הביטוח של אוויס מנסה את שיטת מצליח, או שלא?!

[redroze]

גיל, מה שאתה מציע הוא ממש חוצפה. אני ממליץ לך לשלוח את היועצים שלכם הביתה כי הסיפור הזה לא יעמוד בבית משפט.

עשיתם נזק? תודו באשמה תשלמו כמו גדולים. ההתפלצפות הזו על מצב הרכב לפני היא ממש לא רלוונטית. אם הנהגת הייתה פוגעת בכנף והייתה בכנף שריטה לפני זה אז הייתם משלמים רק על כנף בלי צביעה כי הצבע לפני זה היה שרוט? אם היו פוגעים לו בצמיג אז הייתה משלם לו רק חצי מהסכום כי הצמיג היה בשימוש כבר שנתיים?

ידידי, אין שום קשר בין מצב הרכב לפני לנזק שעשיתם. גם אם הטמבון היה כולו תלוש ומרוסק, מספיק שהנהג/ת שלכם היה שורט את הפגוש הייתם צריכים להחליף לאחד תקין (לא משנה אם חדש/משומש/חליפי, מה שזמין באותו רגע נתון).

ההתנהגות הזו מזכירה לי אנשים שפוגעים לך באוטו ואז באים להגיד לך "אבל כל האוטו שלך שרוט". אז מה אם כל האוטו שלי שרוט? בגלל שנהגים שלא יודעים לנהוג כמוך פוגעים לי באוטו אז הוא נראה ככה.

 

>, אני ממליץ לך לשלוח לאוויס מכתב רשום עם ההצעת פשרה שלך (הראשונה בהודעה האחרונה שפרסמת, השניה זו סתם בדיחה רעה) ולאחר מכן לתקן את הרכב ולתבוע בתביעות קטנות (כולל הוצאות שמאי, הפסד יום עבודה, רכב חלופי וכו'). הצדק והחוק אתך ומה שאוויס עושים זה פשוט תעודת עניות לחברה שבאה להתחשבן אתך על כמה מאות שקלים (שכפי שרשם פה ישה לפניי הייתה יכולה לסיים את העניין בנזק כספי הרבה יותר קטן אם היו מציעים לתקן במוסך שלהם).

אני מקווה שלמדת פה לקח שלא צריך לבוא לקראת אף אחד, ברגע שאתה מראה טיפה נחמדות החברות האלה יודעות לנצל את זה לטובתם.

[אלעד]

אני מציע לכל המגיבים ובעיקר לגיל מאוויס לבדוק בגוגל מה פירוש המונח "ערך כינון" ולהסיק את המסקנה המתבקשת ממנו.

[גיל מאוויס]

שלום לכולם,

 

TIBURON אני אבדוק את האלטרנטיבות שהעלית מול מחלקת התביעות שלנו – אינני מבין גדול בנושא ולכן אני סוג של "מתווך" ביניכם במקרה הזה.

לגבי יתר הדברים שכתבת – חבל להגיע למקומות כאלה, שרק מסיטים את הפוקוס מהעיקר ולא תורמים.

הרי אוויס לא אחראית להתנהגות כזו או אחרת של לקוח שלה, ורק באוויס עובדות 5 "סיגל" - כולן חפות מפשע....

 

גיל

 

אגב, סיגל שנהגה ברכב וגרמה לנזק ברכב של אחותי, זו אותה סיגל הנציגה של אוויס שהיתקשרה אל אחותי כדי לסגור את העיניין?!

 

כי אם המקרה יגיע לבית משפט, אני לא אמנע מלספר את האמת, איך היא דפקה את הרכב וניסתה להמשיך כאילו כלום לא קרה...

ואם צוות בית הקפה ממול( אחותי בינהם), לא היו רואים אותה ומגיעים אליה ישר אחרי המקרה, עוד היה יכול להיווצר פה מצב של ״פגע וברח״... כן יש עדי ראייה למקרה!

[יוסריאן]

אני יכול לדמיין את ההודעה הבאה מופיעה בפורום:

 

רכב של אוויס פגע ברכבי ועשה לו טוטל-לוס. החברה לא מוצאת רכב דומה באותו מצב, ולכן מוכנה רק לתת לי רכב חדש ושאני אשלם את ההפרש במחיר. היא אומרת שהמחיר שהיא תציע לי על הרכב יהיה אטרקטיבי, ושבכך היא הולכת לקראתי כברת דרך. אם לא אסכים, היא לא מוכנה לשלם כלום...

[wil]

אני מציע לכל המגיבים ובעיקר לגיל מאוויס לבדוק בגוגל מה פירוש המונח "ערך כינון" ולהסיק את המסקנה המתבקשת ממנו.

 

למיטב ידיעתי "ערך כינון" רלוונטי רק בתחום הביטוח (וגם שם לא בכל מקרה),

כאן מדובר על חבות לפי דיני נזיקין הרגילים (פגיעה בצד ג') ולכן זה לא רלוונטי למקרה כאן.

 

במקרה של טוטל לוס היו משלמים כמו גדולים את המחיר המלא של הרכב (לפי יד/ק"מ) גם אם היו עליו שריטות או מכות קלות או צבע דהוי או רדיו דיסק מקולקל או צמיגים שחוקים או טסט לשבוע הקרוב בלבד.

 

כאן זה לא טוטל לוס ולכן המקרה שונה,

כדי לגבש דעה לגבי מי צודק כאן ומי טועה (מבחינה משפטית) אני חוזר על הבקשה שלי לקבל רפרנס לתיק הדומה שיש בו פסק דין.

[ohadg]

לעתים קרובות הבעייה מתחילה בחוסר ביטוח מקיף של חלק מחברות הליסינג וההשכרה.

לא שווה להם לבטח מקיף מאות ואלפי כלי רכב, והם מעדיפים את הסיכון של תאונה.

לכן הם מנסים בכל דרך להוריד את סכום הפיצויים, לטרטר את הנפגעים ולצערי לרוב זה מצליח.

[אלעד]

למיטב ידיעתי "ערך כינון" רלוונטי רק בתחום הביטוח (וגם שם לא בכל מקרה),

כאן מדובר על חבות לפי דיני נזיקין הרגילים (פגיעה בצד ג') ולכן זה לא רלוונטי למקרה כאן.

 

במקרה של טוטל לוס היו משלמים כמו גדולים את המחיר המלא של הרכב (לפי יד/ק"מ) גם אם היו עליו שריטות או מכות קלות או צבע דהוי או רדיו דיסק מקולקל או צמיגים שחוקים או טסט לשבוע הקרוב בלבד.

 

כאן זה לא טוטל לוס ולכן המקרה שונה,

כדי לגבש דעה לגבי מי צודק כאן ומי טועה (מבחינה משפטית) אני חוזר על הבקשה שלי לקבל רפרנס לתיק הדומה שיש בו פסק דין.

ערך כינון זה אכן מונח הלקוח מתחום הביטוח. אם נניח לרגע ששני המעורבים בתאונה הם אנשים פרטיים, הרי ברור לך שמי שהיה נושא בעלות הראשונית זה הביטוח של הנהג האשם (ואני מתעלם לרגע מייקור הפרמיה, ההשתתפות העצמית וכו'). אם כך, מדוע שזה לא יהיה הדין גם במקרה הזה?

מתוך האתר של איחוד ישיר:

כינון – ערך כינון

כינון הוא הסכום אשר נדרש על מנת להחזיר רכב שניזוק למצבו הקודם. במידה ולא ניתן לתקן פריט שניזוק ברכב או שאבד, ערך הכינון יקבע בהתאם לעלות פריט חדש מאותו סוג ואיכות.

אם לא ניתן להשיג חלק שווה ערך לחלק שניזוק במהלך התאונה, יש להתקין חלק חדש - נקודה.

[idannnz]

חבר'ה אתם טוחנים מים!

את מי אתם מנסים ללמד דיני משפט? את גיל אשף השיווק (שאני לא מבין דרך אגב את ההתנהלות שלו כאן, הנזק התדמיתי שנגרם כאן לאוויס הרבה יותר גדול מהנזק לפגוש - תסכימו איתי על זה)?

זאת מלחמה נגד טחנות רוח.

 

או שבעל הרכב הניזוק יפנה לבית משפט, או שנמשיך כולנו לדסקס כאן בשביל הכיף.

[Keyser]

כשאני קורא דברים כאלו, אני מודה ליושב במרומים על כך שלא הצלחתי לשכור רכב דרך אתר ההשכרה

[גיל מאוויס]

היי TIBURON

 

שוחחתי שוב עם מחלקת תביעות, ומכיוון שהאופציה הראשונה של תיקון דרך אוויס (50/50), אחריות לפגוש ורכב חילופי לא הניחה את דעתך,

זו הצעתם האחרונה כדלקמן:

 

בחר לך מוסך, בקש מהם הצעת מחיר לתיקון הפגוש, ותעד את הפגיעות מצידיו ובשלמותו = צילום פנורמי. במוסך יסייעו לך בתיעוד, הם מומחים בעניין.

שלח אלינו את הצעת המחיר והתמונות:

מחלקת תביעות

ברוך הירש 14

בני ברק

51202

 

אוויס תבחן את הפרטים ותשלם על הפגיעה שבאחריותה: כלומר, על החלק היחסי בתיקון - לטובת מי מהצדדים.

זו תהא הבחירה שלך מה לעשות עם הכסף. אוויס תשלם את חלקה בין אם תחליט לתקן את הפגוש וגם אם לא.

 

נ.ב

ביקור אצל שמאי: יגבה ממך תשלום בגובה של יותר מ50% מערך התיקון כולו.

 

גיל מאוויס

 

אני מוכן להתפשר בשתי דרכים:

1. פצו אותי בסכום 50% מהתיקון של טמבון חדש/מחודש/יד שניה- מה שנמצא בשטח ( סכום שלכאורה אתם בכל מקרה חייבים להוציא ) ואני אחליט כבר מה לעשות עם הכסף והיכן והאם לתקן, מבחינתכם זו תהיה אותה הוצאה רק בלי הרכב המושכר בחינם (שאני לא צריך), ככה שלמעשה אתם עוד מרוויחים.

[ישה]

אהל'ן גיל הצעה רק ביני לבינך. תפסתם נפגע פרייר תמים וישר .

 

תפקידך בכוח אויס, לשווק את המוצר ולהאדיר את שמו, גם אם הדבר כרוך אולי בעימות ידידותי עם אנשי מחלקת התביעות, ולא להיות נער שליח (מתווך בלשונך )

 

מביא הבחור הצעת מחיר של 2000 ש"ח כולל מע"מ אתם משלמים 1000 ש"ח לפי הצעתכם. וטעם מר נשאר בפה לימון

 

אתם מתקנים בכוחות עצמכם .בקשרים ובכישורים שלכם אני מעריך יעלה לכם לא יותר מ 60% מהמחיר שהנפגע קיבל.

 

60% מ 2000 ש"ח = 1200 ש"ח כולל מע"מ . קיבלתם חשבונית מס ולכן במע"מ אתם מזדכים עלה לכם 1034 ש"ח . הטעם בפה לימונדה

והעלות אותה עלות!!

[firebirdrc]

גיל,

 

מה היה קורה אילו המצב היה הפוך:

נהג שפגע ברכב של אוויס (ברכב של אוויס היה פגוש דפוק מלכתחילה).

 

אותו נהג מציע לשלם לכם חצי מהנזק כי לא כל הנזק נגרם באשמתו. אפשר גם להשוות יותר את המקרה ולהוסיף כי אותו נהג הוא גם בעלים של מוסך לפחחות ומציע לכם גם הנחה בתשלום על החצי שלכם.

 

אשמח לשמוע מה אוויס היתה עושה במקרה כזה.

 

נ.ב

לדעתי את הנזק שלך כבר עשית, אני נמצא בימים אלו בתהליך חיפוש רכב ובין היתר לקחתי את אוויס בחשבון (בגלל העובדה שאתם מטפלים במוסכים מורשים ובחלקים מקוריים).

לאור ההתנהלות והדרדרות של השירשור הזה אני מתכוון להדיר את רגלי מהמגרשים שלכם - אותי כבר הפסדתם ולדעתי אני לא היחיד....

[איגור ווינשטפן]

אני קורא את כל הפוסט ונידהם.

או שכל מחלקת תביעות באוויס מטומטמים או שהם סתם רעי לב.

 

פגוש משומש לרכב נפוץ יעלה בין 200 ל700 ש"ח.

צבע והרכבה ללקוח במוסך סטאנדרטי יעלה עוד 500 ש"ח.

 

לאוויס צבע עולה שעת עבודה של עובד ועלות הצבע שזה יוצא הרבה פחות מ500 ש"ח

להערכתי כל הנזק יכול להיסתיים לאוויס בפחות מ1000 ש"ח (כי אנו לא יודעים על איזה רכב מדובר)

 

אני מבטיח לך שהנזק שניגרם לכם פה עולה בהרבה על 1000 ש"ח.

אני אישית בטוח לא אשכור ממכם רכב ובטח ובטח שלא ייקנה רכב מחברה כל כך קמצנית ועקשנית שמתעמרת באזרח הקטן.

 

 

אני קורא בפורום המון וכמעט שלא מגיב אבל פה כבר לא היתאפקתי.

גיל היקר, אני בטוח שידיך כבולות ואם זה היה תלוי בך היית מסיים את הסיפור הזה ממזמן ומוציא את אוויס בצורה טובה, לצערך הפרצוף האמיתי של אוויס יצא החוצה לעיניי הכלל ללא אפשרות חזרה.

 

אני בטוח שעזרת פה להמון אנשים (גם אם זה רק לצורך שיווקי) ותרמת המון לחברי הפורום ולאוויס אבל כל העזרה שלך, המבצעים המפוצצים וההשקעה שאתם נותנים בפירסום בכלי המדיה השונים ירדו לטימיון אצל כל מי שקרא וישקרא את הפוסט הנ"ל.

[wil]

ערך כינון זה אכן מונח הלקוח מתחום הביטוח. אם נניח לרגע ששני המעורבים בתאונה הם אנשים פרטיים, הרי ברור לך שמי שהיה נושא בעלות הראשונית זה הביטוח של הנהג האשם (ואני מתעלם לרגע מייקור הפרמיה, ההשתתפות העצמית וכו'). אם כך, מדוע שזה לא יהיה הדין גם במקרה הזה?

מתוך האתר של איחוד ישיר:

 

אם לא ניתן להשיג חלק שווה ערך לחלק שניזוק במהלך התאונה, יש להתקין חלק חדש - נקודה.

 

עניין הכינון יהיה רלוונטי למערכת היחסים בין חברת הביטוח לבין בעל הרכב האשם, בהקשר לתיקון הרכב שלו.

מערכת היחסים הזו נולדה מחוזה הביטוח ולכן עניין הכינון רלוונטי.

יש פוליסות שמאפשרות אפילו לקבל ערך כינון על רכב בן עד שנה שנפגע טוטל לוס.

כלומר נניח יש לך מזדה3 בת 11 חודשים, תקבל מהביטוח מזדה3 חדשה מהשקית במקרה טוטל לוס או גניבה.

 

כל זה לא רלוונטי למקרה כאן, כי מערכת היחסים בין "אוויס" לבין בעל הרכב שנפגע נולדה מדיני הנזיקין בלבד, ולא מתקנות הביטוח או מחוזה ביטוח.

 

לדעתי האישית, במידה ומצב הפגוש הנוכחי הוא כזה שהוא עדיין שמיש, ההצעה האחרונה שהועלתה פה (פיצוי כספי יחסי ללא חיוב בעל הרכב לבצע התיקון) הוגנת למדי, וחבל שלא הוצעה לבעל הרכב לפני שהתפתח השרשור הזה בכלל.

 

רק נדרשת פה הבהרה קטנה - אני מניח שהסכום שאתם מציעים לשלם הוא הסכום שמיוחס לנזק החדש כולל מע"מ, נכון?

[ישה]

היי TIBURON

 

שוחחתי שוב עם מחלקת תביעות, ומכיוון שהאופציה הראשונה של תיקון דרך אוויס (50/50), אחריות לפגוש ורכב חילופי לא הניחה את דעתך,

זו הצעתם האחרונה כדלקמן:

 

בחר לך מוסך, בקש מהם הצעת מחיר לתיקון הפגוש, ותעד את הפגיעות מצידיו ובשלמותו = צילום פנורמי. במוסך יסייעו לך בתיעוד, הם מומחים בעניין.

שלח אלינו את הצעת המחיר והתמונות:

מחלקת תביעות

ברוך הירש 14

בני ברק

51202

 

אוויס תבחן את הפרטים ותשלם על הפגיעה שבאחריותה: כלומר, על החלק היחסי בתיקון - לטובת מי מהצדדים.

זו תהא הבחירה שלך מה לעשות עם הכסף. אוויס תשלם את חלקה בין אם תחליט לתקן את הפגוש וגם אם לא.

 

נ.ב

ביקור אצל שמאי: יגבה ממך תשלום בגובה של יותר מ50% מערך התיקון כולו.

 

גיל מאוויס

 

אם מישהו בדעה כי אויס בשורה המוכחלת עשתה מחווה כל שהיא , אז טעות בידכם. זו הפסיקה , והסכום המשולם כולל מע"מ , אלא אם בעל הרכב הניזוק יכול לקזז את המע"מ (בעל עסק /חברה )

 

אני עדיין ממתין לקבל פרטים על פסק הדין גיל בו חוייבתם לשלם רק על חלק מהנזק