הביטוח של אוויס מנסה את שיטת מצליח, או שלא?!

[<<TIBURON>>]

הסיפור הוא כזה,

אחותי החנתה את הרכב שלה בחנייה מסודרת מול מקום העבודה שלה, במשך היום היא שמעה "בום" וראתה שפגעו לה ברכב בפגוש האחורי, הנהגת לא התכוונה להשאיר פרטים והמשיכה בכיוון הנסיעה, אחותי רצה לכיוון שלה והצליחה לתפוס אותה, היא טענה שהיא לא שמה לב שהיא פגעה ברכב אבל לקחה אחריות ברגע שהבינה שתפסו אותה על חם והן החליפו פרטים.

הנזק שנגרם על ידי הנהגת הוא שבר בצד השמאלי של הטמבון האחורי, הטמבון לא היה במצב טוב עוד לפני זה, היה לו סדק בצד ימין אבל זה גם לא רכב חדש(הרכב כבן 10 שנים).

יצרנו קשר עם הביטוח, מסתבר שזה רכב של אוויס והכל מתנהל מולם, הם טוענים שבגלל שהטמבון לא היה במצב חדש, ואי אפשר להחליף רק חצי טמבון ומכיוון שהצד השני היה גם פגוע עלות התיקון צריכה להתחלק בין שנינו.

 

זאת אומרת שהם ישלמו על עלות של מחצית טמבון חדש בתנאי שאנחנו נשלם על החצי השני ואם לא נרצה לשלם, הם לא מחוייבים לפצות אותנו בכלום.

 

זה קצת לא נראה לי הגיוני, אחותי אינה אשמה שהנהגת נכנסה בה ונכון שהטמבון לא היה חדש, אך אני חושב שבכל זאת האשמה כולה צריכה ליפול אך ורק על הצד הפוגע.

 

העובדה שהרכב לא במצב תצוגה לא צריכה לחייב אותנו לספוג עוד פגיעות של אנשים חסרי אחריות ולהבליג או לחילופין להשתתף איתם בהוצאות השחזור.

 

הרי, אם באותה המידה היא הייתה פוגעת בילדה נכה/מצולקת ממקרה אחר, והייתה נדרשת לשלם על טיפול רפואי, היא גם הייתה יכולה לטעון שהילדה גם ככה כבר הייתה נכה או עם צלקות על גופה ולכן את עלויות הטיפול בילדה כתוצאה מהתאונה יש לחלוק עם הילדה עצמה?!

 

דבר נוסף שמאוד תמוהה בעיניי, ששם הפקידה של אוויס שמטפלת בעיניין מולנו בנושא זה, הוא גם שם הפוגעת, אינני יודע אם באמת קיים קשר מלבד שם דומה, אך בנוסף לניסיון ההתחמקות של החברה בנושא זה אני לא אתפלא.

 

 

אם אכן אני טועה, ועל פי חוק אני מחוייב לחלוק עם חברת אוויס בתיקון הרכב, אני מתנצל מראש מחברת אוויס

 

אשמח להבהרות בנושא

להמשך נקיטת צעדים בנושא, ובמידת הצורך גם המלצה לעורך דין שמטפל בנושאים אלו להמשך טיפול.

[גיל מאוויס]

היי, בוקר טוב

 

אשמח אם תרשום לי את מס' הרכב / מס' תיק באוויס כדי שנבדוק את פרטי המקרה.

וגם את השם של עובדת אוויס שסיפרת עליה.

 

שבת שלום,

גיל מאוויס

[edanj]

שטויות במיץ.

יש להחזיר את המצב לקדמותו, אם לא ניתן שישלמו על כל הטומבון.

 

עידן

[ישה]

אתה זכאי לטמבון תחליפי / משומש כדי להביא אותך למצב בו היית.

 

תן לגיל מאויס את הפרטים אולי יוכל לסייע לך.

 

תראה שלא הצליח לעזור תמיד יש דרכים נוספות לקבל את הכסףףףףףףףףףףףף

[blackice]

רק אותי מטריד העניין של "גל מאוויס"?

נכון, הוא עוזר לאנשים ופותר בעיות שיוצרים אנשי אוויס, אבל למה מלכתחילה זה מגיע לשם?

 

מאיפה ההנפצה הזו שמשלמים רק על חצי טמבון? ואם זה היה הפוך, הם היו מוכנים שישלמו להם רק חצי מהנזק? או שהם היו עושים כמו במקרה אחר פה, מכניסים עוד כמה "תקלות" על הדרך?

 

למה לנסות את שיטת מצליח? למה צריך שמישהו יכבה שריפות?

[sperial]

מזכיר לי את "כלל וסע" - לפני כ-9 שנים מישהו נכנס בי מאחור ברמזור בקורולה שקניתי כמה חודשים קודם. השמאי ב"כלל וסע" קבע נזק של 3500 ש"ח, ובין השאר ציין "פגוש חלופי". כשהגעתיעם הרכב למוסך שלי המנהל הטכני התחיל להתגלגל מצחוק, כיון שלא היה קיים פגוש חלופי לקורולה - לכל היותר פגוש מפירוק. הסיפור נגמר בכך שהשמאי ביקר במוסך איז 5-6 פעמים, כל פעם שפורק חלק הוא הוזמן לצלם את הנזק שמתחתיו - והביטוח שילם למוסך כ-10,000 ש"ח ולי עוד כמה אחוזי ירידת ערך.

בקיצור - אין "חצי טמבון", צריך לתקן את הרכב כמו שצריך. לך רק למוסך שעליו אתה סומך, יכול להיות מוסך הסדר של הביטוח שלך, אבל לא כזה שעושה קומבינות עם אוויס, כדי שיתקנו את הרכב כמו שצריך. אל תשכח שהפגוש הוא חלק בטיחותי ואם יתקינו פגוש לא תקין המכה הבאה תגרום נזק יותר חמור.

בכלל - לדעתי כדאי שתיצור קשר עם סוכן הביטוח של אחותך כדי שהוא ידאג לשמאות ולכל הטיפול מול אוויס, הוא מכיר את הטריקים ותפקידו למנוע מהצד הפוגע לגרום לאחותך נזק כספי נוסף.

[drsubaru]

היי חבר,

יצא לי להגיע פעם אחת בתור תובע לבית משפט לתביעות קטנות.

 

ישבתי במשפטים של אחרים כדי לראות איך זה הולך.

 

משפט אחד לפני שלי, היה מקרה של חברת בחור חביב נגד חברת AVIS.

 

המקרה שלו היה כדלקמן:

פגע בו נהג שהיה ברכב של חברת אוויס.

הלך הבחור לשמאי, שפסק לו תיקונים בגובה 9000 ש"ח לרכב.

שילם הבחור 9000 ש"ח למוסך + 550 ש"ח דו"ח שמאי, וקיווה לקבל את הכסף.

 

במקביל, שלחה אוויס שמאי מטעמה, שפסק פיצויים של 4000 ש"ח בלבד.\

 

 

אוויס טענה שהנזק מנופח בכוונה, ואין בכוונתה לשלם. יצא שהניזוק איבד 9550 ש"ח נכון לעכשיו, ואוויס לא שילמה כלום.

 

השופט הסתכל על הקבלות, שאל את הבחור האם שילם את כל הכסף למוסך ונענה בחיוב.

 

הוא פנה לנציגת אוויס במשפט ושאל אותה למה בעצם לא לשלם לבחור עם הנזק, אחרי שהוא כבר שילם 9550 ש"ח, שהרי לא מדובר בנזק בדיוני אלא בכסף שכבר יצא מכיסו...והוא לא קיבל תשובה הגיונית.

 

השופט פסק באותו רגע תשלום של 9550 ש"ח לניזוק + הוצאות משפט + 4000 ש"ח פיצוי על הטרטור לניזוק, רק על מנת שלא תגיע חברת אוויס לאולם בית המשפט ותסתום אותו עם משפטי סרק.

 

אז תשובתי לשאלה שלך היא - כן, אוויס מסתמכת על שיטת מצליח, ושום גיל מאוויס לא יתקן את זה.

[אמיר שליט]

החברה לא חייבת לשלם לך עבור פגוש חדש.

אם יש בנמצא פגוש תקין מפירוק, אזי את זה היא אמורה לשלם במלואו.

אם אין בנמצא פגוש משומש ותקין - אז יש הגיון בלבקש שישלמו עבור חדש. (ואם הם מתעקשים לשלם חלקית עבור חדש, אזי להשאיר לבימ"ש לקבוע אם חייבים לשאת במלוא העלות או בחלקה).

אני בטוח שאם תטען שאין פגוש תקין מפירוק, הם כבר ימצאו לך אחד תקין.

גם אם היית מבצע תאונה עצמית - חברת הביטוח שלך היתה משלמת לך רק עבור פגוש משומש מפירוק (בהנחה שיש כזה).

 

העיקרון הוא - להחזיר את הרכב למצב שקדם רגע אחד לפני התאונה.

להרכיב פגוש חדש, פירושו להחזיר את הרכב למצב טוב יותר מאשר לפני התאונה.

.

[ישה]

שופט שנמאס לו משיטת מצליח של אויס מדיין אותם ב 7000 ש"ח הוצאות משפט כאשר הנזק איזה 2500 ש"ח

 

להנאת הקוראים

 

http://www.nevo.co.il/psika_word/shalom/SH-S-09-12-17318-463.doc

[ליאור קלה]

מדובר, ככל הנראה, בשיטת "מצליח" בה נוקטת חברת אוויס. על ביהמ"ש להבהיר כי שיטה זו לא תצלח.

 

אהבתי מאוד

[<<TIBURON>>]

החברה לא חייבת לשלם לך עבור פגוש חדש.

אם יש בנמצא פגוש תקין מפירוק, אזי את זה היא אמורה לשלם במלואו.

אם אין בנמצא פגוש משומש ותקין - אז יש הגיון בלבקש שישלמו עבור חדש. (ואם הם מתעקשים לשלם חלקית עבור חדש, אזי להשאיר לבימ"ש לקבוע אם חייבים לשאת במלוא העלות או בחלקה).

אני בטוח שאם תטען שאין פגוש תקין מפירוק, הם כבר ימצאו לך אחד תקין.

גם אם היית מבצע תאונה עצמית - חברת הביטוח שלך היתה משלמת לך רק עבור פגוש משומש מפירוק (בהנחה שיש כזה).

 

העיקרון הוא - להחזיר את הרכב למצב שקדם רגע אחד לפני התאונה.

להרכיב פגוש חדש, פירושו להחזיר את הרכב למצב טוב יותר מאשר לפני התאונה.

.

 

קודם כל, תודה לכולם על התשובות

עזרתם לי להתפקס ולדעת ולדרוש את המגיע לי.

 

אמיר, כנראה לא הסברתי את עצמי טוב.

כמוך, אני חושב שזאת תהיה חוצפה מצידי לדרוש טמבון חדש, אני התכוונתי כמובן למשומש במצב תקין או לחילופין לנסות לתקן את הטמבון שלי ואם אכן אפשר רק לתקן ולא להחליף, אז כמובן לתקן רק את הנזק החדש שנגרם ולא את כל הטמבון.

גם ציינתי כי מצב הטמבון של אחותי לא היה במצב חדש או שמתקרב לזה, אך בכל זאת, היא אינה צריכה לספוג פגיעות חדשות רק בגלל שאינה נוסעת על רכב חדש.

לא אהבתי את הניסיון לגבות ממני את מחצית העלות או את ניסיון ההיתנערות.

 

אני ממש לא מנסה לקבל יותר ממה שמגיע לי ואני גם לא מעוניין בזה, אני אפילו ממש נגד התנהגות מסוג זה.

אך אני בהחלט אוהב לקבל את מה שכן מגיע לי ולעמוד על שלי גם אם זה כרוך בתהליך ממושך ולכן ביקשתי יעוץ.

 

בכל אופן, לפני שאני אמשיך בפעולות מהצד שלי

אני כן אקח את ההזדמנות של הנציג של אוויס ואראה אם נוכל ביחד לחסוך את הזמן של שניינו.

 

כמובן שאני אעדכן איך הסיפור נגמר.

[לירוי1]

נהג שלי עשה תאונת שרשרת עם משאית הטמבון של המשאית ניזוק ולא היה ניתן לתקן . אחרי חיפוש לא נימצא טמבון משומש והמוסך נאלץ להרכיב חדש בעלות של כ15000 שח אין תחליפי. רק שבאתי לשלם נאמר לי כי המשאית שלי בת 4 ולכן אני חייב להשתתף בתשלום על הטמבון .שילמתי 30% אני חושב. עלות כל התיקון במשאית הגיעה ל40000 שח

[drsubaru]

הרעיון הוא להחזיר לקדמותו את המצב.

 

אם תצליח להשיג פגוש משומש במצב תקין, תשים אחד משומש במצב תקין. גם על הכיפאק.

 

אם יש רק חדש - שאוויס תשלם על פגוש חדש.

[wil]

נהג שלי עשה תאונת שרשרת עם משאית הטמבון של המשאית ניזוק ולא היה ניתן לתקן . אחרי חיפוש לא נימצא טמבון משומש והמוסך נאלץ להרכיב חדש בעלות של כ15000 שח אין תחליפי. רק שבאתי לשלם נאמר לי כי המשאית שלי בת 4 ולכן אני חייב להשתתף בתשלום על הטמבון .שילמתי 30% אני חושב. עלות כל התיקון במשאית הגיעה ל40000 שח

 

אז עבדו עליך.

 

כמו שכבר נאמר פה - חובת הצד הפוגע / חברת ביטוח שלך להחזיר את המצב לקדמותו.

אם ניתן לשפץ את הפגוש - נהדר.

אם יש פגוש משומש מפירוק - גם טוב. (יכולים למצוא לך כזה ואתה לא יכול לדרוש חדש מהשקית)

אם יש פגוש תחליפי מתאים - גם טוב, כנ"ל.

 

אם אף אחת מהאפשרויות האלו לא מתקיימת אז חברת הביטוח/הפוגע ייאלצו להכניס יד עמוק לכיס ולשלם על פגוש מקורי חדש.

בדוק, מנסיון.

[גיל מאוויס]

היי

 

בדקתי את פרטי המקרה,

משיקולי פרטיות אני שולח לך בהודעה את ממצאי הבדיקה.

 

גיל מאוויס

 

----------------------

אם אכן אני טועה, ועל פי חוק אני מחוייב לחלוק עם חברת אוויס בתיקון הרכב, אני מתנצל מראש מחברת אוויס

 

אשמח להבהרות בנושא

להמשך נקיטת צעדים בנושא, ובמידת הצורך גם המלצה לעורך דין שמטפל בנושאים אלו להמשך טיפול.