הביטוח של אוויס מנסה את שיטת מצליח, או שלא?!

[punto_gt]

שלום גיל,

 

שאלה לי אליך,

אם הנהגת המדוברת הייתה משביתה את הרכב המדובר?

עדיין הייתם מתחילים לחשב כל שריטה שיש על הרכב כדי להוריד ממחיר הפיצוי?

 

כי נראה לי שלא, כי אסור לכם. בדיוק כמו שאסור לכם לדרוש ממנו מחצית מהתיקון.

 

אני במקומו בכלל לא הייתי מחכה לתשובה ממך, אתם צריכים לשלם לא הרבה יותר מהנזק עכשיו,

הלוואי שתלכו למשפט והשופט ילמד אותכם שוב להפסיק להתעסק עם האזרח הקטן.

[impreza sti]

punto_gt אני יותר ממסכים איתך!

[גיל מאוויס]

שריטה או טוטאל לוס – זה לא משנה. העקרון הוא שאוויס אחראית לנזק שנגרם ע"י הרכב שלה.

אבל חבל על הדיון, אנחנו הולכים סחור סחור סביב אותה נקודה. אנחנו בודקים מול מח' התביעות שלנו כיצד ניתן לפתור את הפלונטר לשביעות רצון כולם ואעדכן במהרה.

 

גיל מאוויס

[יוסריאן]

אני מציע שתתקינו לו טמבון חדש ותסדקו לו את הצד הימני, וככה תחזירו את המצב לקדמותו וכולם יהיו מרוצים.

[drsubaru]

במשפט שבו אני תבעתי ערס חביב על הנזק בפגוש, היה בעצם מצב דומה.

 

הערס עיקם לי את הפגוש בצידו הימני ושבר קליפסים. בכך בעצם גזר את גורלו של הפגוש.

 

לא הצלחנו למצוא פגוש נורמלי מפירוק, ולכן הותקן פגוש תחליפי *חדש*.

 

אין זה משנה בכלל שהפגוש המקורי היה במצב מזעזע עם שברים וסדקים ב-1001 מקומות.

 

משנה רק דבר אחד - לפני התאונה לא התכוונתי לשלם אגורה שחוקה על תיקון הפגוש, וגם אחרי התאונה לא היה בראש שלי לתקן את זה. כך שגם אם חברת ביטוח כלשהיא מבקשת להשית עלויות של תיקון הפגוש עלי, אין לי סיבה לשלם עליהן.

 

 

 

המלצתי לנפגע היא חד משמעית - במידה והחברים מאוויס לא מציעים הצעת "פשרה" שכוללת תשלום מלא שלהם, קח שמאי, לך למוסך פחחות ותתקין פגוש חדש לגמרי - ותגיש את זה לאוויס בתוספת מכתב התראה לפני תביעה.

 

לא ייענו לזה? תבע אותם.

 

מבטיח לך שהשופט יגלגל אותם מכל המדרגות, כפי שהם תמיד עושים.

 

הבעיה עם שיטת מצליח, היא שהיא לפעמים מצליחה. זו הסיבה ששווה לאוויס לספוג את הקנס של כמה אלפי שקלים בבית המשפט ולהמשיך לטרטר אנשים כמוך.

 

 

וגיל מאוויס - נוכחותך כאן מיותרת, במידה ואתה לא משיג פיצוי מלא לבחור.

[<<TIBURON>>]

חברים, המון המון תודה על העזרה.

לא יצא לי להגיב עדיין מכיוון שהייתי שקוע בעבודה, אני גם אוותר מלהגיב עכשיו מכיוון שאני כרגע דרך האייפון וזה לא נח.

 

אני אגיע בערב ואכתוב בהרחבה...

 

שוב פעם, המון תודה לכולם על העזרה והזמן

[ישה]

המלצה שלי חמה אליך

 

תמתין לשמוע את גיל חוזר אליך.

[ישה]

 

וגיל מאוויס - נוכחותך כאן מיותרת, במידה ואתה לא משיג פיצוי מלא לבחור.

 

בכלל לא הגזמת!!

[ליאור קלה]

אכן הגזמת, אין צורך להתייחס לגופו של אדם ובמקרה הזה גיל ממה שהבנתי הוא מנהל השיווק של אוויס או משהו כזה ולא מנהל מחלקת תלונות ציבור. תן לבחור קצת קרדיט כי סך הכל עדיין לא נקבע כלום.

[drsubaru]

לא הגזמתי כלל.

 

אמנם הוא מנהל שיווק ולא מנהל מחלקת תביעות, אבל הוא בעצם רק הוכיח את הטענה של פותח השרשור - הביטוח של אוויס מנסה את שיטת מצליח.

 

כמו מו"מ מול חברת אוויס בעת קניית רכב מההשכרה שלהם, שיכול להניב הנחה של אלפי שקלים, כך האסרטיביות בעת המו"מ מול הביטוח היא שתקבע את התוצאות הסופיות.

 

 

מכיוון שמדובר בשיטת מצליח, כנראה שהפעם - לא הצליח.

 

הייתי מצפה ממנהל שיווק להבהיר לאנשים במחלקת הביטוח כי הנזק התדמיתי לא שווה את הבלגאן על פגוש עלוב, שכמותו אפשר לרכוש במאות שקלים בודדים בתור תחליפי או ממש בגרושים אם מדובר בפגוש יד שנייה.

 

 

שאלת תם:

במידה וגיל מאוויס היה מודיע לפותח השרשור, כי אכן נפלה "אי הבנה" והוא לא יצטרך לשלם אגורה שחוקה, כיצד היינו מסתכלים על חברת אוויס? כנראה באור חיובי יותר.

איך אנחנו מסתכלים עליה כעת? כעוד חברה שמנסה לעשוק את האזרח הקטן, או במקרה הזה - לצמצם את הוצאותיה על חשבונו.

[<<TIBURON>>]

המלצה שלי חמה אליך

 

תמתין לשמוע את גיל חוזר אליך.

 

 

קיבלתי,

 

אנצל הזדמנות זאת כדי להודות לכולם פעם נוספת.

[Fazer]

הביטוח של אוויס מנסה את שיטת מצליח.

 

אתה יודע מה ההבדל בין ה"ביטוח" (במרכאות כיון שלמיטב ידיעתי אוויס אינה מבטחת) של אוויס לכל ביטוח אחר?

כשמדובר באוויס יש כאן נציג שלהם, והעצבים - המוצדקים במידה רבה - של כולנו על חברות הביטוח יוצאים עליו. במקרים מעצבנים לא פחות שבהם מעורבות חברות ביטוח, אין לנו נציג שלהם לשים על האש. במילים אחרות כל חברת ביטוח מנסה בכמעט כל המקרים שיטות מצליח כאלו או אחרות כדי להימנע מתשלום, ולהוציא את העצבים שלנו על גורם אחד כמייצג של "הז'אנר" זה מאוד לא במקום.

 

אתה מתחבא מאחורי שם משתמש

 

הוא דווקא ממש לא מתחבא מאחורי שם משתמש. כשהוא כתב לראשונה (דווקא בפורום מכוניות בתפוז כמדומני) בדקתי לעומק את הנושא וגיל מאוויס הוא אכן מי שהוא טוען שהוא. עושה טוב לחברה שהוא מייצג או עושה רע לחברה שהוא מייצג - אפשר לריב על זה, אבל הוא אכן גיל והוא אכן בעל תפקיד בכיר באוויס.

 

 

ועכשיו לעניין שלשמו התכנסנו כאן היום:

אני לא הייתי מתפשר על "חצי-חצי" - אולי על 90-10, כמו שהציע כאן מישהו לפני (כיון שהנפגע משפר את מצבו ביחס למצב שלפני התאונה), וזאת בתנאי שמביאים את הפגוש למצב "כמו חדש" כולל צבע. מעבר לזה, לדעתי אם אוויס תצליח למצוא פגוש מפירוק במצב סביר לשנתון, שירד מרכב משנתון דומה, ותתקין אותו לנפגע ללא תוספת תשלום מצידו, זהו הפתרון ההולם ביותר: אני לא עו"ד ואפילו לא משפטן, אבל החוק של "להחזיר את המצב לקדמותו" לא מכוון למצב של "אם היתה שריטה בצד שלא נפגע לפני התאונה, אז תהיה שם שריטה גם אחרי התיקון", אלא לאיזשהו מצב כללי של אם הפגוש (כדוגמה) היה במצב סביר לשנתון ולקילומטראז', אז גם אחרי התיקון הוא יהיה במצב סביר לשנתון ולקילומטראז'.

[drsubaru]

הוא בחר לבד להיות כאן, אף אחד לא הכריח אותו.

עובדה שביטוח ישיר היא לא ספונסר פורום ולא מגיבה כאן, גם אם היא עולה כנושא.

[yuvk]

הבעייה בשיטת "מצליח" היא בבתי במשפט ובנו, קורבנותיה.

 

למה? כי השיטה כ"כ משתלמת! רובנו מתפתים/נאלצים לקבל את ההצעה ה"נדיבה" (או סתם לא מבינים ולא מבררים את זכויותנו ומקבלים את דברי החברות כאמת מוחלטת). במקרה של מאבק משפטי, החברות צפויות לכל היותר לשלם את כל מה שהן חייבות (ואולי קצת הוצאות משפטיות) ולכן אין להן הרבה מה להפסיד. בתי המשפט אינם מענישים את החברות שמשתמשות בשיטת "מצליח" כדרך קבע.

 

מה אנחנו צריכים לעשות? בכל מקרה, לברר את זכויותינו. במקרה הצורך להודיע בנחישות שאין בכוונתנו להתפשר, ואם נצטרך, נצא למאבק משפטי. במקרים רבים, זה מספיק כדי לגרום לחברה להתקפל ולשלם לנו את כל מה שמגיע לנו (או לפחות לשפר בהרבה את "ההצעה"). ואם צריך - לתבוע! בתי המשפט נוטים לצידנו. ואם יותר אנשים ילחמו נגד החברות, הן אולי יהססו להשתמש בשיטה.

 

אינני משפטן. להבנתי, חובתה של אויס להביא את המצב לקדמותו. לנהג שרכבו נפגע אין חובות פה. אם אין לאויס יכולת להשיב את המצב לקדמותו, אלא רק לשפרו, זו הבעייה שלה. התובע לא חייב להשתתף בשום עלות.

 

גיל הוא ספונסר. כל מלה מפיו היא קידום עסקיהם של מעסיקיו, ואני לא מצפה לשום דבר שונה. אין לי טענות כלפיו, אבל במקומו, הייתי דואג שהנושאים שמועלים פה בפורום יפתרו לשביעות רצון המתלוננים כדי לשפר את תדמיתה של אויס, במיוחד כשהצדק איננו בצד שלה.

[ישה]

הוא בחר לבד להיות כאן, אף אחד לא הכריח אותו.

עובדה שביטוח ישיר היא לא ספונסר פורום ולא מגיבה כאן, גם אם היא עולה כנושא.

הוא בחר להיות כאן והוא מנסה לייצג את החברה שלו ככל האפשר ואולי גם לעגל פינות לטובת חברי הפורום, לא בהכרח תמיד מצליח.

 

לכן הקביעה שלך שאין לו מקום כאן היא מוגזמת!!

 

אויס למיטב ידיעתי (לפחות בעבר ) מבטחת את עצמה, ולכן כמו כל חברת ביטוח היא מנסה למזער את נזקיה. לגיטימי במידה, לא לגיטימי במקרה הזה של 50% על כל צד.

 

שופטי ישראל למדו מי זו אויס ולכן מטילים עליה הוצאות כבדות במקרים רבים. ראו את פסק הדין שהבאתי כאן בשרשור.