ביזיון.... עסקת טיעון לדורסי אמיר בלחסן.

[amiger]

העליהום התקשורתי שמתחבא תחת הכותרת האנמית "דיון ציבורי" מזכיר לי יותר את ימי האנושות החשוכים בהם היו שורפים "מכשפות" בכיכר העיר מאשר דמוקרטיה בריאה.

המקרה הזה פשוט קלאסי.

הרי אם הם לא היו בורחים/מפקירים/מטשטשים ראיות מי בכלל היה מתעניין בילד שהרס לעצמו את החיים כי הוא קפץ לגלגלי רכב עם כלי מסוכן שסופק לו על ידי הוריו?

הניגון המעיק הזה על המצפון עם התמונות של הילד מחוסר ההכרה, של דמעות האם, של כעסו של האב מנסים ומצליחים להסיט את המיקוד מהעבירה שהם ביצעו, נשפטו והורשעו בה למשהו שעצוב ככל שיהיה, אין להם אחריות עליו.

 

לזה לא קוראים דיון ציבורי לזה קוראים עיתונות צהובה וציד מכשפות.

[bagira]

אז בבסיס העניין אתה בעצם טוען ש 3 שנים על הפקרת פצוע למות על הכביש, שיבוש ראיות ושיבוש חקירה זה עונש ראוי ?

[amiger]

ממש לא, לי אין את הכלים לבחון מהו העונש הראוי.

אני טוען שהנסיונות להשפיע על העונש מבחוץ שכוללת סילופים בתקשורת בנוגע למהות העבירה, הצגת הילד המסכן בפריק שואו בכל הזדמנות אפשרית, התלהמות נגד בית המשפט הפרקליטות והסנגוריה (ובטח עוד דברים ששכחתי) הם ניצול לרעה של הדמוקרטיה, חופש הביטוי והדיון הציבורי הבריא

[falou]

ממש לא, לי אין את הכלים לבחון מהו העונש הראוי.

 

יש לך, אתה פשוט צריך לרצות להפעיל אותם.

 

זה שהדיון הציבורי לא סובל מעודף אינטיליגנציה ודבקות בעובדות, עדיין לא אומר שהמסקנה בסופו איננה ראויה. כפי שנאמר: "הרב לא תמיד טועה".

[ישה]

מצרף בשנית את גזר הדין לכל מי שמתעניין.

 

http://www.lawdata.co.il/UpLoad/PsakDin/676506.rtf

 

בבקשה לעיין לפני שמגיבים, ואז גם תראו שלא כיף להיות שופט.

 

כיוון שהתאונה אירעה בעיר בשעות הבוקר הרי סביר להניח כי פניה למד"א נעשתה באופן מיידי. בכל אופן בגזר הדין לא נאמר אחרת פרט לדברי האמא שעליה אין לסמוך, כמי שלא נכחה במקום.

 

לכן לצערינו מצבו של הילד לא היה משתנה אם הפוגע היה זה שמזעיק עזרה .

 

עיון בענישה קודמת כפי שמפורטת בגזר הדין מראה כי אכן 3 שנים זהו רף ענישה גבוה.

 

גם החרטה שהביעו הנאשמים בכל הזדמנות הן על ידם והן על ידי עורך דינם , מצויינת בגזר הדין , אפרופו ההשתלחות בעו"ד "החלאה".

 

לא רוצה להיות במקום הילד והוריו ולא רוצה להיות במקומם של הנאשמים.

 

אם מישהו חושב שלוא היו נשארים במקום ,( ואז היו יוצאים זכים וחפים מפשע ), מצפונם לא היה מייסר אותם לדעתי טועה.

 

רובינו עבריינים ולא רק בפוטנציה אלא בפועל , האם אנחנו מסגירים את עצמינו למשטרה אחרי שעברנו על המהירות המותרת.

 

מאיש נורמטיבי אתה הופך בשניה לעבריין ובמקרה כאן ,עוד חמור מכך , באשמת מישהו אחר, איך כל אחד היה פועל , לאלוהים הפתרונים.

 

עוד לא הוכח שענישה כבדה מרתיעה את הבא אחריו, והרחקת העבריין הנורמטיבי ( ולא של העבריין שזה מקצועו) מן החברה לשנים ארוכות אינה משרתת שום מטרה חוץ מנקמה. אותו עבריין סביר ביותר להניח שלא יחזור על מעשהו בשנית.

ביחוד שכאן נגזרה עליהם שלילה של 10 שנים מיום תום מאסרם, כך שלא נראה אותם בכביש בין 12 ל 13 שנה והנה בגירה בא על סיפוקו.

אצלנו בסעודיה , קוטעים את ידו של הגנב אז אין גנבים, שם בארה"ב יש עונשי מוות אז לא רוצחים, ואצל השכנים באיראן סוקלים למוות אשה שנאפה, אז אין נואפים.. ולדבר אין סוף.

[bagira]

מאיש נורמטיבי אתה הופך בשניה לעבריין ובמקרה כאן ,עוד חמור מכך , באשמת מישהו אחר,

 

 

.

 

שוב אתה טועה ומטעה!

בהתיחס לכתב האישום שהוגש כנגדם, הם עבריינים רק בזכות מעשיהם ולא בזכות אף אחד אחר!

אף אחד!

 

מתוך גזר הדין:

על פי הודאתם הורשעו הנאשמים בעבירות אלה:

1. הפקרה אחרי פגיעה - לפי סעיף 64א(ב) לפקודת התעבורה.

2. שיבוש מהלכי משפט - לפי סעיף 244 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

3. נהיגה ללא רישיון - לפי סעיף 10 לפקודת התעבורה.

 

 

 

ב"כ המאשימה תאר את נסיבות ביצוע העבירות וציין, כי מבחינת התאונה, לא הייתה אחריות לנאשמים

 

איפה פה בדיו ק האשמה של מישהוא אחר?

[ישה]

התאונה קרתה שלא באשמתם על כך שנינו מסכימים.

 

כתוצאה מהתאונה נכנסו למצב( שבגירה תיאר בהודעה אחרת שלו בדוגמה אחרת שהביא) כאי שפיות זמנית ,ואז פעלו כפי שפעלו, ועל כך הם הואשמו.

 

מעניין שהעו"ד המלומד לא ניסה לטעון טענה כזו.

 

ודרך אגב 2 פסקאות לפני כן באותה הודעה ובאיזה 10 הודעות שלי כאן ובשרשור המקביל טענתי שזאת אשמתם, ההפקרה וגם ציינתי כי הם לא הואשמו בדריסה עצמה עד שאיזה בגירה אחד כתב די דשת בזה מספיק.

[dorki]

העליהום התקשורתי שמתחבא תחת הכותרת האנמית "דיון ציבורי" מזכיר לי יותר את ימי האנושות החשוכים בהם היו שורפים "מכשפות" בכיכר העיר מאשר דמוקרטיה בריאה.

המקרה הזה פשוט קלאסי.

הרי אם הם לא היו בורחים/מפקירים/מטשטשים ראיות מי בכלל היה מתעניין בילד שהרס לעצמו את החיים כי הוא קפץ לגלגלי רכב עם כלי מסוכן שסופק לו על ידי הוריו?

הניגון המעיק הזה על המצפון עם התמונות של הילד מחוסר ההכרה, של דמעות האם, של כעסו של האב מנסים ומצליחים להסיט את המיקוד מהעבירה שהם ביצעו, נשפטו והורשעו בה למשהו שעצוב ככל שיהיה, אין להם אחריות עליו.

 

לזה לא קוראים דיון ציבורי לזה קוראים עיתונות צהובה וציד מכשפות.

 

עוד לא הוכח שענישה כבדה מרתיעה את הבא אחריו, והרחקת העבריין הנורמטיבי ( ולא של העבריין שזה מקצועו) מן החברה לשנים ארוכות אינה משרתת שום מטרה חוץ מנקמה. אותו עבריין סביר ביותר להניח שלא יחזור על מעשהו בשנית.

ביחוד שכאן נגזרה עליהם שלילה של 10 שנים מיום תום מאסרם, כך שלא נראה אותם בכביש בין 12 ל 13 שנה והנה בגירה בא על סיפוקו.

אצלנו בסעודיה , קוטעים את ידו של הגנב אז אין גנבים, שם בארה"ב יש עונשי מוות אז לא רוצחים, ואצל השכנים באיראן סוקלים למוות אשה שנאפה, אז אין נואפים.. ולדבר אין סוף.

 

 

קול השפיות.

הדיון הזה הפך לציד מכשפות בזכות תקשורת צהובה ומסלפת. כשמנטרלים מהסיפור המקומם והכואב הזה את כל האלמטים שמוסיפים לו צבע, נשארים בדיוק עם עם מה שזה: צמד אנשים שאילו היו נשארים במקום הארוע היו היום צחים כשלג.

[ישה]

 

קול השפיות.

הדיון הזה הפך לציד מכשפות בזכות תקשורת צהובה ומסלפת. כשמנטרלים מהסיפור המקומם והכואב הזה את כל האלמטים שמוסיפים לו צבע, נשארים בדיוק עם עם מה שזה: צמד אנשים שאילו היו נשארים במקום הארוע היו היום צחים כשלג.

 

ואוסיף

 

אבל עם פגיעה נפשית עמוקה, כתוצאה מהתאונה בה נטלו חלק ותוצאותיה כה טרגיות.

[bagira]

צמד אנשים שאילו היו נשארים במקום הארוע היו היום צחים כשלג.

 

אבל בדיוק על זה הם נשפטו!

האילו הזה לא התקיים במציאות!

 

מעניין אם (חו"ח) היו דורסים את הילד שלך ומשאירים אותו באמצע הכביש כמו כלב עזוב ומדמם, אם היית משתמש במילה "צח כשלג" על הדורס.

[dorki]

אם היה לי עניין אישי באירוע כזה (חו"ח) הייתי מוכן להרוג את הצד הפוגע במו ידי, נו אז מה?

 

העונש של שלוש שנות מאסר הוא ראוי בעיני לעבירה כזו בהתחשב ברמת הענישה המקובלת בארץ.

[falou]

רובינו עבריינים ולא רק בפוטנציה אלא בפועל , האם אנחנו מסגירים את עצמינו למשטרה אחרי שעברנו על המהירות המותרת.

 

טיעון מגוחך להצדקת הפקרת פצוע.

הרי כשאתה עובר על המהירות, אין נפגעים, נכון?!

בטוח שאין נפגעים פיסית, נכון?!

 

מאיש נורמטיבי אתה הופך בשניה לעבריין ובמקרה כאן ,עוד חמור מכך , באשמת מישהו אחר, איך כל אחד היה פועל , לאלוהים הפתרונים.

 

אני מבין שאתה אדם דתי, אבל זה ממש לא קשור לאלוהים. אולי אתה לא יודע איך אתה היית פועל, אבל רב הציבור עדיין לא מפקיר פצועים לאחר תאונה. אז בבקשה, אל תשים אותנו באותה אסלה עם החארות הללו, ע"י העלאת הספק באיך "כל אחד אחר היה פועל", שנועדה לתת לפעולת זוג החארות ציביון נורמטיבי. הפעולה של הפקרת ילד פצוע, מדמם על הכביש, היתה חסרת מוסר, א-נורמטיבית, וא-סוציאלית.

 

 

קול השפיות.

הדיון הזה הפך לציד מכשפות בזכות תקשורת צהובה ומסלפת. כשמנטרלים מהסיפור המקומם והכואב הזה את כל האלמטים שמוסיפים לו צבע, נשארים בדיוק עם עם מה שזה: צמד אנשים שאילו היו נשארים במקום הארוע היו היום צחים כשלג.

 

אבל הם לא נשארו, נכון?!

זה שהם לא נשארו, זה מה שהופך אותם לחלאות.

וזה מספיק.

 

או שלשיטתך האדם השפוי, קול השפיות, הוא זה שמקבל בריחה ממקום תאונה, בו יש ילד מדמם על הכביש, כמעשה של מה בכך?

[ישה]

חברים

 

קל לכולנו לכתוב עלי מקלדת

 

אני לא מאחל לאף אחד מאיתנו לעמוד בסיטואציה הזו , ולבחון את מעשינו בשניות האלה.

 

וכבר אמרו חז"ל אל תדון את חברך עד שתגיע למקומו.

 

בהכירי את עצמי אני 99.9999% בטוח שאני לא הייתי נמלט.

 

התאונה קרתה שלא באשמתם על כך שנינו מסכימים.

 

כתוצאה מהתאונה נכנסו למצב( שבגירה תיאר בהודעה אחרת שלו בדוגמה אחרת שהביא) כאי שפיות זמנית ,ואז פעלו כפי שפעלו, ועל כך הם הואשמו.

 

מעניין שהעו"ד המלומד לא ניסה לטעון טענה כזו.

 

ודרך אגב 2 פסקאות לפני כן באותה הודעה ובאיזה 10 הודעות שלי כאן ובשרשור המקביל טענתי שזאת אשמתם, ההפקרה וגם ציינתי כי הם לא הואשמו בדריסה עצמה עד שאיזה בגירה אחד כתב די דשת בזה מספיק.

 

FALOU

 

שנינו מסכימים ככלל שמעשה של הפקרה הוא מעשה חמור( חארות אולי לא מספיק לתאר את ההתיחסות ) ובוודאי שרחוק מלהיות נורמטיבי כמרחק בין מערב למזרח , ולא בכדי המחוקק קובע עונש חמור לכך 7 או 9 שנים תלוי בחומרת המעשה.

 

אני לא אדם דתי והשימוש במילה אלוהים הוא מטפורי ובא להבהיר רק כי הדבר טמון בראש שלנו.

 

במקום כלשהו התפרסם כי יש בשנה 1000( ובמילים אלף ) תאונות פגע וברח . מספר מבהיל.

 

קרא את האמור בגזר הדין ותראה כי מעשיהם החמורים , לא נעשו בשליטה מוחלטת, על אף השיטתיות והתחכום בכל נסיונות הטשטוש. ( וזכותך לטעון אחרת וכך גם טענת בהודעה קודמת שלך )

אתה שואל כיצד הגעתי למסקנה זו. הנהגת שנהגה בזמן התאונה מתחלפת עם בן זוגה בנהיגה. לבחור אין רשיון נהיגה והוא עיור כמעט לחלוטין. זו פעולה שפוייה לדעתך? רק אחרי מספר דקות בהם התעשתו החלו בפעולות הכיסוי והטשטוש.

 

ואם תשאל למה כתבתי 99.9999% בדיוק מהמקום הזה, שבו לא הייתי לא רוצה להיות ולא מאחל לאף אחד להיות בו, ושלדעתך היית פועל בו אחרת ב 1000%. אני משאיר לעצמי ספק קל, וזאת למרות

 

שבסיטואציה אחרת בה עמדו חיי אדם מנגד( וגם חיי) פעלתי מעל ומעבר לפעולות של האדם הנורמטיבי .

 

ולסיכום אני מניח כי לו היית שואל את שני החארות יום לפני התאונה מה עמדתם בנושא הפקרה או מה הם היו עושים במקרה דומה התשובה הייתה שונה מאשר בוצע על ידם בפועל.

[dorki]

אבל הם לא נשארו, נכון?!

זה שהם לא נשארו, זה מה שהופך אותם לחלאות.

וזה מספיק.

 

או שלשיטתך האדם השפוי, קול השפיות, הוא זה שמקבל בריחה ממקום תאונה, בו יש ילד מדמם על הכביש, כמעשה של מה בכך?

 

הם חארות, זבל וגם מנדבושקס - עכשיו אני בסדר? (אני באמת חושב שהם חארות).

בשל היותם חארות הם נענשו - ושלוש שנים בפנים כעונש על היותם חארות זה עונש הולם, לא עונש קל - הולם.

 

זו דעתי המלאה.