ביזיון.... עסקת טיעון לדורסי אמיר בלחסן.

[amiger]

למי שצופה במהדורת חדשות ערוץ 2 כעת, שמעתם את דברי עורך דינם של הזוג הפוגע? החלאה מאשים את הילד ברכיבה על סקייטבורד - פשוט לא יאומן! אני לא זוכר מתי לאחרונה כעסתי כל-כך.

הם באמת לא אשמים בתאונה, הילד אשם.

הם אשמים כי הם הפקירו אותו, ברחו מהמקום וניסו להעלים ראיות.

אם הם לא היו עושים את המעשים הנלוזים האלה רוב הסכויים שהם היו יוצאים נקיים לחלוטין מהעניין.

[א פ]

... דברי עורך דינם של הזוג הפוגע? החלאה מאשים את הילד ברכיבה על סקייטבורד - פשוט לא יאומן! ....

 

אמליץ להיזהר בדבריך, כל שכן מדובר באחד מעו"ד הבכירים בתחום התעבורה, ומי יודע, אולי חלילה וחס גם אתה תצטרך את שירותיו, וככול הנראה גם כן תצא בזול. ואז בטח תרצא לאכול את הכובע מרוב הבושה על דבריך אלו.

 

השאלה שצריכה להישאל בנוסף לכל - היכן ההורים בסיפור. לדעתי יתכן וההפקרה היא גם שלהם. ונניח הדורסים היו עוצרים כמתחייב בחוק, והתוצאה בכול זאת הייתה טרגית כפי שהיא - את מי היו מאשמים אז? אבל קטונתי מלדון בעניין.

[Almighty]

הם צריכים לקבל עונש הרבה יותר כבד מאשר 3 שנים.

 

איך יש לאנשים לב לדרוס ילד, אפילו שלא באשמתם, לברוח מהמקום, וללכת לאכול במסעדה כאילו לא קרה כלום?

 

לא מפקירים פצועים, לא משנה מה קרה, את הדין וחשבון תתן אחר כך, קודם תעצור ותגיש עזרה לפצוע.

 

רק על זה לפי דעתי, מגיע להם להרקב בכלא עוד כמה שנים טובות, למען יראו ויראו.

 

ותפסיקו עם ההתהלמות הזאת על העורכי דין, מה לעשות זה המקצוע, יש לכם תלונות? תפנו למערכת המשפטית, היא זאת שפוסקת. העורכי דין עושים את העבודה שלהם ותפקידם לייצג ולהוציא את העסקת טיעון/דין הטוב ביותר שהם יכולים, בשביל זה משלמים להם כסף. וכן, גם לצערי.. אין צדק כשזה מגיע לתחום הזה.

[GOLF]

אמליץ להיזהר בדבריך, כל שכן מדובר באחד מעו"ד הבכירים בתחום התעבורה, ומי יודע, אולי חלילה וחס גם אתה תצטרך את שירותיו, וככול הנראה גם כן תצא בזול. ואז בטח תרצא לאכול את הכובע מרוב הבושה על דבריך אלו.

 

להזהר בדברי!? אתה באמת מצדד בו שאמר שהילד הוא האשם?!

 

הוא יכול להיות העו"ד הכי טוב בעולם, אבל הוא צריך לדעת להגן בדבריו על הלקוחות שלו ולא להאשים ילד קטן. מוזר שאני צריך לאכול את הכובע מרוב בושה, ולא העו"ד ולקוחותיו. מבחינתי, על התגובה הזו שלך, אתה לא שונה מאף אחד מהם בעיני.

[רועי5]

האסון הנורא שהוא תוצאת המקרה כאן, כמו גם העובדה שהמדובר בילד קטן אינה צריכה לבלבל אותך. ישנם מקרים שגם אתה לא תצליח למנוע פגיעה במי שהתפרץ לכביש באופן פתאומי, מהיר מאוד ובעיקר בלתי צפוי. כל הזהירות שבעולם לא תוכל למנוע פגיעה במצב דברים כזה. לכן מקרים כאלו הגם שתוצאתם קשה, יביאו ובאופן נכון וצודק לזיכוי הנאשם מאחריותו לתאונה. אין בכך כדי להקל ולו במעט מהאשמה בענין ההפקרה, עליה להבנתי היתה הרשעה בענין הזה.

[igalr]

לכל יפי הנפש שלא שמעו את הראיון עם התובע לפני מספר ימים אצל רזי ברקאי שאמר שהמשטרה קבע שהתאונה היתה בלתי נמנעת ועם כל הסלידה משני החלאות שברחו והפקירו ,בתאונה עצמה אינם אשמים .עורך הדין שלהם הציג את הדברים כהוויתם עם כל הכאב הצער וההזדהות.

[א פ]

להזהר בדברי!? אתה באמת מצדד בו שאמר שהילד הוא האשם?!

 

הוא יכול להיות העו"ד הכי טוב בעולם, אבל הוא צריך לדעת להגן בדבריו על הלקוחות שלו ולא להאשים ילד קטן. מוזר שאני צריך לאכול את הכובע מרוב בושה, ולא העו"ד ולקוחותיו. מבחינתי, על התגובה הזו שלך, אתה לא שונה מאף אחד מהם בעיני.

 

 

כולנו יכולים להיות הקורבנות של הגורל, ולכולנו יכול לקפוץ תחת הגלגלים איזה ילד או מבוגר מופקר במקום הכי לא צפוי. אז אגיד לך מה יקרה. ראשית כל - אשם/לא אשם, עצרת/לא עצרת - הרכב ילקח ל-90 יום (על חשבונך) והמעצר עד תום ההליכים אפשרי עד מאוד. ואם לא תדאג לפנות לעו"ד תעבורה חזק כמו אשר ארבל - תהיה גם טרף קל עבור הפרקליטות תוך לתפירת תיק הריגה. ואז אם וכאשר עו"ד ארבל יוכיח שהמנוח הוא זה שאשם בתאונה - משום מה תקבל את הדברים בשמחה ובששון כחבל הצלה היחיד. לא מוזר? לכן עדיף שלא נכעיס את האלים בהתלהמות וצדקנות המיותרים ונחרוד מרוע הגורל שיכול היות מנת חלקו של כל אחד ואחד.

 

P S לי כמעט קרה הדבר כאשר גבר חצה בריצה את כביש 5 ונעלצתי לבלימת חרום תוך סיכון לגרימת תאונה קטלנית מאחור. לאחר שנה גבר (אותו אחד או מישהו אחר) נהרג בכביש הנ"ל בנסיבות דומות.

[ישה]

נחזור ונאמר זאת פעם נוספת

 

בית המשפט מצא כי הילד אשם בתאונה. ורק הילד.

 

אילו היו נשארים במקום התאונה , מצבו הרפואי של הילד היה זהה למצבו כעת, כמעט צמח.

 

פשעם זו ההפקרה וטשטוש סימני התאונה על רכבם. על כך הם נענשים על ידי מערכת המשפט , ולזה מתווסף מצפונם .

 

והלוואי שלא נזדקק לשירותם של עורכי דין אבל..

 

אם איתרע מזלינו , אני, ובטוח כל אחד מאיתנו היה רוצה לשכור את שירותיו של עו"ד תותח, כדי לחלצנו .

[Avram]

ולהזכיר שעד היום הרף היה שנה מאסר.

אז קיבלו 3, וזה טוב כדי להתריע בעתיד.

אבל ההורים אשמים לא פחות במצב ילדם!.

[GOLF]

כולנו יכולים להיות הקורבנות של הגורל, ולכולנו יכול לקפוץ תחת הגלגלים איזה ילד או מבוגר מופקר במקום הכי לא צפוי. אז אגיד לך מה יקרה. ראשית כל - אשם/לא אשם, עצרת/לא עצרת - הרכב ילקח ל-90 יום (על חשבונך) והמעצר עד תום ההליכים אפשרי עד מאוד. ואם לא תדאג לפנות לעו"ד תעבורה חזק כמו אשר ארבל - תהיה גם טרף קל עבור הפרקליטות תוך לתפירת תיק הריגה. ואז אם וכאשר עו"ד ארבל יוכיח שהמנוח הוא זה שאשם בתאונה - משום מה תקבל את הדברים בשמחה ובששון כחבל הצלה היחיד. לא מוזר? לכן עדיף שלא נכעיס את האלים בהתלהמות וצדקנות המיותרים ונחרוד מרוע הגורל שיכול היות מנת חלקו של כל אחד ואחד.

 

P S לי כמעט קרה הדבר כאשר גבר חצה בריצה את כביש 5 ונעלצתי לבלימת חרום תוך סיכון לגרימת תאונה קטלנית מאחור. לאחר שנה גבר (אותו אחד או מישהו אחר) נהרג בכביש הנ"ל בנסיבות דומות.

 

גם אם הילד אשם, זה לא נותן לאף אחד את הזכות להפקיר אותו שוכב על הכביש ולהמשיך למסעדה האהובה עליו. על הדברים הללו, 3 שנים מאסר (בפועל זה יהיה חצי מזה), זה עונש קל מדי.

[dorki]

גולף, עם כל ההרגשה הנוראית שיש מכך שהם הלכו למסעדה, לדעתי הם לא הלכו לשם כדי לאכול ואני בטוח שהמנות שהם הזמינו מצאו את מקומם בפח האשפה.

להבנתי את הארוע הם הלכו לשם כחלק מהמאמץ שלהם לטשטש את מעורבותם בתאונה וכדי ליצור אליבי לשעת התאונה באמצעות שובר התשלום.

 

אגב, להבדיל מהרבה תאונות התאונה הזו צולמה במצלמת אבטחה, כך הם ניתפסו אבל הצילומים גם הוכיחו שהם לא יכלו למנוע את התאונה, מצער עד כמה שזה נשמע.

[GOLF]

אתה בהחלט צודק. לא יכלו למנוע את התאונה - מקובל, אם היו בורחים, חושבים דקה שתיים וחוזרים - מקובל, אבל הם ברחו, לא נשארו, ועשו עצמם כאילו הכל כרגיל - הכי לא מקובל שיכול להיות. אני אומר שוב, העונש קל מדי!

[ישה]

חברים

 

קל לכולנו לכתוב עלי מקלדת

 

אני לא מאחל לאף אחד מאיתנו לעמוד בסיטואציה הזו , ולבחון את מעשינו בשניות האלה.

 

וכבר אמרו חז"ל אל תדון את חברך עד שתגיע למקומו.

 

בהכירי את עצמי אני 99.9999% בטוח שאני לא הייתי נמלט.

[א פ]

גם אם הילד אשם, זה לא נותן לאף אחד את הזכות להפקיר אותו שוכב על הכביש ולהמשיך למסעדה האהובה עליו. על הדברים הללו, 3 שנים מאסר (בפועל זה יהיה חצי מזה), זה עונש קל מדי.

 

אין בכלל ספק שמעשם של בני הזוג המורשעים ראוי לכל גינוי. אך יחד עם זאת מין הראוי שבל זאת תחוזר בך לגבי העו"ד שעשה את מלאכתו נאמנה.

[CX25GTI]

גולף, עם כל ההרגשה הנוראית שיש מכך שהם הלכו למסעדה, לדעתי הם לא הלכו לשם כדי לאכול ואני בטוח שהמנות שהם הזמינו מצאו את מקומם בפח האשפה.

להבנתי את הארוע הם הלכו לשם כחלק מהמאמץ שלהם לטשטש את מעורבותם בתאונה וכדי ליצור אליבי לשעת התאונה באמצעות שובר התשלום.

 

אגב, להבדיל מהרבה תאונות התאונה הזו צולמה במצלמת אבטחה, כך הם ניתפסו אבל הצילומים גם הוכיחו שהם לא יכלו למנוע את התאונה, מצער עד כמה שזה נשמע.

 

אני ממש מרחם על בני הזוג אשר שילמו על ארוחה שלא אכלו על מנת ליצור אליבי.

 

הזוג לא נשפט על עצם התאונה אלא על הבריחה מזירת התאונה + נסיון לטשטש עובדות.

הנהגת הייתה בסערת רגשות לאחר התאונה , מסרה את המפתחות לבן זוגה, אדם ללא רשיון נהיגה עקב מגבלות ראיה כבדות , משם נסעו למכון שטיפה , ולסעוד את ליבם.

 

3 שנים על זה ?

תסלח לי עם כל ההבנה, אני לא מצליח להבין מדוע לא נשארו לסייע לילד הפגוע אלא ברחו על מנת להסתיר את המקרה.