דעה (אולי לא פופולרית): לא יהיה מעבר לחשמל \ הידיעות על מותו של מנוע הבעירה היו מוקדמות מידי

[ברווז]

לפני 39 דקות, mcshmupi כתב:

תודה, דוגמה טובה ללמה לא כדאי להסתמך על "קונצנזוס".

ובהחלט לא על מחקרים שקיבלו מימון מבעל אינטרסים.

[dorsht]

לפני 45 דקות, hans כתב:

״בהינתן אפס מס על דלק ואפס מס על חשמל, חשמל זול פי 2.5 מדלק נוזלי פר קילומטר״

יותר בכיוון של פי 4.5-5.

בהשוואה לרכב היברידי אפילו.

אני עושה כ-7 ק"מ על קילו וואט אחד.

[ברווז]

לפני 50 דקות, hans כתב:

״בהינתן אפס מס על דלק ואפס מס על חשמל

WTF?! אלו דברים שאפילו החרדים משלמים! אין לזה היתכנות 

[viper83]

הרצתי חיפוש בגרוק (כל אחד מוזמן להשתמש בAI שבא לו) והוא מצא לי כמה מקרים של סיבסוד חברות כלי רכב בעולם, משמע שמצב של סיבסוד ממשלתי הוא הסטטוס קוו, נושא של הספקת הדלק גם אפשר להזניח כי גם הוא יהיה תמיד קיים, גם עם המחיר יהיה נמוך או גבהה.

לכן שווה להתמקד בנקודה שהוא השינוי...מרכב בנזין/סולר לרכב חשמלי/הברידי, העם קיימים יתרונות ברכב חשמלי מול בנזין? 

אין לי כוח באמת להתחיל לעשות תזה על יתרונות/חסרונות של כל רכב ולכן אספר שאני קניתי את הרכב החשמלי שלי לא מאהבת העולם, אלה בגלל המחיר הזול של הספק/לש"ח והשקט שלו בנסיעה, רכב בנזין באותו הספק בימנו יעלה לי הרבה יותר. 

[discoTD5]

שוב דיון תיאורטי בו אנשים שאין להם רכב חשמלי מנסים לשכנע אנשים שיש להם רכב חשמלי למה אין לו היתכנות.

מס נסועה - כרגע ירד מהפרק. במקומו העלו בתחילת 2026 את המיסוי על רכבים חשמליים מעל מה שהאוצר ביקש. 

בזמן שחלקכם שאין לו רכב חשמלי מנסה לשכנע את אלו שכבר נוסעים כמה עשרות אלפי ק"מ על רכב חשמלי שאין לזה היתכנות, אותם אלו שכבר עברו לחשמל משלמים בין בערך 20% מעלות האנרגיה בהשוואה לבנזין. לאורך עשרות אלפי ק"מ. 

 

יצרניות הרכב הסיניות מקדימות את כל העולם בכמה שנים טובות של פיתוח. שנתיים / שלוש / ארבע - והפער רק הולך וגדל, הוא לא נסגר. בגלל זה פולקסווגן השקיעה קרוב למיליארד אירו באקספנג, וסטלנטיס מיליארד וחצי אירו בליפמוטור. 

מוזמנים לקרוא שיחה עם מנכ"ל IM של SAIC, בדגש על היתרון הטכנולוגי העצום של סין בתחום המשאב האנושי.

https://www.bizportal.co.il/car/news/article/20027527

 

 

יותר מזה, לאחרונה נודע על שיתוף פעולה בין ג'ילי לפורד. פורד מוסרת לג'ילי מפעל רכב (אני מהמר שבספרד) ומקבלת טכנולוגיית ADAS. 

https://www.bizportal.co.il/car/news/article/20027294

 

ההסתכלות הצרה בעיניים ישראליות מתנשאות לא מסייעת לראות את התמונה הגדולה. 

 

אגב, המונח 'סיבסוד' בהקשר הזה שגוי בשוק הישראלי. יש הקלות במיסים כי למדינה יש אינטרס על שכולנו נעבור לחשמל, והיא תוכל להפחית את ייבוא הדלקים. למעשה שוק הרכב הוא השוק היחיד ממנו יכולה להגיע הפחתה בייבוא דלקים ברמה המשקית. מוזמנים להאזין לפרק הזה של 'דרייב' עם רון אייפר, ראש חטיבת אנרגיה מקיימת במשרד האנרגיה והתשתיות. 

 

למען הסר ספק - כלי רכב חשמליים יהיו עוד אופציה לבחירת הלקוח לצד רכבי פלאג אין, רכבים היברידיים ורכבי בנזין או דיזל. התמהיל הפנימי משתנה מדי שנה מהרגע בו נכנסו כלי רכב היברידיים לשוק. 

[razi_pazi]

לפני 35 דקות, discoTD5 כתב:

שוב דיון תיאורטי בו אנשים שאין להם רכב חשמלי מנסים לשכנע אנשים שיש להם רכב חשמלי למה אין לו היתכנות.

 

אכן יש שפע דיונים כאלו בפורום. 

 

ספציפית הדיון הנוכחי קצת שונה 

 

לפני 36 דקות, discoTD5 כתב:

אגב, המונח 'סיבסוד' בהקשר הזה שגוי בשוק הישראלי. יש הקלות במיסים כי למדינה יש אינטרס על שכולנו נעבור לחשמל, והיא תוכל להפחית את ייבוא הדלקים.

 

צודק.

חלק מהאנשים כופרים בכך שיש יתרון סביבתי לרכבים חשמליים.

 

נכון שזו לא באמת חלופה ירוקה ונקייה. המציאות מורכבת בהרבה. אבל בסופו של יום זו ככל הנראה החלופה עדיפה על מנועי בעירה פנימית. גם סביבתית וגם לצרכן.

[hans]

לפני 49 דקות, discoTD5 כתב:

יצרניות הרכב הסיניות מקדימות את כל העולם בכמה שנים טובות של פיתוח. שנתיים / שלוש / ארבע - והפער רק הולך וגדל, הוא לא נסגר.

קצר וקולע!

לפני 51 דקות, discoTD5 כתב:

אותם אלו שכבר עברו לחשמל משלמים בין בערך 20% מעלות האנרגיה בהשוואה לבנזין. לאורך עשרות אלפי ק"מ. 

יש תחומים צרכניים שבו אנשים מתלבטים/זזים קדימה-אחורה. ספציפית בחשמליות,

אני לא מכיר אף אחד ש״חזר לאחור״. זה אומר הכול בערך.

[eladts]

לפני 5 שעות, hans כתב:

ותחנות כוח נורמליות (לא פרופלור דרדל׳ה שמפסיק לעבוד כשאין רוח) דורשות שתשרוף משהו.

 

יש דרכים ליצר חשמל בלי לשרוף משהו. אלו לא דרכים תיאורטיות של מחבקי עצים, אלו דרכים שבשימוש בעולם. ישראל בנושא הזה די מאחור.

 

https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=427&t=3

[mcshmupi]

לפני כשעה, viper83 כתב:

הרצתי חיפוש בגרוק (כל אחד מוזמן להשתמש בAI שבא לו) והוא מצא לי כמה מקרים של סיבסוד חברות כלי רכב בעולם, משמע שמצב של סיבסוד ממשלתי הוא הסטטוס קוו,

אם ממשלת סין רוצה לסבסד את צרכן הרכב הישראלי נאמר תודה.
הכוונה שלי ב"סבסוד" היתה פער המיסים: אני לא רוצה לסבסד בחירות של אחרים בסוג ההנעה של הרכב שלהם.  

 

לפני כשעה, discoTD5 כתב:

שוב דיון תיאורטי בו אנשים שאין להם רכב חשמלי מנסים לשכנע אנשים שיש להם רכב חשמלי למה אין לו היתכנות.

לפחות אני לא מנסה לשכנע אף אחד שאין לו התכנות. 

הנקודה שלי יותר קונקרטית: אני לא מסכים עם דעה רווחת, בטח בתקשורת הישראלית שזה רק עניין של זמן עד שכולנו ניסע ברכב חשמלי.

לפני כשעה, discoTD5 כתב:

יצרניות הרכב הסיניות מקדימות את כל העולם בכמה שנים טובות של פיתוח

כולל את טסלה? (וריביאן)?
אם כן, באילו מובנים?

 

לפני כשעה, discoTD5 כתב:

יש הקלות במיסים כי למדינה יש אינטרס על שכולנו נעבור לחשמל, והיא תוכל להפחית את ייבוא הדלקים

"המדינה" מורכבת מאזרחים, להם דעות שונות. אני מנסה לשכנע שאינטרס המדינה לא אמור להיות עידוד מעבר לרכב חשמלי.

לא רואה בעיה עקרונית ביבוא, אנחנו מייבאים כמעט כל דבר.

לפני 30 דקות, razi_pazi כתב:

חלק מהאנשים כופרים בכך שיש יתרון סביבתי לרכבים חשמליים.

אני לא כופר בזה שיש יתרון סביבתי: רכב חשמלי לא פולט גזים מזהמים לאוויר (אבל כן חלקיקי צמיג). 
אני לא חושב שזה מצדיק סבסוד בצורה כל כך משמעותית. 

כדי שאני אצדיק איזשהו סבסוד אני צריך להבין באיזו מידה רכב חשמלי מוריד זיהום אוויר, בהתחשב בזה שגם טכנולוגית סינון למנוע בנזין משתפרת עם הזמן והוא מזהם פחות
והאם הסבסוד בגודלו הנוכחי מוצדק יחסית לחלופות אחרות.
למשל הקטנת מידת הסבסוד בחצי והגדלת סל התרופות או בניית מחלפים להקטנת הפקקים וכתוצאה מכך גם זיהום האוייר. 
 

לפני 21 דקות, hans כתב:

אני לא מכיר אף אחד ש״חזר לאחור״. זה אומר הכול בערך.

לגיטימי: מי שבחר ברכב חשמלי כי זה מתאים לו, הגיוני שימשיך לבחור בזה. 
רק שאם דעתי היתה מתקבלת והמיסוי היה משתנה לא לכולם זה ימשיך להיות כדאי. 

[hans]

יש דרכים ויש מתמטיקה. לא קשור לישראל.

אנחנו בתור מין אנושי עדיין מחפשים אחר אבן החכמים / אלכימיה / כישוף של אנרגיה "מתחדשת" ובינתיים גם במדינות הכי מתקדמות התפוקה לא שם, ולא עונה על הצרכים של התעשייה.

 

עריכה: בתשובה לאלעד, לא רוצה לצטט יותר מדי

עריכה אחרונה ב-18 במרץ על ידי hans

[mcshmupi]

לפני 11 דקות, eladts כתב:

יש דרכים ליצר חשמל בלי לשרוף משהו. אלו לא דרכים תיאורטיות של מחבקי עצים, אלו דרכים שבשימוש בעולם. ישראל בנושא הזה די מאחור.

 

גם אני בעד אנרגיה גרעינית. גידול משמעותי בהפקת אנרגיה מכורים גרעיניים בהחלט מחזקת את היתרונות של רכב חשמלי, במקרה כזה הוא באמת מזהם הרבה פחות

[eladts]

לפני 1 דקה, mcshmupi כתב:

טכנולוגית סינון למנוע בנזין משתפרת עם הזמן והוא מזהם פחות

 

טכנולוגית סינון לא יכולה למנוע פליטת CO2 שחייב להווצר בתהליך של שריפה. זו כימיה בסיסית.

[mcshmupi]

גם בייצור החשמל (שמטעין רכב חשמלי) פולטים Co2 

ובהתליך ייצור הרכב החשמלי פולטים יותר Co2 מאשר בייצור רכב בנזין בשל חציבת המינרלים הנדרשים לייצור הסוללות. 

[discoTD5]

לפני כשעה, mcshmupi כתב:

. אני מנסה לשכנע שאינטרס המדינה לא אמור להיות עידוד מעבר לרכב חשמלי.

גיבשת דעה . היא שגויה עובדתית.

ממליץ לך להאזין לפודקאסט בקישור ששמתי. 

מי שמתראיין הוא ראש החטיבה הרלוונטית במשרד האנרגיה והתשתיות, הוא הגורם הכי מקצועי בתחום ברמת המדינה.  

אחכ תגבש את הדעה שלך. 

אתה לא חייב להסכים איתו. 

[עדי-אל]

אני לא מבין מה האינטרס של המדינה לתמוך בקניית רכבים חשמליים 

גם לפגוע במיסים בקניית רכב חשמלי וגם לפגוע במיסים על הדלק?