צמפיון מוטורס מתנערת מאחריות

[איציק נ.]

לפני 3 שעות, חולה רכב#1 כתב:

במקרה הזה יש  כל כך הרבה גורמים שכל אחד מהם הוא בעל אשמה מסויימת:

 

1. פות"ש, מילא מים ונסע אבל רק לאחר שהנורה נכבתה, לא קרא את תקנון היצרן באשר מה עושים במצב כזה. 

2. היבואן, אשר ידוע לו על התקלה במשאבה ולא פעל במהירות כדי לתקנה ואשר סיכנה את פות"ש בזמן נסיעתו בכביש מהיר.  

3. היצרן, אשר תכנות לא נכון של מחשב הרכב  נתן לפות"ש את המסקנה כי אחרי שמילא מים לכמות הנדרשת והנורה התאפסה לבדה, הוא יכול להמשיך בנסיעתו בבטחה. 

4. היעדר שטחי מילוט בכביש מהיר אשר גרם לכך שפות"ש אשר חש סכנה על חייו העדיף להמשיך לתחנת הדלק ולא להישאר בצידי הכביש כמו חיה פצועה. 

מה שאתה רושם, בלשון עדינה, הוא הזוי.
בן אדם מתפעל מכונה ולא מתייחס להוראות של ספר הרכב או ל COMMON SENSE של נהג. אני בטוח שזו לא פעם ראשונה שהוא נוהג ברכב.
להמשיך לנסוע ברכב שהמנוע שלו מאבד מים בידיעה גמורה שזה עלול להוביל לנזק בלתי הפיך למנוע, זו רשלנות של המשתמש בלבד... לא של היצרן ובטח שלא של היבואן.

היבואן לא צריך לפעול באופן יזום בשביל לתקן לו את האוטו, הוא כפוף באופן ישיר לאחד ויחיד ששמו: היצרן. הוא מקבל הוראות רק ממנו ולא פועל על דעת עצמו.
והיצרן לא כשל בשום תיכנון של לוח שעונים, ככה הם מתוכננים עשרות שנים ובכל ספר רכב וכל נהג בר דעת יודע שכאשר הרכב מתחמם הוא חייב לעצור ולדומם מנוע בשביל לתת לרכב להתקרר. נקודה.

בנוגע לסעיף 4... נו באמת, בוא נרכב על הגל ונאשים גם את Pfizer, כי אולי הוא התחסן וזה דפק לו את התא האפור בשכל שמונע ממנו עצירה של הרכב כאשר המנוע רותח ואין מים במיכל, אז גם הם אשמים 

איציק

[חולה רכב#1]

איציק תקרא שוב את מה שאני כתבתי, והפעם תחשוב לעומק למה כתבתי אותם. 

 

 

[WE988244]

לפני כשעה, איציק נ. כתב:

בנוגע לסעיף 4... נו באמת, בוא נרכב על הגל ונאשים גם את Pfizer, כי אולי הוא התחסן וזה דפק לו את התא האפור בשכל שמונע ממנו עצירה של הרכב כאשר המנוע רותח ואין מים במיכל, אז גם הם אשמים 

איציק

מענין אם זה יהיה קביל בבית משפט😀

[race driver]

לפני שעתיים, איציק נ. כתב:

היבואן לא צריך לפעול באופן יזום בשביל לתקן לו את האוטו, הוא כפוף באופן ישיר לאחד ויחיד ששמו: היצרן. הוא מקבל הוראות רק ממנו ולא פועל על דעת עצמו.

הטיעון לא ברור,

אם אכן יש כשל בתכנון בכך שהנורה כבתה,

 את מי מעניין ההתנהלות בין היצרן ליבואן,

הלקוח לקוח של היבואן,

הוא תובע ממנו תיקון בגלל כשל שלטענתו קיים במוצר שקנה ממנו,

אם אכן יש תקלה שהמוכר לא תיקן,

יש כאן אשם תורם (אם באמת יש כשל),

היצרן לא נתן הוראה לתקן ?

היבואן מוזמן לתבוע אותו. מה זה קשור ללקוח ?

 

מחר היבואן של הפיורטק המהולל,

יטען בתביעה היצוגית שהוראות היצרן היו

לא להחליף רצועה, אלא להמשיך ולטבול את כל האוטו בשמן ובאוריאה🥵

[Fazer]

לפני 7 שעות, איציק נ. כתב:

כל נהג בר דעת יודע שכאשר הרכב מתחמם הוא חייב לעצור ולדומם מנוע בשביל לתת לרכב להתקרר.

איציק, על זה אין ויכוח לדעתי, הויכוח הוא על השלב הבא: הנהג עצר, מילא נוזל קירור שהיה חסר, ונתן לאוטו להתקרר. הנורה כבתה מן הסתם (כי האוטו התקרר). האם על האדם הסביר להניח שגם בשלב הזה אסור לו להמשיך ולנהוג ברכב למרות שהנורה כבתה?

[save]

אם הוא לא מצא את מקור וקצב הנזילה אז שלא יזוז. אחרת הוא פשוט לוקח סיכון. 

צריך לזכור , כשנורת חום מנוע נדלקת בהרבה פעמים זה כבר מאוחר מדי . מזכיר קצת נורת לחץ שמן צרפתית משרשור אחר. 

 

עריכה אחרונה ב-13 לדצמבר, 2021 על ידי save

[TZR84]

אני מסכים שיש כאן אשם תורם משמעותי של פות"ש אבל בעיניי אין ספק שאם יש פגם ברכב והוא בתקופת האחריות היצרן צריך לקחת אחריות ולתקן. כל עוד הנזק לא נעשה במזיד ופעלת בתום לב הרי על כך אין ספק. הרי כל הסיטואציה התחילה מהפגם עליו יש אחריות.

 

 

קרה לי מקרה כמעט זהה לפות"ש.

ב2003 רכשתי פיאט פונטו ספייס 16V ידנית מודל 2001.

הרכב היה קצת פחות משנתיים על הכביש. הייתי עם זוגתי בצימר בצפון ובעליות באזור בית ג'אן הרכב התחמם. מד חום עלה למעלה לקצה ונדלקה נורה.

לצערי לא היה איפה לעצור מי שמכיר את הכבישים באיזור, הייתי בעלייה בצלע הר ללא שולים רק עם מעקה שאחריו צניחת גובה. לא הייתה ברירה ועוד כ2 דקות נסעתי עם חום מנוע גבוה עד למעלה כדי שאוכל עצור במפרצון והזמנתי גרר. לפי הרעש מהמנוע כבר הבנתי שיש נזק משמעותי.

הרכב הוכנס למוסך מרכזי של פיאט שהיה בזמנו ברמת החייל בתל אביב (המוסך ליד הבית שלי לכן נגרר עד לשם) סיפרתי את הסיפור והחליפו מנוע קומפלט באחריות בלי שאלות. חושב שבזמנו היבואן היה סמל"ת.

מסתבר שנקרע אחד הצינורות של נוזל הקירור והכל דלף.

 

מציע לך להתעקש איתם ולא לוותר, תן לעורך דין לעבוד אני בטוח שזה יגמר בהחלפת מנוע ללא השתתפות מצידך הרי אם לא היה פגם בייצור לא היית מגיע למצב הזה מלכתחילה.

 

[falou]

לפני 11 דקות, TZR84 כתב:

, הייתי בעלייה בצלע הר ללא שולים רק עם מעקה שאחריו צניחת גובה. לא הייתה ברירה ועוד כ2 דקות נסעתי עם חום מנוע גבוה עד למעלה כדי שאוכל עצור במפרצון והזמנתי גרר

 

לפני 11 דקות, TZR84 כתב:

 

מציע לך להתעקש איתם ולא לוותר

 

באיזה אופן המקרה שלך (עצרת ברגע שיכולת) דומה למקרה שלו (מילא מים שלוש פעמים והמשיך בנסיעה)?

 

לפני שעתיים, Fazer כתב:

איציק, על זה אין ויכוח לדעתי, הויכוח הוא על השלב הבא: הנהג עצר, מילא נוזל קירור שהיה חסר, ונתן לאוטו להתקרר. הנורה כבתה מן הסתם (כי האוטו התקרר). האם על האדם הסביר להניח שגם בשלב הזה אסור לו להמשיך ולנהוג ברכב למרות שהנורה כבתה?

 

כן. 

כשהאדם הסביר לא מבין כלום, הוא עוצר את האוטו ברגע שיש לו אדום בלוח המכוונים. הוא גם יכול, כמו אמא שלי, לשלוח וואזאפ למישהו לעזרה. 

אם הוא סביר מספיק למלא מים, הוא גם כנראה אמור להיות סביר מספיק כדי לדעת שרכב שמאבד מים, לא ממשיכים לסוע איתו.

 

אבל אל תיקח את המילה שלי, תאר את המקרה לחמישה אנשים סבירים מסביבך ותראה מה הם עונים.

[TZR84]

יש המון דמיון ועם זאת כל אדם סביר שתשאל שאינו מבין מנועים ולא יודע שמערכת הקירור היא מערכת סגורה יגיד לך שמבחינתו חסר מים הוא ממלא והנורה נעלמת אז אפשר להמשיך לנסוע.

גם תשאל אדם סביר שיגיד לך מילאתי, לא מצאתי נזילה או טפטוף מתחת לרכב כמו פות"ש והוא לא מצפה לתקלה ברכב חדש אז מבחינתו פשוט לא מילא מספיק לכן מילא שוב והמשיך בנסיעה. 

 

זה שאמא שלך יודעת לבדוק נוזל במנוע ולעצור כשיש מנורה דולקת זה לא אומר שזה מעיד על 5 מתוך 10 אחרים.

חמי מנהל בכיר ברפאל הבן אדם גאון עם דוקטורנט אבל כשיש לו פנצר הוא קורא לי לעזור לו להחליף גלגל או אם קופצת לו השפה במערכת מדיה להחזיר לעברית. בעינייך זה שטויות, פעולה טכנית פשוטה בעיני אדם אחר מסורבל. זה מעיד מבחינתך על מישהו סביר או לא?

 

עריכה אחרונה ב-13 לדצמבר, 2021 על ידי TZR84

[falou]

לפני 3 דקות, TZR84 כתב:

יש המון דמיון

 

אתה קורא עובדות?!

איך לעצור ברגע שאפשר זה כמו להמשיך בנסיעה ולמלא מים עוד שלוש פעמים?

 

  

לפני 2 דקות, TZR84 כתב:

גם תשאל אדם סביר שיגיד לך מילאתי, לא מצאתי נזילה או טפטוף מתחת לרכב כמו פות"ש אז מבחינתו פשוט לא מילא מספיק לכן מילא שוב והמשיך בנסיעה.

 

עכשיו אתה ממציא, כי פות"ש השרשור לא חשב שלא מילא מספיק. אתה מכניס מילים לפיו. גם מתעלם שמעבר לחוסר במים, היתה נורה גדולה ואדומה במרכז לוח השעונים שהיה כתוב בה - STOP

[save]

שאלה דומה : נניח יש לך צמיג חדש עם כשל פתאומי.מילאת והמשכת לסוע עד שיש רעשים וחוזר חלילה. הגעת בסוף לצמיגאי עם צמיג קרוע ושרוף : האם יחילו על הצמיג אחריות יצרן ?

טוב, אולי דוגמא לא טובה. יבואני צמיגים אלופים בהתחמקות. 

עריכה אחרונה ב-13 לדצמבר, 2021 על ידי save

[TZR84]

כל עוד לא אני ולא אתה בסיטואציה במקומו אתה לא מבין מה הוא חשב ועבר. לכן הוא אדם סביר.

מה שרשמתי זאת דוגמא לאדם סביר. מבחינתו טיפל בבעיה ואפשר להמשיך לנסוע.

תשים 10 אנשים בסיטואציה הזאת ותראה שחצי מהם יעשו כמוהו. גם אם זה בסדר וגם אם לא בעינייך.

[falou]

Just now, TZR84 כתב:

כל עוד לא אני ולא אתה בסיטואציה במקומו אתה לא מבין מה הוא חשב ועבר. לכן הוא אדם סביר.

 

אני יודע מה הוא חשב ועבר, הוא תיאר את זה, ביושר רב.

 

לפני 1 דקה, TZR84 כתב:

מה שרשמתי זאת דוגמא לאדם סביר. מבחינתו טיפל בבעיה ואפשר להמשיך לנסוע.

 

לא.

אדם סביר, כשיש לו תקלה והוא עומד בתחנת דלק, קורא לגרר. לא ממשיך בנסיעה ולא מתפעל את התקלה למיטב אי-הבנתו בתפעול הרכב.

 

אתה צריך להחליט, או שיש לו ידע סביר, ואז הוא היה יודע לעצור, או שאין לו , ואז הוא היה אמור לעצור, כי אין לו מושג מה קורה.

מה שאתה אומר זה שהאדם "הסביר" מתפעל תקלות שהוא לא מבין בהם, למיטב הבנתו.

בהצלחה לשכנע בזה את השופט.

 

ועדיין, זה לא דומה למקרה שלך. בכלל. 

אם הוא לא היה ממשיך בנסיעה אחרי ההתחחממות הראשונית, לא היו מדברים איתו בכלל.

 

לפני 4 דקות, TZR84 כתב:

תשים 10 אנשים בסיטואציה הזאת ותראה שחצי מהם יעשו כמוהו

 

אתה טועה.

בהנחה שאתה איש של כבוד, תן לעשרה אנשים לקרוא את התיאור של פות"ש, בלי הסוף, ותשאל אותם אם הם היו עושים אותו הדבר.

תחזור לספר מה הם אמרו.

[nev]

אם הנהג היה מוסיף פעם אחת נוזל קירור, ממשיך לנסוע בזהירות והנורה היתה נדלקת שוב ואז היה מזמין גרר לא היתה מולו שום טענה. הבעיה היא שהמשיך.

[MiniMiz3r]

לפני 57 דקות, falou כתב:

אדם סביר, כשיש לו תקלה והוא עומד בתחנת דלק, קורא לגרר. לא ממשיך בנסיעה ולא מתפעל את התקלה למיטב אי-הבנתו בתפעול הרכב.

 

אם הרכב לא מציג חיווי שיש תקלה, מבחינת האדם הסביר - אין תקלה. אם הוא מילא מים, והרכב לא הציג חיווי על תקלה כלשהי, אין מניעה שימשיך בנסיעה, במשנה זהירות. 

הוא פעל כפי שכל "אדם סביר" היה פועל, אין לו שום אשם תורם בסיפור הזה.