צמפיון מוטורס מתנערת מאחריות

[race driver]

ביאסתם....

[nev]

מה שקובע הוא מה שכתוב בספר הרכב של הנהג עצמו. יש למישהו כזה אצלו?

 

עריכה:

 

הציטוט שהבאת הוא בכלל מהאתר של איתורן. מה הקשר?

עריכה אחרונה ב-14 לדצמבר, 2021 על ידי nev

[sperial]

הלינק בא מכאן. האתר קרוי צ'מפיון מטורס, אז אני מתיחס אליו כלגיטימי. אבל מי יודע, למרות שמאוד לא סביר הרי שאולי מישהו התנחל בדומיין.

עריכה אחרונה ב-14 לדצמבר, 2021 על ידי sperial

[nev]

בעיקר נראה כמו עילה להתניית שירות בשירות.

[חולגי]

לפני 58 דקות, race driver כתב:

ביאסתם....

למה ביאסתם ?

צריך לומר דייקתם !

[fizban]

הכל שאלה של מה רשום בספר הרכב.
אם באמת רשום שאפשר למלא מים ולהמשיך בנסיעה אם התקלה נעלמת, אז אי אפשר לצפות מההדיוטות להזמין גרר במידה והנורה כבתה לאחר מילוי המים.

הם יכלו להוסיף סעיף (בספר הרכב) שאומר שאם מיכל העודפים ריק, יש להזמין גרר ולא להניע את הרכב. בנאדם שקצת מבין אולי היה מזמין גרר בפעם השניה שהנורה נדלקה. אבל אי אפשר לצפות מהאדם הסביר שיגדיל ראש, כי האדם הסביר לא מבין דבר וחצי במכוניות וגם לא מעניין אותו.

בבימר שלי משנת 2000 היתה נורת אזהרה על מפלס נמוך של נוזל הקירור (היתה גם נורת אזהרה על מפלס נמוך במיכל הנוזל לשפריצרים - אבל זה כבר אוברקיל). חבל שאין כזו בכל רכב. 

ולכן, אם פות"ש באמת לא נסע עם נורת סטופ דולקת, רוב האחריות צריכה ליפול, לדעתי, על היבואן. ואולי שיפסיק למכור כבר חלקים דרעק.

[pl7410]

(במאמר מוסגר אפשר לבקש שמנהל יתקן את טעות הכתיב בכותרת השרשור? זה דוקר בעין) 

[sperial]

במסמך שהביא @falouיש תרשים זרימה ברור - הוא מתייחס רק למצב בו אין מחסור בנוזל קירור. לא זה תיאורו של פות"ש.

 

במסמך שאני הבאתי כתוב במפורש דאם מיכל ההתפשטות ריק אין להמשיך לנסוע.

[fizban]

איזה מסמך מקורו בספר הרכב?

[sperial]

המסמך שאני הבאתי מקושר מהאתר של צ'מפיון (יש קישור במעלה השרשור).

לא יודע לגבי סקודה, אבל הסיאט של אשתי (2020) הגיע ללא ספר רכב, את זה הורדתי מהמרשתת.

[falou]

לפני 26 דקות, fizban כתב:

הכל שאלה של מה רשום בספר הרכב.

 

לפני 12 דקות, sperial כתב:

במסמך שהביא @falouיש תרשים זרימה ברור - הוא מתייחס רק למצב בו אין מחסור בנוזל קירור. לא זה תיאורו של פות"ש.

 

אין תרשים זרימה. יש פסקאות לא קשורות.

אחרי שפות"ש מילא נוזל, יש נוזל...

[איציק נ.]

בתאריך 13.12.2021 בשעה 05:36, Fazer כתב:

איציק, על זה אין ויכוח לדעתי, הויכוח הוא על השלב הבא: הנהג עצר, מילא נוזל קירור שהיה חסר, ונתן לאוטו להתקרר. הנורה כבתה מן הסתם (כי האוטו התקרר). האם על האדם הסביר להניח שגם בשלב הזה אסור לו להמשיך ולנהוג ברכב למרות שהנורה כבתה?

יוסי, בוא נשים שניה את הספר רכב בצד וכל ההתפלפלויות על קוצו של פסיק מספר הרכב. 

כל אדם שנוהג ברכב יודע שהנוזל היחידי שנגמר כל פרק זמן של כמה ימים הוא: הדלק.

קרה מקרה וקיבלת הודעה בלוח שעונים שהמנוע מתחמם.

עצרת בצד, הרמת מכסה מנוע ובדקת מפלס נוזל קירור.
מסקנה ראשונה: הנה, הנהג (פותח השירשור) יודע מה זה נוזל קירור ואפילו יודע איך לבדוק\להסתכל אם יש או אין - ורחמנה ליצלן, אפילו מילא אותו !!

הלאה:
ראית שמיכל נוזל הקירור - ריק לחלוטין.

מה אתה בדיוק מבין מזה ? 

והאם זה נראה לך תקין או לא ? (גם אם אתה לא מבין שום דבר ברכבים).
(עזוב מה עשית אחרי שגילית שמיכל נוזל הקירור ריק - בוא תענה על השאלה הזו בשביל שהיה אפשר להבין בצורה ברורה את התהליך).
 

לפני 22 שעות, farkash7 כתב:

נכון. משום מה אתה שוכח שהאמירה הזו היא דו כיוונית.

תזכור שלא כולם מכונאים מדופלמים כמוך וגם אם זה נראה לך טרוויאלי לגמרי זה לא אומר שזה טרוויאלי לגמרי.

 

אפשר לקחת אחריות על המוצר הדפוק שמכרת.

אפשר למצוא שלל סיבות למה לא לקחת אחריות.

איכשהו מצטיירת התמונה שהיבואן הזה בוחר לכאורה באפשרות השניה בכל פעם שיש לו הזדמנות (ראה שרשור גיר בקודיאק מהעת האחרונה כמקרה נוסף מאינספור מקרים).

זו זכותו ומכאן שכל אחד יחליט אם לקנות את התוצרת שלו.

פרקש, אני מתפלא עליך.

מה שאתה אומר, לא קשור בכלל לרמת ההבנה של הנהג. הוא יכול להיות נהג שלא מבין כלום בחייו ועדיין מחזיק ברישיון נהיגה (אולי נסכים על זה שלפחות מי שנוהג על מכונה, צריך לדעת את הבייסיק של: תדלוק, בדיקת לחץ אויר ומפלס נוזלים ?). עובדה שפותח השירשור, נהג רגיל שלא ממש מבין במכונאות או מכוניות בכלל, ידע איך להרים מכסה מנוע ולבדוק נוזל קירור.
תראה מה כתבתי ליוסי (ממש מעל הציטוט שלך).

במבחן בית המשפט, אם שופט יתקל במקרה כזה, הבייסיק יהיה לשאול את הנהג את השאלות הנ"ל ולא לפתוח את ספר הרכב ולראות מה כתב בדיוק היצרן - מאחר ומדובר במקרה קלאסי של תיפעול בסיסי של הרכב (בדיקת נוזלים) ולא איזה תהליך מיוחד שיש ברכב הספציפי שלו.

בכל מה קשור לאמירות  כמו "המוצר הדפוק שמכרת" או דברים בסגנון, אין לזה מקום.

מי שאחראי לרכב ולאחריות שהוא מקבל זה קודם כל היצרן.
צ'מפיון הם לא יותר ממתווך שמוכר את המכוניות ונותן להם שירות. הוא לא אחראי על שום ריקול והוא לא צריך לזמן אף אחד לבוא לתקן משהו שעוד לא התקלקל.

היצרן מחליט, ויש לו את המנגנונים לבדוק את אחוז התקלות בכל רכיב - ברמה העולמית, מתי הוא עושה קריאת לשירות ואם החוק מחייב אותו לעשות אותה בכלל. יש חוקים ותהיה בטוח שב-99.999999% הם יודעים מצויין מה הם עושים.

האחריות של היצרן קיימת בדיוק בשביל מקרים מהסוג הזה. בייצור המוני עלולים להיגרם כשלים בייצור ואפילו כשלים בתיכנון שדורשים את התערבות היצרן ותיקון הרכב - אין דבר כזה 100% מושלם ו -0 תקלות בייצור המוני של מיליוני מכוניות בשנה.
האחריות מבטיחה לך שקט מדאגות ותיקונים עד לטווח של כמה שנים (שנות האחריות של הרכב, כל יצרן ומה שהוא נוהג לתת) אבל היא ממש לא נותנת לך את הלגיטימציה לא לפעול כנהוג במקרה של תקלה, וברור שיש כאן תקלה שקיבלה התעלמות מסויימת מנהג הרכב שהחמירה את התוצאה בצורה דראסטית (בדיוק כמו שאם היה לך תקר בגלגל, אם היית עוצר מייד ומחליף גלגל - סביר להניח שלא היה נגרם נזק לצמיג והיה ניתן לתקן אותו - אבל אם תמשיך לנסוע ו"תגמור" אותו, תוכל לבוא ליצרן ולומר לו שהוא מכר לך צמיג פגום ?).

הבעיה היא שבמנטליות הישראליות יש 2 בעיות עיקריות: האחת היא שאם אתה נחשב ל"מרוויח" (מפעל גדול, חברה גדולה וכד') אז אפשר "להלביש" עליך את החרא שאני בעצמי גרמתי לו, כי למי שמרוויח יש מספיק וזה לא יזיז לו. השניה היא - שהרכב לא אמור להתקלקל אף פעם.

בסופו של יום, במקרה הנ"ל היצרן לא מתווכח על כך שיש צורך בהחלפת המשאבת מים ומילוי נוזל הקירור, אבל אין ספק שאם הנהג היה נוהג במשנה זהירות ברגע שראה שהרכב מתחמם ("רק" 3 פעמים), לא היה הולך כאן המנוע.

איציק

[sperial]

טוב. נתפשר על סדר פעולות.

 

מה שחשוב הוא שאין התיחסות למצב בו חסר נוזל קירור.

 

מכל מקום את ספרי הנהג של סקודה אפשר להוריד כאן.

 

ועמוד אחד מעל הציטוט של פאלו יש משפט שתואם למה שהבאתי קודם:

 

 

[nev]

לפני 11 דקות, איציק נ. כתב:

 אבל אין ספק שאם הנהג היה נוהג במשנה זהירות ברגע שראה שהרכב מתחמם ("רק" 3 פעמים), לא היה הולך כאן המנוע.

 

 

ואתה מבסס את זה על מה? כדור הבדולח שלך?

[איציק נ.]

לפני 1 דקה, nev כתב:

 

ואתה מבסס את זה על מה? כדור הבדולח שלך?

ניסיון.

בשנים שכן עבדתי במוסך, ראיתי שלל מכוניות מגיעות אליי על גרר אחרי התחממות ובלי נוזל קירור, תיקון התקלה ומילוי נוזל החזירו את הרכב לכביש ללא נזק למנוע כלל.

תשאיר את הציניות שלך בצד ותנסה גם ללמוד משהו מהשירשור הזה, כי נראה שיש לך עוד מה ללמוד (כולנו לומדים, כל יום, כל הזמן) אז אל תתנשא.