מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[Gosser1860]

אז טראמפ הביא את ארמניה ואזרבייג'ן לשולחן והצליח להתניע תהליך, יש עוד דרך ארוכה עד לשלום אבל נראה די חיובי בנתיים. 

 

כתופעת לוואי, על פניו מהלך חיובי עבור ישראל כאשר ידידה שלה מתחזקת, ואיראן ורוסיה נפגעות- מעבר יבשתי לאירופה והשפעה אזורית, בהתאמה.

[gadik6]

לפני 10 שעות, פריג'י כתב:

 

 

התפלגות ביחס המדינות למבצע עופרת יצוקה

  ישראל-עזה

  מדינות שתמכו בעמדת ישראל

  מדינות שגינו רק את חמאס

  מדינות שגינו רק את ישראל

  מדינות שתמכו בעמדת חמאס

  מדינות שגינו את שני הצדדים או שלא גינו אף צד

  מדינות שיחסן למבצע לא ידוע

 

כשאולמרט היה בשלטון...

 

את מה שכתוב כמה שורות מתחת אתה פספסת?

 

למשל דרישת צרפת להפסקת אש 3 ימים אחרי תחילת המבצע, או גינוי של צרפת ובריטניה עם תחילת המהלך הקרקעי, או החלטת מועצת הבטחון על הפסקת אש, שישראל לא כיבדה, וכמובן הפגנות באירופה, תקריות אנטישמיות ועוד.

 

וכמובן ששכחת את הדבר הכי משמעותי - ניסיונות להוצאת צווי מעצר נגד בכירים ישראלים, במדינות מערביות, עוד מתקופת עופרת יצוקה.

למשל ציפי לבני, שהוצא נגדה צו מעצר בלונדון, עקב "מעורבותה" במבצע עופרת יצוקה (היא הייתה בכלל שרת החוץ).

 

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000534424

 

אבל תמשיכו לספר לעצמכם סיפורים שזה בגלל ביבי שונאים אותנו.

 

לפני 9 שעות, sperial כתב:

 

ונראה שהרמטכ״ל כבר הכריז שהכל פארש ופקודה בלתי חוקית בעליל.

 

 

אתה כנראה שכחת איך דברים עובדים במדינה דמוקרטית.

אין שום דבר "לא חוקי בעליל" בהחלטה לכבוש את עזה. בדיוק כמו שלא היה שום דבר לא חוקי בעליל בפינוי גוש קטיף.

 

כבר היינו בסיפור הזה בצוק איתן - בכירי צבא שמתחילים עם תרחישי אימים כדי להימנע מפעולה עצימה ברצועה. אחד מהם זה בני גנץ.

 

חוסר היוזמה, השאיפה להכלה ולרגיעה, והשאננות של בכירי מערכת הבטחון הם שהביאו אותנו ל-7 באוקטובר, אז שיחסכו מאיתנו את דעתם, ויבצעו את שמוטל עליהם.

 

https://www.calcalist.co.il/articles/0,7340,L-3708661,00.html

 

[פריג'י]

לפני 10 דקות, gadik6 כתב:

אבל תמשיכו לספר לעצמכם סיפורים שזה בגלל ביבי שונאים אותנו.

זה לא סיפורים, וזה לא שונאים. 

בגלל ההתנהלות חסרת היעדים והאופק לאף אחד מהצדדים (מלבד הישארות בשלטון) בין היתר על ידי פירוק היסודות הדמוקרטיים של המדינה והרס חסר תוחלת של רצועת עזה עד לרמה של החרבה, יש לישראל בראשות נתניהו פחות תמיכה בינלאומית.

 

זאת עובדה.

 

לאולמרט במהלך ולאחר עופרת יצוקה הייתה תמיכה בינלאומית. כי ידעו שהוא במקביל למהלך הצבאי מעוניין במו"מ ואופק מדיני.

 

אבל תמשיך לספר לנו סיפורים, כולנו לא מבינים כלום וההתנהלות של נתניהו עניינית, והביקורת של שרה על הרמטכ"ל היא במקום, ומה שכותב ילדז. 

עריכה אחרונה ב-9 לאוגוסט, 2025 על ידי פריג'י

[sperial]

אם היית טורח לקרוא את הכתבה היית מוצא שמערכת הביטחון הזהירה את נתניהו והוא זה שמנע דיון בקבינט. 

[SlowRide]

זה נכון שלא שונאים אותנו בגלל ביבי, יש בממשלה שלו דמויות שיותר מעוררות אנטגוניזם בעולם ממנו. שונאים אותנו בעיקר בגלל כסף קטארי, שגם הגיע איכשהו בין היתר גם ללשכה שלו.

משום מה על זה אף אחד לא מדבר.

 

[gadik6]

לפני 9 דקות, פריג'י כתב:

והרס חסר תוחלת של רצועת עזה עד לרמה של החרבה, יש לישראל בראשות נתניהו פחות תמיכה בינלאומית.

 

זאת עובדה.

 

 

הרס חסר תוחלת?   אנחנו הורסים מדינת טרור שנבנתה שם לאורך 20+ שנים. מדינת טרור שרוב האזרחים שם תומכים, או לפחות תמכו בה.

 

כמעט כל מבנה, כל דולר שנכנס לרצועה, כל שק מלט, כולם שימשו, במישרין או בעקיפין, להתעצמות אותו ארגון טרור.

 

אין דרך אחרת למגר את החמאס, כצבא טרור, מלבד להחריב את עזה עד היסוד. כל אופציה אחרת תשאיר את חמאס על הגדר.

 

[פריג'י]

ההרס הוא חסר תוחלת כי אין מאחוריו שום מטרה.

או שיש מטרה אחת והיא התיישבות ברצועה.

לא יודע מה יותר גרוע. 

אתה חושב שהמהלכים הצבאיים האלו יעלימו את חמאס?

 

בכל אופן הדיון היה על תמיכה בינ"ל. לגבי התוחלת נתווכח בשרשור המתאים.

[gadik6]

לא. הדיון הוא על טראמפ ועצירת המלחמה בעזה (או על איך זה לא קרה, למרות תחזיות ה"מומחים").

 

להרס כן יש מטרה, ואם היית מבקר בעזה בשנה וקצת האחרונות היית מבין. 

לפעמים זה תשתיות טרור, לפעמים זה איתורים והפללות, לפעמים זה מניעה ושמירה על הכוחות שלנו.

 

אין בעזה הרס בשביל הכיף (פרט למקרים בודדים אולי). אף אחד לא קם ואומר טוב היום נהרוס את רפיח, סתם כי בא לנו.

 

זה שאתה לא יודע או לא מבין מה המטרות של הלחימה, לא אומר שהן לא קיימות.

 

עריכה אחרונה ב-9 לאוגוסט, 2025 על ידי gadik6

[mikyl]

לפני שעה, gadik6 כתב:

חוסר היוזמה, השאיפה להכלה ולרגיעה, והשאננות של בכירי מערכת הבטחון הם שהביאו אותנו ל-7 באוקטובר, אז שיחסכו מאיתנו את דעתם, ויבצעו את שמוטל עליהם

 

בהתחלה חשבתי שאתה מתייחס לביבי, אבל אז נזכרתי עם מי יש לנו עסק.

לפני כשעה, gadik6 כתב:

 

הרס חסר תוחלת?   אנחנו הורסים מדינת טרור שנבנתה שם לאורך 20+ שנים. מדינת טרור שרוב האזרחים שם תומכים, או לפחות תמכו בה.

 

כמעט כל מבנה, כל דולר שנכנס לרצועה, כל שק מלט, כולם שימשו, במישרין או בעקיפין, להתעצמות אותו ארגון טרור.

 

רק שכחת לציין מי כיהן כראש ממשלה במשך רוב התקופה, מי העביר מזוודות עם כסף בשביל אותם שקי מלט ומי ראה בחמאס נכס. 

[פריג'י]

לפני כמעט שנתיים כתבתי בשרשור הפוליטי שכרגיל ישראל יוצאת למלחמה בלי מטרה ונקבל על הגבול סומליה לא מתפקדת.

 

לפני 18 דקות, gadik6 כתב:

לפעמים זה תשתיות טרור, לפעמים זה איתורים והפללות, לפעמים זה מניעה ושמירה על הכוחות שלנו.

 

אתה כותב שאני לא מבין שיש מטרה. אז מה המטרה?

מה שכתבת בחלק שציטטתי אלו עניינים טקטיים נקודתיים. אין שם מטרת מלחמה אסטרטגית.

כיבוש והתיישבות בעזה, למשל, יכולה להיות מטרה כזו.

 

ותרשה לי לקבוע את גבולות הדיון שאני משתתף בו. כתבת דבר לא נכון בנוגע ליחס והתמיכה הבינ"ל, ולזה הגבתי. 

 

אנחנו חופרים לעצמנו בור עמוק מאוד, בכל המובנים. אבל נו שוין, ביחד ננצח.

[gadik6]

לפני 7 דקות, mikyl כתב:

 

רק שכחת לציין מי כיהן כראש ממשלה במשך רוב התקופה, מי העביר מזוודות עם כסף בשביל אותם שקי מלט ומי ראה בחמאס נכס. 

 

כתבתי לא פעם שביבי אשם, אבל זה לא סותר את העובדה שראשי מערכת הבטחון אשמים לא פחות.

 

אגב, מזוודות הכסף - כולם תמכו בהן. ראשי הצבא, שב"כ, אולי אפילו מוסד.

משום מה לאנשים יש נטייה לשכוח את זה.

 

אם ביבי היה אומר לא, בניגוד לדעת ראשי מערכת הבטחון, אז היינו רואים את הכתבות שרואים עכשיו - "כל ראשי מערכות הבטחון נגד, וביבי בעד", או להיפך.

 

לפני 1 דקה, פריג'י כתב:

 

אתה כותב שאני לא מבין שיש מטרה. אז מה המטרה?

מה שכתבת בחלק שציטטתי אלו עניינים טקטיים נקודתיים. אין שם מטרת מלחמה אסטרטגית.

כיבוש והתיישבות בעזה, למשל, יכולה להיות מטרה כזו.

 

מאיפה אתה יודע שאין?

אולי זה כיבוש הרצועה והחלת המודל של יהודה ושומרון, שמוכיח את עצמו ביחס לעזה?

 

אולי זה הכנה לשלב הבא - שלטון בינלאומי או זר ברצועה.

 

שוב, זה שאתם מחפשים פתרונות קסם לא אומר שאין מטרה. 

המטרה שאני רואה - מיטוט חמאס כגורם צבאי ומדיני.

 

לפני 1 דקה, פריג'י כתב:

ותרשה לי לקבוע את גבולות הדיון שאני משתתף בו. כתבת דבר לא נכון בנוגע ליחס והתמיכה הבינ"ל, ולזה הגבתי. 

 

זה אתה כתבת דבר לא נכון. גם במבצעים קצרים יותר, וגם לפני ביבי, מעולם לא קיבלנו תמיכה בינלאומית רחבה למבצע קרקעי ארוך. 

פשוט אתם אוהבים להתעלם או לספר לעצמכם סיפורים. 

 

אפילו בלבנון השנייה, כשביבי לא היה בשלטון, צרפת למשל לחצה על הפסקת אש וסיום המבצע הקרקעי. גם גינויים ואיומים בצווי מעצר ריחפו באוויר.

 

וצריך לזכור שאנחנו במלחמה כבר קרוב לשנתיים, משהו שלא קרה ב-20 שנה האחרונות.

אחת הסיבות לכך היא כי במשך 20 שנה לא סיימנו אף פעם את העבודה.

 

[motior]

ישראל מעולם לא הייתה במלחמה כל כך ארוכה. 
 

 

[פריג'י]

לפני 49 דקות, gadik6 כתב:

זה אתה כתבת דבר לא נכון. גם במבצעים קצרים יותר, וגם לפני ביבי, מעולם לא קיבלנו תמיכה בינלאומית רחבה למבצע קרקעי ארוך. 

עובדתית זה לא נכון. 

השאלה היא האם מצבנו בזירה הבינ"ל היה בעבר יותר טוב, נתתי לך מקרה קיצוני של עופרת יצוקה שהתמיכה באולמרט הייתה מלאה.

 

לבוא בשאלה "האם בחרבות ברזל הקודמת מצבנו הבינ"ל היה יותר טוב" זה לא רלוונטי. 

 

אבל יפה שאתה מגיע לפורום ציבורי ומצליח לשכנע בו את עצמך.

עריכה אחרונה ב-9 לאוגוסט, 2025 על ידי פריג'י

[gadik6]

לפני 21 דקות, motior כתב:

ישראל מעולם לא הייתה במלחמה כל כך ארוכה. 
 

 

תלוי אם מחשיבים את האינתיפאדה השניה, במהלכה נרצחו 1000+ ישראלים.

גם אם לוקחים "רק" את החלק העצים עד מבצע חומת מגן, מדובר בתקופה דומה.

 

לפני 8 דקות, פריג'י כתב:

עובדתית זה לא נכון. 

אבל יפה שאתה מגיע לפורום ציבורי ומצליח לשכנע בו את עצמך.

 

בינתיים לא הבאת שום "עובדה", מלבד מפה שלא אומרת כלום.

 

אתה טוען ש"לאולמרט במהלך ולאחר עופרת יצוקה הייתה תמיכה בינלאומית", כשזה פשוט לא נכון. התמיכה נעלמה בחלקה עם תחילת המהלך הקרקעי, וגם אחריו.

כנראה ששכחת את דוח גולדסטון.

 

[mikyl]

לפני 44 דקות, gadik6 כתב:

כתבתי לא פעם שביבי אשם, אבל זה לא סותר את העובדה שראשי מערכת הבטחון אשמים לא פחות.

 

רק שבכל פעם אתה כותב "אבל" ודואג לשים את האשם הראשי, זה שעומד בראש המערכת, אחרון בתור — והפעם אפילו טרחת "לשכוח" להזכיר את שמו.

לפני 44 דקות, gadik6 כתב:

אגב, מזוודות הכסף - כולם תמכו בהן. ראשי הצבא, שב"כ, אולי אפילו מוסד.

משום מה לאנשים יש נטייה לשכוח את זה

 

משום מה, לאנשים כמוך יש נטייה לשכוח שבשלב מסוים ביבי הוזהר שהכסף הולך ישירות לכיס של חמאס ומשמש להתחמשות. אבל ביבי בחר להמשיך לשלם דמי חסות — ממש כמו שמורו ורבו פוטין משלם לצ’צ’נים.