מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[falou]

מי שטוען שמצבנו מול איראן לא השתפר מימי ביידן או שהעימות עם החותים לא מתנהל בעצימות אחרת ובהצלחה גוברת, מטריל.

כנראה בעיקר את עצמו.

 

לא צריך להתנתק מהמציאות, גם אם חושבים שביבי לא ראש ממשלה ראוי ו/או שטראמפ גם.

[יובל .מ.]

לפני 19 דקות, David32 כתב:

והנה הם נכנעו נכון?

יש הצלחות.

גם חמאס פה ושם יורה רקטות, אתה חושב שאפשר להגיד שהמצב אותו דבר כמו ב-2023?

החות'ים, איימו באש בלתי פוסקת, אנחנו רואים שזה לא המצב בכלל, תקיפות אוניות הפכו ליותר ויותר נדירות (ואפילו הם לא מצהירים על זה), והם מתחבאים ממטוסי F18.

אתה לא יכול להכניע ארגון טרור כזה לגמרי כי מבחינתו גם אם תשמיד 30 אלף מחבלים האחרון יניף דגל, הדבר היחידי שיהיה ניצחון זה אם טראמפ ימשיך והממשלה התימנית תצא למתקפה קרקעית, וזה כבר משהו שהתחילו לדבר עליו (כמו בסוריה).
 

[פינדר]

לפני 29 דקות, יובל .מ. כתב:

וזה דיי ברור לכל העולם שאם הם לא יסכימו הם יחטפו,

האירנים?

ממש לא נראה לי שזה ברור לכולם.

[SlowRide]

לפני 47 דקות, David32 כתב:

והנה הם נכנעו נכון?

יש הצלחות.

טוענים שכל ההפצצות האלה זה הכנות למהלך עם ממשלת תימן וסעודיה להילחם בהם קרקעית.

יהיה מעניין.

[farkash7]

לפני 16 שעות, falou כתב:

מי שטוען שמצבנו מול איראן לא השתפר מימי ביידן או שהעימות עם החותים לא מתנהל בעצימות אחרת ובהצלחה גוברת, מטריל.

כנראה בעיקר את עצמו.

 

לא צריך להתנתק מהמציאות, גם אם חושבים שביבי לא ראש ממשלה ראוי ו/או שטראמפ גם.

מימי ביידן? לך קצת אחורה אפילו לימי אובאמה והסכם הגרעין. המצב מאז בטוח לא השתפר.
נתניהו בטיפשותו גרם לטראמפ לצאת מאותו הסכם בלי שום תוכנית כי סמך שטראמפ גם יפציץ את איראן. כמובן שזה לא יקרה כי יש הבדל בין להפציץ חותים ללצאת למלחמה מול איראן וטראמפ מדבר הרבה, אבל לא ראיתי אותו עושה צעדים דרסטים (אני מדבר על מלחמה, ולא מלחמת סחר זו לא מלחמה).
כרגע איראן היא מדינת סף אם לא הרכיבה כמה פצצות באיזו מנהרה שאף אחד לא שמע עליה, וניחוש שלי, ההסכם החדש שטראמפ יחתום איתה (והוא יחתום) יהיה לא יותר טוב ממה שהוא עזב ויותיר את ההעשרה בידיה. כמובן שהוא ישווק את זה "כהסכם הכי טוב בהסטוריה של ההסכמים".

המצב מול איראן השתפר כי שלוחיה ובני בריתה (אסד וחיזבאללה) קרסו, אבל את זה היה אפשר לעשות בלי קשר לאיראן עוד לפני,  כשהיא הייתה חתומה על ההסכם או לפני שהפכה למדינת סף, זה גם מה שהמליצו לא מעט אנשים, לנצל את הזמן שהיא חתומה על ההסכם כדי לטפל בזרועות שלה ולהכין את התקיפה. באיראן עצמה ובתוכנית הגרעין שלה המצב ממש לא השתפר להפך, לא פגעת בה למרות מסע השיווקים של שתי התקיפות, מפעלי ההעשרה שלה עובדים שעות נוספות ובכל יום שעובר מבוצרים עוד יותר, וכמות הטילים שלה רק גדלה, ומהבחינה הזו אני גם לא קונה את מסע השיווקים של "ההצלחה" של מערכות ההגנה כי אם הם היו מכוונים לתשתיות, תחנות כוח למשל, המצב פה היה גרוע מאוד.

עריכה אחרונה ב-28 לאפריל, 2025 על ידי farkash7

[falou]

לפני 14 דקות, farkash7 כתב:

מימי ביידן? לך קצת אחורה אפילו לימי אובאמה והסכם הגרעין. המצב מאז בטוח לא השתפר.

 

שירלי, את בטח מתבדחת.

 

1. הם ניסו לבצע מתקפה רבתי נגדנו, ונכשלו.

2. מאגר הדלק המוצק שלהם נפגע קשה.

3. הפרוקסיז שלהם חטפו מכה אנושה (חותים, חיזבאללה, חמאס), טבעת האש התפוררה

4. החיסולים של הנייה ובכירים איראנים הותירו אותם נרדפים

5. ההגנה האווירית שלהם פרוצה

6. ארה"ב מציגה איום מעשי ונוכח בתקיפה

 

אני באמת לא יודע איפה אתה חי...

 

לפני 17 דקות, farkash7 כתב:

נתניהו בטיפשותו גרם לטראמפ לצאת מאותו הסכם בלי שום תוכנית כי סמך שטראמפ גם יפציץ את איראן. כמובן שזה לא יקרה כי יש הבדל בין להפציץ חותים ללצאת למלחמה מול איראן וטראמפ מדבר הרבה, אבל לא ראיתי אותו עושה צעדים דרסטים (אני מדבר על מלחמה, ולא מלחמת סחר זו לא מלחמה).

 

מלחמת סחר זו מלחמה. 

אם לנהל קמפיין הפצצה אינטסיבי על החותים ולקרב מפציצים לאיראן זה אולי לא צעד דרסטי, אבל היי... לעומת ביידן, זה לפחות צעד.

 

הסכם הגרעין הקודם לא היה שווה כלום. הוא לא נתן שום יכולות להגביל פריצה לפצצה, הוא רק ביטל סנקציות תמורת "פוס-משחק" תיאורטי, שאין לך יכולת לפקח עליו.

 

לפני 20 דקות, farkash7 כתב:

אני גם לא קונה את מסע השיווקים של "ההצלחה" של מערכות ההגנה כי אם הם היו מכוונים לתשתיות, תחנות כוח למשל, המצב פה היה גרוע מאוד.

 

את האוי אוי אוי הנה הם משתקים אותנו שמענו גם על החיזבאללה. אני לא יודע מה את קונה, אני יודע מה קורה בפועל.

 

לפני 21 דקות, farkash7 כתב:

באיראן עצמה ובתוכנית הגרעין שלה המצב ממש לא השתפר להפך, לא פגעת בה למרות מסע השיווקים של שתי התקיפות, מפעלי ההעשרה שלה עובדים שעות נוספות ובכל יום שעובר מבוצרים עוד יותר, וכמות הטילים שלה רק גדלה,

 

זה נכון עם או בלי הסכם גרעין.

 

לפני 21 דקות, farkash7 כתב:

זה גם מה שהמליצו לא מעט אנשים, לנצל את הזמן שהיא חתומה על ההסכם כדי לטפל בזרועות שלה ולהכין את התקיפה

 

תזכיר לי מי בדיוק המליץ לתקוף את חיזבאללה במכת מנע בזמן הסכם הגרעין עם איראן, כי אני לא שמעתי על זה...

[עדי-אל]

גם הסכם גרעין לא ממש מנע מהם להתקדם לעבר פצצה

 

[mikyl]

לפני 57 דקות, falou כתב:

1. הם ניסו לבצע מתקפה רבתי נגדנו, ונכשלו.

2. מאגר הדלק המוצק שלהם נפגע קשה.

3. הפרוקסיז שלהם חטפו מכה אנושה (חותים, חיזבאללה, חמאס), טבעת האש התפוררה

4. החיסולים של הנייה ובכירים איראנים הותירו אותם נרדפים

5. ההגנה האווירית שלהם פרוצה

6. ארה"ב מציגה איום מעשי ונוכח בתקיפה

 

הכל טוב ויפה, רק לא הבנתי איך זה קשור לטראמפ.

לפני 10 דקות, עדי-אל כתב:

גם הסכם גרעין לא ממש מנע מהם להתקדם לעבר פצצה

 

 

אני לא מומחה, אבל רבים טוענים שהתקדמותם עם הסכם הייתה הרבה יותר איטית מאשר בלי.

[falou]

לפני 24 דקות, mikyl כתב:

הכל טוב ויפה, רק לא הבנתי איך זה קשור לטראמפ.

לפני 34 דקות, עדי-אל כתב:

 

זה קשור לציטוט מעליו.

 

לפני 25 דקות, mikyl כתב:

אני לא מומחה, אבל רבים טוענים שהתקדמותם עם הסכם הייתה הרבה יותר איטית מאשר בלי.

 

כמו שאני אומר לזוגה "כולם אומרים" לא אומר לי כלום. תכלס, אין לי את הכלים לבדוק מי צודק, אבל אם נטען שהאיראנים יכולים תמיד "לפתח מהחשכים", אז זה נכון אם יש או אין הסכם.

אני לא רואה איזו סיבה בעולם יש לאיראן לא להחזיק בנשק גרעיני, בטח שלא בשושו, אז אני מניח שהם יחזיקו, לא חשוב מה נעשה, אלא אם נשמיד את היכולת או המשטר.

[farkash7]

לפני שעה, falou כתב:

1. הם ניסו לבצע מתקפה רבתי נגדנו, ונכשלו.

2. מאגר הדלק המוצק שלהם נפגע קשה.

3. הפרוקסיז שלהם חטפו מכה אנושה (חותים, חיזבאללה, חמאס), טבעת האש התפוררה

4. החיסולים של הנייה ובכירים איראנים הותירו אותם נרדפים

5. ההגנה האווירית שלהם פרוצה

6. ארה"ב מציגה איום מעשי ונוכח בתקיפה

1. הם לא הצליחו לשתק את חייל האוויר או את הצבא זה כן, אבל אתה מתרשם ממתקפה שבה ניסו לפגוע בנכסים צבאיים שנבנו יש לקוות כדי לעמוד בפגיעה כזו וגם אם נפגעו לשמור רציפות. אני מסתכל על זה מזווית אחרת, בהנחה שיפתח עימות צבאי מלא מול איראן והם ישגרו את אותם חימושים על תחנות כוח ומתקנים אזרחיים מערכות ההגנה לא יצליחו למנוע את הנזק.
על מה אני מתבסס? בסיסי חייל האוויר כן נפגעו. יש שם דברים שהושמדו, אולי לא מטוסים, אבל בניינים ותשתיות. לא מספרים לנו מה נפגע וטוב שכך. את מה שנפגע חייל האוויר יכול לשקם די מהר, לבנות תחנת כוח או מתקני התפלה לוקח קצת יותר זמן... ובזמן הזה אין חשמל.
זו הסיבה שאני לא מאוד מתרשם מהפסטיבל שעשו כאן.
2. זה לא מפריע להם להמשיך לייצר טילים מסתבר.
3. זה לא קשור להסכם הגרעין, יכולת לעשות את זה גם תחת הסכם הגרעין, אולי זה אפילו היה קל יותר כי היית צריך להקדיש פחות קשב לאיראן והיה לך יותר זמן להכנות לתקיפה.
4. שוב, יכולת לעשות את זה גם תחת הסכם הגרעין.
5. אם צה"ל בכזאת קלות פגע פגיעה אנושה במערכות ההגנה האווירית של איראן הוא היה יכול לעשות את כחלק מתקיפה גדולה בכל זמן.
6. נכון הציגה איום, בוא נראה לאיזה הסכם זה יוביל ואז נחליט מה האיום הזה היה שווה אוקיי? אני מהמר שהם ימשיכו להעשיר אורניום ואשמח לאכול את הכובע, מה ההימור שלך?
 

  

לפני שעה, falou כתב:

הסכם הגרעין הקודם לא היה שווה כלום. הוא לא נתן שום יכולות להגביל פריצה לפצצה, הוא רק ביטל סנקציות תמורת "פוס-משחק" תיאורטי, שאין לך יכולת לפקח עליו

בוא נשווה את המצב עכשיו למצב התאורטי של אם היינו נשארים בהסכם הגרעין, ושוב ראה התייחסותי בסעיפים הקודמים לכל ההצלחות של ישראל בשנה וחצי האחרונות - הן לא רלוונטיות להסכם הגרעין ויכלו לקרות גם איתו.
המצב עכשיו הוא שאיראן היא מדינת סף, עם מתקני העשרה מתקדמים ומבוצרים, טונות של חומר מועשר לדרגה סמי צבאית. יש לה את כל המרכיבים והידע לבנות פצצה אם לא הרכיבה אותה כבר והחביאה באיזו מנהרה, ולמי שמספר סיפורים על זה שיהיה להם קשה למזער אותה לראש נפץ שיורכב על טיל אז תכירו צפון קוריאה, צפון קוריאה הכירי אנשים שישנים על האף, יופי. צפון קוריאה בנתה לאסד כור כדי לייצר פצצה תמורת כסף, מה זה בשבילם למכור לאיראנים שרטוטים והדרכה של איך לבנות ראש נפץ?
מה קרה לפרוקסיז של איראן? הם הובסו אבל מה הם גרמו? חמאס פלש לישראל, כבש שטחים, ביצע פה מיני שואה, הכניס את מדינת ישראל לעימות כבר שנה וחצי שגרם לנזקים אדירים לכלכלה ושחק את הצבא עד דק. חיזבאללה הצטרף לעימות הזה והצבא נתפס עם המכנסיים למטה, לא מספיק גדול וחזק כדי לנהל מלחמה כמו שהוא רוצה מול "שתי חזיתות". נדרש לו שנה כדי לטפל בחיזבאללה שבזמן הזה הפך את כל צפון המדינה לשדה קרב, פינה מאות אלפי אנשים חירב ישובים. חלק מזה קרה (אולי כל זה) כי ישראל השקיעה קשב רב בנושא האיראני, למרות שלא עשתה שום מהלך משנה מציאות. עם הסכם גרעין חלק מהקשב הזה היה יכול להיות מושקע בטיפול בבעיות קצת יותר דחופות וקצת יותר קרובות שבכל מקרה צריך לטפל בהן לפני תקיפה באיראן.

מה היה קורה אם הסכם הגרעין היה עדיין בתוקף? איראן הייתה בלי חומר מועשר לדרגות גבוהות ועם כמות מוגבלת של חומר מועשר לדרגה של 3% בערך. איראן הייתה בלי צנטרפוגות מתקדמות. איראן הייתה עם מתקני העשרה פחות מבוצרים או לא מבוצרים כלל (מתקן הצנטרפוגות שישראל פוצצה עם שולחן ממולכד היה מעל הקרקע).
מעבר לעניין הגרעין ישראל השקיעה זמן משאבים וקשב לנושא האיראני כי איראן לא הפסיקה להתקדם, זמן שיכלה להשקיע בחיסול חיזבאללה לפני שהוא מפנה את כל הצפון והורס את כל ישובי הקו הקדמי. יכלה להשקיע בחיסול חמאס לפני שהוא פושט על ישראל ומבצע מיני שואה. יכלה להשקיע בהתעצמות והכנת תוכניות לתקיפה. יכלה להגיע לנקודה שבה פג הסכם הגרעין עם צי של מטוסי תדלוק חדשים (שעוד לא הגיעו), מטוסי תקיפה חדשים (F15 שעוד לא הגיעו), תוכנית תקיפה טובה יותר מול מתקנים מיושנים יותר ופחות מבוצרים ובלי פרוקסיז ובלי הנזקים האדירים שהפרוקסיז האלה עשו.

אם טראמפ היה פורש מהסכם הגרעין ותוקף את איראן בזמנו זה לחלוטין היה צעד חכם וחיובי ביחס להסכם שהיה, אבל הוא לא עשה את זה, וקיבנלו מציאות גרועה יותר מזו שהיינו יכולים לקבל עם הסכם.

 

[garicho]

לפני 4 דקות, farkash7 כתב:

לא מספרים לנו מה נפגע וטוב שכך

 

בימינו כשהכל מצולם מהחלל לא הגיוני מה שאמרת. האם יש תמונות לווין של נבטים (לפני ואחרי)?

[SlowRide]

ממה שאני זוכר היו כמה נפילות בנבטים אבל לא משהו משמעותי.

אם היו באמת רוצים לתקוף אותנו ולעשות פה מה שמתאר פרקש לא היו מזהירים אותנו מראש דרך צד ג' כמו שעשו. 

מי שרוצה עושה. מי שלא עושה, או שלא יכול או שלא רוצה.

לי נראה שהם יודעים שברגע שהם יעשו משהו שיגרום להרבה הרוגים ישירות ולא דרך פרוקסי לא תהיה דרך לצאת מזה אפילו עם חסר ביצים כמו המלך שלנו. יותר חשוב להם שהמשטר ישרוד מאשר להשמיד אותנו.

 

[David32]

לפני 29 דקות, farkash7 כתב:

יש לה את כל המרכיבים והידע לבנות פצצה אם לא הרכיבה אותה כבר והחביאה באיזו מנהרה,

רק דבר קטן, להשיג פצצה אין להם בעיה (ממדינה אחרת שכבר יש לה, יש כמה שמות), הם רוצים לייצר בעצמם. אבל זה לא אומר שאין להם משהו מוכן 'לבינתיים'.

[falou]

 

 

לפני 30 דקות, farkash7 כתב:

על מה אני מתבסס? בסיסי חייל האוויר כן נפגעו. יש שם דברים שהושמדו, אולי לא מטוסים, אבל בניינים ותשתיות. לא מספרים לנו מה נפגע וטוב שכך. את מה שנפגע חייל האוויר יכול לשקם די מהר, לבנות תחנת כוח או מתקני התפלה לוקח קצת יותר זמן... ובזמן הזה אין חשמל.

 

עם כל הכבוד, אתה לא יודע לא את זה ולא את זה.

בטח בהתחשב בזה שתקיפה של מתקנים כאלו מובילה לתקיפה מקבילה ומה אז?

 

לפני 30 דקות, farkash7 כתב:

2. זה לא מפריע להם להמשיך לייצר טילים מסתבר.

 

נכון. לא השמדת את כל היכולות שלהם בכל דבר. רק פגעת בדלק. אבל כתבתי מה הושג, לא מה לא הושג.

 

לפני 30 דקות, farkash7 כתב:

זה לא קשור להסכם הגרעין, יכולת לעשות את זה גם תחת הסכם הגרעין, אולי זה אפילו היה קל יותר כי היית צריך להקדיש פחות קשב לאיראן והיה לך יותר זמן להכנות לתקיפה.

 

שאלו מה היו ההישגים מאז ביטול הישג הגרעין, לא מה אפשר היה לעשות תיאורטית. תיאורטית לחלוטין, דרך אגב, כי האם האמריקאים היו נותנים לך מטרייה במקרה כזה?

 

לפני 30 דקות, farkash7 כתב:

מה קרה לפרוקסיז של איראן? הם הובסו אבל מה הם גרמו? חמאס פלש לישראל

 

איך זה קשור לביטול הסכם הגרעין?

חמאס קודם תקף, אח"כ ניצלנו את ההזדמנות לפגוע גם בחיזבאללה. האם צריך ואפשר היה לעשות את זה קודם?

לא יודע.

האם תחת הסכם גרעין הייתה לנו את היכולת לעשות את זה?

גם את זה אני לא יודע.

 

ההתקפה של חמאס הייתה במנותק מההסכם עם איראן.

 

לפני 30 דקות, farkash7 כתב:

מה היה קורה אם הסכם הגרעין היה עדיין בתוקף? איראן הייתה בלי חומר מועשר לדרגות גבוהות ועם כמות מוגבלת של חומר מועשר לדרגה של 3% בערך. איראן הייתה בלי צנטרפוגות מתקדמות. איראן הייתה עם מתקני העשרה פחות מבוצרים או לא מבוצרים כלל (מתקן הצנטרפוגות שישראל פוצצה עם שולחן ממולכד היה מעל הקרקע).

 

אתה אומר את זה ובמקביל הטענה שאיראן תמיד יכולה "לפרוץ במחשכים". אז איך בדיוק הסכם גרעין עוזר, מלבד לשפר את כלכלתה?

 

לפני 30 דקות, farkash7 כתב:

כי איראן לא הפסיקה להתקדם, זמן שיכלה להשקיע בחיסול חיזבאללה לפני שהוא מפנה את כל הצפון והורס את כל ישובי הקו הקדמי. יכלה להשקיע בחיסול חמאס לפני שהוא פושט על ישראל ומבצע מיני שואה. יכלה להשקיע בהתעצמות והכנת תוכניות לתקיפה. יכלה להגיע לנקודה שבה פג הסכם הגרעין עם צי של מטוסי תדלוק חדשים (שעוד לא הגיעו), מטוסי תקיפה חדשים (F15 שעוד לא הגיעו), תוכנית תקיפה טובה יותר מול מתקנים מיושנים יותר ופחות מבוצרים ובלי פרוקסיז ובלי הנזקים האדירים שהפרוקסיז האלה עשו.

 

הטענה שהסכם הגרעין קנה לנו זמן להארגן לתקיפ היא מעניינת, אבל שוב, מי יודע?

 

לפני 30 דקות, farkash7 כתב:

אם טראמפ היה פורש מהסכם הגרעין ותוקף את איראן בזמנו זה לחלוטין היה צעד חכם וחיובי ביחס להסכם שהיה, אבל הוא לא עשה את זה, וקיבנלו מציאות גרועה יותר מזו שהיינו יכולים לקבל עם הסכם.

 

אם אתה מתעלם מהמקל שבהעדר ההסכם, סנקציות כלכליות.

עם כלכלה משופרת הזמן לא עובד רק לרעתה. להפך, עובד יותר לטובתה מאשר לטובתנו.

 

 

[David32]

איזו עוד הוכחה צריך שסנקציות לא עובדות?