מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[יבגניפ]

הבנתי את מה שכתבת, רק שבחרתי לא להסכים עם זה, כי לדעתי ה"יאוש" הצפון קוריאני שאתה מדבר עליו מגיע, בין השאר, בגלל הגישה והצעדים שטראמפ נקט בהם עד כה.

החמאס, לעומת זאת, לא גילה בינתיים נכונות להתפרק מנשקו, אם אני זוכר נכון, אז מה הקשר בין מחט לתחת?

זה לא ״קשר״. יותר תהייה.

אומנם נורא ספקולטיבי, אני מודה, אבל אם אובמה היה נפגש עם מנהיג צפון קוריאני - איך היית מתייחס לזה?

והוא, לצורך העניין, סרב.

כלומר אני תוהה בקול רם האם יש אנשים שטיבו של מעשה נקבע בעיניהם על ידי העושה, ולא על ידי המהות? לדעתי, כן. כמובן, לא רק בימין.

ואתה כמובן מכליל את כל בעלי "העמדות הימניות", כאילו לא יכול להיות מישהו ימני שתומך בהסכם, תחת תנאים מסוימים (למשל ליברמן).

ואתה מכליל את השמאל. לראיה, ההתייחסות האוטומטית ל״פלצנות״ שלי, כידוע ששמאל זה פלצנות.

לגבי החלק האחרון - אתה טוען שטראמפ מתנהג כמו ילד בן 5, אחרי זה טוען שכל מה שחשוב ל(כל) הימין ולטראמפ זה לצאת גבר, ואחרי זה עוד תוהה באיזה עולם דמיוני אנחנו חיים?

אני חושב שלכתוב טוויטים ברמה של ״טרודו המעצבן הזה״, זו רמה של ילד בן 5. כן.

 

וכן, אני חושב שחלק ניכר ממה שמאפיין את הגישות הימניות, זה ״לצאת הכי גבר״. זה הרי גם עולה בכתיבה כאן (״עמוד שדרה״). אז מה הבעיה?

[hans]

מ

כלומר אני תוהה בקול רם האם יש אנשים שטיבו של מעשה נקבע בעיניהם על ידי העושה, ולא על ידי המהות? לדעתי, כן. כמובן, לא רק בימין.

זה לגמרי מה שאני שואל את עצמי בימים האחרונים, איך הייתי מגיב אילו במקום טראמפ היה שם אובמה.

נקודה למחשבה, ובכל מקרה - כנראה שכך או כך, הכדור תמיד היה בידיים של קים, לדעתי.

[malcishua]

כנ"ל לגבי האינטראקציות שלו עם מנהיגי המערב - הרי אין סיכוי שהוא מנסה לעמוד על עקרנותיו, או להראות קצת עמוד שדרה, בניגוד לקודמו בתפקיד.

רגע, אני קצת מבולבל - אובאמה, שסרב להפגש עם מנהיג צפון קוריאה, לא עמד על עקרונותיו ולא הראה עמוד שדרה? וטראמפ, שכן הסכים, כן הראה עמוד שדרה?

[gadik6]

זה בסדר, זה טבעי שתהיה מבולבל כשכל התחזיות בשמאל דיברו על כך שטראמפ יביא למלחמה גרעינית, בעוד שבפועל הוא (אולי) פועל דווקא בכיוון ההפוך.

 

לשאלתך - לדעתי לפחות, טראמפ נפגש עם קים בתנאים שלו, מבלי להסיר את הסנקציות, ומבלי לבצע ויתורים כלשהם. לכן, עצם הפגישה אינה מעידה על היעדרו או קיומו של עמוד שדרה, כי אם הנסיבות בהן הם נפגשו.

[falou]

שני דברים:

 

בפעם הבאה שתקרא למישהו בדיון בשם גנאי, תחפש לך מקום אחר להתדיין בו. אם אתה לא מסוגל להתדיין באופן ענייני, אל תשתתף בדיון. בגדול אנחנו לא מאפשרים פה דיונים פוליטים, להוציא את זה (ועוד אחד), אבל דיר באלאק!

 

דבר שני, עקרונית אני לא חושב שלא להפגש/לדבר זה סימן של חוזק, אבל... פגישה עם נשיא ארה"ב היא פגישה שיש בה סאבטקסט שאומר - אני נותן לך גושפנקה, בכך שאני מכיר שאתה ראוי להפגש עם הסמל שמייצג את ארה"ב, ושארה"ב מכירה בך.

 

אבל, ת'כלס, אם אובמה יכול להפגש עם דיקטטור כמו א-סיסי, אין סיבה מוסרית לא להפגש עם דיקקטור כמו קים. דיקטטור הוא דיקטטור הוא דיקטטור.

[gadik6]

זה לא ״קשר״. יותר תהייה.

אומנם נורא ספקולטיבי, אני מודה, אבל אם אובמה היה נפגש עם מנהיג צפון קוריאני - איך היית מתייחס לזה?

והוא, לצורך העניין, סרב.

כלומר אני תוהה בקול רם האם יש אנשים שטיבו של מעשה נקבע בעיניהם על ידי העושה, ולא על ידי המהות? לדעתי, כן. כמובן, לא רק בימין.

 

ואתה מכליל את השמאל. לראיה, ההתייחסות האוטומטית ל״פלצנות״ שלי, כידוע ששמאל זה פלצנות.

 

אני חושב שלכתוב טוויטים ברמה של ״טרודו המעצבן הזה״, זו רמה של ילד בן 5. כן.

 

וכן, אני חושב שחלק ניכר ממה שמאפיין את הגישות הימניות, זה ״לצאת הכי גבר״. זה הרי גם עולה בכתיבה כאן (״עמוד שדרה״). אז מה הבעיה?

 

אם אובמה היה נפגש עם קים צ'ונג בנסיבות דומות לאלו בהן טראמפ נפגש איתו, אז סביר להניח שהייתי מתייחס לכך באותו אופן כמו שאני מתייחס לפגישה של טראמפ (הפתעה!).

 

אני לא טוען שאני לא אוהד את טראמפ יותר מאשר את אובמה, אבל זה לא כי הוא "ימני", אלא בגלל הדרך שלו, שלדעתי, בחלק גדול מהמקרים, היא הנכונה (או הפחות גרועה).

עם זאת, זה ממש לא אומר שאני מסכים עם כל החלטה שלו (למשל הסכם האקלים), רק כי זה טראמפ.

 

לגבי עמוד שדרה - אין שום קשר ללצאת גבר, אלא לעמידה מאחורי ההבטחות שלך. זה משהו שחסר לפוליטיקאי הטיפוסי, גם אם הוא מהימין.

[יבגניפ]

אחלה.

אז אני לא רואה משהו מאוד שונה בגישה של טראמפ לקוריאה. יותר מזה, בדיוק כמו במקרה של איראן, יש כאן סיכוי כזה או אחר שהסכם פשוט יתן לקוריאנים אוויר לנשימה. ויותר ויותר מזה, קוריאה אומנם רחוקה מאיתנו, אבל אופי המשטר הוא הסיבה ליחסים בינם לארה"ב. פיתוח נשק הוא רק פן אחד של זה. אבל לצד השני, גם זה נכון:

דיקטטור הוא דיקטטור הוא דיקטטור.

 

קח את מה שאני כותב לא כביקורת אישית נגדך, אני מאמין לך שלו אובמה היה נפגש "בנסיבות דומות", היית בעדו.

אני חושב שעברו כמעט 100% מבני האדם שאני יכול לחשוב עליהם, הנסיבות לעולם לא יכולות באמת להיות דומות, כאשר מדובר במנהיג שהם בעדו או לא.

 

שוב, מקווה שבמקרה הזה הפגישה אכן תביא לעולם טוב יותר, למרות שאני סקפטי מאוד ולא בגלל טראמפ.

[LotusElise]

זה לגמרי מה שאני שואל את עצמי בימים האחרונים, איך הייתי מגיב אילו במקום טראמפ היה שם אובמה.

נקודה למחשבה, ובכל מקרה - כנראה שכך או כך, הכדור תמיד היה בידיים של קים, לדעתי.

לא הייתה אופציה שאובמה היה מגיע למפגש כזה כי אובמה לא ניסה לעשות משהו חיובי ב 8 שנים שהוא היה נשיא.

הוא בעיקר העביר כסף לאיראן שהישקיעו אותו במלחמות.

או כמו שדניס רודמן אמר: אובמה סירב לפגוש אותו שהוא אמר שיש לו מסר להעביר לו מקים.

[malcishua]

לשאלתך - לדעתי לפחות, טראמפ נפגש עם קים בתנאים שלו, מבלי להסיר את הסנקציות, ומבלי לבצע ויתורים כלשהם. לכן, עצם הפגישה אינה מעידה על היעדרו או קיומו של עמוד שדרה, כי אם הנסיבות בהן הם נפגשו.

הבנתי. אבל אובאמה, שסרב להפגש אתו מתוך עיקרון, הוא חסר עמוד שדרה ולא עומד על עקרונותיו. הגיוני.

[BMW]

תגיד מלכישוע, איפה היו העקרונות של אובמה כשהאיראנים הורידו את המלחים האמריקאים על הברכיים עם ידיים מאחורי הראש? ומה היו העקרונות של אובמה עבור החטופים האמריקאים בצ.קוריאה (ששחוררו ללא תמורה) ?

 

Sent from my SM-N950F using Tapatalk

[malcishua]

אני מניח שאתה מתייחס לתקרית מינואר 2016, בה שתי ספינות אמריקאיות פלשו (בטעות) לשטח ימי איראני ונתפסו ע״י האיראנים, והחיילים האמריקנים שוחררו ללא פגע תוך 15 שעות. מעבר לדרמה הזולה (״הורידו על הברכיים״), התקרית - שהייתה, יש לזכור, באשמת האמריקאים - הסתיימה בשלום.

 

עכשיו שים לב להטיה המובנית אפילו בתוך ההודעה המאוד קצרה שלך:

 

אובאמה מנהל מדיניות של של יחסים דיפלומטיים עם איראן, וכתוצאה מכך תקרית צבאית עם איראן - באשמת האמריקאים - שהיתה יכולה להסתיים בשפיכות דמים, הסתיימה בשלום וללא נפגעים. המסקנה: אובאמה רופס וחסר עקרונות.

 

לעומת זאת -

 

טראמפ מנהל מדיניות של יחסים דיפלומטיים עם מנהיג צפון קוריאה, וכתוצאה מכך משוחררים שלושה אמריקאים שבויים. המסקנה: טראמפ בעל עמוד שדרה שעקרונותיו הצילו חיים.

עריכה אחרונה ב-12 ליוני, 2018 על ידי malcishua

[חן ג.]

לא הייתה אופציה שאובמה היה מגיע למפגש כזה כי אובמה לא ניסה לעשות משהו חיובי ב 8 שנים שהוא היה נשיא. הוא בעיקר העביר כסף לאיראן שהישקיעו אותו במלחמות.

 

התבלבלת. המדיניות הרופסת-למראה (דגש על ״למראה״) של ארצות הברית במזרח התיכון בתקופת אובמה (ובכלל) היא *בגלל* שהם היו עסוקים עם צפון קוריאה.

 

לא משנה מי הקברניט, אל תזלזל בארצות הברית בהקשר הזה. מה שאתה רואה עכשיו עם צפון קוריאה זה את טראמפ קוצר את הפירות של מאמצים אמריקניים שהתחילו זמן רב לפני כהונתו ואשר, לדעתי, רצה המקרה והם בשלו עכשיו.

עריכה אחרונה ב-12 ליוני, 2018 על ידי חן ג.

[ChemGuy85]

טראמפ בובה של פוטין. מדובר בהישג המודעיני הגדול בכל הזמנים. רוב המעשים של טארמפ בשנה וחצי האחרונות משרתים בראש וראשונה את האינטרסים של רוסיה וסין.

[hwgeek]

לדעתי הסיבה שהמערב ירצה להגיע לאיזשהו הסכם עם קים הוא לימנוע היתדרדרות מצב המצב הכלכלי ומהפכה שתיסתיים כניראה עם משוגע(שטוף מוח) גדול הרבה יתר מקים עם גישה לנשק גרעיני, את זה כניראה אף אחד לא רוצה לכן יש שינוי בגישה.

 

בנוסף לא יודע מה איתכם אבל לדעתי יש גם משמעות של אופי הנשיאותי של אובאמה וטראמפ, דיקטטור שחושב כמו טיקטטור כל יכול לא מוכן כניראה לנהל משא ומתן עם מנהיג שמרגיש כמו בובה דיפלומטית כמו אובאמה לעומת המשוגע החדש בשכונה שעושה מה שרוצה ומעיף אנשים מתפקידיהם על ימין ושמאל, לא שם קצוץ על התיקשורת וכו' -אולי יתגלה שקים הוא מעריץ של טראמפ בסופו של דבר ועכשיו זכה למיסמך עם חתימה שלו חחח.

[בנצי]

טראמפ בובה של פוטין. מדובר בהישג המודעיני הגדול בכל הזמנים. רוב המעשים של טארמפ בשנה וחצי האחרונות משרתים בראש וראשונה את האינטרסים של רוסיה וסין.

כן, ודוקטור שקשוקה מצטיין דיקן.

 

Sent from my SM-G965U using Tapatalk