כתבה בערוץ 10 על עלויות אחזקת הרכב

[avargel]

כפי שאחרים כתבו לפני, הבעיה המרכזית היא תחבורה ציבורית לא יעילה להחריד.

 

אני אישית משתדל בכל הזדמנות להשאיר את האוטו בבית וליסוע בתחבורה ציבורית, אבל כמעט כל פעם מחדש אני מתחרט על ההחלטה הזאת.

 

שלשום, רק לשם ההמחשה, לקח לי שעתים להגיע הביתה, במקום 45 דק' ברכב.

 

זה לא תקין המצב הזה, וכל עוד זה כך נאלץ להחזיק רכב אחד ואולי אף שנים לכל משפחה.

[RG1]

אושריקו, אשמח לדעת מה דעתך, למרות שקל לנחש מיהו הציבור שמפריע לך, וגם קל לנחש שאתה מדביק את הנתונים האלו בעובדות, אתה מוזמן לבדוק כמה הציבור הזה קיבל לעומת מתנחלים\מתיישבים\דתיים\חרדים (לעומת יחסם באוכלוסיה). (דבר איתי בפרטי כמובן, כדי שחס וחלילה לא נדבר על פוליטיקה או כל נושא אחר שלא מתקשר לדעתו של המנהל).

 

סלח לי, אבל זו דמגוגיה.

 

ראשית, משום שמדינות המערב (ולא רק) מסתדרות לא רע בלי לחלוב את ציבור הנהגים עם רמות המיסוי של ישראל. אפילו כאלו עם צבאות גדולים ומפוארים ונטייה לכבוש מדינות לא נכונות בגלל פיגועי טרור.

 

שנית, משום שלמדינת ישראל יש עודפי גביית מיסים במיליארדים, שפעם אחר פעם אינם חוזרים לציבור (בטח לא לציבור הנהגים שאחראי לנתח משמעותי בעודפים). מספיק לראות את דוגמת עודפי ביטוח החובה, שביהמ"ש פסק שצריכים לחזור לציבור אך משרד האוצר מצליח לאט-לאט למסמס את ההוראה. ולמה לא, הרי אין שום מחאה ציבורית כשעושים את זה.

 

ושלישית, בוא נלך על שיטתך. מי ישלם? רכש הציוד הצבאי המופרז והלא רלוונטי לעיתים תכופות, תנאי הפרישה המופלגים של אנשי הקבע, התלמידים הלא-קיימים בכוללים, קצבאות ההשרץ-ככל-יכולתך, תקציב ההגנה על 7 מתנחלי גבעת חמציץ המוקפת ב-70,000 חסרי זכות הצבעה ועוד. לא חסרים מקומות לייעל את תקציב מדינת ישראל, לפני שתידרש אתה לשלם על-כך מכיוון אחר.

 

רועי, אשמח לדעת איפה אפשר לקרוא על עודפי התקציב בגביית המיסים.

[garicho]

הטיעון הראשון שלך הוא לא נכון בכלל. אני לא מכיר עיר אחת באירופה שהתפתחה סביב תחנת רכבת. אם אין ישוב אז למה בכלל שתהיה שם תחנת רכבת?! לונדון הוקמה על ידי הרומאים לפני 2000 שנה. רכבת ורכבת תחתית בלונדון הוקמו באמצע המאה ה-19, כשבעיר חיו כבר כמה מיליוני אנשים. כך גם בפריז. הטיעונים האחרים שלך יותר טובים, אבל אנא, הימנע מנתונים לא נכונים.

הנתונים נכונים מאוד. בתקופה שבה בנו את תחנות הרכבת הללו - הן נבנו בשולי הערים. לאחר מכן במהלך 150 השנים האחרונות התפתחו מסביבן כל השכונות. לדוגמא, תחנת יוסטון, סט. פנקרס וקינגס קרוס נבנו כולן על Euston_Road כי זה היה גבול האיזור האורבני של לונדון ב-1830/40.

https://en.wikipedia.org/wiki/Euston_Road

 

בפריז המצב דומה, והטרמינלים הגדולים של הרכבות נבנו בקצוות האיזור האורבני. גם לונדון וגם פריז סובלות מכך, כי חייבים להחליפים טרמינלים כשנוסעים מצפון אנגליה לדרומה, לדוגמא. היום פרויקטים כמו קרוסרייל ואחרים באים לתקן את המצב, אבל זאת בעיה.

עיירות וערים אחרות היו מאוד קטנות באותה תקופה, ובד"כ התחנה נבנתה בקצה האיזור הבנוי או בקצה האיזור שבו אפשר היה להרוס בניינים בלי בעיה. אל תשכחו שחוקי הבניה והפיצוי לתושבים לפני 150 היו שונים ממה שהם היום. ברוב אירופה עד 1880 רשת הרכבות כבר הייתה דומה מאוד למה שהיא היום..

[shugiflex]

שנית, משום שלמדינת ישראל יש עודפי גביית מיסים במיליארדים, שפעם אחר פעם אינם חוזרים לציבור (בטח לא לציבור הנהגים שאחראי לנתח משמעותי בעודפים).

 

נו באמת.

באותו האופן אפשר להגיד שהעשירון העליון משלם מיליארדים במס הכנסה אבל לא מקבל את זה בחזרה, שציבור הבריאים משלם מיליארדים בביטוחי בריאות ומי שמקבל את זה חזרה זה בכלל החולים ושציבור האלהורים (אנשים שאינם רוצים להביא לעולם ילדים) מממן את חינוך ילדיהם של זרים. זוהי בדיוק המשמעות של מס: העברה מציבור אחד לאחר.

עודפי המס מופנים למשרדי הממשלה (כלומר לציבור) או להשבת הלוואות שהמדינה לקחה (כלומר לציבור).

 

השרשור הזה הופך מרגע לרגע לשרשור שראוי להכנס להיכל התהילה של האופטופיק.

[רועי צוקרמן]

לא, זה כמו להגיד שציבור הנהגים משלם מיליארדים במסים ולא מקבל את זה חזרה בהשקעה בתחבורה ציבורית - שזה לאן שהכסף צריך ללכת והמקום האחרון אליו הוא מגיע.

 

אם גביית העתק מציבור הנהגים לא חוזרת לשיפור התשתיות (לא ביחס המתאים לפחות), ולא לתחבורה ציבורית - יש להוריד את נטל המס על ציבור הנהגים.

[falou]

סלח לי, אבל זו דמגוגיה.

 

ראשית, משום שמדינות המערב (ולא רק) מסתדרות לא רע בלי לחלוב את ציבור הנהגים עם רמות המיסוי של ישראל. אפילו כאלו עם צבאות גדולים ומפוארים ונטייה לכבוש מדינות לא נכונות בגלל פיגועי טרור.

 

שנית, משום שלמדינת ישראל יש עודפי גביית מיסים במיליארדים, שפעם אחר פעם אינם חוזרים לציבור (בטח לא לציבור הנהגים שאחראי לנתח משמעותי בעודפים). מספיק לראות את דוגמת עודפי ביטוח החובה, שביהמ"ש פסק שצריכים לחזור לציבור אך משרד האוצר מצליח לאט-לאט למסמס את ההוראה. ולמה לא, הרי אין שום מחאה ציבורית כשעושים את זה.

 

ושלישית, בוא נלך על שיטתך. מי ישלם? רכש הציוד הצבאי המופרז והלא רלוונטי לעיתים תכופות, תנאי הפרישה המופלגים של אנשי הקבע, התלמידים הלא-קיימים בכוללים, קצבאות ההשרץ-ככל-יכולתך, תקציב ההגנה על 7 מתנחלי גבעת חמציץ המוקפת ב-70,000 חסרי זכות הצבעה ועוד. לא חסרים מקומות לייעל את תקציב מדינת ישראל, לפני שתידרש אתה לשלם על-כך מכיוון אחר.

 

דמגוגיה זה להגיד "אפשר ליעל", כלייעל פירושו "קחו מכיס אחר, לא משלי". כל אחד נהיה מומחה לתקציב הביטחון, לתקציבים לחרדים, רוצה לקצץ בקיצבאות ילדים (כל זמן שאין לו הרבה וכו'.

סבבה.

קודם תלך תילחם על תקציב המדינה, אח"כ תבוא לבקש שיורידו מיסים.

אבל למה על רכבים דווקא?!

למה לא להוריד מס הכנסה על מרוויחי שכר מינימום?

לא עדיף?!

 

עודפי גבייה זה טרמינולוגיה אחרת ל-לא תכננו שנצליח לגבות ככה. זה יופי דווקא, אבל העודפים הללו לא יושבים בקופה, הם מוקצים הלאה.

 

לגבי ביטוח החובה - מסכים. זה כסף עם צבע, למטרה מסויימת, ואם הוא לא משרת מטרתו, צריך לגבות פחות. לא להשתמש בו לדברים אחרים, לגבות פחות.

 

זו דמגוגיה פר אקסלנס להגיד "שיחסכו במקום אחר", לא אצלי.

 

בינתיים, בסופו של דבר, אם נלך אחורה שני עשורים, קניית מכונית הפכה לזולה יותר מבעבר.

דבר שני, כל זמן שהציבור קונה רכבים לפינוק ולא את הרכב שהוא חייב כדי לקבל תחבורה, ומחליף רכב שלא לצורך ממשי כל שנתיים/שלוש, שלא יבואו לבכות.

אם להוזיל מיסוי, רק לרכבים בסיסיים, זולים, בגירסאות בסיסיות. מי שרוצה מאזדה 3 ולא משהו ברמה של 301 (לדוגמא)... שישלם על הפינוקים שלו.

והנחת המיסוי תתקבל רק על מי שלא קנה רכב חדש שש שנים. מי שרוצה להתחדש כל שנתיים/שלוש, שישלם עבור התענוג.

 

איך זה?

[gbguy]

אשמח אם תוכל לתת לי שם של ישוב שהתחבורה הציבורית אליו היא פעמיים ביום ושהוא מכיל יותר מ-150 משפחות. ישובים קטנים מידי - לא משתלם להפעיל אליהם תחבורה ציבורית בכלל. אין שום סיבה להריץ אוטובוס פעם בחצי שעה בשביל 2 נוסעים. יותר זול לארגן לכל אחד מהם מונית ספיישל.

כל אזור עמק חפר, במיוחד אזור המערב. הם אותם אנשים שמפציצים את כביש 2 ו-4 מכיוון צפון לגוש דן.

אבל סלח לי. תחבורה ציבורית היא של הציבור ולא גוף פרטי (על אף שגוף פרטי מלבד אגד ודן מיצרים את השירות). אין סיבה בעולם שמשרד התחבורה יגרום ליותר כבישים, ומצד שני לא יפתח את התחבורה הציבורית. אנמנם, כל העבודה של משרד התחבורה הוא נפלא וטוב (פרט לפרסום יתר על השר הממונה). אבל הדרך עוד ארוכה בשביל שאנשים יוכלו להגיע למקום העבודה דרך תחבורה ציבורית.

[shugiflex]

לא, זה כמו להגיד שציבור הנהגים משלם מיליארדים במסים ולא מקבל את זה חזרה בהשקעה בתחבורה ציבורית - שזה לאן שהכסף צריך ללכת והמקום האחרון אליו הוא מגיע.

 

מה שכתבת אינו נכון עובדתית.

ממליץ לך בחום לקרוא את הערך על מיסים בויקיפדיה, במיוחד את הפרק על מטרת המס. זאת טעות נפוצה לבלבל מס עם אגרה (שוב ויקיפדיה).

[falou]

הנתונים נכונים מאוד. בתקופה שבה בנו את תחנות הרכבת הללו - הן נבנו בשולי הערים. לאחר מכן במהלך 150 השנים האחרונות התפתחו מסביבן כל השכונות. לדוגמא, תחנת יוסטון, סט. פנקרס וקינגס קרוס נבנו כולן על Euston_Road כי זה היה גבול האיזור האורבני של לונדון ב-1830/40.

https://en.wikipedia.org/wiki/Euston_Road

 

במקביל לאחר מלחמת העולם השנייה פיתחו את ערי הלווין. אני גרתי ב-Basingstoke, עיר שחייבת את כל שדרת בנייני העסקים שבה לתחנת רכבת ישירה לווטרלו. אז כן, היא היתה קיימת קודם, אבל גדלה פי 10 ברגע שהחליטו לחבר אותה למרכז כמו שצריך.

[רועי צוקרמן]

אני נלחם על תקציב המדינה כל בחירות. לצערי החיים עצמם והערבים שנוהרים באוטובוסים מנצחים אותי כל פעם מחדש.

 

לגבי מס הכנסה למרוויחי שכר מינימום - אני מניח שאתה יודע שזה אכן נמוך יותר מרמות שכר גבוהות יותר. במצבים מסוימים המדינה אף גובה מס הכנסה שלילי.

 

לגבי לא לרצות שיחסכו אצלי (מילים שאתה מכניס לי לפה ולא קשורות לאף הודעה שכתבתי) - המדינה כבר חוסכת עלי: באיכות הרפואה, באיכות התחבורה הציבורית, באיכות החינוך ועוד.

 

לסיכום הדיון מבחינתי, שאלה אליך ברשותך. אם אתה כל-כך מרוצה ממיסוי גבוה על מכוניות של למעלה מ-100%, למה לא להכפיל אותו ל-200%? 300%? נוכל לבטל מס הכנסה למקבלי שכר מינימום ולממן חינוך חינם לכל אברך. שר החינוך הרי חושב שצריך להתחיל לייצא רוח יהודית לגויים.

 

הבעיה היא שאנחנו כל-כך רגילים שחולבים אותנו, שאנחנו כבר לא מרגישים את חיבור מכונת הגבייה לעטינים.

[garicho]

כל אזור עמק חפר, במיוחד אזור המערב. הם אותם אנשים שמפציצים את כביש 2 ו-4 מכיוון צפון לגוש דן.

אבל סלח לי. תחבורה ציבורית היא של הציבור ולא גוף פרטי (על אף שגוף פרטי מלבד אגד ודן מיצרים את השירות). אין סיבה בעולם שמשרד התחבורה יגרום ליותר כבישים, ומצד שני לא יפתח את התחבורה הציבורית. אנמנם, כל העבודה של משרד התחבורה הוא נפלא וטוב (פרט לפרסום יתר על השר הממונה). אבל הדרך עוד ארוכה בשביל שאנשים יוכלו להגיע למקום העבודה דרך תחבורה ציבורית.

 

עמק חפר מכיל כ-40000 תושבים, כמות זהה לשתי שכונות בראשון לציון, אך מפוזרת ב-43 ישובים שונים על פני שטח של 130000 דונם. בנוסף, מדובר בישובים בדירוג סוציו-אקונומי גבוהה עם רמת מינוע גבוהה ואופי כפרי. ועדיין, ברוב הישובים הגדולים יותר יש יותר מ-2 אוטובוסים ביום, בטח שמהתחנות שנמצאות על הכבישים הראשיים ליד הישובים.

בנוסף, מכיר לא מעט יוממים לתל אביב שנוסעים עד תחנת נתניה או חדרה ומשם ממשיכים ברכבת לתל אביב, וברגע שיבנו את המסילה המזרחית עם שתי תחנות באיזור גם לשם יסעו רבים על מנת להגיע ברכבת לאיזורי התעסוקה.

[garicho]

במקביל לאחר מלחמת העולם השנייה פיתחו את ערי הלווין. אני גרתי ב-Basingstoke, עיר שחייבת את כל שדרת בנייני העסקים שבה לתחנת רכבת ישירה לווטרלו. אז כן, היא היתה קיימת קודם, אבל גדלה פי 10 ברגע שהחליטו לחבר אותה למרכז כמו שצריך.

 

בידיוק. לפעמים כל ההבדל באירופה בין עיר גדולה לכפר קטן היא שב-1850 מישהו החליט לפתוח תחנת רכבת דווקא ביישוב א׳ ולא ב׳.

[falou]

לגבי לא לרצות שיחסכו אצלי (מילים שאתה מכניס לי לפה ולא קשורות לאף הודעה שכתבתי) - המדינה כבר חוסכת עלי: באיכות הרפואה, באיכות התחבורה הציבורית, באיכות החינוך ועוד.

 

לסיכום הדיון מבחינתי, שאלה אליך ברשותך. אם אתה כל-כך מרוצה ממיסוי גבוה על מכוניות של למעלה מ-100%, למה לא להכפיל אותו ל-200%? 300%? נוכל לבטל מס הכנסה למקבלי שכר מינימום ולממן חינוך חינם לכל אברך. שר החינוך הרי חושב שצריך להתחיל לייצא רוח יהודית לגויים.

 

הבעיה היא שאנחנו כל-כך רגילים שחולבים אותנו, שאנחנו כבר לא מרגישים את חיבור מכונת הגבייה לעטינים.

 

 

אתה מדבר איתי על דמגוגיה?!

בוכה על בריאות וחינוך (רגשי), מביא דוגמא אבסורדית וציטוטים שגויים של שר החינוך ומקנח באלגוריות ממשק החלב.

 

עזוב אותי, אני לא מסוגל לנהל דיון ענייני עם סיסמאות ורגשות.

עניתי מה דעתי, הנחה במיסוי על רכבים צריכה להתרכז היכן שנמצא האינטרס הציבורי: רכבים זולים ולא מזהמים.

מעבר לזה, הכנסת תחרות לשוק הטיפולים והחלפים.

השאר, פחות דחוף.

 

נ.ב. חלק גדול מעלות המס העודפת מקוזזת ממחיר הקנייה של הרכב ע"י היבואנים. אני רוצה לראות בעיקר הוזלה של אחזקת הרכב (ביטוח/טיפולים/חלפים), פחות הוזלה של קניית רכב חדש (ואני חוזר, שם ראינו שיפור מהותי בעשר שנים האחרונות, גם במחירים וגם בהיצע).

[- XM -]

יש לי הרגשה שהשרשור הזה מפספס משהו,

אנחנו צריכים לדאוג לבעיות שלנו, לא של הפוליטיקאים,

עלות רכישת והחזקת רכב יקרה - זו בעיה שלנו,

מאיפה להביא את הכסף זה בעיה שלהם, ובואו ניתן להם להתמודד עם זה,

(ואם אתם פוחדים שזה יגולגל על הציבור, הציבור ישפוט לפני שיגזרו עליו גזירות חדשות)

כמו שמישהו כתב פה כבר, דרוש רעיון למיזם פשוט קליט ושוויק, שיגרום לרבבות נהגים להצטרף איליו, כמו במחאת הקוטג',

ורק אז העניינים יתחילו להתקדם, יש פה הרבה אנרגיה בשרשור, וחבל שהיא מנותבת למקומות הלוא נכונים, לדעתי.

[avargel]

נ.ב. חלק גדול מעלות המס העודפת מקוזזת ממחיר הקנייה של הרכב ע"י היבואנים. אני רוצה לראות בעיקר הוזלה של אחזקת הרכב (ביטוח/טיפולים/חלפים), פחות הוזלה של קניית רכב חדש (ואני חוזר, שם ראינו שיפור מהותי בעשר שנים האחרונות, גם במחירים וגם בהיצע).

 

אתה צודק מיליון אחוז.

 

אבל עלולה להיווצר תופעת לוואי, שעם ירידת מחירי האחזקה, יעלו מחירי המוכניות בחזרה, כי יהיו יותר אנשים שיהיו מסוגלים להחזיק רכב, והיבואנים "ירשו לעצמם".

 

כמובן שזו רק השערה ויכול להיות אפילו מצב הפוך. אבל זה דבר שיש לתת עליו את הדעת.

 

 

נ.ב. באופן כללי אני מאוד אוהב את הגישה של "מי שרוצה חדש דנדש שישלם במעמד הרכישה בדמות מיסוי גבוה. מי שקונה באופן מושכל אוטו בן 2 - 5, תן לו להצליח להחזיק אותו בלי מחירי שחיטה, כולל אגרות ביטוחים דלקים טיפולים ותיקונים.