המצב הכלכלי שלנו מצוין

[Arilou]

מה שאני חותר אליו הוא פשוט: ישראל היא חברה הטרוגנית להחריד. אני בטוח שמבחינה עדתית\שבטית\מנטלית\דתית זו המדינה הכי מפולגת בOECD, לעומת אוכלוסיות הומוגניות כמו למשל המדינות הנורדיות. בחברה הטרוגנית יש פערים מובנים בשל רמות האוכלוסיה. הפערים האלו, חלקם מבחירה (חרדים, ערבים) וחלקם מכורח (אוכלוסיות מוזנחות, ערבים).

 

הצורה היחידה שניתן להגיע למצב של רמת חיים דומה היא להכביד את נטל המס על החלק היצרני של האוכלוסיה עד רמה בלתי נסבלת ולחלק מחדש את ההון באמצעות תשלומי העברה מפלצתיים. לא הייתי קורא לזה בדיוק "המדינה למען האזרח"; אל תשכח שעם כל השנאה והשיטנה כלפיהם, גם המרוויחים 30K+ הינם אזרחים בעלי זכויות, לרבות הזכות לשמור את פרי עמלם ולרבות זכות הקניין.

 

אין לי שום ספק שאנחנו בדרך למלחמת מעמדות. בטעות התפרש כאילו שהמחאה האחרונה היא המחאה של מעמד הביניים, אבל כמו שהנתונים שהעליתי מראים, מעמד ביניים הוא אנשים שמרוויחים 3.5K עד 10K. אם אתה עובד בהייטק עם משכורת של 25K, כדאי לך לא לפצות את פיך כי אתה תהיה זה שמשלם את החשבון.

האספסוף מדקלם "טייקונים טייקונים" מבלי בכלל לדעת מה רמות המיסוי שהם משלמים; והרי בכל מקרה, הם ברובם אנשים עם הון עצמי נמוך ונזילות מוגבלת ששולטים בחברות ענק בצורה ממונפת. כלומר, לקחת מהם כסף יהיה מאוד קשה, והחברות שלהם במצב חרא מסיבות של ניהול קלוקל, מיתון עולמי ושינויים רגולטוריים.

 

אז ממי נשאר לקחת? ממאות אלפי האזרחים שנמצאים בעשירון 7 וצפונה. אם אתה נמצא בעשירון הזה, לטובתך - התחל לחשוב איך מפחיתים את ההוצאות ואל תעמוד כמו דגנרט ותבקש חינוך חינם; אולי תחסוך כמה גרושים על הילדים שלך, אבל תסבסד את הילדים של כווווווו-לם לכל יתרת חייך.

 

עכשיו, זה לא שמי שבעשירון 8 ו9 ואפילו בקצה התחתון של ה10 מלקק דבש והחיים שלו כאן קלים כלכלית. ממש לא. הוא פשוט לא מבין כמה רע המצב של מי שמתחתיו - אבל תעלה לאנשים האלו את נטל המס והם יברחו מכאן.

 

כמובן שאני אהיה בין אלה שמשלמים את החשבון, ואתה טועה כי בעבר הלא מאוד רחוק מדד האי שוויון בחברה הישראלית היה נמוך בהרבה מאשר היום. אני מסכים איתך שהפתרון הוא לא רק מתנות כמו חינוך חינם (ממתי לעזזאזל חינוך זה מתנה? זה דבר הכרחי), או דמי אבטלה או דיור ציבורי (שגם הן לדעתי חובה במדינה מתוקנת).

הפתרון ארוך הטווח הוא שילוב של חינוך יצרני לכולם (כולל החרדים והערבים), גביה אמיתית של מס (גם מהעוסקים בשחור וגם מחברות ענק), פירוק המונופולים והקרטלים פה כדי לעודד תחרות, והחזרת הוועדים החזקים והחזירים לגודל המקורי שלהם.

 

המס כיום בישראל גבוה במיוחד, ובתאוריה אסור לי להתלונן (כן, אני בעשירון העליון - הידד היאח!) אבל בפועל המס גבוה ושירותי המדינה נמוכים. במדינה שבה אדם שמקים מחלף ושוכח להשאיר מקום לרכבת ואח"כ צריך להזיז את המחלף בעלות של מאות מליונים, או במדינה שסוללת כבישים ותשתיות לשום-מקום, ועוד כאלו מחדלים של בזבוז כספי ציבור נטו בלי שאף אחד נותן עליהם את הדין - אז משהו רקוב.

 

הטיעון שלך שאנחנו בדרך למלחמת מעמדות הוא נוראי, ואני מעדיף לשלם עוד 5% מס הכנסה ול מנת שזה לא יקרה - כאשר במקביל הממשלה שלנו מתייעלת ועושה כל מה שצריך כדי לקדם את העשירונים האחרים.

במצב הנוכחי שרק מעמיקים את הגביה מהציבור כאשר משחררים מליארדים לחברות ומקורבים לא מקובל עלי.

[nitch]

מלחמת מעמדות לא חייבת להיות אלימה. היא יכולה להיות גם פוליטית, תקשורתית וציבורית.

[roee]

מלחמת מעמדות לא חייבת להיות אלימה. היא יכולה להיות גם פוליטית, תקשורתית וציבורית.

 

לגמרי נכון, ואנחנו כבר שם. בצד ההוצאות, יש עליהום (מוצדק לחלוטין) על החרדים והמתנחלים; בצד ההכנסות, יש עליהום על העשירון העליון (כי בציבור מושרשת תפיסה שעשירון עליון זה אנשים שמרוויחים 100K לחודש והם לא מבינים שמדובר במשק בית שמרוויח ביחד סביב 30K). למרבה האירוניה, אנשים שנמצאים בעשירון העליון לא מבינים את זה, חושבים שהם מעמד ביניים ומובילים את המחאה נגד העשירים. אתם העשירים, טמבלים.

 

יש כיום מלחמת כל בכל: הסקטור הפרטי נגד הציבורי, החילוני נגד הדתי, הימני נגד השמאלני. כולם מאשימים זה את זה בגזילת קופת המדינה ובאי תשלום חלקם. בנתיים התקשורת מלבה את האש ודואגת שכל יום אוכלוסיה אחרת תרגיש שהיא הפראייר התורן. זו חבית חומר נפץ חברתית.

[TAsraf]

הייתי חייב...

 

[yehuda-k]

בצד ההכנסות, יש עליהום על העשירון העליון (כי בציבור מושרשת תפיסה שעשירון עליון זה אנשים שמרוויחים 100K לחודש והם לא מבינים שמדובר במשק בית שמרוויח ביחד סביב 30K). למרבה האירוניה, אנשים שנמצאים בעשירון העליון לא מבינים את זה, חושבים שהם מעמד ביניים ומובילים את המחאה נגד העשירים. אתם העשירים, טמבלים.

 

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000669333

רעייתי ואני מרוויחים 42 אלף שקל ברוטו כל חודש. אנחנו מניח שיש רבים שהיו מתקנאים ברמת שכר זו. בשבילך, אנחנו עשירון עליון, ואין ספק שזה המצב על-פי דוח הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה 2009, שקבע רף כניסה של 37,461 שקל ברוטו בחודש לעשירון זה"

 

סביר שבינתיים עלה סף הכניסה לעשירון העליון.

ניקח לדוגמא זוג בתחתית העשירון העליון, כשכל אחד מבני הזוג משתכר 20000 ברוטו +פנסיה+השתלמות. הנטו לשכר זה הוא 13200 + 2000 ש"ח לקרן השתלמות (שהיא תוספת לנטו, אם כי דחוי לעד 6 שנים). סה"כ הנטו המאוחד הוא 30400 בחודש.

ביחס להוצאות:

דירת 5 חדרים בכפר סבא במבצע היא כ 1850,000 ש"ח. לפי מחשבון משכנתאות, אם הזוג לקח משכנתא ל 25 שנה על כל הסכום (לצורך החישוב) בריבית של 3.46%, ההחזר החודשי הוא 9200 ש"ח.

21200 = 9200 - 30400

הזוג הזה צריך לחיות מ 21200 נטו (לא כולל קנית דירה).מצבו לא רע בכלל, בלשון המעטה, למרות שהוא "רק" בתחתית של העשירון העליון.

צריך גם לקחת בחשבון שהרבה מאלה הם צאצאים לאנשים אמידים , כלומר יש עזרה מההורים ויש ירושות בבוא הזמן.

 

הבעיה של הזוג הזה היא לא המיסים אלא היוקר המופרז של הדירה וחלק גדול משאר הוצאות המחיה. אם פעם נגיע לכך שהממשלה מנהלת כיאות, הוצאות המדינה יקטנו (כלומר המיסים ירדו) ובנוסף הוצאות המחיה של הזוג הזה ירדו על חשבון הטייקונים והועדים המושחתים. אבל זה לא יקרה אלא אם תשונה שיטת הבחירות.

 

יהודה

[roee]

אני לא חולק עליך בשום דבר. המצב של אלו גם מחורבן, רק שהם לא מבינים לגמרי איפה הם נמצאים בסולם. לראייה, היו ביניהם רבים שתמכו בחוק חינוך חינם בגילאי גן, למרות שהילודה בחתך הסוציואקונומי הזה נמוכה יחסית ולמרות שהם יהיו מי שיממן את זה במיסים ליתרת חייהם.

[חן פרחי]

גם מחורבן, כמו כל דבר בחיים הוא יחסי.

למזלנו, במסגרת הבלתי אפשרי, כלכלת ישראל התנהלה נכון ב 25 שנה האחרונות, ולא הגענו למצב של חדלות פרעון כמו יוון, ספרד, פורטוגל ובקרוב גם איטליה.

אין מה לבוא בטענות למיתיישבי יהודה ושומרון ולחרדים; הם פשוט מנצלים את כוחם הפוליטי, בדיוק כמו שעשו הקיבוצים בתקופת שלטון המערך.

השיטה נותרה זהה, רק השחקנים השתנו.

ואם הוזכרה המילה שיוויון, אזי שיוויון מוחלט קורה שלאף אחד אין כלום..

[qil]

אין לי דעה פוליטית לכאן או לכאן, לא מעניין אותי לא נתניהו ולא אף ליצן אחר בכנסת, אני נחבט בהעלאות המיסים הללו כמו כל אזרח אחר במדינת ישראל, אין לי בעייה עם זה שנעשים צעדים כלכלים הכרחיים ע"מ להקטין את הגרעון, בסופו של דבר עדיף לשלם אי אלו מאות שקלים בחודש מאשר להיות מובטל כמו חלק נכבד מהגוש האירופי.

 

הבעייה העיקרית היא לטעמי בצורת הממשל שגורמת לכך שכל שנתיים מגיע מנהיג חדש בעל אג'נדות פוליטיות ואפס הבנה כלכלית ומבצע קיצוצים על קיצוצים בלי חשיבה קדימה, בלי מעוף ובלי תוכנית ארוכת טווח.

אין מנוס משינוי השיטה.

 

אבי

[bagira]

אין מה לבוא בטענות למיתיישבי יהודה ושומרון ולחרדים; הם פשוט מנצלים את כוחם הפוליטי, בדיוק כמו שעשו הקיבוצים בתקופת שלטון המערך.

 

 

אתה שוכח רק שהקיבוצים היו פרודוקטיבים הן למשק, הן למדינה והן לחברה?

 

מה תורם למדינה תקציב ישיבה שהולך ל 500 תלמידים כשבפועל יש רק 100 תלמידים ומתוכם 50 לא בישיבה כי הם עובדים בשחור?

 

מה תורם למדינה 50 ק"מ של כביש חדש דנדש, 4 נתיבים שכל יעודו בחיים זה שאיזה 100 הזויים לא יצתרכו לעבור דרך איזה כפר ערבי כל יום?

[roee]

אתה שוכח רק שהקיבוצים היו פרודוקטיבים הן למשק, הן למדינה והן לחברה?

 

מה תורם למדינה תקציב ישיבה שהולך ל 500 תלמידים כשבפועל יש רק 100 תלמידים ומתוכם 50 לא בישיבה כי הם עובדים בשחור?

 

מה תורם למדינה 50 ק"מ של כביש חדש דנדש, 4 נתיבים שכל יעודו בחיים זה שאיזה 100 הזויים לא יצתרכו לעבור דרך איזה כפר ערבי כל יום?

 

אני חושב שיש המון מן הדומה בין המתנחלים של היום לקיבוצניקים של פעם. שניהם עם אג'נדות הזויות והרסניות כשהן מאומצות בקנה מידה רחב, שניהם נסמכו על מוקדי כוח בשלטון בשביל לעקם את החוקים לטובתם, שניהם שותים סובסידיות ממשלתיות ושניהם נשלחו לפינות נידחות בשביל לדחוק את הערבים החוצה. לא הייתי אומר שהקיבוצים היו פרודקטיבים; אמנם יצאה ממיעוטם תעשיה מפוארת אבל כמכלול, הקיבוצים השאירו את המדינה עם חובות של מיליארדים ועוד לא נאמרה המילה האחרונה לגבי מי הולך לשלם את החשבון בשנותיהם האחרונות של מבוגרי הקיבוץ, שלא היו תחת שום הסדר פנסיוני בצעירותם.

 

כמובן שכאתאיסט, ועוד אחד שגדל עם קיבוצניקים, יהיה לי כנראה יותר קל להסתדר עם אחד כזה מאשר עם מתנחל. אני עדיין חושב שהסיפור מאחורי האוכלוסיות האלו דומה למדי.

[elibaba]

רואי, זה בדיוק העניין שאתה שוגה בו, לא צריך לקחת מאף אחד, אפילו לא מהעשירים, צריך רק לייעל את המנגנון הממשלתי והופה ישתחררו סכומי כסף אדירים.

 

אני מכיר מקרוב צד אחד קטן בלבד, העסקת קבלנים אזרחיים במערכת הבטחון, הסכומים שנשפכים שם כמו מים בלי דין וחשבון, שמטרתם היחידה היא שעובדי המדינה יוכלו להמשיך לא לעשות כלום, הם פשוט מסחררים.

 

היה אפשר לממן חינוך חינם עד האוניברסיטה רק מהכסף הזה.

[נהג מתחיל]

בגירה, הקיבוצים הועילו למשק תקופה קצרה מאד, בעיקר בתקופת המדינה שבדרך ובשנים הראשונות שלהקמתה.

 

היו להם תועלות אחרות חשובות - כור היתוך אנושי וכדומה, אבל כלכלית לא שוס גדול.

 

יתר על כן, הסדרי מחיקת החובות השערורייתיים לקיבוצים תרמו בעיני תרומה נכבדת בעיני לעלייתה של תנועת האחים המוסלמים, סליחה, ש"ס, בישראל.

[yehuda-k]

אני חושב שיש המון מן הדומה בין המתנחלים של היום לקיבוצניקים של פעם. שניהם עם אג'נדות הזויות והרסניות כשהן מאומצות בקנה מידה רחב, שניהם נסמכו על מוקדי כוח בשלטון בשביל לעקם את החוקים לטובתם, שניהם שותים סובסידיות ממשלתיות ושניהם נשלחו לפינות נידחות בשביל לדחוק את הערבים החוצה. לא הייתי אומר שהקיבוצים היו פרודקטיבים; אמנם יצאה ממיעוטם תעשיה מפוארת אבל כמכלול, הקיבוצים השאירו את המדינה עם חובות של מיליארדים ועוד לא נאמרה המילה האחרונה לגבי מי הולך לשלם את החשבון בשנותיהם האחרונות של מבוגרי הקיבוץ, שלא היו תחת שום הסדר פנסיוני בצעירותם.

 

כמובן שכאתאיסט, ועוד אחד שגדל עם קיבוצניקים, יהיה לי כנראה יותר קל להסתדר עם אחד כזה מאשר עם מתנחל. אני עדיין חושב שהסיפור מאחורי האוכלוסיות האלו דומה למדי.

 

הקיבוצים לא ראוים ליחס הזה. הם מילאו משימות לאומיות (בהסכמת כולנו) בזמנים קשים.

לא נכון שהיו להם "אג'נדות הזויות והרסניות". האם יש לך סימוכין?

לא נכון שהקיבוצים " נשלחו לפינות נידחות בשביל לדחוק את הערבים החוצה" כי הערבים כבר היו בחוץ , כלומר בארצות ערב. מה שקרה הוא שהקיבוצים (והמושבים) נשלחו כדי להחזיק את האדמות הריקות מערבים, למען בטחון המדינה.

 

להגיד "הקיבוצים השאירו את המדינה עם חובות של מיליארדים" זה להוציא דברים מהקשרם.

בשנות ה 80 הרבה קיבוצים (ולא רק הם) לקחו בטפשותם הלוואות בריביות רצחניות (למשל 7.5% צמוד) שלא היה סיכוי להחזירם עם הרווחיות העלובה של החקלאות ומפעלים לא ממש רווחים. כמובן שהרבה מהם הגיעו לפשיטת רגל, למרות סיוע ממעט הקיבוצים העשירים. לא רק הקיבוצים נפלו אלא גם חקלאים פרטים. גם מי שיקח הלוואות בריבית כזו היום, סביר שיפול. ממשלות הליכוד בשנים 1977-1986 פשוט הרסו את הכלכלה והביאו לאינפלציה אסטרונומית. החל מ 1986 ההתנהגות הכלכלית של הליכוד הפכה להיות הרבה יותר אחראית.

 

היום קשה להאמין כמה הכלכלה שלנו היתה סוציאליסטית ב 30 השנה הראשונות לקיום המדינה. הקיבוצים (וגם המושבים) הוצבו גם באיזורים נידחים ( שהיו באמת בסוף העולם) עם התקפות של פדאיון ערבים, בזמנים שבקושי היו רכבים וטלפונים וחשמל.

המדינה פעלה על ידי מכסים כבדים כדי להגן על מקומות העבודה ולכן המוצרים היו מאוד יקרים. הממשלה גם נהגה לסבסד ולהלוות בריביות מצחיקות מה שהיה לדעתה ראוי לעידוד. באקלים הזה שגשגו כל מי שהיה יזם, כולל רמאים ומושחתים, כל זאת כדי שלאנשים יהיו ג'ובים. המדינה בנתה דירות מכספה ומכרה אותם לעולים חדשים במחירים נמוכים ובהלוואות נדיבות.

במצב הזה שגשג כל מי שהיה יזם ו\או שהיו לו מקורבים לשלטון. הקיבוצים היו מאורגנים היטב, הרבה חברי קיבוצים היו מנכל"ים בממשלה והם ניצלו היטב את המנהג הממשלתי לתת הלוואות נדיבות ובריבית נמוכה.

אבל לא רק הקיבוצים אלא גם המון יזמים פרטים ניצלו זאת, למשל הרבה בעלי מלון שגשגו ובנו בתי מלון פרטים כשרוב המימון היה ממשלתי.

מכיון שלא יכולנו לקנות נשק מתקדם (ובמיוחד אחרי מלחמת ששת הימים) כל מי שרצה קיבל הלוואות עומדות ושאר פטנטים כדי להקים תעשיה ליצור בטחוני. (שאכן הוקמה, בין השאר גם בקיבוצים).

בתמצית, הממשלה היתה סוציאליסטית (כולל המגרעות האופיניות) וכל מי שהיה מאורגן קיבל מימון , אם זה היה למטרות יצרניות, והקיבוצים ניצלו זאת.

 

סיפור נחמד על פנחס ספיר, שר האוצר המיתולגי:

ספיר ניסה לשכנע תעשיין טקסטיל יהודי ממקסיקו, להקים מפעל טקסטיל בארץ, בקרית גת, מקום רווי אבטלה. התעשין פולק נטה להסכים אבל רצה מקום במרכז הארץ. כדי לשכנע את פולק, ספיר אמר לו שקרית גת היא במרחק נסיעה של חצי שעה בלבד מתל אביב (צריך לזכור שהכבישים היו רעועים ועברו במרכזי כל העירות שבדרך). למחרת בשעה 0500 ספיר בא למלון, ואסף את פולק לנסיעה לקרית גת. לפני זה ספיר הזהיר את הנהג שלו שאם לא יגיע לקרית גת תוך חצי שעה הוא מפוטר.

כתוצאה הוקם מפעל פולגת בקרית גת.(עם הרבה מימון נדיב של הממשלה).

 

יהודה

[MadCat_LE]

זה אותו פולק שעל שמו נקרא רחוב שם?

[חן פרחי]

הקיבוצים לא ראוים ליחס הזה. הם מילאו משימות לאומיות (בהסכמת כולנו) בזמנים קשים.

לא נכון שהיו להם "אג'נדות הזויות והרסניות". האם יש לך סימוכין?

לא נכון שהקיבוצים " נשלחו לפינות נידחות בשביל לדחוק את הערבים החוצה" כי הערבים כבר היו בחוץ , כלומר בארצות ערב. מה שקרה הוא שהקיבוצים (והמושבים) נשלחו כדי להחזיק את האדמות הריקות מערבים, למען בטחון המדינה.

 

להגיד "הקיבוצים השאירו את המדינה עם חובות של מיליארדים" זה להוציא דברים מהקשרם.

בשנות ה 80 הרבה קיבוצים (ולא רק הם) לקחו בטפשותם הלוואות בריביות רצחניות (למשל 7.5% צמוד) שלא היה סיכוי להחזירם עם הרווחיות העלובה של החקלאות ומפעלים לא ממש רווחים. כמובן שהרבה מהם הגיעו לפשיטת רגל, למרות סיוע ממעט הקיבוצים העשירים. לא רק הקיבוצים נפלו אלא גם חקלאים פרטים. גם מי שיקח הלוואות בריבית כזו היום, סביר שיפול. ממשלות הליכוד בשנים 1977-1986 פשוט הרסו את הכלכלה והביאו לאינפלציה אסטרונומית. החל מ 1986 ההתנהגות הכלכלית של הליכוד הפכה להיות הרבה יותר אחראית.

 

היום קשה להאמין כמה הכלכלה שלנו היתה סוציאליסטית ב 30 השנה הראשונות לקיום המדינה. הקיבוצים (וגם המושבים) הוצבו גם באיזורים נידחים ( שהיו באמת בסוף העולם) עם התקפות של פדאיון ערבים, בזמנים שבקושי היו רכבים וטלפונים וחשמל.

המדינה פעלה על ידי מכסים כבדים כדי להגן על מקומות העבודה ולכן המוצרים היו מאוד יקרים. הממשלה גם נהגה לסבסד ולהלוות בריביות מצחיקות מה שהיה לדעתה ראוי לעידוד. באקלים הזה שגשגו כל מי שהיה יזם, כולל רמאים ומושחתים, כל זאת כדי שלאנשים יהיו ג'ובים. המדינה בנתה דירות מכספה ומכרה אותם לעולים חדשים במחירים נמוכים ובהלוואות נדיבות.

במצב הזה שגשג כל מי שהיה יזם ו\או שהיו לו מקורבים לשלטון. הקיבוצים היו מאורגנים היטב, הרבה חברי קיבוצים היו מנכל"ים בממשלה והם ניצלו היטב את המנהג הממשלתי לתת הלוואות נדיבות ובריבית נמוכה.

אבל לא רק הקיבוצים אלא גם המון יזמים פרטים ניצלו זאת, למשל הרבה בעלי מלון שגשגו ובנו בתי מלון פרטים כשרוב המימון היה ממשלתי.

מכיון שלא יכולנו לקנות נשק מתקדם (ובמיוחד אחרי מלחמת ששת הימים) כל מי שרצה קיבל הלוואות עומדות ושאר פטנטים כדי להקים תעשיה ליצור בטחוני. (שאכן הוקמה, בין השאר גם בקיבוצים).

בתמצית, הממשלה היתה סוציאליסטית (כולל המגרעות האופיניות) וכל מי שהיה מאורגן קיבל מימון , אם זה היה למטרות יצרניות, והקיבוצים ניצלו זאת.

הבעייה של התנועה הקיבוצית לא החלה בשנות ה 80' אלא הרבה קודם, בהתנהלות לא נכונה, שהתבססה על ממשלה כערבה לכל מה שיעשו, הלוואות שנלקחו להקמת מפעלים לא נחוצים ולא יעילים, לקיחת הלוואות לא צמודות בריבית רצחנית וגולת הכותרת - השקעות ספקולנטיות בבורסה לניירות ערך.

העלייה מתמדת בשערי מניות הבנקים, עקב ויסות, משך קיבוצים רבים, דרך הקרנות התנועתיות, להשקיע את הונם בקניית מניות הבנקים, ששערם עלה בלי סוף, וכשקרסה הבורסה ב 83' הם נותרו מחוסרי כל.

כשירדה האינפלציה ב 85' לשיעורים הגיוניים יותר, נותרו הקיבוצים עם הלוואות בריביות רצחניות, וחלק מהם הגיעו לעברי פי פחת כלכלי.

הסדר חובות הקיבוצים עלה לנו כסף רב, רב מאד, ובה במידה טוב שנפטרנו מהשיטה הסוציאליסטית שהולידה את החטא הזה.