מעביד שולח את חבר שלי לבדיקת פוליגרף

[maatrixx]

חבר שלי עובד בחברה מסויימת שהוא מקבל ונותן ללקוחות מכוניות, באחד המכוניות שהוא קיבל נעלם מכשיר סלולרי, מאשימים את חבר שלי מכיוון שהוא האחרון שהיה ברכב, הוא הוזמן לתחקיר עם קצין הביטחון והסביר לו שאין לו סיבה לגנוב טלפון, בקיצר הקצין ביטחון של החברה זימן אותו לפוליגרף בעוד כמה ימים מטעם העבודה באזה מכון פרטי, חבר שלי די נעלב מהסיפור הזה שככה חודשים בו,

 

מה על חבר שלי לדעת? מה הזכויות? מה מותר מה אסור?

[Night Driver]

מותר לולסרב להיבדק אבל שלא ישכח שמותר גם לפטר אותו (תוך תשלום פיצויים כמובן) וגם להעביר הכל לחקירת משטרה.

[Oshri]

אכן זו בעיה, ותמיד יש את החשש אולי אתה נופל בין אלה שהמכשיר טועה לגביהם.

אני אישית סרבתי בעבר לתפקיד מאוד בכיר, רק בגלל שהם רצו בדיקת פוליגרף.

לא עזר שהם הסבירו לי שזה נוהל קבוע אצלם, ולא משנה מי מגיע, כולם חייבים

להבדק, ושזו בדיקה מאוד אמינה, אני סרבתי. במקרה של בדיקה במקום עבודה

קיים לא נתקלתי לשמחתי, אבל קשה לי לדעת איך הייתי מגיב.

אני חושב שבסופו של דבר הייתי מסרב, ואומר שאם הם כ"כ בטוחים שאני גנבתי את

זה, שיפטרו אותי, ישלמו פיצויים ועוגמת נפש, או שנתראה בבית דין לעבודה.

בעקרון, זה תחום מאוד אפור, ואין קביעה חד משמעית מתי מותר ומתי אסור לחייב

עובד לעבור בדיקה כזו, ומתי מותר לפטר בגלל סירוב לעבור בדיקה כזו.

אולי שישב איתם, שיסביר להם שהוא לא עשה את זה, ושהוא מסרב עקרונית לבדיקה כזו

ולו בגלל החשש הקטן לטעות, מה שעלול להטיל עליו מעין אות קין, וזה לא קשור למקום

העבודה, או לכל גורם אחר שיבקש את הבדיקה הזו.

[e_r]

אכן זו בעיה, ותמיד יש את החשש אולי אתה נופל בין אלה שהמכשיר טועה לגביהם.

 

המכשיר לא טועה, הבודק יכול לטעות. המכשיר לא פולט מסקנה אלא הבודק עובר על הממצאים ומחליט מה המסקנה.

 

אני ממליץ לחבר שלך שבמידה והוא לא גנב את המכשיר- שילך לפוליגרף.

בניגוד למה שחשובים, אם הבודק מיומן (למשל אקס- בודק מהשב"כ) הבדיקה מאוד, מאוד, מאוד אמינה.

לא יכול לצאת מצב שאם הוא לא גנב את הפלאפון הוא יצא דובר שקר (אלא אם מדובר במקרים כמו פיגור שכלי אבל אני משער שזה לא המקרה). כן ניתן "לעבוד" על הבודק במידה והוא כן גנב את הפלאפון כדי לצאת דובר אמת.

 

לסיכום, אם העבודה חשובה לו, שיתגבר על העלבון וילך ולהיבדק. אם העבודה לא חשובה לו/ הוא באמת עשה את זה אז הוא יכול לוותר.

[Oshri]

לפחות ממה שאני יודע, יש הרבה פרמטרים שמשפיעים, וזה לא תלוי רק בבודק, אלא במצב הגופני

והנפשי שלך, והתגובות שלך, שיכולות לפעמים "להתפרש" כשקר.

אם זה היה מכשיר כ"כ אמין, היו מחייבים בבית המשפט אנשים להבדק בפוליגרף, ואתה גם לא יודע מי

האדם שמפעיל אותו, כמה הוא מיומן, ואם הוא היה בשב"כ או לא.

סטטיסטיקה של 99% או 95%, לא אומרת שאתה לא תהיה ה 1%, או ה 5%, ואין לך דרך להמנע

ממצב כזה. אז לפני שאתה מייעץ בדבר כזה למישהו, תחשוב על ההשלכה של לצאת דובר שקר

בפוליגרף, בעוד שהאמת היא אחרת לגמרי.

[עתיד]

במקום העבודה שלי אנחנו עוברים פוליגרף כל חצי שנה קבוע (נותנים שירות ללקוחות שדורשים זאת)

 

בשורה התחתונה לא מעט אנשים נכשלו ועברו בבדיקה חוזרת

 

מנגד לא מעט אנשים עוברים את הבדיקה קבוע כבר שנים (אני עברתי מספר פעמים כבר)

בסך הכל הבדיקה אמינה אבל בהחלט יש פאלטות מוזרות לחלוטין

[Oshri]

זה בדיוק מה שאני אומר. תאר לך שדווקא במקרה שלו יש פאלטה.

ההשלכות של דבר כזה הן חמורות מאוד לגביו.

אותי לא מעניין שזה 99% אמין אם אני דווקא ב 1% של הפאלטות.

[e_r]

לפחות ממה שאני יודע, יש הרבה פרמטרים שמשפיעים, וזה לא תלוי רק בבודק, אלא במצב הגופני

והנפשי שלך, והתגובות שלך, שיכולות לפעמים "להתפרש" כשקר.

אם זה היה מכשיר כ"כ אמין, היו מחייבים בבית המשפט אנשים להבדק בפוליגרף, ואתה גם לא יודע מי

האדם שמפעיל אותו, כמה הוא מיומן, ואם הוא היה בשב"כ או לא.

סטטיסטיקה של 99% או 95%, לא אומרת שאתה לא תהיה ה 1%, או ה 5%, ואין לך דרך להמנע

ממצב כזה. אז לפני שאתה מייעץ בדבר כזה למישהו, תחשוב על ההשלכה של לצאת דובר שקר

בפוליגרף, בעוד שהאמת היא אחרת לגמרי.

 

א. כמו שכתבתי, ניתן "לעבוד" על הפוליגרף אם עשית משהו ועדיין לצאת דובר אמת (לעניין "לא גנבתי") וזה למה זה לא תקף במשפט פלילי לצורך הרשעה. כן ניתן להאריך מעצר באמצעות תוצאות פוליגרף ותוצאות פוליגרף כן תקפות שלא במשפט פלילי.

 

ב. לא יוצאים דובר שקר אם לא עשית את הפעולה. יש מנגנונים שנוצרו כדי למנוע מצב כזה.

 

ג. מותר וכדאי לשאול לטיב ההכשרה של בודק הפוליגרף. אני לא הייתי מסכים להיבדק אצל מי שאין לו הכשרה "איכותית".

 

אני מודע להשלכות ובגלל שאני מכיר את המכשיר וכיצד הוא עובד, את סוג הבודקים בארץ וכיצד הם מפענחים, עברתי בעצמי בדיקות כאלו אני כן יכול לייעץ שאם העבודה חשובה לו והא לא עשה את זה- שילך לפוליגרף.

[johnny.glick]

כפי שe r אמר, פוליגרף לא טועה. מפעיל יכול לטעות. אי אפשר לעבוד על פוליגרף אם המפעיל שואל את השאלות הנכונות.

[Ahbarony]

אני מכיר מישהו שעמד בראש שרשרת מאורגנת של גניבה מסודרת ממפעל מסוים.

בנוסף ל7K משכורת בחור היה מביא עוד איזה 40 כל חודש.

פעם בחצי שנה הבחור הלך לפוליגרף כמו שאני הולך לשיננית. משהוא שגרתי.

אשתו הייתה רופא והיא ידע לתת לו כדורי הרגעה שהיו לגמרי מתשתשים את התגובות הספונטיניות לפוליגראף.

אני גם מכיר מישהו שהלך להפוליגרף במסגרת חיפושי עבודה לתפקיד במערכת בטחונית.

שאלו אותו אם הוא השתמש אי פעם בסמים והא ענה "לא".

הבחור נפל על אמינות כי אי שם אחרי צבא הוא לקח שאכטה או שניים.

[edan82]

שאלו אותו אם הוא השתמש אי פעם בסמים והא ענה "לא".

הבחור נפל על אמינות כי אי שם אחרי צבא הוא לקח שאכטה או שניים.

 

זו בדיוק הסיבה שהיום הרבה מקומות עבודה מקלים בעניין צריכת סמים, מעטים האנשים שלא התנסו בסמים.

 

נקודה מעניינת היא שפעם שב״כ\מוסד היו פוסלים אוטומטית על סמים, היום ניתן להכנס לשני המוסדות האלה גם אם אתה מעשן.

[johnny.glick]

יש התגמשות בתנאים אבל ממש לא מקבלים אנשים שמעשנים. שירותי הבטחון לא מקבלים אנשים אלא אם הם ״נקיים״ תקופה שלא יורדת משישה חודשים.

[edan82]

ברשותך אני אחלוק עלייך,

 

מה שאתה כותב נכון "על הנייר", בפועל מחליקים את זה (לא מדבר על מצב שמקבלים "נרקומנים").

[נהג מתחיל]

ארגון ביטחוני לא יקבל לעבודה מישהו שמודה שהוא משתמש (בלשון הווה) בסמים מסוכנים מכל סוג שהוא, כולל מריחואנה וחשיש.

[Ahbarony]

נכון. הוא לא השתמש למעלה מ10 שנים ולא הייתה בעיה עם עצם ההתנסות. הוא נפל על אמינות שאמר שלא התנסה אי פעם.

זאת הקריוזה בסיפור הפוליגראף.