יעוץ בנוגע לתאונה קטנה שעברתי

[RonTG]

שלום חברים,

היום עברתי את ה"תאונה" הראשונה שלי.

 

תיאור המקרה:

רציתי לחנות חניה במקביל, אותתי כחוק (המודיע על עצירה), הסתכלתי במראה השמאלית וראיתי רכב במרחק גדול המתקדם לעברי.

התחלתי לנסוע ברוורס תוך כדי סיבוב ההגה כך שהאוטו התחיל להכנס לחניה (החלק הקדמי על הנתיב והחלק האחורי בחניה) ופתאום הרכב נעצר. מסתבר שבשניה שהסתכלתי במראה הימנית לבדוק שאני לא משפשף את הרכב במקביל אליי, הרכב שנסע מאחורי התקרב מאוד בלי לשמור מרחק והרכבים שלנו התנגשו במהירות נמוכה.

 

הנזק קל מאוד. אצלי ואצל הרכב השני יש שפשופים (ואולי כמה שריטות קלות) בטמבון הקדמי ללא פגיעות פח.

 

הצד השני מעוניין לערב ביטוח.

מי אשם כאן? הרי הוא זה שלא שמר מרחק והתעקש להדחף למרות שהוא רואה שאני חונה.

 

מכיוון שזאת פעם ראשונה אני לא יודע איך להתנהל בהמשך.

אשמח לעזרה וטיפים.

 

תודה מראש

[שרגאמן]

לקחת פרטים?

אם כן איזה?

איפה זה קרה, כביש צר רחב או מה?

[RonTG]

יש פרטים

מס' רכב, מס' פוליסה, שם, ת.ז, כתובת וטלפון

זה קרה בכביש צר בעל נתיב אחד שאפשר לנסוע בו (בנתיב השני חונים מכוניות - איפה שהתכוונתי לחנות)

[שרגאמן]

איזה רכב יש לך ואיזה לו?

 

מה זה שריטות על הפגוש?

 

יש עדים?

 

היו מכות/ שריטות/ פח נוספות לא על הפגוש על הרכב השני?

[ישה]

לפי התיאור הראשוני אשמת הרכב מאחור. אלא אם הוא עמד ואתה נסעת לאחור ופגעת בו.

 

מה טוען בעל הרכב השני? מי אשם לדעתו?.

[RonTG]

שפשופים ושריטות הולכים בדרך כלל ביחד.

הרוב שפשופים אך אני מתאר לעצמי שיש כמה שריטות.

 

אמי הייתה איתי ברכב לכן יש עדים.

 

יש מכת פח (שקע) על הכנף הצדדית של הרכב השני. לא אני גרמתי לה.

 

הרכב שלי הוא סיאט קורדובה והשני הוא יונדאי אקסנט.

 

עריכה ל-ישה:

אני לא יודע אם הוא נכנס בי או שאני נכנסתי בו. כמו שאמרתי הסטתי את המבט למראה השני כדי להסתכל שאני מבצע את החניה כשורה וכשהרגשתי שהרכב נעצר סובבתי את המבט וראיתי שנפגשנו. אפילו אם הוא עמד - למה לא לשמור מרחק? יכול להיות שהוא ניסה לעקוף? למה להצמד כל כך?

 

הוא טוען כמובן שאני אשם (טען שהוא צפצף אך אני ואמי לא שמענו כלום) וכמו שאמרתי מתכוון לערב את הביטוח.

[itamars]

מסיפור שהגיע לבית משפט, לא דומה אך שמעורבת בו גם מכה מאחור, אני יכול להגיד לך כמעט בוודאות שמכה מאחורה אשם בה הנהג שפגע מאחור. לדעתי נסיעה לאחור במקרה הזה אין בה באמת כדי להעביר אשמה עליך - בשביל מה יש אורות רוורס? סתם נהג רחפן.

[RonTG]

חשוב לציין שהמכה ברכבי היא גם בצד של הטמבון (הפגיעה התרחשה בשלב שבו הייתי עקום במטרה להתיישר ולסיים את החניה)

אבל הבנתי למה אתה מתכוון. אך מה עם הרכב השני באמת הספיק לעצור עצירה מוחלטת כמו האפשרות שישה העלה?

[שרגאמן]

תשמע קודם כל אתה נראה לי מאוד לחוץ עם העניין של הביטוח.

למה זה, יש איזו סיבה או שזה רק אי הבנה בנושא שגורמת לזה?

 

איזה ביטוח יש על הרכב? מקיף, ג ?

[RonTG]

יש לי ביטוח צד ג'.

אני לחוץ בכללי מהסיטואציה שבה אני יכול לצאת אשם למרות שבמציאות זה בכלל לא היה כך מכיוון ש:

א. לערב את הביטוח = הפרמיה מתייקרת שנה הבאה

ב. אני מתגייס עוד שבועיים ואני בקושי מצליח להחזיק את הרכב שלי

ג. אני לא מרגיש בנוח לשלם למישהו שלדעתי הוא הגורם לתאונה

[idandavid]

לך למשפט.

 

הבנאדם השני נוסע ברחוב נתיב אחד ורואה רכב מולו עומד ומאותת כדי להכנס לחניה והוא אמור לחכות לך. מספיק לך החוק של שמירת מרחק.

 

אם הבחור היה שומר את המרחק הנדרש לא הייתה נגיעה בניכם. כנראה אחד שמחפש לעשות בעיות.

[RonTG]

עדכון:

 

סוכנות הביטוח טוענת שאין לי סיכוי לעבור את המשפט מכיוון ש"הם לא שמעו על אחד שזוכה כשהוא נסע רוורס"

 

אני מרגיש שסוכנת הביטוח בכלל לא מאמינה לגרסה שלי, ותוקפת אותי בהאשמות של "אתה עשית רוורס שהכביש לא היה ריק לכן זאת אשמתך"

 

היא כל פעם חוזרת על המשפט שהיא לא יכולה להוכיח שנהג הרכב אכן עשה את מה שהוא עשה ואומרת שאם אני אלך למשפט אאלץ לשלם פי 2.

 

כשאני רואה מישהו שנכנס לחניה, ועוד במרחק כל כך גדול, כמובן שאני מאט ונותן לו להשלים את החניה. אני לא נצמד אליו או מנסה לעקוף כדי לחסוך את 5 השניות של העצירה.

 

מה ניתן לעשות?

[עו"ד יהונדב בר עוז]

שבוע טוב

לצערי האשמה היא עליך.

ביצוע רוורס - נסיעה לאחור מותנית בכך שאין כל רכב שאתה מפריע לו. הכלל לפיו אם פגעו בך מאחור אזי אינך אשם לא ממש יעבוד במקרה הנדון. מן הסתם ניתן לגלגל עליו רשלנות תורמת וכו'... בכך שלא איפשר לך לסיים החניה. עדיף לך לא להגיע לבית משפט לתעבורה עם המקרה הזה. לגבי תביעה ביטחות בתחום האזרחי עליך לשאול את המבינים בתחום.

בהצלחה

יהונדב בר עוז, עו"ד

[RonTG]

תודה על התגובה

מה הכוונה ברשלנות תורמת? כיצד זה יכול לעזור לי?

 

כיצד עדיף לגשת לעניין - בטענה של אי שמירת מרחק (כשהתחלתי לחנות) או בטענה שהרכב מאחוריי היה רחוק מאוד כאשר עצרתי בכוונה לחנות (ולכן היה לו הרבה זמן לתכנן את הנסיעה)?

[ישה]

נסיעה אחורנית

 

 

 

 

45. נוהג רכב לא יסיעו אחורנית אלא אם יש צורך בכך, ובמידת הצורך, ולאחר שנקט באמצעים הדרושים בנסיבות הקיימות כדי למנוע –

(1) סיכון או פגיעה;

(2) הטרדה או הפרעה.

 

האחריות בנהיגה אחורנית היא על הנוהג אחורנית בצורה מוחלטת או כמעט מוחולטת ולא על הרכב שמגיע מאחוריו.

 

לכן המקסימום שתוכל להפיל על הנהג ברכב מאחוריך היא השתתפות כלשהי בנזק.

ולכן סוכנת הביטוח שלך מהנסיון שלה מנסה להסביר לך את זה בצורה פשוטה .

לא הצליחה , לא ברור אם אנחנו גם מצליחים.