Jump to content

שרגאמן

  • פרסום הודעות

    2,195
  • תאריך הצטרפות

מוניטין

10 נייטרלי

אודות שרגאמן

  • דירוג
    נהג שודים מדופלם (> 1700 הודעות)

ספרו לנו עליכם

  • מיקום
    נייד+רכב
  1. אתה צריך לזכור שעורך דין מייצג צד ומשמש כפה שלו ולא בא ממקום של אובייקטיביות.
  2. ולא רק ביחס לציטוט אלא בכלליות, אל תרגיש שזה כלפייך או נכתב כדי לפגוע, כל בן אדם זה עולם ומלואו, וכל מקרה זה סיפור בפני עצמו, ולכל מקרה יש את הנסיבות שלו, אתה מתייחס לכותרת, זה לא כזה פשוט. הכלל הוא התחום האפור שבאמצע, לא מדובר פה בבינארית. זה לא פשוט כמו רצח, אונס, תאונת דרכים. כי בתוך כל כותרת כזאת יש לך, איך זה קרה, למה ומה. ובעיקר מה שניתן להוכיח למי שלא היה שם. זה לא שבן אדם מגיע לבית משפט עם חותמת על המצח ותעודת אחריות לאשמה שאומרת לשופט מה קרה בדיוק. והפער בין הרשום בעיתון לבין מה שקורה בפועל לפעמים רופף או מגמתי. תחשוב שיש לך כלי הריגה גופה ונאשם, עכשיו אתה צריך להחליט מה קרה על סמך מה ששני הצדדים יגידו לך, הנאשם והמדינה, וזהו. אפשר להסתכל על מקרה ולהגיד הוא הרג אותו. ואפשר להסתכל ולראות למה הוא הרג אותו, והאם בעצם הוא הרג אותו בטעות אחרי שהוא פחד על החיים שלו. ואם הכלי הריגה היה אצלו יום קודם ברכב כי הוא תיקן את האוטו ואז במקרה שקרה ארוע מסויים הוא הוציא אותו מהרכב, או שבכלל הוא הביא את זה מהבית בבוקר לאותה מטרה בכוונה, או שבכלל זה היה מונח על הרצפה והאם הוא ראה את זה והרים ישר או נפל ליד זה וזה היה לו מול העיניים. ואז פתאום יש קושי ראייתי, ולא מצליחים להוכיח שהכלי הריגה הובא מהבית בכוונה ואז מבחינת אישום אתה לא מצליח לבסס כוונה תחילה וכנ"ל בשאר הדוגמאות. או ההפך. מאוד קשה להיכנס למוח של בן אדם, ולהגיד הוא עשה את זה בגלל 1 2 ו 3 וככה זה היה. במיוחד שלכל מקרה יש נסיבה, אבל גם לכל בן אדם יש נסיבה, של החיים שלו מהיום שהוא נולד, ואין שני בני אדם זהים. אתה לא עובד במישור אובייקטיבי שאומר מה אני הייתי עושה, אלא סובייקטיבי מה הוא עשה. תוסיף לזה כלל של ידיעה שיפוטית, שבעצם אומר שגם אם משהו הוא בתחום המומחיות של השופט, נניח רפואה, הוא פחות או יותר מחוייב לא לעשות שימוש בידע הזה במשפט ולזמן מומחה. בית משפט רואה רק את מה שמביאים לו מול העיניים, צד אחד מול צד שני, ושהוא מנסה להעמיק ולחקור בעצמו צועקים "אקטיביזם", מוכר לך מהעיתון? (אם מעניין אותך באמת הגישות השונות תקרא את פסק דין ירדור הוא די קצר ומשקף כמה גישות פילוסופיות במשפט, יש שם כמה שופטים וכמה דעות). הוויכוח הוא על עניין של שפיטות, אפשר להגיד שהכל שפיט ושבבוקר שאתה משתין ומנער ונופלת טיפה מחוץ לאסלה זה בכוונה תחילה כי לא עמדת מעל האסלה בדיוק וידעת את זה ותכננת לעמוד שם מטעמי נוחות, ואפשר לשאול מה בכלל ראוי לשפוט. אפשר להגיד שמה שראוי זה מה שבחוק ואפשר להגיד שמה שראוי זה מה שהחוק מתבסס עליו ולכן החוק מכיל אותו ושופטים לפיו, או שאפשר למצוא בחוק נימוק לפנות לראוי כללי ולעקרונות. עכשיו איפה למשל אחת הבעיות? שמשחררים לך הצעות חוק או ביקורת לצרכי פרופגנדה כדי לקבל את הכיסא לעוד 4 שנים, כדי לעשות כותרת, הבעיה שבמקרה פרטני יש יותר מכותרת וצריך לתת תוכן. אפשר גם להסתכל על זה מעוד כיוון ולהגיד שהבית משפט הופך מהגוף שבאמצע למחוקק ואיך הוא יכול להחליט מה ראוי? הרי לא בחרו בו, ולמה בכלל צריך לתת תוכן ולא להסתפק במה שכתוב בחוק כי אפילו אם זה לצרכי תעמולה, אולי העם בחר במחוקק (לא ברוב בבחירות) הזה ובעצם הוא עושה את העבודה שלו כשליח הציבור, והתעמולה נולדה מרצון של הציבור ולכן לא משנה מה התוכן הולכים לפי הכותרת כי זה רצון העם. אז איך בעצם אתה אמור לדעת מה לעשות שעומד לפניך בן אדם ואתה צריך להחליט ולהיות משוכנע כי אתה שולח אותו לכלא. בסופו של דבר זה הכל עניין של למה אתה נותן את המשקל. וניקולס, יחי ההבדל הקטן בין מה שמתרגל בטכניון מסמל למה שנשיאת בית המשפט העליון של ישראל מסמלת בעניין של סמכות, הוא לא קיבל את העונש על הפגיעה בבן אדם, אלא על הפגיעה בסמל. שאני קד קידה באולם של בית משפט, אני עושה את זה בפני הסמל של מדינת ישראל, זה שתלוי בכל אולם בית משפט מעל השופט, אומנם אני מתמחה מושתן, אבל תאמינו לי שמגעיל אותי ואני מרגיש מטומטם שפעם אחרי פעם אני רואה שזה לא משהו שנהוג כיום לעשות ואני כבר חושב מה כל זה שווה, על מה בכלל יש להלחם פה. זה לא שאין הרתעה, אין כבוד לשום דבר שהוא לא כוח דורסני, ואת התוצאות תראה בעצמך, גם ברחוב, וגם בכנסת. ואחרי שאני קורא את מה שכתבתי כאן, אני נזכר בזה שפעם הייתי בן אדם אופטימי.
  3. מקווה שזה תוקן מן הסתם. בקיצור, כמו שאמרו לך פה הרבה אנשים, מחיר לא חייב להיות לפי מחירון לוי יצחק או יד שתיים כי הם לא בעלי הרכב, אלא המוכר עצמו. מחירון בא לתת לך אומדן, כולל התוספות כמובן, אבל תכניס לעניין את הנדירות של הדגם והאחזקה הספציפית של הרכב וגם את זה צריך לכמת.
  4. אין בעיה לשלם מעל המחירון, לפעמים לרכבים מסויימים שפשוט מוצאים חן בעיינך אין מחירון, אבל אל תלך על זה בצורה עיוורת, כי יש אנשים שבכיף ינסו לנצל את זה. כמו למשל להגיע למכור רכב שהוא מלוכלך וישכחו להגיד שמתחת עשו צביעה כללית שהסתיימה לא טוב, ושעולה 1000 שקל לתקן את זה. ושרק במזל אתה עולה על זה. אגב, עד היום מפורסם הרכב המדובר, גם פה בפורום, ובטח שבלי לציין את עניין הצבע, אולי תוקן, ככה אני מקווה בשביל מי שיבזבז את הזמן שלו ויבזבז שעה נסיעה למוכר.
  5. http://www.eca.gov.il/index2.php?id=53&lang=HEB תקרא שם את המדריך לזוכה, ואת המדריך לחייב. בכל מקרה, את הפסק דין קיבלת בלי התייצבות שלו?, הוא הגיש כתב הגנה?
  6. אותי מעניין אם אפשר לראות במתן האישור הבטחה שלטונית. הרי בעל הרכב פועל על מנת לאשר את הרכב במשרד הרישוי, וזה מאושר והוא משקיע בכך כספים רבים. א. ההבטחה ניתנה ע"י בעל הסמכות לתיתה; ב. המבטיח התכוון לתת תוקף משפטי מחייב להבטחתו; ג. ההבטחה מפורשת די הצורך; ד. ההבטחה ניתנת לביצוע; ה. אין טעם סביר לשנות את ההבטחה או לבטלה. אחר כך פתאום מגיעה המשטרה ואומרת שמה שמשרד הרישוי מאשר לא טוב בשבילה, כלומר יש פה סוג של מרוץ בין סמכויות. השאלה איזו סמכות גוברת, זאת שבודקת תקינות או זאת שאוכפת אותה על פי ס' לשינוי מבנה. בעצם אני מתאר את זה כבוחן רכב של משרד הרישוי שעומד ליד שוטר, הבוחן מאשר והשוטר לא. השוטר אוכף ומפנה למשרד הרישוי לבדיקה, הבוחן שמראש אישר מאשר שוב, וחוזר חלילה. לא יצא לי לטפל במקרה כזה, אבל השאלה שלי היא אם ברגע שהשוטר מפנה אותך למשרד הרישוי לבדיקת תקינות בעצם משרד הרישוי מחוייב להבטחה שהוא נתן קודם, ואז אם הוא לא מאשר, במינימום מחוייב לפצות את האזרח שנפגע מההסתמכות על האישור וההתאמה לתנאים לקבלת הרישוי. והאם בכלל הגוף האוכף יכול לפעול נגד החלטה של הגוף הממונה על תקינות. ועוד משהו, האם בגלל שמשרד הרישוי פועל במסגרת אישור שינוי מרכב, לא ניתן בכלל להפעיל את האיסור על שינוי מרכב או שלכל הפחות זה שינוי מותר, לאור מה שרשום למעלה. אם למישהו עם ניסיון בנושא וגם בלי, יש מה להגיב, לשנות, להעיר, להאיר, אני אשמח.
  7. אפשר לשים חיישן על הברז הראשי כדי לראות מתי יש זרימה ואז אם אתה נניח לא בבית ברגע שזה מזהה זרימה אז המערכת מודיעה לך? זה כמובן נכון ,אם בכלל אפשר ליישם, אם כמו במקרה שלך אף אחד לא בית ומשתמש במים בפנים.
  8. נו ובגלל דברים כאלו אמרתי שישה צודק, מחר יבוא מישהו שיקבל התחייבות אישית לתיקון ובמקום זה יראה פה שאפשר להוציא כפל רישיון, ומה אז? ולך תדע אם הוא יהיה בקסנטיה חס וחלילה. (בגלל שהבולם יקפוץ לו החוצה לא בגלל הרכב (: )
  9. מה שמפריד בין כל אחד לאחד זאת הפרשנות למה שמול העיניים שלו, או של מה שהוא שומע, וככה גם בעניין של המנהג שרואים אותו ועושים אותו באופן שונה. בין ספר דת לדת אפשר לראות מוטיבים דומים יחסית שמפורשים שונה. http://www.kirjasilta.net/ha-berit/Haz.4.html http://www.mechon-mamre.org/i/t/t1201.htm
  10. האמת שתקרא 8 עמודים ותראה מה בדיוק משמיצים פה ומי עושה את זה ואז אני בטוח שתבין למה רשמתי את מה שרשמתי פתאום. ואחר כך תראה מאיפה הרבנות קיבלה את הסמכות שלה בקישור שהבאתי. איזה קטע הא? מבאים לארץ יהודים ואחר כך דואגים גם שהם ישארו כאלו.
  11. טה-דה http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%9B%D7%AA%D7%91_%D7%94%D7%A1%D7%98%D7%98%D7%95%D7%A1_%D7%A7%D7%95%D7%95
  12. יחד עם כל מה שנכתב וגם במצב כיום, בכל זאת צריך לתת קרדיט למי שדואג לעולים לבית ותעודת זהות על יסוד הדת בלבד, ודואג להסתובב בעולם ולהציע אלטרנטיבה לכאלו שנרדפים בגלל אמונה או שלא חושבים שהם צריכים להשתנות בגלל שאחרים דוחקים בהם לעשות את זה. נכון, אפשר להגיד שמה שעושים בארץ זה בדיוק אותו דבר מבחינת כפייה דתית, גם לי זה לא מסתדר תמיד ולא נוח, אבל אני חושב שזה נעשה בכדי לשמר את הסיפור והמסורת של מאיפה באו 13 מיליון מתוכם 7 מליון פחות או יותר בארץ, מתוך כמעט 7 מליארד בכלל בעולם, ואז אני פשוט מוצא את הדרך שלי לחיות עם זה ולהסתדר עם זה. בגלל זה גם אין לי בעיה עם גרעין שעוסק בלמידה וצריך עזרה למחייתו גם בכדי להשאיר את הידע הזה לדורות הבאים והם יבחרו אם הם רוצים לנהוג לפיו או לא, תקראו לזה לאפשר בחירה כלשהי בדורות הבאים עד כמה שתרגישו שזה הפוך, ולא כואב לי לרגע שהמיסים שאני משלם הולכים גם למטרות האלו. כי אני בטוח שלחלק מהכותבים בפורום הזה, וגם באשכול הזה אולי, לא הייתה את האופציה להגיע לישראל בלי העבודה של הגוף הזה שכל כך ממהרים להשמיץ ואפשר לתת לזה מעט כבוד, אפילו המון לדעתי האישית.
  13. ברווז, יש הרבה מפלגות קטנות כמו למשל שהיו בבחירות האחרונות שיכולת לראות בתשדירים קצרים ולא מקצועיים כאלו אחרי תשדירים של המפלגות הגדולות. שזה גם בגלל תקציב , אותו תקציב שהולך לעבודה של הפעילים של המפלגה שלך ולעבודת השטח שעולה כסף, והרבה. חוץ מזה ברגע שמדובר במפלגה וותיקה יש לה יותר שורשים בשטח והשפעה. ולבני? בחייאת, ברגע שהיא נאמה אחרי שהיא נבחרה היא כבר בעצמה הראתה חוסר ביטחון, ושהיא התנהגה ככה היא נתנה לגיטימציה למי שלא נבחר ברוב לשלוט במדינה. שזאת טעות מסוכנת. לצערנו ובתקווה שלא, עוד מעט, לאט לאט ובחוכמה, יעלה ויבוא זה שבוחש מאחורי הקלעים, ומפזר הצהרות בשם המדינה למרות שאין לו סמכות לעשות את זה, איפה נשמע כזה דבר ששר מעלה מדיניות שראש הממשלה לא הסכים לה? הסיבה שהוא יכול לעשות את זה, היא בגלל שבלעדיו לביבי יהיה "קצת" קשה עם הקואליציה ולכן כל פעם הוא יכול למתוח את החבל עוד קצת. ואותה לבני, במקום לראות מה קורה ולהיכנס לקואליציה, ממשיכה לשחק ולהתנצח ולהחליש את ראש הממשלה, במחיר של לשים את המדינה על האש. ובגלל זה לדעתי לבני בכלל לא מוכנה להיות ראש ממשלה אם היא לא מוכנה לשים את האגו הגברי בצד ולמנוע את הסחיטה של המיץ של המדינה.
×
×
  • Create New...