טיפים לצילום בתנאי תאורה ירודה.

[urban.racer]

למה שונאים קנון? כי אפשר. בפועל, החיישן של קנון *נחשב* לעדיף על שאר החיישנים. בתכלס? המצלמה משנה עד גבול מסויים, משם ואילך זה רק היד שמחזיקה את המצלמה. אני אישית קניתי קנון כי היא הייתה בתקציב וכי מצלמות הכניסה בDSLR שלהם (dxxx, rebel, kiss יש כמה שמות לאותו ליין) לא רואות (או לפחות לא ראו) את המצלמות כניסה של ניקון דאז. לא עשיתי השוואה ממשית למה שקורה בשוק היום אבל ממה שנראה בפורומים הקנון מתעלה על ניקון לפחות בכמות הידיים שמחזיקות קנון מול ניקון.

 

קאנון זה קאנון, גם במצלמות היקרות לא ייצא לך צילום נורמלי בתנאי תאורה ירודים.

 

פשש, כל מילה בסלע. יש לך סימוכין להצהרות האלו שלך?

[ceyal]

תכלס ברמות ISO גבוהות - כולם נראים בדיוק אותו הדבר.

אם אני אראה לכל החכמולוגים כאן תמונה - אף אחד לא יוכל להגיד אם זה קנוניקון או סוני או פנסוניק או מישהו אחר.

 

מה שכן - זכות הראשונים ל DLSR רמת כניסה במחירי רצפה עם חיישן CMOS שמורות לקנון.

גם בעדשות USM סופר שקטות ומהירות וגם בשיטות מדידת האור ופיקוס.

 

ניקון היו המון המון זמן מאחור ורק בשנה שנתיים האחרונות הם התעוררו. אבל הם עדיין יקרים מ-א-ד ברמות המקצועיות.

 

וכדי שמישהו לא יגיד שיש לי קנון או ניקון - אין לי לא זה ולא זה.

[hans]

פשש, כל מילה בסלע. יש לך סימוכין להצהרות האלו שלך?

אתה מוזמן לעיין ב-DPREVIEW ולהיווכח במה שאני שמתי לב אליו בחיים האמיתיים.

התייחסתי למצלמות הקומפקטיות, מסדרת A ועד S ועם G באמצע, לא ל-DSLRים

או לחיות נדירות עם חיישן בגודל מלא.

 

מאוד פשוט, החל מ-iso400 כבר מבחינים ברעש, ב-800 הוא בולט וב-1600 הוא בלתי נסבל.

בקטנות של פוג'י אין שום רעש ב-400, וב-1600 יש קצת, אבל פשוט אין מה להשוות.

 

בדור האחרון של המצלמות (לא רק קאנון) מתגברים על הבעיה עם ייצוב תמונה

מאוד מוצלח, אבל זה לא כ"כ עוזר עם אובייקטים נעים (אנשים).

 

חוץ מזה אין לי שום דבר אישי נגד קאנון, הם בסך הכול יודעים טוב מאוד את העבודה.

[edan82]

תודה לכולם על העזרה,במיוחד לאנלוגי על ההשקעה בתגובה המפורטת,כל הכבוד!

 

ממה שנכתב פה אני מסיק כמה דברים:

 

1.היכולות שלי בתור צלם לא גבוהות וצריך ללמוד לתפעל את המצלמה טוב יותר (את זה ידעתי מראש).

2.יש אפשרויות למזער את הרעש בתמונות באמצעות תפעול ידני של פונקציות כאלה ואחרות במצלמה.

3.יש אפשרות למזער את הרעש גם באמצעות תוכנות עריכה חיצוניות.

4.למרות כל אלה,כנראה היכולות של קנון לצלם בתנאי תאורה לא אופטימליים מאוד מצומצמות בהשוואה למתחרות.

5.ושוב,למרות כל אלה,מצלמת DSLR תשפר את המצב משמעותית.

 

CEYAL,

 

תמונות מדהימות אלה שצריפת,הן ערוכות ?

[falou]

בפועל, החיישן של קנון *נחשב* לעדיף על שאר החיישנים.

 

בפועל, מה שכתבת לא נכון.

למעט פוג'י, עם יתרון טכנולוגי מסויים, רב היצרנים כבר יישרו קו ממזמן, מבחינת טכנולוגיית החיישנים.

 

זה אולי לא נעים להגיד, אבל ההבדלים בין המצלמות המובילות, בכל סיגמנט שהוא, הם לא מהותיים, טכנולוגית.

[urban.racer]

מה שנכון נכון, לא ציינתי שדובר על העבר ביחס לאיכות החיישן. כל מצלמות הDSLR שאחזתי בהן עד היום הניבו סה"כ תוצאות דומות. נכון להיום אני אמשיך עם קאנון ולו בגלל שליין העדשות שלי והפלאש שלי הם לקאנון. אחזתי בD90 של ניקון ומאוד התרשמתי לטובה, כולל בארגונומיה שהשתפרה פלאים לעומת הD80.

 

האנס, לא הבנתי שהכוונה הייתה למצלמות קומפ'/דמויות SLR, אני אכן אבדוק את מה שרשמת, למרות שגם מצלמות אחרות סובלות מעניין התאורה, ולכן נראה לי שלהכריז שקאנון לוקה בחסר בתחום נראה לי לא נכון.

[Night Driver]

לא רק שההבדלים לא מהותיים אלא שע"י משחק בהגדרות ניתן להגיע לתוצאות כאלה שיהיה כמעט בלתי אפשרי להבדיל ביניהם.

 

ההבדלים מתמקדים יותר בעיבוד התמונה והנדסת אנוש ולא בטכנולוגיה.

[Ave]

אני את האמת 4 שנים עם קנון וממש מרוצה, לSLR שלהם אין בעיה לעלות ל1600

[urban.racer]

דווקא בפסיעות של הISO ניקון לא רואים (או לפחות לא ראו) את קטנון, למרות שאני לא סגור אם אפשר להשוות את ליין הD## לליין ה###D של קנון

 

עריכה:

השוותי קצת בין ניקון קאנון (כי לשם התגלגל הדיון) מבחינת חשיפה, היום אין הבדל, שתי החברות מגיעות לISO 6400 ללא בוסט ו12800 עם בוסט במצלמות רפלקס ברמת הכניסה

 

מישהו מתנדב לעשות ניסוי בצילום לילה? אני מוכן לנדב את הXTI שלי עם עדשת קיט 17-55 1:3.5-5.6, 50MM 1:1.8 ועדשת טלה 75-300 1:4-5.6.

[sronis]

למה כולם כול כך אנטי קנון?

 

ממש לא כולם. אני מאוד אוהב את המצלמות של קאנון כבר הרבה מאוד שנים.

 

קאנון זה קאנון, גם במצלמות היקרות לא ייצא לך צילום נורמלי בתנאי תאורה ירודים.

 

מתי פעם אחרונה עבדת עם קאנון?

אני שואל כי המצב השתפר מאוד בדור החדש, כבר מזה כמה שנים. המצלמות הישנות שלי מבית קאנון באמת היו גרועות במצבים של ראות בעייתית, אבל הם שיפרו מאוד את החיישנים וגם את המעבד (מ-digic II ל-digic III) וההבדל מאוד מוחשי, במיוחד בשילוב עם טכנולוגיית IS.

 

לשם השוואה, לי יש A630 עם digic II ואיכות הצילום בתנאי תאורה בינוניים היא גרועה בלי חצובה או פלאש. לחברה שלי יש A720IS עם digic III וגם בלי ה-IS בפעולה האיכות טובה משמעותית. לאח שלי יש S5 עם digic III ושם האיכות בכלל מצוינת.

 

רוני

[ceyal]

סקרוניס - תתעדכן. יש כבר DIGIC4 והחמישי בדרך.(כשבסדרות העל יש 2 מעבדים שפועלים במקביל כדי להאיץ את העסק)

אם תראה את איכות התמונה של G11 למשל - תבחין בהבדל, או יותר נכון מאד תתקשה להבחין בהבדל בינה לבין DSLR גם עם תאורה לא טובה.

 

 

edan82

התמונות לא ערוכות מעבר לחידוד. תודה.

[hans]

מתי פעם אחרונה עבדת עם קאנון?

SX20, למשל. מצלמה סופר-מתוחכמת עם ייצוב תמונה מעולה,

אבל כשצריך להסתמך גם על ISO ולא רק ייצוב תמונה (אוביקט נע כמו אנשים)

המצב לא משהו. יותר טוב מהדור הקודם של קאנון, בהחלט, אבל עדיין רועש מדי

בהשוואה לפוג'י מ-2 דורות קודמים.

 

אורבן רייסר - אני לא מבין למה התכוונת במשפט "לא רואים" בהקשר של ה-DSLR הראשונות של ניקון ו-ISO גבוה,

הן היו יותר טובות או פחות טובות מקאנון? אאל"ט, אחד ההבדלים היה, שוב, חיישן CCD...

[urban.racer]

"לא רואים" משמע הבדל מהותי.

[hans]

דו-שיח חירשים... הבדל מהותי לטובת מי?!

[urban.racer]

אני צריך לעבוד על זה... זה לא פעם ראשונה

מ-ה-ת-ח-ל-ה

בעקרון, ממה שהבנתי, פעם היה הבדל מהותי לטובת ניקון בפסיעות הISO שהיו קיימות. מה שכן אני זוכר שההשוואה הייתה מול D90 וה400D שלי, ככה שאני לא יודע אם ההשוואה באמת רלוונטית.