המלצה לרכב מנהלים אירופאי

[sronis]

בסופו של דבר, מערכת ה-AWD נמדדת ביכולותיה להגן על הנהג מפני עצמו, בדיוק כמו מערכת ה-ESP. במצבים קיצוניים, מערכת ה-ESP עושה זאת טוב יותר בשביל הנהג הממוצע, ולכן ברוב המקרים היא תועדף על בהשוואה מסוג זה. אינני אומר ש-AWD זה גימיק ותו לא, אבל צריך להבין שללא בקרת יציבות, גם ההנעה הכפולה מוגבלת במידה מסוימת.

 

רוני

[GoRide]

כן, לדעתי זה גימיק.

אתה לא גר במדינה מושלגת, ובטח שלא באירופה שם אכן יש לכבישים מפותלים ורטובים משמעות.

החורף שלך במדינה+גשם מסתכם בכמה ימים בודדים שגם אז, אולי, ה-AWD בא לידי ביטוי.

 

אתה באמת חושב שסובארו חושבת על ה"חורף הישראלי" כהיא מתכננת את מכוניותיה?

משום מה, אני בספק.

ברור שככל שהתנאים הופכים חלקים יותר כך ה AWD יבוא יותר לידי ביטוי, אך יש לו משמעות אדירה גם על אספלט יבש.

 

99,9% מרוכשי ה-B4 לא זקוקים להנעה כפולה ולאחיזה אולטימטיבית מהסיבה הפשוטה שהם לא קונים את הרכבים האלה כדי להיכנס ב-100 קמ"ש לכיכר או לסיבוב.

 

אתה צודק, וכאן אנחנו חוזרים לנושא היצרן. אתה חושב שעובד ההיי-טק הישראלי שקיבל את הB4 שלו בליסינג מעניין כהוא זה את סובארו? את סובארו מעניינים יותר 99.9% מהלקוחות בשאר העולם, שבהחלט מחפשים את זה.

 

בהתנהלות יומיומית של "מנהל" או אדם פרטי שקונה משפחתית גדולה, הוא לא זקוק ליתרון האחיזה שנותן ה-AWD כי הוא פשוט לא יגיע לזה!

 

בנסיעה נורמלית הוא בהחלט לא יגיע לזה. ובאיבוד אחיזה? אדם לא נוהג ומחפש כל הזמן איך ומתי הוא יאבד שליטה על הרכב. זה קורה בבת אחת, במקום הכי לא צפוי. היתרון של AWD הוא הגדלת יכולת האחיזה הכוללת של הרכב אבסולוטית, וכך מע' כמו AWD מגדילה את מעטפת הביצועים והאחיזה, ומונעת החלקה.

 

מאידך, הוא "זוכה" לגיר 4 הילוכים ומערכת הנעה שגוזלת מכוח המנוע (מניעה 4 גלגלים).

(מסכים ש-165 כ"ס יכולים לפצות על זה, אבל עדיין..אין צורך בזה)

 

על הגיר כבר דיברנו. 4 הילוכים זה מתחת לתקן היום.

לא הבנתי במה אין צורך? ב165 כ"ס? למה אין צורך?

 

מי שזוכר, דובר רבות על התצוגה של סובארו באוטומטורים האחרונים (מול הנעה אחורית וקידמית)- בולשיט אחד גדול... האצה מעליה בזוית של 70 מעלות? נו באמת..

 

שוב, משפטים כמו "בולשיט אחד גדול" וגם "נו באמת" אף פעם לא עזרו לי להבין את הרעיון. אם אינני טועה (ואני לא..) היבואן לא ניסה להראות לקהל שהB4 יכולה לטפס עליות ולכן כדאי לו לקנות אותה. הוא ניסה להראות לקהל שיכולת האחיזה האבסולוטית של הB4 גבוהה יותר, והדבר יבוא לידי ביטוי בכביש השטוח. בלי עליות. איפה פה הבולשיט? אגב, ככה גם מדגימים את פעולת מע' בקרת האחיזה. גם שם זה בולשיט?

 

אגב, הוזכר כאן האפשרות לתפעול ידני.. עוד גימיק נוסף..

אין בזה שום דבר יעיל לדעתי חוץ מהפאן!

פאן זה יתרון!!!

רוצה להוריד הילוך בשביל כוח בעליה? תשמש בקיק-דאון! אני מסתדר יפה מאוד כבר 3 שנים בלי האופציה הזאת ב-6 של הוריי.

תראה לי בכלל אנשים שמתמשים בזה ביומיום?!!

בדיוק מהסיבה הזו לא ברור לי מי צריך 6 הילוכים בתיבה שלו, ולמה 4 לא יכולים להספיק. אני מסכים שהילוך חמישי חוסך בצריכת הדלק לעומת 4 הילוכים, ואולי גורם למנוע להיות שקט יותר (אם כי הB4 שקטה משמעותית מכל המכוניות שהוזכרו בשרשור הזה, על 4 הילוכיה). עם זאת, מנועי הקטגוריה הזו לא יודעים לנצל את התיבות הללו.

קיק דאון ? אפשרי. זו תכונה שהתיבה יודעת לבצע. האם זה שיך לנהיגה נכונה? ממש לא. אתה רוצה לצאת לעקיפה, לוחץ על הגז וממתין לקיק דאון, לפחות שלושת רבעי השניה. לפעמים יותר. אגב, כל העברת הילוך פירושה צריכת דלק מוגברת. אלו חלק קטן מהסיבות שיק דאון אינו מספק ולכן צריך תיבה שתיהיה לך יכולת קיבוע הילוך. גם זה אינו גימיק.

 

אמיר.

אגב, אני לא רוצה שישתמע מדבריי שאני חושב שה B4 היא המכונית הכי טובה שהעולם ראה עד היום. אני גם חוזר ומדגיש בכל הודעה מחדש: לא קיים היום היצרן שמייצר מכוניות לא טובות או לא בטיחותיות. המכוניות היום נמדדות בכמה הן "לא טובות", ולא בכמה הן "גרועות".

 

מעבר לכך, במציאות שלנו היום בה חצי מהיצרנים היפנים משתפים פעולה עם אירופאים ולהיפך (ניסן-רנו, טויוטה-PSA, וגם מרצדס-קרייזלר במובן אחר) אין משמעות לארץ הייצור. היום האירופאים מייצרים מכוניות אמינות, היפנים מייצרים מכוניות בטוחות, והאמריקאים מיצרים מכוניות שכיף לנהוג בהם.

כל התדמיות עקב מדינת המוצא אינן שייכות למציאות. יש לשפוט כל מכונית לגופה ולא עקב מדינת המוצא שלה.

[ROEY B]

תפסיק להתלהם ותתחיל להתרגל לדעות שונות משלך...

איך אתה מגדיר "ספירה" של מכונית במדינות באירופה?

בטוח לא לפי מכירות, כי זה באמת לא חוכמה (כמו שביפן מוכרים יותר מכוניות יפאניות) זה קשור לגאווה מקומית.

אולם אם אתה מדבר על סמך עיתונים מאירופה, אשמח להפנות אותך למספר כתבות מהעולם ששם באמת לא השוו את הB4 (כדוגמא) לווקטרה או לפאסאט, אלה דווקא לב.מ.וו סדרה 3 ואלפא 156 תוך כדי הפגנת יכולת דינמאיות גבהות מאוד.

למרות שB4 מתומחרת באירופה יותר מהווקטרה והפאסאט הרי שלא שמעתי שיבואן סובארו בבריטניה מפסיק להביא מכוניות לשם.זו פשוט עובדה מי שרוכש B4 ואקורד בבריטניה עושה זאת תוך כדי ידיעה שהוא פשוט משלם יותר. הרי פאסאט הוא יכול לרכוש במחיר של סיוויק.

אגב, איפה לדעתך מיצרים את האקורד, בהונוללו?

 

יש לי גם מבחן דרכים מאוסטרליה בין ה6 אקורד,B4 ווקטרה ששם לא רק שB4 (שכמובן גם שם יותר יקרה ממנה) ניצחה אלה מכך שמבחינה דינאמית והנאה מנהיגה כל החבורה היפאנית פשוט השפילה (ממש כך) את היצירה הגרמנית.

אגב באוסטרליה (ארץ ניטרלית) מוכרים יותר B4 ו-6 מאשר הווקטרה (גם הם כנראה לא מבינים במכוניות?)

[oferman]

חברה

 

אני מסכים המכוניות היפניות עשו צעדים גדולים בכל תחום הרכב בשנים האחרונות ויכול להיות שהם יותר טובות מהאירופאיות.

אולם למרות זאת אבי מעוניין במכונית אירופאית מבין אלו שצויינו למעלה. אין לי כל רצון או יכולת לשכנע אותו אלה רק לבחור לו את המתאימה ביותר לדרישותיו.

[BMW]

GO RIDE ידידי, הבא נשים בצד את ההשוואות והקלישאות בין רכבים אירופאים ליפניים ולאמריקאים (אמינות/איכות ובטיחות וכו' בהתאמה).

אין מה לדון בזה בדיוק מהסיבה שתיארת, והשינוי ובניית קו משווה בין היצרנים השונים בעולם.

 

אתה באמת חושב שסובארו חושבת על ה"חורף הישראלי" כהיא מתכננת את מכוניותיה?

משום מה, אני בספק.

ברור שככל שהתנאים הופכים חלקים יותר כך ה AWD יבוא יותר לידי ביטוי, אך יש לו משמעות אדירה גם על אספלט יבש.

אתה צודק, וכאן אנחנו חוזרים לנושא היצרן. אתה חושב שעובד ההיי-טק הישראלי שקיבל את הB4 שלו בליסינג מעניין כהוא זה את סובארו? את סובארו מעניינים יותר 99.9% מהלקוחות בשאר העולם, שבהחלט מחפשים את זה.

אף אחד לא דיבר על אופן חשיבת המהנדסים היפניים אל מול השוק הישראלי.

ובדיוק מאותה הסיבה שהשוק הישראלי מדגדג להם את הקצוות, אני מתייחס ל-B4 כמדד לשוק הישראלי!

כן, בכללי, מערכת ה-AWD תבוא לידי ביטוי בהמון ארצות ברחבי העולם שהם נתח שוק יקר וגדול.

ישראל היא לא בין אותם ארצות, ומכאן שיתרון ה-AWD לנהג בישראל יוצא מופסד!

 

בנסיעה נורמלית הוא בהחלט לא יגיע לזה. ובאיבוד אחיזה? אדם לא נוהג ומחפש כל הזמן איך ומתי הוא יאבד שליטה על הרכב. זה קורה בבת אחת, במקום הכי לא צפוי. היתרון של AWD הוא הגדלת יכולת האחיזה הכוללת של הרכב אבסולוטית, וכך מע' כמו AWD מגדילה את מעטפת הביצועים והאחיזה, ומונעת החלקה.

כמו שרוני אמר, בשביל זה יש ESP ו-DSC ושלל מערכות כאלה ואחרות שקיימות לצורך העניין במאזדה 6 שלי והם יעשו את אותה עבודה מבורכת שמונעת את איבוד השליטה/אחיזה.

אתה חושב שכל הרכבים ללא ה-AWD נחותים במצבים אילו מאשר B4?

ה-AWD יכולה לשמש כעזר משמעותי לאותם מערכות אחיזה, אין ספק, אבל שוב...כמה כבר אתה מגיע למצבים קיצוניים ש-ESP סטנדרטי לא יועיל?

ואני אחזור על דבריי, AWD לא מגדילה שום מעטפת ביצועים בנסיעה ממוצעת/נורמלית! אין שום הבדל בין להכינס לסיבוב או כיכר במהירות מתאימה עם מונדיאו או עם B4!

רוכשי הרכב האלה לא זקוקים לזה כי הם לא נוסעים במקום/בתנאים שידרשו את ה-AWD.. וגם אז, ESP יספק את הסחורה.

 

שוב, משפטים כמו "בולשיט אחד גדול" וגם "נו באמת" אף פעם לא עזרו לי להבין את הרעיון. אם אינני טועה (ואני לא..) היבואן לא ניסה להראות לקהל שהB4 יכולה לטפס עליות ולכן כדאי לו לקנות אותה. הוא ניסה להראות לקהל שיכולת האחיזה האבסולוטית של הB4 גבוהה יותר, והדבר יבוא לידי ביטוי בכביש השטוח. בלי עליות. איפה פה הבולשיט? אגב, ככה גם מדגימים את פעולת מע' בקרת האחיזה. גם שם זה בולשיט?

היבואן הראה בדרך מאוד הזויה ומושחתת שה-B4 עליונה בכל מצב לא רגיל כלשהו.

מה נותנת ההדגמה של גרירת הרכבים גב מול גב? זה מראה שה-AWD ומנוע צנוע של 125 כ"ס יכול לגרור צוללת ואילו הוולוו על כל 276 סוסיה פשוט לא באותה רמה? או ה-CTS מצד שני?

 

עליות בזווית חדה?? הם לקחו והראו סדרה 5/CTS/S80 פשוט מחליקות אחורה! זה נראה לך הגיוני?

(לא יעזור, ראו איך הם נותנים לרכבים להידרדר מעט שניה לפני לחיצה על דוושת הגז)

ואני אפילו לא אכנס להאצות מטופשת מול CTS או T6.

מע' בקרת האחיזה אגב, אם הזכרת, מופיעה בכל הדגמים הנ"ל, ובשום חלק ממה שהם הדגימו שם היא לא הופעלה.

אגב, הוזכר כאן האפשרות לתפעול ידני.. עוד גימיק נוסף..

אין בזה שום דבר יעיל לדעתי חוץ מהפאן!

פאן זה יתרון!!!

הפאן הזה הוא כתוצאה מגימיק לא הכרחי!

 

 

קיק דאון ? אפשרי. זו תכונה שהתיבה יודעת לבצע. האם זה שיך לנהיגה נכונה? ממש לא. אתה רוצה לצאת לעקיפה, לוחץ על הגז וממתין לקיק דאון, לפחות שלושת רבעי השניה. לפעמים יותר. אגב, כל העברת הילוך פירושה צריכת דלק מוגברת. אלו חלק קטן מהסיבות שיק דאון אינו מספק ולכן צריך תיבה שתיהיה לך יכולת קיבוע הילוך. גם זה אינו גימיק.

 

ממתין לקיק-דאון? רגע, והורדת הידית לשיפט נמוך יותר בטיפטרוניק לוקחת כמו מעבר הילוך ב-SMG?

אין לך "לאג".. זה לא טורבו, ויותר מזה שבקיק-דאון חזק, מחשב המנוע יוריד גם 2 הילוכים בעוד אתה תשחק לך פעמיים עם הידית שלך כדי להוריד הילוכים.. התערבות על הזמנים?

 

"קיק דאון אינו מספק? צריך תיבה עם יכולת קיבוע?" :shock:

(פסקה לפני רשמת שטיפטרוניק זה פאן, ועכשיו החלטת שזה הכרחי?! (פאן זה מותרות)

לשאר אני כבר לא אענה, אתן לאנשים אחרים לענות.

 

אמיר.

[נהג רגוע]

GO RIDE ואני אחזור על דבריי, AWD לא מגדילה שום מעטפת ביצועים בנסיעה ממוצעת/נורמלית! אין שום הבדל בין להכינס לסיבוב או כיכר במהירות מתאימה עם מונדיאו או עם B4!

מסכים לכל מילה. בסיבוב ללא האצה, או בסיבוב שמלווה בהאטה, אין יתרון בכלל ל AWD.

לא ראיתי יצרני ג'יפים ממליצים לשלב ל 4X4 בכביש כדי לשפר את הבטיחות הרעועה והיציבות הלקויה של הג'יפים. להפך, למעט כאשר אתה בשטח, נוסעים ב 2X4.

היבואן הראה בדרך מאוד הזויה ומושחתת שה-B4 עליונה בכל מצב לא רגיל כלשהו.

מה נותנת ההדגמה של גרירת הרכבים גב מול גב?

עליות בזווית חדה?? הם לקחו והראו סדרה 5/CTS/S80 פשוט מחליקות אחורה! זה נראה לך הגיוני?

מע' בקרת האחיזה אגב, אם הזכרת, מופיעה בכל הדגמים הנ"ל, ובשום חלק ממה שהם הדגימו שם היא לא הופעלה.

כאן אני לא לגמרי מסכים עם אמיר BMW, מכיוון שברכב הנעה קדמית בעליה: המשקל עובר אחורה, מעט ממנו נשאר על הגלגלים המניעים, ובנוסף לכך כשאתה מתחיל לתת גז משקל נוסף עובר אחורה. מסקנה: קשה מאוד לעלות עליה תלולה עם הנעה קדמית, גם עם בקרת אחיזה (אמנם היתה מונעת את עישון הצמיגים, אבל לא יכולה לשפר את החיכוך המועט שיש בין הגלגלים הקדמיים לרמפה שהיתה שם).

אבל מה זה משנה בכלל לנהג רגיל? מתי ניסיתם לעלות עליה ופרפרתם "למוות" בלי להתקדם? מתי נתקלתם בבעיה כזאת בכלל?

 

ל GO-RIDE שכתב: היתרון של AWD הוא הגדלת יכולת האחיזה הכוללת של הרכב אבסולוטית, וכך מע' כמו AWD מגדילה את מעטפת הביצועים והאחיזה, ומונעת החלקה.

כמו שכתבתי קודם, AWD דווקא לא נותן כלום, למעט כאשר מנסים להוריד הרבה מאוד כוח מנוע לכביש. לא מונע החלקה יחסית להנעה קדמית, ולא בטיח. כן מאפשר יכולת משיכה (Traction) משופרת. לא אחיזה אבסולוטית בסיבוב. כן נותן אחיזה בסיבוב חד עם הרבה גז ונסיון להאיץ תוך כדי סיבוב, מה שאולי התכוונת בהגדלת מעטפת הביצועים- וגם זה יחסית להנעה קדמית. ונכון יש יצרנים שדוגלים בהנעה אחורית, אבל זכור שלה יש פחות חסרונות של משקל ומורכבות.

 

"קיק דאון אינו מספק? צריך תיבה עם יכולת קיבוע?" :shock:

חברה מה הויכוח? כבר עשרים שנה שבכל תיבה אוטומטית יש יכולת קיבוע, והיא אכן מאפשר כוח זמין, ובלימת מנוע, וסגנון נהיגה כיפי בהרבה מסתם אוטומט. ובאמת חבל שיש הרבה הבדל בין יחסי העברה בתיבת 4 הילוכים.

.....

[GoRide]

1. כמו שאמרתי וחלק האשים הסכימו עימי, אין קשר בין ארץ המוצא של הרכב לאיכותו.

 

2. מעולם לא טענתי שAWD יותר טוב מESP. איני יכול לטעון דבר כזה, מהסיבה הפשוטה שאין כל קשר בין המערכות. עובדה, סובארו מציעה מע' VDC (דומה אך לא זהה לESP) בנוסף לAWD. לא במקומו.

 

3. מה שהיבואן ניסה להראות באוטומוטור - ולטעמי הצליח - הוא את ההבדל בין צורות ההנעה: קדמית, אחורית וכפולה. זו גם הסיבה שמע' בקרת היציבות בכל הרכבים היו מנותקות. הקריין חזר והדגיש שהמבחן לא בא להראות את עליונות ה B4 על S80 או CTS, אלא את עליונות הAWD על שאר סוגי ההנעות, ואלו שני דברים שונים בתכלית.

לטעמי, כל הקונספירציות בדבר "נתנו לרכבים האחרים להחליק", "עשו בכוונה" וכו' הם סתם דברי הבל. התצוגה הזו חזרה על עצמה עשרות פעמים בישראל עם כלי רכב שונים, וגם תצוגות זהות בעולם כולו. התוצאות תמיד זהות, ולא בגלל שיובל מלמד "מחליק את הS80 אחורה כדי שהיא תיפול", אלא בגלל שהאחיזה הכוללת של AWD עדיפה על שאר סוגי ההנעות, ולהלן ההסבר:

 

4. על צמיד הרכב פועלים 2 כוחות: זה המניע אותו קדימה, וזה הרוצה לסובב אותו (דבר הקרוי "מעטפת האחיזה של הצמיג"). תמיד הכוח המניע חזק יותר מהכוח המסובב, כי לצמיג קל יותר להתגלגל קדימה מאשר להסתובב סביב צירו. כאשר פועל כוח קדימה, הדבר בא על חשבון כוח ההפניה של הצמיג, תופעה הקרויה תת-היגוי, ובאה לידי ביטוי בעיקר במכוניות הנעה קדמית ששם צמד הגלגלים הקדמיים מבצע פעולה כפולה: דחיפה קדימה והפנייה.

זו הסיבה שמכוניות עם הנעה אחורית נהנות מהיגוי מדויק במיוחד, כי הגלגלים האחוריים מניעים, ואלו הקדמיים יש שפע אחיזה למטרות היגוי.

היתרון בהנעה כפולה היא הורדת העומס מהגלגלים המניעים מ 50% ל 25% (באופן כללי. במע' AWD היחס משתנה בין הגלגלים, בכל מכונית בצורה שונה, ויש הבדל בין היצרנים). ההפחתה הזו בעומס, מאפשרת לכל צמיג מעטפת אחיזה גבוהה יותר, פשוט כי פועל עליו עומס מופחת.

 

5. עובדה. יצרנים המיצרים מכוניות בעלות עוצמה גבוהה ודורשים מהם יכולת ספורטיבית, עוברים מיידית להנעה כפולה (או נשארים עם אחורית מטעמי מסורת).

 

6. אמת היא, במכונית כמו B4 2 ליטר הדבר כמעט ואינו בא לידי ביטוי, בגלל עוצמת המנוע הנמוכה (יחסית. הB4 עדיין החזקה בקבוצה).

 

7. לקוח הליסינג הטיפוסי אינו דורש ספורטיביות. אבל בטיחות הוא דורש? אחיזת כביש במקרה של כביש משובש/רטוב/שמן הוא דורש? ESP מגיבה רק אחרי שהאירוע אירע. AWD מונעת את האירוע מלקרות.

 

8. אין קשר בין 4X4 של ג'יפים לAWD. לכן אף יצרן ג'יפים לא מציע לשלב ל 4X4 כדי לשפר את אחיזת הכביש. רכבי שטח שלהם מע' דומה ל AWD (פורסטר, X3/5, ראב4, אולרוד או XC70) משולבים קבוע.

 

9. חוזר ומדגיש: אין ל AWD עדיפות מוחלטת על AWD. ESP זו צורת הנעה. ESP זו מע' בטיחות.

[נהג רגוע]

GoRide כתב:

5. עובדה. יצרנים המיצרים מכוניות בעלות עוצמה גבוהה ודורשים מהם יכולת ספורטיבית, עוברים מיידית להנעה כפולה (או נשארים עם אחורית מטעמי מסורת).

אני לא בטוח שהנעה אחורית היא רק מטעמי מסורת.

 

7. לקוח הליסינג הטיפוסי אינו דורש ספורטיביות. אבל בטיחות הוא דורש? אחיזת כביש במקרה של כביש משובש/רטוב/שמן הוא דורש? ESP מגיבה רק אחרי שהאירוע אירע. AWD מונעת את האירוע מלקרות.

בוא תאר לי סיטואציה של מצב החלקה בכביש הציבורי (תתאר את סוג הכביש, סוג הסיבוב/תמרון, תגובת הנהג) ותסביר לי איך AWD מונע החלקה ביחס למכונית הנעה קדמית. (בלי ESP בשתי המכוניות).

8. אין קשר בין 4X4 של ג'יפים לAWD. לכן אף יצרן ג'יפים לא מציע לשלב ל 4X4 כדי לשפר את אחיזת הכביש. רכבי שטח שלהם מע' דומה ל AWD (פורסטר, X3/5, ראב4, אולרוד או XC70) משולבים קבוע.

למה אין קשר? 4X4 של ג'יפ לא מחלק את הכוח ל 25% בגלגל במקום 50% ? זה לא מונע מצבי החלקה?

[BMW]

1. כבר סיכמנו- אין שום קשר בין ארץ הייצור לטיב הרכב. "קו משווה" כמו שאני קורה לזה. מוסכם!

(מי שעדיין רוצה להתכווח בעניין הזה שיהנה לו)

 

2.כל יצרן מוסיף/משנה את השם לאותה מערכת בוריאציות שונות.

אצל מאזדה למשל יש בנמצא: EBD,EBA (תיגבור בלימהף בנוסף ל-ABS), יחד עם DSC(בקרת יציבות) ו-TCS(בקרת משיכה)- כל זה ברכב אחד!

אגב, תעיף מבט למה שרשמת בסעיף 9- בעצמך אתה טוען שה-AWD היא צורת הנעה ושאר המערכות הם בהקשר בטיחות, אז אין מה להכניס את ה-AWD כמערכת נוספת ל-VDC!

 

3+4: אני מכבד את חשביתך, אבל לא יעזור כמה תגונן על B4, חכמים ומבינים ממני וממך בנושא טענו את אותם דברים כפי שטענתי.

"העליונות" שהפגינו כביכול בתצוגה לא הייתה הוגנת! לא בגרירת הרכבים (למה לא התייחסת לזה בתגובתך אגב?), ובטח שלא בשאר התרגילים חסרי ההגיון שיכלו לגרום לבן-אדם ללא ידע לחשוב שהנעה אחורית וקדמית זה חרא ומסוכן, והנעת 4X4 היא ממש מעשה פלאים.

בוא נגיד, שבמקום לתת ליובל מלמד לבצע את התרגילים, הייתי נותן לנהג מנוסה אחר ששמו לא קשור ישירות לסוכנות סובארו ולחסות שהוא מקבל מהם. זה הוגן!

 

הפיזיקה שרשמת מעניינת אבל לא רלוונטית. גם אני מהחנונים של פיזיקה בחישובי וקטורים וכוחות.

הכל טוב ויפה על הנייר, אך בפועל החישובים שונים לגמרי.

הכוחות שפועלים בפועל משתנים בערכים שלהם, אחרת כל רכב ללא AWD היה בעל אחוזי אחיזה נמוכים, דבר שלא היה מתקבל על הדעת אצל אף יצרן במדיניות של היום.

אני אפילו לא אכנס לנושא התת-היגוי, ששם קורים הרבה יותר דברים מאשר כוח ההפניה של הצמיג.

 

5.יכולת ספורטיבית בהנעה קדמית? בוא נתחיל לספור? קליאו ספורט? לאון טורבו?(שאגב, ביטלו את מערכת ההנעה הכפולה שלהם-אלדקס לאחר שנה בלבד ועברו להנעה קידמית)שאר רכבי ה-VAG המוגדשים/ספורטיביים למינהם?

שאר מכוניות ההוט-האצ': ראלי? 205GTI ? 306GTI? T16 ? 405MI16?

אגב, הנעה אחורית היא לא רק מסורת! למאזדה אין מסורת הנעה אחורית כמו ב.מ.וו למשל, אך המיאטה לתמיד הייתה בעלת הנעה כזאת בגלל מה שייעדו לרכב הנ"ל.

 

6.אווו יפה, אז יש לנו הסכמה שהדבר לא באמת נחוץ ולא בא לידי ביטוי במכונית מנהלים רגילה כמו ה-B4 בעלת נפח מנוע סטנדרטי לסגמנט?!!

אז בדיוק כפי שטענתי, גם לגבי התצוגה השערוריתית, בנהיגה היומיומית אין בזה צורך במכונית מהסוג הזה הנעה כפולה, לכן, בשביל אבא שלי למשל, ה-AWD זה גימיק. הוא לא צריך את זה, הוא לא יגיע לזה, ובטח שהוא לא יכנס לתת-היגוי עם מאזדה 6 כי אין לה AWD.

 

7. לא נכון! ESP עובדת מיידית בעת האירוע, ממש כמו ש-ABS עובד מידי באירוע (אחרת, מה שוות המערכות האלה ברכב?)

זה כמו להגיד שכרית האויר נפתחת רק אחרי הפגיעה.. (שזה נכון, אבל זוהי דרך הפעולה של מערכת בטיחות אקטיבית בעת פגיעה/סכנה)

-תקן אותי אם אני טועה, אך ההנעה ב-AWD לא תמיד שווה ביחסיה לכל הגלגלים נכון? כלומר רק בעת צורך המערכת מזהה את איבוד האחיזה באחד הגלגלים ומתפעלת אותו בהתאם.

לכן, אני אבוא ואומר ש-AWD דווקא היא מגיבה רק בעת האירוע.

AWD לא תמנע ממך להיכנס למצב מסוכן, היא שם כדי לעזור לך לצאת ממנו אם וקרה.

 

8.OK

9.עיין סעיף 2.

 

 

לילה טוב.

[GoRide]

. עובדה. יצרנים המיצרים מכוניות בעלות עוצמה גבוהה ודורשים מהם יכולת ספורטיבית, עוברים מיידית להנעה כפולה (או נשארים עם אחורית מטעמי מסורת).

אני לא בטוח שהנעה אחורית היא רק מטעמי מסורת.

תוכל למצוא טעמים אחרים? BMW ומרצדס דוגלות בהנעה אחורית - זה הסמל שלהן. לשניהן היו חוויות מכאיבות עם הנעה כפולה (מרצדס עם מע' שנקראה...AWD וBMW עם מע' שנקראה X. מכאן השם X3 ו X5. BMW נשארה עם הנעות כפולות רק בכבישטח). כאשר פורשה מייצרת מכונית בעלת כוח רב מאוד, היא מציידת אותה בהנעה כפולה. להנעה כפולה יש יתרון ברור על AWD בנושא חדות ההיגוי, שנפגע בהנעה כפולה אך מקבל תגבור רב בהנעה אחורית.

 

7. לקוח הליסינג הטיפוסי אינו דורש ספורטיביות. אבל בטיחות הוא דורש? אחיזת כביש במקרה של כביש משובש/רטוב/שמן הוא דורש? ESP מגיבה רק אחרי שהאירוע אירע. AWD מונעת את האירוע מלקרות.

בוא תאר לי סיטואציה של מצב החלקה בכביש הציבורי (תתאר את סוג הכביש, סוג הסיבוב/תמרון, תגובת הנהג) ותסביר לי איך AWD מונע החלקה ביחס למכונית הנעה קדמית. (בלי ESP בשתי המכוניות).

רכב עם הנעה קדמית נכנס לסיבוב חד בכביש יבש. הגלגלים הקדמיים מאבדים אחיזה ומחליקים (תת היגוי). הכב מחליק והנהג מאבד שליטה. רכב עם AWD נכנס לסיבוב חד, פחות כוח עובר לגלגלים הקדמיים והסיכוי שיאבדו אחיזה קטן משמעותית. איבדו אחיזה בכל זאת? מע' מחשב מנטרת את המצב ומעבירה עוד כוח לגלגלים האחוריים ומפחיתה עומס מהקדמיים במטרה להחזיר אליהם את האחיזה. על משטח רטוב ההבדלים רק מקצינים, והשיא: דן-משטח. כלומר, שני גלגלים ימניים על השוליים (כורכר) והשניים השמאליים על הכביש. זהו מצב בו למשל הנהג נרדם וירד לשוליים. עכשיו האחיזה בחלקו הימני של הרכב קטנה מבחלקו השמאלי. רכב עם הנעה קדמית יסטה לכיוון האחיזה העדיפה (כלומר לכיוון הכביש) ויעוף על הנתיב השני. רכב עם הנעה כפולה יסנכרן בין המהירויות השונות של הגלגלים וישאר יציב.

8. אין קשר בין 4X4 של ג'יפים לAWD. לכן אף יצרן ג'יפים לא מציע לשלב ל 4X4 כדי לשפר את אחיזת הכביש. רכבי שטח שלהם מע' דומה ל AWD (פורסטר, X3/5, ראב4, אולרוד או XC70) משולבים קבוע.

למה אין קשר? 4X4 של ג'יפ לא מחלק את הכוח ל 25% בגלגל במקום 50% ? זה לא מונע מצבי החלקה?

4X4 של ג'יפ של חלק 25% לכל גלגל, אלא 50% לכל סרן. יש הבדל. אגב, 25% לכל גלגל זה רק בתאוריה. במעשה, רוב הכוח עובר קדימה (כמו בB4) ויכול לעבור אחורה עד רמה של 40% אחורה. באימפרזה STI, אגב, 65% מהכוח מוזרם לגלגלים האחוריים, לחדוות נהיגה מוגברת...

 

מקווה שעזרתי.

 

 

 

[GoRide]

1. כבר סיכמנו- אין שום קשר בין ארץ הייצור לטיב הרכב. "קו משווה" כמו שאני קורה לזה. מוסכם!

(מי שעדיין רוצה להתכווח בעניין הזה שיהנה לו)

נהדר.

2.כל יצרן מוסיף/משנה את השם לאותה מערכת בוריאציות שונות.

אצל מאזדה למשל יש בנמצא: EBD,EBA (תיגבור בלימהף בנוסף ל-ABS), יחד עם DSC(בקרת יציבות) ו-TCS(בקרת משיכה)- כל זה ברכב אחד!

אגב, תעיף מבט למה שרשמת בסעיף 9- בעצמך אתה טוען שה-AWD היא צורת הנעה ושאר המערכות הם בהקשר בטיחות, אז אין מה להכניס את ה-AWD כמערכת נוספת ל-VDC!

לא הבנתי. אין להכניס AWD כמע' נוספת לVDC? VDC היא מע' בטיחות. AWD היא צורת הנעה? איך הדברים מתנגשים?

3+4: אני מכבד את חשביתך, אבל לא יעזור כמה תגונן על B4, חכמים ומבינים ממני וממך בנושא טענו את אותם דברים כפי שטענתי.

"העליונות" שהפגינו כביכול בתצוגה לא הייתה הוגנת! לא בגרירת הרכבים (למה לא התייחסת לזה בתגובתך אגב?), ובטח שלא בשאר התרגילים חסרי ההגיון שיכלו לגרום לבן-אדם ללא ידע לחשוב שהנעה אחורית וקדמית זה חרא ומסוכן, והנעת 4X4 היא ממש מעשה פלאים.

בוא נגיד, שבמקום לתת ליובל מלמד לבצע את התרגילים, הייתי נותן לנהג מנוסה אחר ששמו לא קשור ישירות לסוכנות סובארו ולחסות שהוא מקבל מהם. זה הוגן!

ממש איני מנסה לגונן על הB4. כתבתי כבר מס' פעמים שהיא אינה מושלמת. התרגילים שביצעו שם מראים בצורה ויזואלית וברורה, לקהל שאינו יודע פיזיקה (וזה גם ממש לא מעניין אותו) מה היתרון של הנעה כפולה. אגב, אם היית לוקח גם מותג שונה מסובארו בעל הנעה כפולה ומדגים איתו, התוצאות הו זהות. המורה לא הייתה להראות שסובארו טובה יותר, אלא שAWD טוב יותר באמצעים פשוטים

הפיזיקה שרשמת מעניינת אבל לא רלוונטית. גם אני מהחנונים של פיזיקה בחישובי וקטורים וכוחות.

הכל טוב ויפה על הנייר, אך בפועל החישובים שונים לגמרי.

הכוחות שפועלים בפועל משתנים בערכים שלהם, אחרת כל רכב ללא AWD היה בעל אחוזי אחיזה נמוכים, דבר שלא היה מתקבל על הדעת אצל אף יצרן במדיניות של היום.

אני אפילו לא אכנס לנושא התת-היגוי, ששם קורים הרבה יותר דברים מאשר כוח ההפניה של הצמיג.

ממש לא. כל מה שקורה על הנייר קורה גם במציאות. ככה זה פיזיקה...וכמו שכתבת וכתבת נכון: רכב ללא AWD הוא בעל אחוזי אחיזה נמוכים יותר בצורה חד-משמעית. ישנן מכוניות בעלות כיול מאוד טוב של הנעה קדמית (6, אקורד) אך עדיין אחיזתן האבסולוטית נמוכה יותר. מטבע הדברם נכנסים כאן פקטורים נוספים של סוג צמיגים, חלוקת משקל, כיול מתלים וכו', ששונה מרכב לרכב ויכול להשפיע רבות.

5.יכולת ספורטיבית? בוא נתחיל לספור? קליאו ספורט? לאון טורבו?(שאגב, ביטלו את מערכת ההנעה הכפולה שלהם-אלדקס לאחר שנה בלבד ועברו להנעה קידמית)שאר רכבי ה-VAG למינהם?

שאר מכוניות ההוט-האצ': ראלי? 205GTI ? 306GTI? T16 ? 405MI16?

אגב, הנעה אחורית היא לא רק מסורת! למאזדה אין מסורת הנעה אחורית כמו ב.מ.וו למשל, אך המיאטה לתמיד הייתה בעלת הנעה כזאת בגלל מה שייעדו לרכב הנ"ל.

ההאלדקס בוטל בגלל תכנון גרוע ולקוי (ה4 מושן והקואטרו המשיכו כרגיל). קליאו ספורט וליאון הם מכוניות חמודות, אך רחוקות מלהיות ברות השוואה למכוניות ספורט טהורות (אימפרזה, EVO, קאררה וכו'). כל המכוניות האחרות שציינת בנות עשרים!! עד מתי נמשיך להיתלות בזכרונות העבר? אתה רוצה להשוות יכולת דינמית של 205 GTI למכונית הספורט הפשוטה ביותר שמייצרים כיום? נו... המיאטה היא בעלת הנעה אחורית באופן מסורתי, אפשר לומר...כמובן, שלהנעה האחורית יתרונות רבים ובלתי מבוטלים אותם כבר ציינתי: היגוי מדויק מכל שאר מע' ההנעה, חלוקת משקל עדיפה, האצה טובה יותר, היגוי יתר , וגם מסורת. מסורת זו לא מילה גסה, ולכל יצרניות ההנעה האחורית בהחלט מותר להתהדר בכך.

 

6.אווו יפה, אז יש לנו הסכמה שהדבר לא באמת נחוץ ולא בא לידי ביטוי במכונית מנהלים רגילה כמו ה-B4 בעלת נפח מנוע סטנדרטי לסגמנט?!!

אז בדיוק כפי שטענתי, גם לגבי התצוגה השערוריתית, בנהיגה היומיומית אין בזה צורך במכונית מהסוג הזה הנעה כפולה, לכן, בשביל אבא שלי למשל, ה-AWD זה גימיק. הוא לא צריך את זה, הוא לא יגיע לזה, ובטח שהוא לא יכנס לתת-היגוי עם מאזדה 6 כי אין לה AWD.

לא אמרתי "לא נחוץ". אמרתי "לא יבוא לידי ביטוי". אגב, למאזדה 6 יכולולת היגוי מצוינות, וישנן מצבים בהם הB4 תכנס לתת היגוי לפני ה6 בגלל מתלים רכים יותר ב B4. עם זאת, במצבים דלי אחיזה (כביש רטוב, ירידה לשוליים, כתם שמן) ל B4 תהיה עדיפות ברורה.

 

7. לא נכון! ESP עובדת מיידית בעת האירוע, ממש כמו ש-ABS עובד מידי באירוע (אחרת, מה שוות המערכות האלה ברכב?)

זה כמו להגיד שכרית האויר נפתחת רק אחרי הפגיעה..

אתה צודק, זה בדיוק אותו דבר. הESP מטבעה, קודם מזהה את אובדן האחיזה (בעזרת מע' הABS) ורק אח"כ פועלת לתיקון המצב. AWD עובד תמידית, ולמעשה יכול לצפות החלקה עוד לפני שקרתה (בעזרת ניתוח של כמה פרמטרים כמו מצב דושת הבנזין, זווית ההגה, כיוון הנסיעה, מידע מה ABS ועוד).

-תקן אותי אם אני טועה, אך ההנעה ב-AWD לא תמיד שווה ביחסיה לכל הגלגלים נכון? כלומר רק בעת צורך המערכת מזהה את איבוד האחיזה באחד הגלגלים ומתפעלת אותו בהתאם.

לכן, אני אבוא ואומר ש-AWD דווקא היא מגיבה רק בעת האירוע.

לא נכון. AWD מעבירה כוח בין הגלגלים, אבל אין מצב שבנסיעה בקו ישר עם אחיזה מלאה, 100% עובר קדימה ו 0% עובר אחורה (אגב, זהו המצב שהאלדקס, וזו הסיבה שבגלל הוא נכשל. כי המע' הגיבה רק אחרי שההחלרה קרתה).

AWD לא תמנע ממך להיכנס למצב מסוכן, היא שם כדי לעזור לך לצאת ממנו אם וקרה.

 

8.OK

9.עיין סעיף 2.

 

 

לילה טוב.

לילה טוב וחלומות פז.

.....

[BMW]

תראה, אני באמת לא מבין לאן אתה רוצה להגיע.

 

לא חלקתי בשום מצב בשרשור על אופן פעולתה ויכולותיה של מערכת ה-AWD.

רעיון ההנעה ההכפולה קיים עוד לפני, ידוע, מוכר וכו'...

 

מה שרשמת (עם הפיזיקה שלך וההסברים הנחמדים על אופן פעולה) משמח וטוב לב, אף אחד (כולל אותי) לא חולק על זה.

 

אבל.. בלי לשים לב, אתה נגרר שוב ושוב ליישום של המערכת הזאת ב-B4 מנוע 2 ליטר,מכונית מנהלים סטנדרטית!

לא דיברנו על EVO ולא על ה-STI ולא על הקאררה שהזכרת קודם לכן.

 

עכשיו, כדי שלא אצטרך שוב לשבור את אצבעותיי בתגובה הבא, אני שוב אדגיש את הנושא המרכזי:

 

פותח השרשור מחפש רכב מנהלים, כאן נכנסת ה-B4 כרכב אופציונלי לסגמנט.

שוב אני אטען שבסגמנט הזה AWD היא גימיק (אתה יודע מה? הנה: מסורת של סובארו נניח לכלל הרכבים שלה, כולל אלו שלא ממש זקוקים לזה!)

ב-B4 אין צורך במערכת הזאת.נקודה.

מי שיכנס לסוכנות סובארו וירכוש STI, ישמח לשמוע שיש לו AWD.

מי שיכנס לסוכנות סובארו וירכוש B4 גדולה למשפחה,ישמע שיש לו AWD ואז יש לו 2 אפשרויות:

1)זה ירגש את התחת של אישתו וילדיו שיושבים מאחורה במושב.

(בדיוק באותה מידה שהמוכר יתחיל להסביר לו כמה זה יעזור לו במצבי תת-היגוי או החלקה ב-150 קמ"ש בכניסה לכיכר או בדרך לעבודה במפעל שלו)

כי הרי גם ככה הוא לא יגיע למצבים האלה. ואם כן יגיע, VDC תהיה שם כדי לעזור.

 

2)רוכש פוטנציאלי יתלהב,ירכוש את הרכב מרוב התלהבות וההתרשמות מהמוכר על המערכת המוקסמת ויחשוב שהוא קנה מכונית עם זחל ויקרס. (ותתפלא, אבל יש פה הרבה הגיון שיווקי למערכת הזאת)

 

עכשיו הובן?

[נהג רגוע]

רכב עם הנעה קדמית נכנס לסיבוב חד בכביש יבש. הגלגלים הקדמיים מאבדים אחיזה ומחליקים (תת היגוי). הכב מחליק והנהג מאבד שליטה. רכב עם AWD נכנס לסיבוב חד, פחות כוח עובר לגלגלים הקדמיים והסיכוי שיאבדו אחיזה קטן משמעותית. מה? זה קצת פשטני, לא הסברת כלום. איזה כוח? אתה נכנס לסיבוב וקולט שאתה מהיר מידי והאוטו לא לוקח את הסיבוב (תת-היגוי) אז אתה נותן כוח??? אתה נותן ברקס (חלש או חזק ) אם אתה אדם ממוצע, ואולי רק מרפה מהדוושה בעדינות אם אתה יותר מנוסה. איבדו אחיזה בכל זאת? יאבדו בוודאות, אין צורך בסימן שאלה. אם אתה בה במהירות קבועה לסיבוב, עם מעט גז לשמירת המהירות: מכונית AWD תאבד אחיזה בדיוק כמו הנעות אחרות, או לצורך העניין מסוגלת לכוחות G צידי זהה לזה של מכונית הנעה קדמית וזהה לזה של אחורית. מע' מחשב מנטרת את המצב ומעבירה עוד כוח לגלגלים האחוריים ומפחיתה עומס מהקדמיים במטרה להחזיר אליהם את האחיזה. נכון זה יקרה כך במירוץ, ביציאה מסיבוב, כשנותנים שוב גז. לא במקרה חירום שבו אתה כבר מגלה באיחור שבאת לסיבוב מהר מידי. על משטח רטוב ההבדלים רק מקצינים,נכון, אבל זה רק במקרה של נהיגה ספורטיבית ונסיון להאיץ חזק כשהאוטו עדיין לא סיים לפנות והשיא: דן-משטח. כלומר, שני גלגלים ימניים על השוליים (כורכר) והשניים השמאליים על הכביש. זהו מצב בו למשל הנהג נרדם וירד לשוליים. עכשיו האחיזה בחלקו הימני של הרכב קטנה מבחלקו השמאלי. זה ככה גם ב AWD !! לAWD יש הרי אותו סוג גומי וזה מה שקובע את האחיזה רכב עם הנעה קדמית יסטה לכיוון האחיזה העדיפה (כלומר לכיוון הכביש) ויעוף על הנתיב השני. זה יכול לקרות גם לAWD, מכיוון שזה מה שקורה כשמנסים לבלום על דו-משטח. בבלימה אין צורך ב AWD והיא לא נכנסת לפעולה. אגב, פירוט: בבלימה חזקה הצד השמאלי יאיט מהר וישאר מאחורי הצד הימיני שלא מסוגל להאיט בקצב מהיר עקב חיכוך חלש, ולכן יצור משיכה וסבסוב של האוטו שמאלה. רכב עם הנעה כפולה יסנכרן בין המהירויות השונות של הגלגלים וישאר יציב. סינכרון מהירויות זה דיפרנציאלים. יש את זה בכל רכב. ואגב, ABS (בכל רכב שבו הוא מותקן) מונע נעילת הגלגלים, ולכן אתה אמנם תרגיש משיכה שמאלה, אבל עדיין יש יכולת היגוי ותוכל להפנות את ההגה ימינה ולשמור על האוטו שלא יעוף שמאלה לנתיב השני.

8. למה אין קשר? 4X4 של ג'יפ לא מחלק את הכוח ל 25% בגלגל במקום 50% ? זה לא מונע מצבי החלקה?

אני חוזר על שאלה זו. אם 4X4 מחלק את הכוח באחוזים כאלה או אחרים, אבל תסכים שמחלק פחות עומס לכל גלגל מאשר בלי 4X4, אז למה זה לא עדיף? למה לא לנסוע ככה? אתה טוען לכלכך הרבה יתרונות ממשיים ופתאום דווקא בכלי לא יציב מטבעו, זה מיותר?

 

......

עריכה:

חשבתי בשבילך על מצב שבו נניח מתלהב נוסע בכביש הציבורי, לוקח סיבוב מהר, ואז לוחץ גז ומאיץ חזק בתוכו, בהנעה קדמית, האוטו מרחיב את הקו פתאום, המדרכה מתקרבת, הטמבל נבהל ומרפה בבת אחת מהדוושה ונכנס לזריקת זנב שמכיוון שלא היה מוכן אליה גורמת לו לאיבוד שליטה. כאן, אילו היה לו 4X4, אולי האוטו לא היה מרחיב את הקו ואז הוא לא היה מרפה מהגז ואז זה לא היה קורה.

[GoRide]

תראה, אני באמת לא מבין לאן אתה רוצה להגיע.

לנק' שבה יהיה ברור שה B4 היא אופציה לגיטימית עבורו, למרות שהוא הגדיר רק "רכב אירופאי", מאיזושהי סיבה נסתרת ולא ברורה. הדיון גלש לנושא הAWD סתם כי זה טבעם של דיונים.

 

לא חלקתי בשום מצב בשרשור על אופן פעולתה ויכולותיה של מערכת ה-AWD.

רעיון ההנעה ההכפולה קיים עוד לפני, ידוע, מוכר וכו'...

אני שמח.

מה שרשמת (עם הפיזיקה שלך וההסברים הנחמדים על אופן פעולה) משמח וטוב לב, אף אחד (כולל אותי) לא חולק על זה.

עכשיו אני כבר ממש מאושר.

אבל.. בלי לשים לב, אתה נגרר שוב ושוב ליישום של המערכת הזאת ב-B4 מנוע 2 ליטר,מכונית מנהלים סטנדרטית!

לא דיברנו על EVO ולא על ה-STI ולא על הקאררה שהזכרת קודם לכן.

אם לא דיברנו, אז אני "נגרר"?...כל הדיון הזה הוא על B4 סטנדרטית. אז למה אני "נגרר"? הבאתי את הSTI ושות' כדוגמא.

 

עכשיו, כדי שלא אצטרך שוב לשבור את אצבעותיי בתגובה הבא, אני שוב אדגיש את הנושא המרכזי:

אל נא תשבור את אצבעותיך! גש לחנות המחשבים הקרובה ורכוש מקלדת חדשה במחיר זול, וכך תחסוך ממך אצבעות שבורות. ולהבא, אנא איים עלינו באיום רציני יותר...לדוגמא: "כדי שלא אצטרך לכרות את רגלי בתגובה הבאה...", וכו'.

 

פותח השרשור מחפש רכב מנהלים, כאן נכנסת ה-B4 כרכב אופציונלי לסגמנט.

שוב אני אטען שבסגמנט הזה AWD היא גימיק (אתה יודע מה? הנה: מסורת של סובארו נניח לכלל הרכבים שלה, כולל אלו שלא ממש זקוקים לזה!)

ב-B4 אין צורך במערכת הזאת.נקודה.

מי שיכנס לסוכנות סובארו וירכוש STI, ישמח לשמוע שיש לו AWD.

מי שיכנס לסוכנות סובארו וירכוש B4 גדולה למשפחה,ישמע שיש לו AWD ואז יש לו 2 אפשרויות:

1)זה ירגש את התחת של אישתו וילדיו שיושבים מאחורה במושב.

(בדיוק באותה מידה שהמוכר יתחיל להסביר לו כמה זה יעזור לו במצבי תת-היגוי או החלקה ב-150 קמ"ש בכניסה לכיכר או בדרך לעבודה במפעל שלו)

כי הרי גם ככה הוא לא יגיע למצבים האלה.

 

2)רוכש פוטנציאלי יתלהב,ירכוש את הרכב מרוב התלהבות וההתרשמות מהמוכר על המערכת המוקסמת ויחשוב שהוא קנה מכונית עם זחל ויקרס. (ותתפלא, אבל יש פה הרבה הגיון שיווקי למערכת הזאת)

אני ממש לא מתפלא שיש למע' הזו הגיון שיווקי. אני שמח שגילית.

אני חושב של AWD יש חשיבות עצומה בכל כלי רכב, וזו הסיבה העיקרית שצרן כמו סובארו (ושנינו יודעים שהוא רק יחיד מני רבים) שמשקיע ה-מ-ו-ן בלפתח מע' כזו. הוא הרי היה יכול לייצר B4 2 לטר ללא הנעה כפולה, ובכך להוזיל משמעותית את המחיר ואת רווח עבורו (כמו בדגמי הלגאסי הקודמים). אבל הוא לא עושה כך, למה? כי כנראה שאי שם על אחד מאיי-יפן יושבים להם צוות מהנדסים, חכמים רק במעט ממך וממני (גם יחד..) והגיעו למסקנה שעדיפה B4 2 ליטר עם AWD מכזאת בלי.

 

אגב, קונה פוטנציאלי שמתלהב עד עומקי נישמתו מפלסטיק דמוי עץ או יכולת הנעה מהמפתח, הוא מגוחך עוד יותר מזה המעדיף AWD.

 

אדם, האומר לעצמו שאין לו צורך במשהו שיכול להגדיל את מעטפת ההגנה שלו, כי "הוא לא יגיע לזה", משול לאותו אדם שלא שם חגורת בטיחות כי ממילא הוא לא יגיע למצב של תאונה.

אף איש הייטק, לא יודע מתי יחכה לו כתם הסולר הבא על הכביש, ובדיוק בשביל זה הוא קנה אוטו עם AWD. אף אחד לא דיבר על כיכר ב150, ואיש מכירות שמציג את הדברים כך הוא טיפש, או פשוט לא מבין את עקרון העבודה של המע' הזו.

 

אפרופו ויקרס - זחל קריסטי לא עדיף? הבנתי שהוא יותר טוב מבחינת אחיזת שטח...

עכשיו הובן?

.....

[GoRide]

תשובה לנהג רגוע:

 

ברכב עם הנעה קדמית 50% מכוח המנוע מועבר לכל גלגל קדמי. נכנסנו לפנייה חדה:

ברכב עם הנעה קדמית, הצמיג לא יוכל להתמודד על הרצון לנוע קדימה יחד עם ההכרח לפנות ולכן הוא יאבד אחיזה.

ברכב עם הנעה כפולה, כל גלגל מקבל רק 25% (תיאורטית), ולכן נותר לצמיג יותר ""מרווח נשימה" (או "יכולת", אם תרצה) לפנות.

זו הסיבה שרכב עם AWD יוכל "לקחת" פניה שרכב עם הנעה קדמית לא יוכל.

טעות נהג נפוצה היא, לתת גז בתוך פניה. אז אותו סיפור חוזר על עצמו: לצמיג יש יכולת אחיזה מוגדרת מסוג הצמיג וסוג הכביש. הצמיג יכול לספק מינון מסוים של אחיזה, מתחלקת בין הרצון לדחוף את האוטו קדימה, ובין הרצון להפנותו. כוח הדחיפה קדימה תמיד יגבר.

אם נצליח להקטין את העומס המוטל על הצמיג בהזזת הרכב קדימה (בעזרת AWD) תישאר לו יותר יכולת לפנות.

 

לגבי הערתך בנושא הדו-משטח:

בכל רכב יש דיפרנציאל. אבל ברכב עם AWD יש שלושה כאלו. בנוסף, הדיפרנציאל המרכזי ברכב עם AWD הוא מוגבל החלקה, להבדיל מדיפ' חופשי (פתוח) ברכבי הנעה קדמית/אחורית.

 

ההבדל הוא שבג'יפ העברת הכוח היא "קשיחה", 50% קדימה ו 50% אחורה. אין יכולת סינכרון בין הסרנים. זה מעולה לשטח ששם חוסר הסינכרון בין הסרנים מפוצה ע"י החלקות קטנות בחול או בבוץ, וזה מעולה ליציאה מהצלבות. זה רע מאוד לכביש, ששם חוסר סנכרון בין הסרן הקדמי לאחורי יקשה על ההיגוי ולא יתרום לאחיזת הכביש מאומה.

 

לגבי שאלתך עם ה"מתלהב":

נכנס לפניה במהירות גבוהה ונכנס לתת היגוי. ברגע שירפה מהדוושה יחזור המשקל קדימה, ואם הוא היה במהירות סבירה+ ולא איבד לחלוטין את העשתונות, הוא יוכל לצאת מזה גם ברכבי הנעה קדמית טובים כמו אקורד או 6. היתרון של הAWD חוזר על עצמו: מע' האחיזה גדלה, ולכן הוא לא יקלע לתת היגוי מלכתכילה.

אגב, בB4 3 ליטר וב STI, מע' הAWD מכוילת כך שרוב הכוח יעבור אחורה ותתקבל תופעת היגוי יתר...