המלצה לרכב מנהלים אירופאי

[BMW]

יופי, זוטות! אני אוהב זוטות.-תודה על ההצעה למקלדת, אני אשקול אותה בחיוב.

 

 

מעניין שמהנדסי טויוטה ומאזדה (ופולקסוואגן, פורד,הונדה ואפילו רנו שכל-כך דוגלת בבטיחות ולא חוסכת) לא מצאו לנכון את חשיבותה הכל-כך גדולה של הנעה כפולה במוכניות המתחרות שלהם בסגמנט!

 

אני חושב של AWD יש חשיבות עצומה בכל כלי רכב,

תרשום מכתב למיטב מהנדסי הרכב בעולם ותגיד להם מה אתה חושב וכמה זה חשוב, הם כנראה לא הבינו את זה עדיין.

 

 

אף איש הייטק, לא יודע מתי יחכה לו כתם הסולר הבא על הכביש, ובדיוק בשביל זה הוא קנה אוטו עם AWD

אתה יודע מה? נכון, פתאום אני יכול להיכנס לשלולית שלא שמתי לב אליה ולאבד שליטה על הרכב, צודק, מעכשיו ארכוש רק רכבים עם הנעה כפולה.

זרקו את שאר הרכבים ללא המערכת הנ"ל לפח כי כתם סולר פתאומי יקטע אותכם.

בדיוק בשביל זה יקנה איש הייטק את הרכב? הצחקת אותי. אני רץ לספר את זה לאנשי הסטיסטיקה.

או שפשוט אשאל את הרוכשים הממוצעים כמה זה חשוב להם.

 

כתם סולר לא צפוי מצדיק לחלוטין רכישת B4 עם AWD על פני המתחרות בקבוצה!!

 

 

לגבי אילו שמתלהבים מפלסטיק דמוי עץ וכדומה, כיף להם, אבל הם לא הוזכרו.

אני למשל יותר מתלהב מבנות בלונדיניות אשכנזיות מאשר ממערכת AWD ברכב שלי. אני מגוחך?

 

אתה מדבר כמו "ילד מושפע סובארו" או כל אחד דומה שמהדר את היצרן האהוב עליו.

 

רוצה להמשיך לשחק בזוטות? ENJOY YOURSELF.

[GoRide]

יופי, זוטות! אני אוהב זוטות.-תודה על ההצעה למקלדת, אני אשקול אותה בחיוב.

 

אתה יוצא לגמרי מגבולות הטעם הטוב.

איך בדיוק? אני שאמח לדעת כדי לחזור לגבולות הנכונים.

מעניין שמהנדסי טויוטה ומאזדה (ופולקסוואגן, פורד,הונדה ואפילו רנו שכל-כך דוגלת בבטיחות ולא חוסכת) לא מצאו לנכון את חשיבותה הכל-כך גדולה של הנעה כפולה במוכניות המתחרות שלהם בסגמנט!

כולם מכירים את היתרון, אבל יש גם שיקולים כלכליים. זו הסיבה שרק יצרנים שיודעים שהלקוח יהיה מוכן לשלם (אמרנו אאודי, VW, יגואר, מרצדס,וולוו,פורשה,מאזדה,מיצובישי...סובארו...) עבור זה יקבל את זה. לקוח של פוקוס לא רוצה/יכול/מבין שכדאי לו לשלם על זה, ולכן הוא לא מקבל את זה. אצל רוב היצרנים ההנעה הכפולה היא תוספת יקרה או סטנדרט בדגמים המפוארים/חזקים.

 

תרשום מכתב למיטב מהנדסי הרכב בעולם ותגיד להם מה אתה חושב וכמה זה חשוב, הם כנראה לא הבינו את זה עדיין.

אז אני זה זה שחרג מגבולות הטעם הטוב? ללא תגובה.

 

אתה יודע מה? נכון, פתאום אני יכול להיכנס לשלולית שלא שמתי לב אליה ולאבד שליטה על הרכב, צודק, מעכשיו ארכוש רק רכבים עם הנעה כפולה.

זרקו את שאר הרכבים ללא המערכת הנ"ל לפח כי כתם סולר פתאומי יקטע אותכם.

בדיוק בשביל זה יקנה אי הייטק את הרכב? הצחקת אותי. אני רץ לספר את זה לאנשי הסטיסטיקה.

מזל שיש את ה-AWD אחרת למה לקנות B4?!

כנ"ל. באותו זמן, אם אפשר, אל תחגור (כי זה מציק) וגם תמכור את כריות האוויר שלך חזרה למוסך. ממילא כלום לא יקרה לך.

 

לגבי אילו שמתלהבים מפלסטיק דמוי עץ וכדומה, כיף להם, אבל הם לא הוזכרו.

הוזכרו. לא בתשובות שלך. אני לא עונה תמיד רק לך אלא להערות שעולות גם מכותבים אחרים. יש פה עוד איזה 16,782 אנשים חוץ ממך.

 

אני למשל יותר מתלהב מבנות בלונדיניות אשכנזיות מאשר ממערכת AWD ברכב שלי. אני מגוחך?

לא. גם אני מעדיף אותן בלונדיניות אשכנזיות. משום מה הם תמיד נמשכות למכוניות עם AWD (ע"ע STI, EVO, קרארה...)

אתה מדבר כמו "ילד מושפע סובארו" או כל אחד דומה שמהדר את היצרן האהוב עליו.

וזה רע?

למרות, שבמקרה דנן אתה טועה, כי אם תחזור על כל השרשור מההתחלה תבחין כמה פעמים שיבחתי את האקורד וה6, מעולם לא קטלתי רכב אחר, ודווקא הסכמתי שהB4 מיוצרת עם תיבה מיושנת, אינה הכי זריזה וגם לא הכי מאובזרת (רק 4 כ"א. מתחת לתקן היום. אבל זה בגלל רמת האבזור שקובע היבואן, כי בעולם היא משוקת עם 8 כ"א ו VDC).

רוצה להמשיך לשחק בזוטות? ENJOY YOURSELF.

לך לשיון, תירגע, ותחזור מחר עם כוחות מחודשים.

אני אתייחס להודעתך זו כאילו מעולם לא התפרסמה, וחזרה השלווה לקארספורום.

[נהג רגוע]

תשובה לנהג רגוע:

 

ברכב עם הנעה קדמית 50% מכוח המנוע מועבר לכל גלגל קדמי. נכנסנו לפנייה חדה:

ברכב עם הנעה קדמית, הצמיג לא יוכל להתמודד על הרצון לנוע קדימה יחד עם ההכרח לפנות ולכן הוא יאבד אחיזה.

ברכב עם הנעה כפולה, כל גלגל מקבל רק 25% (תיאורטית), ולכן נותר לצמיג יותר ""מרווח נשימה" (או "יכולת", אם תרצה) לפנות.

זו הסיבה שרכב עם AWD יוכל "לקחת" פניה שרכב עם הנעה קדמית לא יוכל.

בנאדם אני פשוט לא מבין אם אתה בעל ידע נרחב, או בעל ידע חצי-נרחב, כזה שלא מבין כמה דברים מהותיים. מה שכתבת נכון אבל זה לא ככה בנסיעה שאינה תחרותית.

לגבי הכתם שמן, היתרון של AWD זה בלהאיץ על כתמי שמן. לא ב לא להחליק עליהם בסיבוב. אתה תחליק בדיוק כמו הנעה קדמית באותו סיבוב, אלא אם כן מדובר על לנסות לקחת סיבוב על כתם שמן תוך כדי מתן הרבה גז והאצה. אז יהיה יתרון ל AWD.

 

קרא ולמד את הקטע הבא, החישובים מאוד בסיסיים:

הגומי מחזיק נניח 0.8 G של אחיזה בינו לכביש ממוצע - קרא לזה מעטפת הביצועים של צמיג או משהו כזה. זה יכול להיות האצה בקצב של 0.8 G קדימה (קצב של 28 קמ"ש לשניה), זה יכול להיות פניה של 0.8G, זה יכול להיות בלימה של 0.8G (האטה של 28 קמ"ש לשניה). עד כאן גם לגבי הצמיג של AWD מכיוון שהוא זהה. עכשיו כמו שאמרת, כשמשלבים כוח צד וכוח אורכי התוצאה היא פחות מ0.8G הצידה ופחות מ0.8G אורכי. מחשבים לפי פיתגורס, נניח אתה מאיץ ב 0.4 G (כוח אורכי) זה תאוצה של 14 קמ"ש לשניה, (אפשרית בסובארו B4 המדוברת רק בהילוך ראשון, שני כבר חלש מידי). נשאר לך כוח צידי לסיבוב של 0.69 G בלבד, ולא 0.8 G. (החישוב: 0.69 בריבוע ועוד 0.4 בריבוע שווה 0.8 בריבוע). זה ברכב AWD. ברכב עם הנעה קדמית, כוח המנוע נתון רק לשני צמיגים, ולכן כבר בהאצה של 0.4 G כל אחד מהם מתאמץ כפול, כאילו האיץ ב 0.8G ברכב AWD. מכיוון שכח, כוח הצידי שנשאר לצמיג הוא 0. (0.8G בריבוע ועוד 0 בריבוע שווה 0.8G בריבוע). כאן יש יתרון ל4X4. כשמדובר בהאצה בהילוך שני, נניח 7 קמ"ש לשניה, ה AWD מסוגל גם להסתובב ב 0.77 G, והנעה קדמית רק ב 0.69 G. היתרון הצטמצם פלאים. מה לגבי סיבוב בלי האצה ???? שם שתי המכוניות יגיעו ל 0.8G צידי. כי 0 G של האצה בריבוע ועוד 0.8G של סיבוב בריבוע נותן 0.8G. כלומר אין שום יתרון. כוח בלימה, הוא גם כוח אורכי, ולכן מחושב בדיוק כמו מקרה של האצה. (בקטע של כמה G אפשר לפנות תוך כדי האטה.) אלא שבו, גם הנעה קדמית מחלקת את כוח הבלימה ל 4 גלגלים ולכן הפעם החישוב לשתי המכוניות יתן מספרים זהים כל הזמן.

טעות נהג נפוצה היא, לתת גז בתוך פניה. אז אותו סיפור חוזר על עצמו: לצמיג יש יכולת אחיזה מוגדרת מסוג הצמיג וסוג הכביש. הצמיג יכול לספק מינון מסוים של אחיזה, מתחלקת בין הרצון לדחוף את האוטו קדימה, ובין הרצון להפנותו. כוח הדחיפה קדימה תמיד יגבר. כוח הדחף לא תמיד יגבר. זה שקלול של שני הכוחות, כמו בנוסחא שהבאתי.

אם נצליח להקטין את העומס המוטל על הצמיג בהזזת הרכב קדימה (בעזרת AWD) תישאר לו יותר יכולת לפנות. נכון, ורואים בחישובים

 

לגבי הערתך בנושא הדו-משטח:

בכל רכב יש דיפרנציאל. אבל ברכב עם AWD יש שלושה כאלו. בנוסף, הדיפרנציאל המרכזי ברכב עם AWD הוא מוגבל החלקה, להבדיל מדיפ' חופשי (פתוח) ברכבי הנעה קדמית/אחורית. כי ברכב הנעה קדמית לא צריך דיפרנציאל מרכזי !!!! היכולת לכל גלגל להסתובב חופשי קיימת תמיד, פשוט מכיוון שאין מערכת מכנאית שמחוברת בין האחורה לקדימה.

 

ההבדל הוא שבג'יפ העברת הכוח היא "קשיחה", 50% קדימה ו 50% אחורה. אין יכולת סינכרון בין הסרנים. זה מעולה לשטח ששם חוסר הסינכרון בין הסרנים מפוצה ע"י החלקות קטנות בחול או בבוץ, וזה מעולה ליציאה מהצלבות. זה רע מאוד לכביש, ששם חוסר סנכרון בין הסרן הקדמי לאחורי יקשה על ההיגוי ולא יתרום לאחיזת הכביש מאומה. אוקיי. אם אין יכולת להבדלי מהירויות בין אחורה לקדימה (דיפ' מרכזי נעול כל הזמן) אז זה אפילו מסוכן לנסוע ככה.

 

לגבי שאלתך עם ה"מתלהב":

נכנס לפניה במהירות גבוהה ונכנס לתת היגוי. ברגע שירפה מהדוושה יחזור המשקל קדימה, ואם הוא היה במהירות סבירה+ ולא איבד לחלוטין את העשתונות, הוא יוכל לצאת מזה גם ברכבי הנעה קדמית טובים כמו אקורד או 6. היתרון של הAWD חוזר על עצמו: מע' האחיזה גדלה, ולכן הוא לא יקלע לתת היגוי מלכתכילה.

אגב, בB4 3 ליטר וב STI, מע' הAWD מכוילת כך שרוב הכוח יעבור אחורה ותתקבל תופעת היגוי יתר... אז בסוף אתה מוכיח לנו שה B4 יותר מסוכנת במצבים קיצוניים !!!

......

[BMW]

לקוח של פוקוס לא רוצה/יכול/מבין שכדאי לו לשלם על זה, ולכן הוא לא מקבל את זה

וואלה? פורד יודעים מזה אגב?

באותו זמן, אם אפשר, אל תחגור (כי זה מציק) וגם תמכור את כריות האוויר שלך חזרה למוסך.

אל תנהג בכלל, אל תסתובב בדרכים, אל תצא מהבית...

 

לא. גם אני מעדיף אותן בלונדיניות אשכנזיות. משום מה הם תמיד נמשכות למכוניות עם AWD (ע"ע STI, EVO, קרארה...)

 

אני אקח את זה לתשומת לבי כשארצה לרכוש רכב.

אולי בעצם מהנדסי סובארו חשבו על זה, והחליטו שזה יהיה ערך מוסף לרוכשי הרכבים עם AWD.

 

ותחזור מחר עם כוחות מחודשים.

אני שומר את הכוחות שלי למקרה שאחלוף עם ה-6 או ה-306 ללא מערכת ה-AWD ע"פ כתם סולר בכביש.

 

אמיר.

[GoRide]

וואלה? פורד יודעים מזה אגב?

 

אל תנהג בכלל, אל תסתובב בדרכים, אל תצא מהבית...

 

אני אקח את זה לתשומת לבי כשארצה לרכוש רכב.

אולי בעצם מהנדסי סובארו חשבו על זה, והחליטו שזה יהיה ערך מוסף לרוכשי הרכבים עם AWD.

 

אני שומר את הכוחות שלי למקרה שאחלוף עם ה-6 או ה-306 ללא מערכת ה-AWD ע"פ כתם סולר בכביש.

 

אמיר.

וואלה.

ואני זה זה שחרגתי מגבולות הטעם הטוב.

וואלה.

[GoRide]

תשובה לנהג רגוע:

 

ברכב עם הנעה קדמית 50% מכוח המנוע מועבר לכל גלגל קדמי. נכנסנו לפנייה חדה:

ברכב עם הנעה קדמית, הצמיג לא יוכל להתמודד על הרצון לנוע קדימה יחד עם ההכרח לפנות ולכן הוא יאבד אחיזה.

ברכב עם הנעה כפולה, כל גלגל מקבל רק 25% (תיאורטית), ולכן נותר לצמיג יותר ""מרווח נשימה" (או "יכולת", אם תרצה) לפנות.

זו הסיבה שרכב עם AWD יוכל "לקחת" פניה שרכב עם הנעה קדמית לא יוכל.

בנאדם אני פשוט לא מבין אם אתה בעל ידע נרחב, או בעל ידע חצי-נרחב, כזה שלא מבין כמה דברים מהותיים. מה שכתבת נכון אבל זה לא ככה בנסיעה שאינה תחרותית.

לגבי הכתם שמן, היתרון של AWD זה בלהאיץ על כתמי שמן. לא ב לא להחליק עליהם בסיבוב. אתה תחליק בדיוק כמו הנעה קדמית באותו סיבוב, אלא אם כן מדובר על לנסות לקחת סיבוב על כתם שמן תוך כדי מתן הרבה גז והאצה. אז יהיה יתרון ל AWD.

תודה על היערותיך בנוגע לנרחבות הידע שלי. המדיום שנקרא אינטרנט נותן לאנשים את היכולת להוציא את כל האגרסיות שלהם על המקלדת במקום על אשתם. מכל מקום, האם יש הבדל בין הפיזיקה של נהיגה תחרותית לפיזיקה של נהיגה לא תחרותית? כולי תקווה, שאתה מבין שהתשובה היא לא. מה ההבדל בין האצה על כתם שמן לבין מעבר על כתם ללא האצה? מבחינת הפיזיקה ממש אין הבדל. ההבדל היחיד הוא במהירויות.

קרא ולמד את הקטע הבא, החישובים מאוד בסיסיים:

הגומי מחזיק נניח 0.8 G של אחיזה בינו לכביש ממוצע - קרא לזה מעטפת הביצועים של צמיג או משהו כזה. זה יכול להיות האצה בקצב של 0.8 G קדימה (קצב של 28 קמ"ש לשניה), זה יכול להיות פניה של 0.8G, זה יכול להיות בלימה של 0.8G (האטה של 28 קמ"ש לשניה). עד כאן גם לגבי הצמיג של AWD מכיוון שהוא זהה. עכשיו כמו שאמרת, כשמשלבים כוח צד וכוח אורכי התוצאה היא פחות מ0.8G הצידה ופחות מ0.8G אורכי. מחשבים לפי פיתגורס, נניח אתה מאיץ ב 0.4 G (כוח אורכי) זה תאוצה של 14 קמ"ש לשניה, (אפשרית בסובארו B4 המדוברת רק בהילוך ראשון, שני כבר חלש מידי). נשאר לך כוח צידי לסיבוב של 0.69 G בלבד, ולא 0.8 G. (החישוב: 0.69 בריבוע ועוד 0.4 בריבוע שווה 0.8 בריבוע). זה ברכב AWD. ברכב עם הנעה קדמית, כוח המנוע נתון רק לשני צמיגים, ולכן כבר בהאצה של 0.4 G כל אחד מהם מתאמץ כפול, כאילו האיץ ב 0.8G ברכב AWD. מכיוון שכח, כוח הצידי שנשאר לצמיג הוא 0. (0.8G בריבוע ועוד 0 בריבוע שווה 0.8G בריבוע). כאן יש יתרון ל4X4. כשמדובר בהאצה בהילוך שני, נניח 7 קמ"ש לשניה, ה AWD מסוגל גם להסתובב ב 0.77 G, והנעה קדמית רק ב 0.69 G. היתרון הצטמצם פלאים. מה לגבי סיבוב בלי האצה ???? שם שתי המכוניות יגיעו ל 0.8G צידי. כי 0 G של האצה בריבוע ועוד 0.8G של סיבוב בריבוע נותן 0.8G. כלומר אין שום יתרון. כוח בלימה, הוא גם כוח אורכי, ולכן מחושב בדיוק כמו מקרה של האצה. (בקטע של כמה G אפשר לפנות תוך כדי האטה.) אלא שבו, גם הנעה קדמית מחלקת את כוח הבלימה ל 4 גלגלים ולכן הפעם החישוב לשתי המכוניות יתן מספרים זהים כל הזמן.

אתה מסבך את העיניינים בכוח. התוצאה היא שגם לך לא ברור מה כתבת. דבר הברור היחידי שכתבת, שלAWD אין יתרון בבלימה, וזה נכון, למעט נושא שמירת המהירות בעזרת ההילוכים שם לAWD יש יתרון: כאשר אתה מרפה מדוושת הגז ומתקבלת תאוטה, בAWD התאוטה מתקבלת מכל הגלגלים ולא רק משניים.

ברור לשנינו, של AWD יש יתרון כלשהו, אחרת אני בספק שיצרנים רבים ומספר מהנדסים גדול עוד יותר, היו מתאמצים ללא לאות לפתח, לבנות, לשווק, להרכיב, לבדוק ולהוסיף מע' הנעה כפולה מכל הסוגים. קצת מגוחך לחשוב שאדם כלשהו (בוא נקרא לו "אתה", לצורך הדוגמא) לוקח עבודה רצופה של שנים, מחקרים, בדיקות ועבודה של הרבה מהנדסים טובים וזורק אותה לפח בגיבוב מספרים בפורום אינטרנטי.

מקומם? מקומם מאוד!

טעות נהג נפוצה היא, לתת גז בתוך פניה. אז אותו סיפור חוזר על עצמו: לצמיג יש יכולת אחיזה מוגדרת מסוג הצמיג וסוג הכביש. הצמיג יכול לספק מינון מסוים של אחיזה, מתחלקת בין הרצון לדחוף את האוטו קדימה, ובין הרצון להפנותו. כוח הדחיפה קדימה תמיד יגבר. כוח הדחף לא תמיד יגבר. זה שקלול של שני הכוחות, כמו בנוסחא שהבאתי. תן דוגמא בה כוח הדחף לא יגבר. אל תטרח. אתה פשוט לא תמצא כזו: לצמיג, מסיבות צורתו וסוג החומר שלו, הרבה יותר קל להיתגלגל קדימה מאשר לפנות.

אם נצליח להקטין את העומס המוטל על הצמיג בהזזת הרכב קדימה (בעזרת AWD) תישאר לו יותר יכולת לפנות. נכון, ורואים בחישובים

 

לגבי הערתך בנושא הדו-משטח:

בכל רכב יש דיפרנציאל. אבל ברכב עם AWD יש שלושה כאלו. בנוסף, הדיפרנציאל המרכזי ברכב עם AWD הוא מוגבל החלקה, להבדיל מדיפ' חופשי (פתוח) ברכבי הנעה קדמית/אחורית. כי ברכב הנעה קדמית לא צריך דיפרנציאל מרכזי !!!! היכולת לכל גלגל להסתובב חופשי קיימת תמיד, פשוט מכיוון שאין מערכת מכנאית שמחוברת בין האחורה לקדימה. נכון, וזו הסיבה שלרכב עם הנעה קדמית אין יכולת ממשית להיחלץ ממצב של דו-משטח (למעט פעולות נהג, אבל הרכב לא עוזר לו)

 

ההבדל הוא שבג'יפ העברת הכוח היא "קשיחה", 50% קדימה ו 50% אחורה. אין יכולת סינכרון בין הסרנים. זה מעולה לשטח ששם חוסר הסינכרון בין הסרנים מפוצה ע"י החלקות קטנות בחול או בבוץ, וזה מעולה ליציאה מהצלבות. זה רע מאוד לכביש, ששם חוסר סנכרון בין הסרן הקדמי לאחורי יקשה על ההיגוי ולא יתרום לאחיזת הכביש מאומה. אוקיי. אם אין יכולת להבדלי מהירויות בין אחורה לקדימה (דיפ' מרכזי נעול כל הזמן) אז זה אפילו מסוכן לנסוע ככה. אתה צודק במאה אחוז. ולכן לשאלתך, זו הסיבה שאף יצרן ג'יפים לא ממליץ לנסוע ככה.

לגבי שאלתך עם ה"מתלהב":

נכנס לפניה במהירות גבוהה ונכנס לתת היגוי. ברגע שירפה מהדוושה יחזור המשקל קדימה, ואם הוא היה במהירות סבירה+ ולא איבד לחלוטין את העשתונות, הוא יוכל לצאת מזה גם ברכבי הנעה קדמית טובים כמו אקורד או 6. היתרון של הAWD חוזר על עצמו: מע' האחיזה גדלה, ולכן הוא לא יקלע לתת היגוי מלכתכילה.

אגב, בB4 3 ליטר וב STI, מע' הAWD מכוילת כך שרוב הכוח יעבור אחורה ותתקבל תופעת היגוי יתר... אז בסוף אתה מוכיח לנו שה B4 יותר מסוכנת במצבים קיצוניים !!!

מסוכנת יותר? את זה כבר ממש לא הבנתי...היגוי יתר הוא מסוכן יותר? נניח שכן. אבל אל תשכח שB4 3 לטר וSTI הוא לא מכוניות שנבנו עבור סבתא שלי...

[נהג רגוע]

תודה על היערותיך בנוגע לנרחבות הידע שלי. המדיום שנקרא אינטרנט נותן לאנשים את היכולת להוציא את כל האגרסיות שלהם על המקלדת במקום על אשתם. אני לא נשוי ולא כועס עליך בכלל. יש לך ידע נרחב בתחומים מסוימים אבל הוא לא מלא, וזה אולי מוביל אותך לתפיסות שגויות לגבי AWD.

מכל מקום, האם יש הבדל בין הפיזיקה של נהיגה תחרותית לפיזיקה של נהיגה לא תחרותית? כולי תקווה, שאתה מבין שהתשובה היא לא. הפיזיקה זהה, אבל הנסיון להאיץ חזק כשכבר ככה הרכב על גבול היכולת שלו בתוך סיבוב, זה תרחיש של נהיגת מירוצים. לא של 99% מרוכשי ה B4.

מה ההבדל בין האצה על כתם שמן לבין מעבר על כתם ללא האצה? מבחינת הפיזיקה ממש אין הבדל. ההבדל היחיד הוא במהירויות. ההבדל הגדול הוא שאם לא מנסים להאיץ לא יוצא כוח מנוע מהצמיגים ולכן אם תחליק או לא, זה דבר שתלוי במהירות בלבד ולא בסוג ההנעה. הרי הנעה תפקידה להוריד את כוח המנוע לצמיגים, ואני מדבר על תרחיש שבו אין כוח מנוע! לא מנסים להאיץ, ואפס כוח יורד לכביש.

 

שים לב לתגובתך על החישובים שטרחתי לפרט כדי שנוכל "לדבר ביזנס":

אתה מסבך את העיניינים בכוח. התוצאה היא שגם לך לא ברור מה כתבת. אני מבין בדיוק מה כתבתי, ומסוגל גם להרגיש את זה קורה כשאני נוהג חזק.

דבר הברור היחידי שכתבת, שלAWD אין יתרון בבלימה, וזה נכון, למעט נושא שמירת המהירות בעזרת ההילוכים שם לAWD יש יתרון: כאשר אתה מרפה מדוושת הגז ומתקבלת תאוטה, בAWD התאוטה מתקבלת מכל הגלגלים ולא רק משניים. אתה צודק לגבי בלימת המנוע כשמרפים מהגז: כוח האטה זה מתחלק על יותר צמיגים ולכן מאפשר לצמיגים יותר אחיזה-צידית לצורכי פניה. אבל בוא נדייק: נניח שלצורכי בלימת מנוע, הורדת אפילו להילוך שני בטורים גבוהים, זה יוצר האטה בקצב של לכל היותר 3 קמ"ש לשניה, שזה בסה"כ 0.08 G. בהנעה קדמית רק חצי מהצמיגים "מתמודדים" עם בלימת המנוע ולכן כאילו בלמת ב 0.16 G. למה המספרים חשובים? כי לפי פיתגורס ל AWD ישאר 0.796 G של אחיזה-צידית לצורכי פניה, ולהנעה הקדמית ישאר 0.784 G. כלומר כמעט אין הבדל מעשי בכלל !! ההבדל הזה מאפשר לAWD לקחת סיבוב תוך כדי בלימת מנוע חזקה, יותר טוב מהנעה קדמית. בכמה? סיבוב שהנעה קדמית תיקח ב 70 קמ"ש, הAWD תיקח ב 70.5 קמ"ש...

קצת מגוחך לחשוב שאדם כלשהו (בוא נקרא לו "אתה", לצורך הדוגמא) לוקח עבודה רצופה של שנים, מחקרים, בדיקות ועבודה של הרבה מהנדסים טובים וזורק אותה לפח בגיבוב מספרים בפורום אינטרנטי. עכשיו אתה מעליב. גיבוב מספרים? -ככה מחשבים את האחיזה. לא רוצה ללמוד אל תלמד. מהנדסים טובים יודעים מה היתרונות ומה החסרונות של המערכת שלהם, וכמו כן מתי היא באה לידי ביטוי ומתי לא. מכונית היא מוצר שמשווקים אותו כך שהלקוח יחשוק בו. אם החליטו בהנהלה ש AWD מקדמת מכירות ומושכת בחורות (יש כמה שמנות שאני מכיר שכדי למשוך אותן אתה באמת זקוק ל 4X4...) אז ישלמו למהנדסים שיתכננו מערכת. המהנדסים לא באו ואמרו לעם "חברה, רק 4X4. ישבנו ותכננו ובדקנו וזה יתן לכם נסיעה מדהימה ובטוחה". לא זרקתי עבודה של אף אחד לפח. יש מערכת, היא פועלת, ויש לה יתרון בנהיגה תחרותית על פני הנעה קדמית. (לא רוצה להשוות לאחורית כי רוב המכוניות שאני שמעתי שהכי מהירות במסלולים בחו"ל הן הנעה אחורית: m3 BMW, פרארי, ראדיקל, פורמולה-1 ואפילו קארטינג.)

נכון, וזו הסיבה שלרכב עם הנעה קדמית אין יכולת ממשית להיחלץ ממצב של דו-משטח (למעט פעולות נהג, אבל הרכב לא עוזר לו) הרכב גם לא עוזר לו בAWD. הסכנה בדו משטח היא כשמנסים לבלום עליו חזק.

מסוכנת יותר? את זה כבר ממש לא הבנתי...היגוי יתר הוא מסוכן יותר? נניח שכן. היגוי יתר מוביל לאיבוד שליטה לנהג שמופתע ממנו, תת היגוי לא מוביל לאיבוד שליטה אלא להרחבת הקו, בדיוק כמו שנהג ממוצע מצפה שיקרה כאשר הוא בא מהר לסיבוב.

אבל אל תשכח שB4 3 לטר וSTI הוא לא מכוניות שנבנו עבור סבתא שלי... אני מסכים שאפילו הנעה אחורית שפוטנציאלית הכי מסוכנת, ננהגה בבטחה מזה הרבה שנים על ידי הרבה סבתות ארופאיות במרצדסים וBMW -ים.

לרכב עם הנעה קדמית אין יכולת ממשית להיחלץ ממצב של דו-משטח (למעט פעולות נהג, אבל הרכב לא עוזר לו) ב AWD הדיפ' המרכזי מוגבל ההחלקה אמנם מונע נעילה של אחוריים בלבד כשהקדמיים מסתובבים, ולהיפך, אבל לא מונע נעילה "חלקית" שבה גלגל מסוים מסתובב, אבל לאט יותר מהקצב שהאדמה חולפת מתחתיו. מצב זה מסוכן ממש כמו פירפור, שבו גלגל מסתובב יותר מהר מהקצב שהאדמה חולפת מתחתיו. (בפירפור, הגלגלים המפרפרים מאבדים את התכונה של לנסוע לאן שהצמיג מכוון, ו"התחת" של האוטו יכול לנוע הצידה יחסית לציר האורך של הרכב.) בכל מקרה, ברכבים עם ABS, לא ינעל אף גלגל ואף רכב לא יסטה מהקו שלו.

לסיכום, כדי שתבין על מה דיברתי בחישובים, אתה מוזמן להרחיב את הידע שלך באתר הבא:

שים לב שה adhesion force מיוצג על ידי הגודל או הרדיוס של המעגל, מה שאני קראתי לו מעטפת ביצועים של 0.8 G (הכוונה שהרדיוס אצלי היה 0.8 G בכל נקודה אפשרית על המעגל)

תקרא את פרק 1.1.2, "The Traction Circle" בעיקר כשמדובר על נקודה "d" הירוקה. נקודה זו מדמה מצב של האצה וסיבוב ביחד, כמו בחישובים שלי. כמו כן ארבעת השורות האחרונות בפרק זה מתייחסות לפרק שמעל.

http://home.tiscali.be/be067749/58/c1/

[BMW]

מהנדסים טובים יודעים מה היתרונות ומה החסרונות של המערכת שלהם, וכמו כן מתי היא באה לידי ביטוי ומתי לא. מכונית היא מוצר שמשווקים אותו כך שהלקוח יחשוק בו. אם החליטו בהנהלה ש AWD מקדמת מכירות ומושכת בחורות (יש כמה שמנות שאני מכיר שכדי למשוך אותן אתה באמת זקוק ל 4X4...) אז ישלמו למהנדסים שיתכננו מערכת. המהנדסים לא באו ואמרו לעם "חברה, רק 4X4. ישבנו ותכננו ובדקנו וזה יתן לכם נסיעה מדהימה ובטוחה". לא זרקתי עבודה של אף אחד לפח. יש מערכת, היא פועלת, ויש לה יתרון בנהיגה תחרותית על פני הנעה קדמית. (לא רוצה להשוות לאחורית כי רוב המכוניות שאני שמעתי שהכי מהירות במסלולים בחו"ל הן הנעה אחורית: m3 BMW, פרארי, ראדיקל, פורמולה-1 ואפילו קארטינג.)

אבל אל תשכח שB4 3 לטר וSTI הוא לא מכוניות שנבנו עבור סבתא שלי... אני מסכים שאפילו הנעה אחורית שפוטנציאלית הכי מסוכנת, ננהגה בבטחה מזה הרבה שנים על ידי הרבה סבתות ארופאיות במרצדסים וBMW -ים.

 

חידדתי את דבריי.

 

אגב, GO RIDE, כפי שאתה טוען על B4 3 ליטר, כך אפשר גם לטעון לגבי סדרה 3 עם מנוע 3 ליטר או סדרה 5 עם מנוע 4.5 ליטר (בעלות הנעה אחורית) או אוודי למינהם ללא הקוואטרו...

גם הרכבים האלה ננהגים ע"י אנשים בעלי אמצעים, ולא כל רכב עם צד ויכולת ספורטיבית דורש בתוקף מערכת הנעה כפולה פן הנהג יכנס למצבים מסוכנים.

[roee]

בפועל, המצבים בהם מערכת AWD באה לביטוי בכביש הציבורי על מכוניות בעלות מנועים אומללים (כמו שאנחנו רגילים - וכן, זה כולל גם את ה2.0R של סובארו) מאוד מאוד מעטים. אולי בגשם ראשון, בהילוך נמוך, עם נהג אידיוט. האם זה שווה את תוספת המשקל, הסיבוך, צריכת הדלק והפגיעה בביצועים? כמובן שלא. וכל מה שמערכת AWD כזו תעשה, מערכת בקרת יציבות\משיכה תעשה טוב יותר, כל עוד מדובר על אספקטים בטיחותיים בלבד. מערכת בקרת יציבות, מסוגלת כמובן לרסן את כוח המנוע, מה שהופך כל דיון על חלוקת הכוח בין הסרנים ללא רלוונטי.

 

הטיעונים של GoRide נכונים פיזיקליים, פחות או יותר; זה לא אומר שהם משמעותיים במכוניות חלשות.

שימו לב - כפי שאמר נהג רגוע, ובצדק גמור, מדובר על מצבים של העברת כוח בלבד. אין למערכת AWD שום השפעה על אחיזה צידית כשלא מופעל כוח מנוע, או כשמופעל כוח מנוע מועט (כמו בשיוט).

מערכת AWD לא תעזור לך על כתמי סולר, אלא אם כן נכנסת אליהם בהילוך נמוך ותוך כדי האצה.

מערכת בקרת יציבות דווקא תעזור (מאחר והיא עובדת בצורה שונה לחלוטין).

 

ואם לא מדובר על אספקטים בטיחותיים, אלא על הנאה: במכוניות עם מנועים חלשים, אין שום יתרון מובנה משמעותי למערכת AWD. מי מכם חושב שבלי מערכת כזו, B4 תכנס לתת היגוי טרמינלי על כביש יבש בהילוך שני? יהיה תת היגוי מסויים, כן, אבל זה בטח לא מה שיפריע לנהג מיומן. ונהג לא מיומן כנראה שלא יגיע למצבים כאלו - או שיגיע כשבקרת היציבות פועלת, וזה אפילו עדיף.

 

במכוניות חלשות כאלו, יותר חשוב מה האוטו יודע לעשות בבלימה, הכניסה לפניה ואמצע הפניה מאשר ביציאה, כך שכל יתרון דינמי של AWD בטל בשישים לעומת שלדה טובה. כנראה שלB4 יש גם את זה וגם את זה, עדיין מעט צורם לראות את כל תכונותיה הדינמיות מיוחסות לAWD כאילו שזה באמת מה שמשנה.

 

ואפילו אי אפשר לנצל AWD לסחיפות פוטוגניות עם מנוע חלש. בקיצור, זה מיותר על כל דבר שאינו WRX ומעלה.

 

הבעיה היא שרבים נופלים לבלוף השיווקי של סובארו לפיו הנעה כפולה היא אביזר בטיחותי. היא לא, לפחות לא אצלנו, ואינה תחליף לאף מערכת אקטיבית.

[BMW]

ואפילו אי אפשר לנצל AWD לסחיפות פוטוגניות עם מנוע חלש. בקיצור, זה מיותר על כל דבר שאינו WRX ומעלה.

 

הבעיה היא שרבים נופלים לבלוף השיווקי של סובארו לפיו הנעה כפולה היא אביזר בטיחותי. היא לא, לפחות לא אצלנו, ואינה תחליף לאף מערכת אקטיבית.

כאמור, הדיון נפתח לבקשת כותב השרשור על מכונית מנהלים סטנדרטית, כאשר ה-B4 מהווה חלק מהסגמנט הזה.

כל עוד ממשיכים לדבר על מכונית מנהלים סטנדרטית, אני אחזור ואטען שמערכת ה-AWD זה גימיק של היצרן, ואינה רלוונטית לרכב הנ"ל או לתנאים בארצנו.

 

ניסתי להסביר כמה פעמים (אולי כושר הביטוי שלי חלש כי אני רואה שלא ממש "הבינו" אותי.)

"נהג רגוע" נתן הסברים מפורטים ונכונים.

roee הסביר את זה טוב מכולם.

 

לילה טוב,

אמיר.

[roee]

...ואף ניתן לומר די בבטחה שלמערכת כזו יש רק חסרונות, במיוחד כשהיא מחוברת כל הזמן (כמו בסובארו ובניגוד למערכות האלדקס כמו הTT\גולף\A3, למשל).

[eyalzo]

למה כמה סוברואידים מתעקשים להטות שרשור עם ויכוח כזה? טוב, נו, אם כבר התחלתם...

הסובארו (החדשה) קיבלה בראש במבחן דרכים דווקא בכביש מפותל מסיטרואן סי5, שעל הנייר חסרים לה עשרים סוסים והנעה לעוד שני גלגלים. אז על מה הויכוח?

וכבר אמר בקול צלול וברור לפחות נהג מרוצים אחד, בראיון מקיף במגזין ישראלי, שכבר מזמן אין כל יתרון להנעה לכל הגלגלים בכביש. והוא עוד מאירופה הרטובה...

[BMW]

...ואף ניתן לומר די בבטחה שלמערכת כזו יש רק חסרונות, במיוחד כשהיא מחוברת כל הזמן (כמו בסובארו ובניגוד למערכות האלדקס כמו הTT\גולף\A3, למשל).

roee, בתצוגה הנוראית שהראו באוטומטור טענו שם אנשי השיווק שמערכת ה-AWD מזהה מקרה של איבוד אחיזה ומתפעלת בהתאם את חלוקת ההנעה ל-4 הגלגלים השונים כאשר לכל גלגל פיקוד משלו.

אם נכון הדבר, אז מה ההבדל בין האלדקס ל-AWD בסובארו?

 

אמיר.

[roee]

"לכל גלגל פיקוד משלו"? נשמע לי קצת יומרני. למיטב ידיעתי הצנועה, אין בסובארו יותר מאשר דיפרנציאל מרכזי ואחורי (וקדמי גם בSTI) מוגבלי החלקה, כשהמרכזי הוא ויסקוזי (והקדמי, אם קיים, מכאני. לא יודע לגבי האחורי).

זה טיבם של דיפרנציאלים כאלו, לשנות את אחוזי המומנט בין הגלגלים.

 

ההאלדקס (לפחות כפי שיושם בVAG) הוא לא יותר מאשר תחליף דיפרנציאל מרכזי דמוי קלאץ'. הכוח תמיד מוזן קדימה, ויכול לרדת עד 50 אחוז אחורה (כשההאלדקס נעול ב100 אחוז). גם וולבו השתמשו באותה תצורה, כמדומני, וכנראה שעוד כמה יצרנים.

 

ההאלדקס נשלט מחשב, הדיפרנציאל המרכזי של סובארו לא.

 

קח את כל האמור לעיל בערבון מוגבל מאחר ולסובארו יש שתי מערכות (או יותר), אחת לאוטומטיות ואחת לידניות (+ מה שהם שמים בSTI).

 

בכל מקרה, בשביל להעביר אחיזה במכוון לגלגל בודד, ללא קשר לפעולה מכאנית של דיפרנציאל כלשהו, צריך מערכת ממוחשבת כמו הAYC של מיצובישי ששמה קלאץ' על הגלגלים האחוריים ומסוגלת לשלוט בהעברת הכוח לכל אחד מהם בנפרד, או להשתמש בבלמים בשביל ליצור העברת מומנט (כמו בכמה רכבי שטח מודרניים).

 

הנקודה היא שהמערכת (הויסקוזית) של סובארו אינה מערכת חכמה כמו מערכות בקרת יציבות, היא לא מסוגלת להעביר כוח במכוון לאחד הצירים - מעבר לפעולתה המכאנית - ובטח שלא מסוגלת לשלוט בכוח הזה לרוחב הציר.

 

ושוב, זה רק מה שאני יודע ומבין, אשמח לשמוע אם טעיתי.

[ROEY B]

למה כמה סוברואידים מתעקשים להטות שרשור עם ויכוח כזה? טוב, נו, אם כבר התחלתם...

 

 

 

הסובארו (החדשה) קיבלה בראש במבחן דרכים דווקא בכביש מפותל מסיטרואן סי5, שעל הנייר חסרים לה עשרים סוסים והנעה לעוד שני גלגלים. אז על מה הויכוח?

וכבר אמר בקול צלול וברור לפחות נהג מרוצים אחד, בראיון מקיף במגזין ישראלי, שכבר מזמן אין כל יתרון להנעה לכל הגלגלים בכביש. והוא עוד מאירופה הרטובה...

 

 

 

 

 

 

 

על איזה ירחון אתה מדבר?

מכיון שהמבחן היחיד בין הB4 לC5 שאני מכיר היה על דגם הB4 הקודם שלו היה מנוע, צמיגים, מרכז כובד שונה, כיול מתלים שונה ועוד למול הדגם של ה-165 כ"ס.

אשמח לצטט לך מהמבחן הנ"ל שקבע שבתחום אחיזת הכביש וההתנהגות הייתה דווקא הB4 המהנה לנהיגה.

אשמח אם תפנה אותי למבחן שאתה מתכון.