מה אתם רואים פה?

[fatboy1340]

הקיסר- קודם כל ,בתור היותי רוכב דוג כ30 שנה - משהו בתהנהלות שלך במקרה הזה היה תמוה בלשון המעטה. נעזוב את עניין נסיעה בנת"צ, שאגב על פי הסרטון נראה כי לא מעט רכבים נוסעים בו. אולי יש תמרור עם תיון שעות/ימים? 

כפי שאמרתי יש לפחות 40 מטר (יותר קרוב ל60 באמת) בינך לבין הרכב כאשר הוא חציו כבר בנתיב השמאלי ביותר. בגלל ששניכם בתנועה, לא מדובר כאן בעצירה מ100 ל0,אלא בהאטה מ100 לנניח 40. על פי הסרטון נראה כאילו לא שמת לב שהנתיב לפניך לא פנוי. נראה כי דעתך מוסחת ממשהו והתגובה שלך מאוד מאוחרת.לו היית מגיב ברגע שהרכב החל לעבור נתיב ומתחיל לבלום ובמקביל לסטות ימינה (שם היה מרווח מכובד שהיה מאריך את מרחק העצירה במידת הצורך), ככהנ התאונה הייתה נמעת או לכל הפחות הנזק היה קטן משמעותית. על פי הסרטון מרבית האשם הוא שלך.(בקיזוז העובדה ששניכם נסעתם בנתצ, כנראה שלא על פי הדין)

עריכה אחרונה ב-4 במאי על ידי fatboy1340

[ניקו פ.]

לעניות דעתי, רוב האשמה של הרוכב, עם תורמת של הנהגת. אולי זה עיוות הסרטון, אבל נראה שהרוכב לא ניסה לבלום בכלל אלא עד שממש היה קרוב לרכב (מרחק של שנייה אולי). מניח שניסה לעקוף ולא לבלום ואז גילה שאין לאן מאוחר מדי? 

 

[Ooga]

בתאריך 4.5.2025 בשעה 21:58, Keyser Söze כתב:

הפועל היוצא הוא שמרחקי הבלימה של אופנוע גדולים יותר משל רכב על 4 גלגלים (בממוצע כמובן. יש רוכבי אופנוע מקצועיים שידעו להגיע לסף נעילה בקלות, ונהגי רכב שלא יצליחו למצוא את הנקודה גם בעוד 100 שנה).

עם זאת, אציין שהגלגל האחורי של האופנוע ננעל (האופנוע התחיל להחליק טיפה - שוחרר הלחץ כדי לחדש אחיזה ושליטה, וחודש שוב)

אין לך ABS?

מהסרטון ניכר שבלמת בעיקר עם האחורי, שבגדול בבלימת חירום לא אמור לעבוד בכלל כי כל המשקל עובר קדימה. אצלך לא רואים העברת משקל כמעט בכלל, לדעתי היססת יותר מדי להשתמש בקדמי והתוצאה שהאופנוע פשוט לא בלם - כי היה לך מלאאאאאא מקום לבלום.

זאת בעיה מוכרת אצל רוכבי אופנוע במצבי חירום, ולמרות שיש לך מלא נסיון כנראה המצב הפתאומי הזה תפס אותך לא מוכן.

אני רוכב אופנוע יחסית חדש אבל עם אופנוע מודרני, ואם אני צריך לבלום חזק אתה תראה את הגלגל האחורי שלי מדלג באוויר ואת כל האופנוע רוכן קדימה.

 

לגבי חלוקת האשמה - קשה לי לתת פה את רוב האשמה לנהגת, היה קצת כאוס בכביש וכל התנועה הייתה איטית וזה די היגיוני שהיא לא שיערה שמישהו יבוא מהר.

[Be roo]

בתאריך 4.5.2025 בשעה 15:25, Keyser Söze כתב:

הסרטון המצורף?

שאלה לא קשורה, מהיכן השגת את הסרטון? דרך המשטרה או ישירות מהחברה שאחראית על הכביש?

(קולגה עבר ארוע דומה בכביש 4, מנסה לעזור)

[Keyser Söze]

תודה על התגובות, וסליחה על המענה המאוחר, לא הייתי הכי פנוי.

 

בתאריך 4.5.2025 בשעה 22:41, Be roo כתב:

אכן, אין פה מעבר של שני נתיבים, הכוונה היתה הפוכה, בתחילת הסרטון הרכב כבר על שני נתיבים, כלומר החלק את המעבר כשהרוכב עוד הרחק מאחור.

מבין את האמירה, אבל חושב אחרת.

מה שאני רואה בתחילת הסרטון זה שהנהגת נסעה צמוד לחלקו השמאלי של נתיב נסיעתה, אבל לא מעבר לו (וברור שלאחר מכן היא עוברת).

כאמור, מבין את האמירה, וזה גם מה שביקשתי - מה אחרים, אובייקטיבים, רואים בסרטון. אז תודה.

אגב, העובדה שנסעה צמוד לשמאל (ולא לימין, בניגוד לתקנות) - בראייה רטרוספקטיבית - היה עליי לשער שהיא מתכננת מעבר לנת״צ. אני מסכים לגמרי שבסרטון אין הדגמה של רוכב חכם...

 

בתאריך 4.5.2025 בשעה 22:41, Be roo כתב:

מעבר לזה, אשאר עם הניתוח שלי. צר לי, האשמה כולה על הרוכב, מעבר הנתיב החל כשהיה הרחק מאחור, כשהוא נוסע על גבול השול (ואפילו מעבר לו בתחילת הסרטון, אחרי שכנראה עקף משם רכב אחר), במהירות גבוהה בהרבה משל יתר התנועה. אתה טוען שכך הוא מרחיב את שדה הראיה? לדעתי הוא התרחק יותר מידי שמאלה והקטין את האפשרות שיבחינו בו. אבל כך או כך, כשמעבר הנתיב החל הוא היה הרחק מאחור.

מסכים ומקבל שהמהירות הייתה גבוהה בהינתן הפקק. להערכתי נסעתי 90-100 קמ״ש, ואחד מחכמי הפורום ניתח את הסרטון וחישב ומצא שאכן מהירות הנסיעה של האופנוע היתה 98 קמ״ש.

חכם אחר ניתח והגיע למסקנה שהרכב עבר במרחק של כ-60 מטרים מהאופנוע.

אם נניח זמן תגובה של כשנייה (שווה לכ-30 מטר במהירות הזו), קשה לי להבין את הקביעה שהאשמה כולה על הרוכב. הנהגת ממש לא השאירה זמן לרוכב לבלום או לחמוק מהתאונה.

אני לא מנסה להסיר מעלי אשמה של נסיעה במהירות שאינה מותאמת לתנאי הדרך בדיעבד, אבל קביעה קטגורית שכל האשמה על הרוכב... אני משתדל להיתנק מהמעורבות האישית שלי ולהסתכל על המקרה ניטרלי ככל הניתן (וברור שאינני יכול, ולכן ביקשתי דעות של חברים נוספים), אבל קביעה קטגורית כזאת קשה לי לקבל..

 

בתאריך 4.5.2025 בשעה 22:41, Be roo כתב:

הרכב כבר 3/4 בתוך הנתיב הרחוק ממש לפני שנעלם מאחורי השלט, הרוכב עדיין כמה עשרות מטרים טובים מאחור, רואים שהוא מאט מעט, ובמקום לזהות את הבעיה ולבלום חזק ולהתאים את מהירותו לזו של זרימת התנועה הוא עובר לשול כדי לעקוף.

נכון!!!
זה ממש נראה כאילו אין נסיון להאט!

אני לא מבין את זה. הצמיג האחורי של האופנוע ננעל, מה שמעיד על בלימה חזקה של הגלגל האחורי. על הברקס הקדמי לחצתי חזק (אני מניח שבפועל האינסטיקט פעל, והלחיצה היתה מבוקרת מחשש לנעילת גלגל קדמי, אבל לי בהרגשה היתה לחיצה חזקה). 

אבל בסרטון זה ממש לא נראה. לא יודע להסביר את זה...

 

בתאריך 4.5.2025 בשעה 22:41, Be roo כתב:

יש לו שדה ראיה פתוח להבחין ברכב שעובר לנתיב שלו עשרות מטרים מאחור, אבל לא רואים בלימה רצינית שהיתה נדרשת פה. ולכן אין לי ספק שהעקיפה מהשול היתה מתוכננת ולא מחוסר ברירה. היא מגיעה בנסיעה רצופה ולא כנסיון התחמקות אחרי שהבלימה נכשלה.

על זאת אני יכול להעיד בנחרצות: חד משמעית לא. לא היתה כל כוונה של עקיפה מהשול. 

 

בתאריך 4.5.2025 בשעה 23:03, crazyj כתב:

קודם כל תבריא מהפציעה,

רב תודות!

 

בתאריך 4.5.2025 בשעה 23:03, crazyj כתב:

1. אין שול בחלק השמאלי של הכביש, השול קיים רק בצד ימין - בחלקו השמאלי של הכביש זה פס לבן שזה דו"ח על חציית פס לבן.

מדובר בנת״צ, לא מדובר על שול. או שלא הבנתי למה אתה מתכוון

 

בתאריך 4.5.2025 בשעה 23:03, crazyj כתב:

2. כפי שרשמת ורשמו, הנסיעה גבוהה בהרבה מתנאי הדרך, הייתי ממליץ לך לעקוב אחרי הסרטונים של דן דן הכבאי/לוחם אש: 

https://www.youtube.com/@DanDanTheFireman שהדגיש כמה וכמה פעמים שברגע שיש פקק תנועה וישנו נתיב פנוי תמיד תהיה דרוך ומוכן שרכב יכנס לנתיב הפנוי, אז נסיעה יותר איטית ותשומת לב בהחלט הייתה מונעת את התאונה.

אכן, מהירות הנסיעה אינה תואמת את עומס התנועה.

תודה על הרפרנס. אסתכל מאוחר יותר.

 

בתאריך 4.5.2025 בשעה 23:03, crazyj כתב:

3. (השערה - תקן אותי אם אני טועה) הנת"צ שהיה אמור להיות "נקי" מרכבים למעט תחבורה ציבורית הופך להיות נתיב רגיל - לפי סימני החיצים (יש חץ ישר שנראה בצבע לבן), אחרי מספר מעוינים מופיע חץ לבן, אם כן ברור שרוב הרכבים מהפקק יעברו לנתיב הפנוי שפתוח לכולם - דבר שצריך להיערך מראש.

לא. הנת״צ לא הופך לנתיב רגיל אלא עוד מרחק רב. בסמוך למחלף מורשה.

 

בתאריך 4.5.2025 בשעה 23:03, crazyj כתב:

חבל, זאת תאונה כל כך מיותרת וכואבת, חשוב מאד ללמוד ולא לחזור על הטעויות האלו.

אמת. לכן משתף בין היתר, ולכן מחפש לשמוע דעות ניטרליות (מהצד שלי היא הרי ניסתה להתנקש בחיי...)

 

 

בתאריך 4.5.2025 בשעה 23:13, sperial כתב:

אני לא מכיר את המקום, אבל יש על הכביש מעבר ממעויינים של נת״צ לחץ ויש לנתיב שילוט נפרד. אני נמניח שיש שינוי בייעוד הנתיב. אם כך הדבר זה מקום מועד לפורענות.

לא. כאמור, הנת״צ ממשיך עוד מרחק רב, עד לאיזור מחלף מורשה.

 

בתאריך 4.5.2025 בשעה 23:13, sperial כתב:

מבחינת האשמת האופנוען אני פחות נחרץ מ-Be roo - נראה לי ששני כלי הרכב שעברו נתי יכלו לראותו, אבל עצם העובדה ששני כלי רכב חצו נתיב מעלה ספק קל בכך.

מבין. פה לא אוכל להעיד. לטעמי הראשון ראה שהנהגת מאחוריו נכנסת לנת״צ, והחליט ״לא להיות פראייר״. אבל אין לי שום דרך לתמוך בהשערה זו.

 

בתאריך 4.5.2025 בשעה 23:13, sperial כתב:

התירוץ של כושר הבלימה של אופנוע משול בעיני למי שמבקש זיכוי כי היה שיכור. יש לך כלי לא יציב? סע התאם למגבלות כושר הבלימה, לא כושר ההאצה.

אהבתי את הסיפא - ״סע בהתאם למגבלות כושר הבלימה, לא כושר ההאצה״. כדאי ללמד את זה  

אבל אין פה תירוץ. לא מבקש זיכוי. כבר כמה פעמים אמרתי שיצאתי דביל. חזרתי על דברים שדובר בהם רבות. הסבר ניטרלי (או סטטיסטי אם תרצה) באשר לאופן פעולת והפעלת הברקס הקדמי בקרב רוכבי דו״ג. 🤷‍♂️

 

בתאריך 4.5.2025 בשעה 23:37, Be roo כתב:

אומנם זה לא מופיע בסרטון, אבל בתחילתו נראה שאתה נוסע בשול, כנראה אחרי שהשלמת עקיפה של רכב אחר.  גם אם לא עקפת, אתה נוסע על קו השול, נמצא הרחק מאחור, מגיע מהר מעיקול, (ואם כן עקפת גם היית מוסתר לרגע ע"י הרכב הנעקף).

אתה גם נוסע יותר מהר גם מהרכבים שמאחוריך בנת"צ.

אלה אכן הדברים לרעתי. נסעתי מהר יחסתי לתנאי התנועה, מקבל לא מיקום אידיאלי בתוך הנתיב. לראייתי - מגדיל שדה ראייה, יש הטוענים אחרת - מקבל.

 

בתאריך 4.5.2025 בשעה 23:37, Be roo כתב:

שים לב שאחרי הפגיעה, לרכב שמאחוריך אין שום קושי להאט לקראת עצירה בגלל הארוע. הוא אפילו לא מתאמץ בבלימה חזקה במיוחד.

קודם כל, תודה, לא הקדשתי תשומת לב לרכב שמאחורי בסרטון. זו בהחלט נקודת התייחסות מעניינית.

אבל זה כבר לא פייר...

אם אנחנו מסכימים שנסעתי מהר יחסית לתנועה, לרבות מהר יותר מהרכב שמאחורי - ברור אם כן שמרחק העצירה שלו קטן בהרבה משלי...

ומכיוון שכבר פתחת לי את הראייה, המחשבה וההתייחסות לשאר הרכבים שנסעו מאחורי - אני חושב שהרכב השני מאחורי, דווקא נזקק לבלימה חריפה יותר. זה אולי אפילו נראה שהוא קצת נצמד לצד הימני של הנתיב... 

 

בתאריך 4.5.2025 בשעה 23:37, Be roo כתב:

כאמור, מעבר הנתיב החל עוד לפני הקטע המצולם, ומבלי להכנס לחישובים ומדידות מדוייקים, מצפיה בסרט נראה שפשוט לא הגבת בזמן ובצורה מספקת. אם זה לא מתכנון לעקוף מהשול, אולי זה מחוסר תשומת לב, או מחסור מיומנות.

סורי, אני לא רואה את זה. אני לא רואה שמעבר הנתיב החל לפני הקטע המצולם.

מה שאני רואה בסרטון זה שהיא נוסעת צמוד לשמאל של נתיב נסיעתה, אבל לא עוברת אותו. אני לחלוטין מבקש דעות ופרשנויות, אבל זה לא פשוט לא נצפה בסרטון.

אני מסכים בדיעבד, לאחר צפייה בסרטון באופן ניטרלי (ככל שניתן), וכבר אמרתי - העובדה שהיא נסעה בצמוד לשמאל נתיבה, והעובדה הזו בלבד - די היה בה כדי להדליק לי נורה אדומה שהיא מתכננת לעבור נתיב.

ושוב - לא היה תכנון, כוונה, או רצון לעקוף מהשול.

 

בתאריך 4.5.2025 בשעה 23:37, Be roo כתב:

אין לי נסיון רב ברכיבה ולכן מדובר על הצעה בלבד: אתה כותב שיש לך נסיון של 32 שנה על הכביש, אבל יתכן שמעבר לחוסר הזהירות בבחירת מהירות נסיעה, יתכן ויעזור לך אימון רכיבה מתקדמת, גם לדברים "תעבורתיים" כמו מיקום בנתיב, וזיהוי נקודות סיכון, וגם בדברים טכניים יותר כמו בלימת חירום.

👍

 

בתאריך 4.5.2025 בשעה 23:37, Be roo כתב:

דרך אגב, יתכן שיש אשם תורם, לא לנהגת, אלא לנהג הואן הלבן שנדחף לפניה בדיוק כשהיא סיימה לעבור נתיב והחלה להאיץ. יתכן שאם לא היה שם, היא היתה מספיקה להאיץ כדי לא להיות שם כשאתה מגיע.

לי נראה שהוא ״נדחף״ בשביל לא להיות פראייר...

כך או אחרת, בניגוד לדברים אחרים שיושבים לי טוב בזיכרון ובניגוד לדברים שניתן לראות בסרטון, פה אני לא זוכר שראיתי או שלא ראיתי אורות ברקס אצל הנהגת. אז אני לא יכול לחזק את התיאוריה או להחליש אותה. יכול להיות שאכן הצדק עמך.

 

בתאריך 4.5.2025 בשעה 23:37, Be roo כתב:

החלמה מהירה.

תודה!

 

בתאריך 5.5.2025 בשעה 00:47, fatboy1340 כתב:

הקיסר- קודם כל ,בתור היותי רוכב דוג כ30 שנה - משהו בתהנהלות שלך במקרה הזה היה תמוה בלשון המעטה. נעזוב את עניין נסיעה בנת"צ, שאגב על פי הסרטון נראה כי לא מעט רכבים נוסעים בו. אולי יש תמרור עם תיון שעות/ימים? 

אמרתי - ממש לא דוגמא לרכיבה חכמה הסרטון הזה, והדוגמן שם דביל ברבות...

לעניין תמרור - לא. נתיב נת״צ, אוטובוס, כל הימים כל השעות. אני לא יכול לטעון שהייתי בסדר, ושהותר לי בפירוש לנסוע בנתיב זה ביום ו/או בשעה (מלבד חוסר הבהירות הכללי לעניין דו״ג ונת״צ).

 

בתאריך 5.5.2025 בשעה 00:47, fatboy1340 כתב:

כפי שאמרתי יש לפחות 40 מטר (יותר קרוב ל60 באמת) בינך לבין הרכב כאשר הוא חציו כבר בנתיב השמאלי ביותר. בגלל ששניכם בתנועה, לא מדובר כאן בעצירה מ100 ל0,אלא בהאטה מ100 לנניח 40. על פי הסרטון נראה כאילו לא שמת לב שהנתיב לפניך לא פנוי. נראה כי דעתך מוסחת ממשהו והתגובה שלך מאוד מאוחרת.לו היית מגיב ברגע שהרכב החל לעבור נתיב ומתחיל לבלום ובמקביל לסטות ימינה (שם היה מרווח מכובד שהיה מאריך את מרחק העצירה במידת הצורך), ככהנ התאונה הייתה נמעת או לכל הפחות הנזק היה קטן משמעותית. על פי הסרטון מרבית האשם הוא שלך.(בקיזוז העובדה ששניכם נסעתם בנתצ, כנראה שלא על פי הדין)

אני מבין מה שאתה אומר. זה באמת נראה כאילו אין תגובה. לא ממש ברור לי למה. גלגל אחורי ננעל, לחיצה חזקה על ברקס קדמי.

אני גם הבחנתי במרווח שנוצר מימין, ואני מודה לא ראיתי את זה בזמן אמת. ״tunnel vision״ כנראה...

 

בתאריך 6.5.2025 בשעה 22:22, ניקו פ. כתב:

לעניות דעתי, רוב האשמה של הרוכב, עם תורמת של הנהגת. אולי זה עיוות הסרטון, אבל נראה שהרוכב לא ניסה לבלום בכלל אלא עד שממש היה קרוב לרכב (מרחק של שנייה אולי). מניח שניסה לעקוף ולא לבלום ואז גילה שאין לאן מאוחר מדי? 

 

תודה, ניקו. התייחסתי לזה. לא יודע למה זה באמת נראה כאילו אין נסיון לבלום. לא היה נסיון או מחשבה לעקוף מהשול.

 

בתאריך 6.5.2025 בשעה 22:47, Ooga כתב:

אין לך ABS?

מהסרטון ניכר שבלמת בעיקר עם האחורי, שבגדול בבלימת חירום לא אמור לעבוד בכלל כי כל המשקל עובר קדימה. אצלך לא רואים העברת משקל כמעט בכלל, לדעתי היססת יותר מדי להשתמש בקדמי והתוצאה שהאופנוע פשוט לא בלם - כי היה לך מלאאאאאא מקום לבלום.

זאת בעיה מוכרת אצל רוכבי אופנוע במצבי חירום, ולמרות שיש לך מלא נסיון כנראה המצב הפתאומי הזה תפס אותך לא מוכן.

אני רוכב אופנוע יחסית חדש אבל עם אופנוע מודרני, ואם אני צריך לבלום חזק אתה תראה את הגלגל האחורי שלי מדלג באוויר ואת כל האופנוע רוכן קדימה.

 

לגבי חלוקת האשמה - קשה לי לתת פה את רוב האשמה לנהגת, היה קצת כאוס בכביש וכל התנועה הייתה איטית וזה די היגיוני שהיא לא שיערה שמישהו יבוא מהר.

אין ABS.

זה אופנוע של פעם, ואני רוכב של פעם...

לא יודע איזה אופנוע יש לך, אבל קח בחשבון שאני רוכב על קאסטום - אני יושב נמוך, תנוחה יציבה ובלי לרכון קדימה; הגלגל הקדמי לא נמצא מתחת לכידון, אלא לפנים יותר. זה מתנהג אחרת.

תודה!

 

בתאריך 13.5.2025 בשעה 15:18, Be roo כתב:

שאלה לא קשורה, מהיכן השגת את הסרטון? דרך המשטרה או ישירות מהחברה שאחראית על הכביש?

(קולגה עבר ארוע דומה בכביש 4, מנסה לעזור)

מנת״י ישירות.

זו הכתובת של האתר: https://www.iroads.co.il.

לחיצה על טאב ״פניות הציבור״ בשורה למעלה.

אח״כ לבחור ב-tile של ״בקשת תיעוד ממצלמות החברה״.

למלא פרטים ולשלוח.

אם יש להם מצלמה שמכסה את האיזור - הם יחזרו אליו (לא זוכר אם זה היה מייל או טלפון).

הם ידריכו אותו איך להגיש בקשה למידע (כרוך בתשלום אגרה), ואחרי הרבה זמן יגיע אליו דואר.

הדואר יכיל דיסק עם הסרטון.

ואז הוא יצטרך לחפש מישהו מהמשפחה או מהחברים יש לו מחשב ישן שעדיין קורא דיסקים...

 

[PinkDolphin]

ראשית, החלמה מהירה, גם לך וגם לאופנוע!
עכשיו יגיע הקטע של ה-tough love.
אולי לא נעים, אבל המטרה שלי היא שכמה שיותר רוכבים ישרדו את כבישי ישראל. סטטיסטיקת מקרי המוות שלנו (כמעט כולם על אופנועים, לא קטנועים) היא מהגרועות ב-OECD.
אני רוכב 44 שנה, כשבמעל שליש מהם אופנוע היה כלי הרכב היחיד שלי, וברבות מהנותרות היה הרכב העיקרי. עשיתי קורסי בטיחות מספר פעמים בארץ ובחו״ל, ויצא לי לרכוב ב-4 יבשות. כשלושת רבעי מליון ק״מ של רכיבה עד היום.

1) נושא הנת״צ לא ממש רלוונטי כאן, כי כפי שאמרו כשהתקרבת למכונית היא כבר היתה בנת״צ, והנתיב לפניך לא היה פנוי.
אבל אם כבר העלית אותו -- המצב החוקי ברור לחלוטין בניגוד למה שחשבת: אם לא כתוב במפורש שנת״צ מאפשר נסיעת דו״ג -- הוא לא. נכון שכיום אין בד״כ אכיפה בכבישים המהירים, אבל בתוך חלק גדול מהערים בהחלט יש (בת״א האכיפה היא די תמידית על דו״ג). לעיתים רחוקות יש אכיפה גם בכבישים מהירים (מכיר מקרים של דו״חות, במיוחד במהירויות גבוהות מדי). אגב, המדיניות הרשמית של משרד התחבורה היא לאסור על דו״ג שימוש בנת״צ ונר״ת (״נתיב פלוס״) בכבישים בין-עירוניים משיקולי בטיחות (עמותת מועדון האופנועים חושבת הפוך).
https://www.gov.il/he/pages/lane-plus-q-a
כשסמוטריץ׳ היה שר התחבורה, הוא הודיע על ניסוי משותף עם המשטרה למשך שנה שבו לא תיאכף נסיעת דו״ג בנר״ת על כביש 2 (ת״א-נתניה לשני הכיוונים), כי עמותת מועדון האופנועים פעלה בכנסת -- אבל תוצאות הניסוי לא פורסמו אחרי שנה או בכלל, והמשטרה פשוט ממשיכה לא לאכוף עד היום -- אבל אין שום בסיס לעירעור אם הם כן, ואני אישית לא רוכב שם (על השול באזורים מסויימים כן, לפי ההבנה בסעיף הבא).

2) ניסית לעקוף לא על שול, אלא על אי תנועה (שול זה רק מה שמעבר לקו ההפרדה צהוב, מצד ימין של הדרך). ולא סתם אי תנועה, אלא אי תנועה (כל מה שמעבר לקו ההפרדה הלבן משמאל לנתיב השמאלי נחשב אי-תנועה) צר מאד שפשוט אין בו מקום.
יש הבנה בין משטרת התנועה למועדון האופנועים שלא תיאכף נסיעת דו״ג על שול, משנת 2012 (הייתי בישיבות שם נידונה ההבנה), אבל:
א) רלוונטי רק לשול, כלומר מימין לקו ההפרדה הצהוב ולא לאי-תנועה צבוע; המשטרה בהחלט אוכפת רכיבה על אי-תנועה צבוע.
ב) רק בזמני גודש
ג) רק במהירות עד 20 קמ״ש מעל מהירות התנועה;
ד) בשום מקרה לא מעל 60 קמ״ש
ה) שוטר עדיין יכול לתת דו״ח על כל נהיגה פרועה או לא לפי התנאים לדעתו, והמשטרה יכולה בכל זמן שהוא לבטל את ההבנה כי החוק לא השתנה (וכבר איימה כמה פעמים שתעשה זאת בעקבות רכיבה פרועה מאד בנתיבי איילון).

3) לפי הסרטון, ביצעת לדעתי 3 עבירות:
א) מהירות גבוהה מדי לתנאים (גם אם לא מעל המהירות המכסימלית המשולטת);
ב) אי שמירת מרחק שיאפשר לך לעצור בכל התחום בו אתה רואה (תקנה 49):
״ריווח בין רכב לרכב תק' (מס' 3) תש"ל-1970 תק' (מס' 3)  תשנ"א-1990

49.   (א)  לא ינהג אדם רכב בעקבות רכב אחר אלא תוך שמירה על ריווח המאפשר לעצור בכל עת את הרכב ולמנוע תאונה, בהתחשב במהירות הנסיעה של שני כלי הרכב, במצב הדרך ובמצב הראות והתנועה בה.

תק' (מס' 3) תשנ"א-1990

           (ב)  בלי לגרוע מן האמור בתקנת משנה (א), לא ינהג אדם רכב בעקבות רכב אחר הנוסע לפניו באותו נתיב אלא אם כן הוא שומר על מירווח זמן של שניה אחת לפחות כדי לעבור, במהירות נסיעתו אותה שעה, את המרחק שבין שני כלי הרכב.״
אני לא יודע באיזו מהירות נהגה הנהגת, אבל די ברור שלא שמרת על מרחק עצירה של 1 שניה (כ-80 מ׳), וגם המרחק הזה הוא בערך חצי מההמלצה -- במיוחד לגבי אופנוע קרוזר (״קאסטום״) שחלוקת המשקל בו לא אידיאלית לעצירה, והבלמים בד״כ פחות טובים (דיסק קדמי יחיד במקום כפול). 80% מיכולת הבלימה של אופנוע היא בגלגל הקדמי. גם בקאסטום.

ג) רכיבה על אי-תנועה

4) לא ראיתי שום עבירה שביצעה הנהגת פרט לנסיעה על נת״צ, אבל זו לא תרמה לתאונה עד כמה שאני רואה.

5) לעניות דעתי, 100% מהאשמה עליך, ולכן הייתי שוקל פעמיים כל נסיון לתבוע את הנהגת.
הכי טוב, כפי שאמרו כאן -- תראה את הסרטון לעו״ד תעבורה שרוכב בעצמו (בקש המלצות בקבוצת הפייסבוק של מועדון האופנועים). פגישה ראשונית בד״כ חינם, ואז תחליט אחרי עצה האם כדאי. בכל מקרה תצטרך עו״ד לתבוע נזקי הגוף.

6) כמובן שמור את כל הקבלות ותעד כל הוצאה שקשורה בנזקי הגוף או האופנוע ביומן מסודר.

עריכה אחרונה ב-30 במאי על ידי PinkDolphin

[tinoki]

כתבו כאן הרבה דברים חכמים.

לעניות דעתי: הרוכב מנותק ממה שלפניו.

נהגת הרכב בהחלט לא נתנה זכות קדימה.

תיתכן אשמה תורמת מועטה עד זניחה לנהג המסחרית.

הסרטון מתחיל בכניסה של הרוכב מהשול לכביש ורכיבה במהירות שאיננה מתאימה לנסיבות.

רפואה שלמה לקיסר!

עריכה אחרונה ב-3 ביוני על ידי tinoki

[Be roo]

לפני 20 דקות, tinoki כתב:

הסרטון מתחיל בכניסה של הרוכב מהשול לכביש ורכיבה במהירות שאיננה מתאימה לנסיבות.

 

ופה ניקית מאשמה את הנהגת. לא רק שהרוכב בשול, הנהגת כבר חלקית על הנתיב הסמוך, כלומר היא החלה לעבור עוד לפני כן, לא ניתן לדעת כמה זמן. יתכן שהרוכב עוד בכלל היה מוסתר ע״י הרכב בנתיב השמאלי, כשהוא מגיע מעיקול הכביש. אבל כשהיא החלה לעבור, הוא לא היה בנתיב הזה. לפיכך:

 

1. הנתיב שאליו עברה היה פנוי והוא לא שם כדי להיות זכאי לז״ק

2. לא בטוח שהוא בכלל הופיע במראה שלה בזוית כזו, במרחק כזה

3. על אחת כמה וכמה כשהוא נוסע במהירות גבוהה ביחס לשאר הרכבים