Jump to content

Keyser Söze

  • פרסום הודעות

    468
  • כאן מאז:

  • פעילות אחרונה

מוניטין

41 נייטרלי

אודות Keyser Söze

  • דירוג
    נהג צעיר (> 150 הודעות)

צפיות אחרונות בפרופיל

4,193 צפו בפרופיל
  1. אכן. שלא קיימת ייתכנות לשמירת קשר עין, וכמובן, שנהגת לפי החוק. לעניין זה תוכל לצרף תצהיר של 2 הנוסעים הנוספים שנסעו איתך ברכב, ככל שאלה אכן יכולים לספק תצהיר כזה. שים לב שאי העדתם (ולפחות, בתצהיר), עלול לשמש כנגדך. לכן, אם לא נסעת כחוק, ואם הנוסעים לא מוכנים לספק תצהיר כוזב, אתה בבעיה... במידה וכל שהיה הוא הדו"ח והדוח בלבד, היית יכול "לצאת" מזה באופן "יצירתי", ולטעון שמדובר ב-2 קטינים (והרי בדוח לא כתוב אחרת). אלא שבמקרה שלך, מצויין שהשוטר הפעיל מצלמת גוף, ויש להניח שהנוסעים נקלטו במצלמה. סופו של יום, אם אין לי תצהיר של הנוסעים שהיו ברכב, הייתי שולח בקשה לביטול הקנס, מהטע
  2. להשתמש בוידאו עלול להיות בעוכריך, לטעמי. ה-"מלחמה", לדעתי, צריכה להיות על פי הכתוב בדוח (כך גם היתה תגובתי, ביחס לאמור בדוח, בהתעלם מהוידאו)
  3. השוטר לא כתב שהוא יצא מהניידת וסימן לך לעצור. המשמעות - הוא נופף לך בידו תוך שהוא ישוב בניידת, עניין שלא הכחשת בדבריך על אתר. אלא שניפוף מתוך הניידת אינו יכול להתפרש כהוראה ברורה. תנועות הידיים של השוטר יהיו מוגבלות מסיבות ברורות, דבר שחזקה שלא יובן כהלכה על ידי הנהג (אתה). לחיזוק הדברים, עדותך על אתר שעל אף שהבחנת בניפוף, לא הבנת את הסימון. זה לעניין סיבת אי עצירתך המיידית. הדו"ח כתוב בצורה יפה, וכולל לא מעט פרטים. אלא שישנם פרטים מהותיים שלא מצויינים בדוח. בדוח כתוב שלא עצרת לי השוטר, וכי הוא נזקק "לרדוף" אחריך. בדוח לא מצויין שהשוטר זיהה אותך בסוג, דגם, צבע ומספר. כמו כן
  4. אין חשיבות לדברים. על פי סעיף 27(א) לפקודת התעבורה, וכן על פי תקנה 166 לתקנות התעבורה, הצילום חייב להכיל את מיקומו של הרכב שביצע את העבירה. בכביש רב נתיבים, ברור שהדרישה היא גם לנתיב נסיעתו של הרכב הפושע. ככל שאילו אינם כלולים בתמונה, הרי שיש עילה לביטול הדו"ח, על שום שלא נערך על פי הנדרש בחוק.
  5. תמתין עד שיהיה, אם יהיה, דוח ספציפי. חלפו 4 חודשים מיום ביצוע העבירה לכאורה (או 6 חודשים אם מדובר ברכב חדש), ולא קיבלת דוח - המשך בחייך כרגיל.
  6. איך קיבלת את הדו"ח? בדרך של הצמדה, או שנשלח אליך בדואר? אם בדרך של הצמדה, יש להניח טעות סופר בציון צבע הרכב. אם בדרך של דואר, הרי שעל פי רב, כבר מצורף אליו הצילום. האם שאר הפרטים בדו"ח נכונים? האם היום והשעה נכונים? האם אכן החנית את הרכב ביום ובשעה האמורים בעיר האמורה? האם מצויין פרטי הפקח? העלה את הדו"ח בהסתרת פרטים מזהים, ואולי נבין יותר טוב
  7. בצילום מופיע רכב נוסף. יש לוודא שמצויין הנתיב הנכון. פרט זה אמור להופיע מתחת לתמונה, אבל לא ניתן להבחין בכתוב, בשל איכות התמונה. אני מניח שאצלך הפרטים ברורים יותר. וודא שאכן הנתיב מתאים.
  8. לראייתי, אבני השפה צבועות באדום אפור, לא אדום לבן. זה תמרור שלא קיים בלוח התמרורים, ומשכך, לא בוצעה עבירה (אלא אם, כמובן, לא רואים בסרטון קיומו של תמרור אחר האוסר חניה, או שבטווח 12 מטר יש צומת, מעבר חציה, ברז כיבוי וכו'). לא מתכוון להיכנס למשחק ההימורים כמה אחוזים, אבל היות ולכאורה לא בוצעה עבירה, האשם התורם אמור לרדת.
  9. לא. טעינה ופריקה מסוייג בפירוש בסעיף 3 לחוק חניה לנכים.
  10. @zvit, בוודאי, הפרשנות היא שלי. בפרשנותי אינני מקבל "רכב של עובד עירייה" כ-"סוג". זאת מהטעם הפשוט ש-"סוג" מתייחס לרכב ולא לשאלה מי בעל הרכב. @itsik30, ההחלטה מה לעשות וכיצד לפעול היא כמובן שלך ושלך בלבד. עם זאת, אני חושב שבטרם תחליט כיצד לפעול וכיצד להתנסח, דע את העובדות שאינן ניתנות למחלוקת. לענייננו, מהו התמרור, כיצד הוצב, ומהו הניסוח.
  11. האישום הוא בחניה בניגוד לסעיף 5א לחוק העזר. סעיף זה קובע: 5א. (א) רכב העומד במקום שהעמדתו אסורה על פי חיקוק או בנסיבות שיש בהן כדי הפרת סדרי תנועה או בטיחותה, או שלדעת מפקח דרושה הרחקתו לשם הסדרת תנועה או לבטיחותה או לבטיחות הציבור, רשאי מפקח ... מכאן עולה כי גם העירייה עצמה מפרשת את היתר החניה לסוג מסויים בלבד כאיסור על שאר הסוגים. ולכן, לכאורה כלל אין ומחלוקת לעניין האיסור, ולפיכך כוחו של סעיף 2 לחוק חניה לנכים יפה (או בקיצור, הקנס שנרשם לחובתך אינו חוקי, גם לפי גרסת העירייה עצמה)
  12. עדות. זו ההוכחה. שיעיד שברגע שחנה לא היה מקום פנוי. לא ניתן יהיה לסתור עדות זו (אלא אם, כאמור, פקח היה עד בעצמו לרגע החניה).
  13. לטעמי הקנס לא תקין, השאלה כמה מסובכת (או מתפלפלת) הדרך להראות זאת. נתחיל בפשוט: אם התמרור היה תמרור איסור חניה (432/433), עם תמרור צהוב (439) המסייג: פרט לרכב עובדי עירייה, אזי הקנס אינו חוקי. זאת על שום האמור בחוק חניה לנכים, סעיף 2(א): 2. (א) נכה רשאי להחנות את רכבו הנושא תג נכה (להלן - הרכב), במקום שאין החניה מותרת בו אם התקיימו כל אלה: ... כלומר, היה ומדובר באיסור חניה (432/433), הרי שהתנאי של הסעיף מתקיים ומכאן תוקפו. לעניין זה יש לציין שישנם עוד תנאים בסעיף 2(א) שצריכים להתקיים (היעדר מקום חניה פנוי בקרבת מקום, או היע
  14. תיאור מאוד כללי וקשה לענות, אבל אם אין תנועה, אז בגדול אין עבירה: 71. לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד באופן – (1) שיש בו כדי להפריע או לעכב את התנועה; לעניין זה, חסימת נתיב בהחלט נחשבת הפרעה/עיכוב התנועה, אלא שנדרשת תנועה כדי להפריע לה... הנקודה היא שתנועה זה משהו דינמי. רגע אחד אין ולו רכב בודד, וברגע השני יש שיירה. היה ודווקא ברגע שפקח יעבור יהיו רכבים - דוח שיירשם יהיה חוקי ותקין.
  15. סעיף 2 לאותו חוק: 2. (א) ... (ב) האמור בסעיף קטן (א) לא יחול – ... (3) כשהתברר, לאחר בדיקה, שהענין נושא הבקשה טעון בדיקה או דיון נוספים; וברור שיש צורך בבדיקה של מה היו הנסיבות ולפי מה שנטען בבקשה לביטול הקנס. נכון, לטעמי יש להקיש מהרציונל לקיומה של התיישנות העבירה לעניין פרק הזמן להמצאת תשובת התובע. עם זאת, עניין זה לא נקבע בחוק ואף לא בפסיקה למיטב ידיעתי. עוד ניתן להוסיף שהדבר פותח פתח לעיריות שלא להמציא תשובה בזמן, דבר שיגרור, על פי סעיף 229(ד) לחסד"פ ריביות ופיגורים, כאשר לעירייה אי
×
×
  • תוכן חדש...