עשיתי תאונה, באשמתי. מה עושים עכשיו

[מתיא]

היום יצאתי מחניה אופקית בכביש קטן ועירוני של שני נתיבים כל אחד לכיוון אחר, מהנתיב שלי באתי לעשות פרסה מקו הפרדה רצוף לנתיב השני לכיוון ההפוך. כשאני באמצע הסיבוב מאחורי הגיע אופנוע מאחורי שבא לעקוף אותי , עף על הכביש, הבחור קיבל מכה חזקה ברגל, קשה לו ללכת, נשארתי איתו, לא הגיעה משטרה או אמבולנס, פינו אותו ברכב פרטי לבית חולים. האופנוע שלו על פניו נראה שלא ניזוק. 

המראה שלי נשברה ופגיעות פח. 

אשמתי לגמרי אולי גם אשמתו שהגיע מהר מאחורי וניסה לעקוף. אבל העבירה של חציית קו הפרדה רצוף... טעות מטופשת שלי לגמרי של מוח מוטרד. אני מודה כל רגע על זה שלא קרה לו משהו יותר גרוע. אני לא מאמין שזה קרה לי, אני נהג זהיר, לא היו לי תאונות ב 15 שנה האחרונות. 

יש לי ביטוח מקיף וחובה כמובן. 

מה אני עושה עכשיו?

האם אני אמור להתייעץ עם עורך דין של חברת הביטוח? הם אמורים לייעץ לי? אני אמור לפתוח תביעה? האם עורך הדין של הצד השני עשוי להתקשר אלי? אני אמור לנסוע למוסך הסדר ושם כבר יפתחו תביעת מקיף? 

אני צריך עזרה. תודה 

 

[WE988244]

א. אם יש לך סוכן תפנה אליו, והחיים שלך הרבה יותר קלים,

ב. אם אין לך סוכן, תפנה לביטוח שלך תדווח על תאונה, ישלחו לך טפסים למלאות, תאשר תביעה לצד ג',

ג. באם יש לך נזק לאוטו, ויש לך ביטוח מקיף כמו שכתבת,יש הרבה מוסכים שיעזרו לך בכל ההליך של מילוי הטפסים וההתקשרות עם הביטוח,

בכל מקרה אני לא רואה סיבה להתערבות של עו"ד אם אתה מודה באשמה, 

בכל מקרה מוסך הסדר יעלה לך יותר זול, בכמה שקלים, אבל לפעמים מוסך מורשה יותר איכותי.

[מתיא]

היי, תודה קודם כל על התגובה. תאונה שנגרמה עם נזקי גוף - אני לא צריך לערב עורך דין פרטי? 

אני צריך לפנות למשטרה לדווח שעשיתי תאונה? 

מה ההשלכות של פניה בקו הפרדה רצוף? לא כדאי שאתייעץ עם עורך דין? יש אפשרות להתייעץ עם עורך דין של הביטוח? 

אני נורא חושש שיתקשרו אלי מהביטוח שלו ויתחילו לשאול אותי שאלות שאין לי איך לענות עליהן... 

[sperial]

השאלה היא האם בכלל תפתח חקירה.

לפי התיאור שלך שניכם עברתם עבירה של חציית קו הפרדה.

מבחינת הפציעה, האופנוען אמור לתבוע את ביטוח החובה שלו. אבל אופנוען… לא בטוח שיש לו ביטוח.

ממליץ לך לבדוק האם שכ״ט עו״ד מכוסה בביטוח שלך.

בכל מקרה, דווח לביטוח, בשלב זה אל תתבע אותו. כשתדע מה היקף הנזק לשני הרכבים שקול האם כדאי לך לתבוע את המקיף. ואגב, יש סיכוי שגם האופנוען יתבע אותך על נזקי רכוש, והסיפור הזה יתגלגל הרבה זמן בבתי המשפט.

[tinoki]

לפני 9 שעות, sperial כתב:

ואגב, יש סיכוי שגם האופנוען יתבע אותך על נזקי רכוש, והסיפור הזה יתגלגל הרבה זמן בבתי המשפט

נזקי גוף לא מוגבלים ע”פ חוק לפיצוי ע”י הפלת”ד בלבד, ללא קשר לאשמה?

[sperial]

כתבתי ״נזקי רכוש״.

נזקי גוף זה סיפור אחר, והבעיה היא שרוכבי דו״ג רבים אינם מבטחים את רכבם בביטוח נזקי גוף (ביטוח חובה). אז הפציעה שלהם מתגלגלת ל״קרנית״ ודרכה לכלל המבוטחים בביטוח חובה.

הייתי רוצה לראות את הנהגים הלא מבוטחים האלה חוטפים קנסות כבדים אם הם נתפסים - והביקור במיון הוא בדיוק הזמן לתפוס אותם - אבל נראה לי שהרשויות רכות מידי.

[tinoki]

אכן. טעיתי.

לפי מה  שאני יודע רוכב אופנוע (וכל רכב מנועי) הנפגע בתאונה בנזקי גוף ואינו מבוטח חובה לא יהיה זכאי לפיצוי מקרנית, אלא הנפגעים האחרים כגון הולכי רגל וטרמפיסטים, וקרנית בתורה תתבע את הרוכב, למרות שאינו אשם כלל בתאונה.

ראיתי מס’ פעמים בחדרי מיון אופנוענים המגיעים עם פציעות קלות - שברים וכדו’ וטוענים שנפלו / נפל עליהם משהו בעבודה וכד’ העיקר שלא יפילו על הביטוח את הוצאות האשפוז - כי אין ביטוח ואין קופ”ח לפגיעות גוף.

עריכה אחרונה ב-10 במאי על ידי tinoki

[sperial]

יתכן. ביקור במיון זה לא סיפור כל כך נורא, 1,00ֶ0-2,000 ש״ח. הבעיה כשמדובר בפציעה קשה וזה מגיע לאשפוז, זה יכול להגיע בקלות ל-6 ספרות.

[yor2]

נתקלתי בכתבה הזאת. רוכב אופנוע ללא ביטוח. בסוף קיבל כסף. 

940 אלף שקל לאופנוען שרכב בלי ביטוח ונפצע (ynet.co.il)

 

 

[Be roo]

לפני שעתיים, yor2 כתב:

נתקלתי בכתבה הזאת

 

בלי קשר לדיון, קביעת השופטת לגבי "אשם תורם מינימלי" פשוט הזויה מבחינתי. לפחות לפי המידע בכתבה, אין לכך שום אינדיקציה, ולקבוע אשם תורם רק בגלל שהחליט לצאת בבוקר מהבית, מבלי שניתן ליחס לו שום עבירה עניינית מעבר "אולי אם היית זהיר יותר יכולת למנוע את התאונה" זה כסת"ח שאין לו מקום.

[tinoki]

מי יכול בבקשה להעלות את הפרוטוקול של הדיון הנל? מעניין.

[Be roo]

מצאתי את פסק הדין כאן: https://www.psakdin.co.il/Court/ת-א-9376-03-21-פלוני-נ-נעום-ואח_4

 

הציטוט המלא עוד יותר מקומם: ״כך או כך, אם התובע היה נוהג במהירות יותר נמוכה יתכן לאחר שקלול מלוא הנתונים מצאתי להטיל על התובע אשם תורם מינימאלי בשיעור של 10%.״

גם אם הוא היה נוסע יותר מהר לא היתה מתרחשת תאונה כי הוא היה עובר שם לפני שהרכב הפוגע יצא, כנ״ל אם הוא היה רב עם אשתו ויוצא מהבית באיחור, או בכלל מחליט לנסוע באוטובוס.

אאחל לכבוד השופטת שאם תהיה מעורבת בתאונה שלא באשמתה, יחילו עליה אותה אשמה.

עריכה אחרונה ב-12 במאי על ידי Be roo

[tinoki]

תודה על הקישור.

”התביעה הוגשה לפי פקודת הנזקין מאחר שהתובע נהג באופנוע שלו ללא תעודת ביטוח בתוקף”.

חידוש בשבילי שניתן להגיש תביעה ע”פ פקודת הנזיקין בפגיעות גוף שלא ע”י הפלת”ד.

[fatboy1340]

יש להבין כיצד ניתן להגיש תביעה לפי פקודת הנזיקין לאחר תאונת דרכים. על מנת להצליח בתביעה לפי פקודת הנזיקין, על הניזוק לקבוע ארבעה יסודות יסוד: חובת זהירות, הפרת חובה, קשר סיבתי

ונזקים. יש להוכיח כי הגורם האחראי לתאונה חב בחובת זהירות כלפי הנפגע, שחובה זו הופרה ושהפרה זו גרמה ישירות לפציעות שנגרמו לו. יתרה מזאת, מתן ראיות משמעותיות לנזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת הדרכים היא חיונית לתמיכה בתביעה.

 

בלי קשר לזה, לא ברור לי למה הנתבעים לא שיחקו על עניין העדר ביטוח חובה של רוכב האופנוע. 

[tinoki]

מעניין. אני מניח כי צד ג’ של הפוגע שילם את הנזק למרות שזה נזקי גוף ולא ביטוח החובה שלו.