אזהרה במקום קנס

[fatboy1340]

ראו הודעתי בנושא. זה הנתונים המעודכנים.

[2pac]

לפני 10 שעות, Ron Poh כתב:

לא צרפת... להלן מה שאני מצאתי...

קישור משנת 2020, נתון של 3 שנים ללא אזהרה.

קישור משנת 2022, נתון של 5 שנים ללא אזהרה.

 

מסקנה שלי, הנתון של ה 5 שנים הוא המעודכן יותר.

זה המסמך הרשמי של משטרת ישראל. אמנם מ-2021 אבל זה לא השתנה.

https://dochot.co.il/hana_v10.39.105s.pdf

לפני 8 שעות, fatboy1340 כתב:

ראו הודעתי בנושא. זה הנתונים המעודכנים.

https://dochot.co.il/hana_v10.39.105s.pdf

[Be roo]

זהו נוהל פנימי של המשטרה ויכול להשתנות בעוד שעה, ושוב פעם מחרתיים

לכן אין פרסום רשמי של התנאים, וגם החנ״א לא תמיד אמינה כי לא ידפיסו חדשה רק בשביל תיקון אחד, מוציאים הנחיה שמועברת לשוטרים בשטח.

 

[Tom_22]

עמוד 13 של הקובץ (11 של החוברת), מספטמבר 2022:

https://hana.co.il/content/hana_latest.pdf

 

האם יתכן הבדל בין המרה לאזהרה במקום לבין בקשה לאחר מכן?

[Be roo]

כן. למרכז לפניות נהגים יש סמכויות שאין לשוטר בשטח.

[2pac]

לפני 15 שעות, Be roo כתב:

זהו נוהל פנימי של המשטרה ויכול להשתנות בעוד שעה, ושוב פעם מחרתיים

לכן אין פרסום רשמי של התנאים, וגם החנ״א לא תמיד אמינה כי לא ידפיסו חדשה רק בשביל תיקון אחד, מוציאים הנחיה שמועברת לשוטרים בשטח.

 

ואת החנ"א בכלל כתבו מתנדבים.

[fatboy1340]

די הרבה מידע לא מבוסס נכתב כאן. מבחינת סמכויות של מפנ"א ושל שוטרים בשטח -הן זהות לחלוטין. אם נהג זכאי למתן אזהרה, השוטר בשטח יכול לתת ויכול שלא. כך בדיוק גם מפנ"א. וזאת להבדיל מתובע, שבסמכותו גם

לבטל את הדו"ח .

הקריטריונים למתן אזהרה ,כמו גם מדיניות אגף התנועה ,משתנים תדיר. מה שקובע האם נהג זכאי למתן אזהרה עבור עבירה מסויימת, זה שורה בטאבלט המופיעה בסוף רישום דוח. אם מופיעה אופציית אזהרה, השוטר יוכל להחליט אם לתת אותה או לרשום דוח רגיל/הזמנה למשפט. 

לפני 14 שעות, Tom_22 כתב:

עמוד 13 של הקובץ (11 של החוברת), מספטמבר 2022:

https://hana.co.il/content/hana_latest.pdf

 

האם יתכן הבדל בין המרה לאזהרה במקום לבין בקשה לאחר מכן?

בהחלט ייתכן מצב ,בו השוטר ירשום לנהג דוח (בהתאם לשיקול דעתו באותו הרגע), הנהג יפנה למפנ"א, ואז מפנ"א ימירו לאזהרה. לפני מספר חודשים התקשרה אליי נציגת מפנ"א על מנת לבדוק איתי מדוע לא רשמתי אזהרה לנהג והחלטתי לרשום דוח ב"מ רגיל. ציינה כי הנהג פנה אליהם בבקשה לביטול, סורב וכעת ביקש להמיר לאזהרה. למיטב זכרוני הייתה תקלת מסוף באותה משמרת ולכן לא יכולתי לבדוק זכאותו לאזהרה.

עריכה אחרונה ב-18 לדצמבר, 2022 על ידי fatboy1340

[Be roo]

לפני 9 שעות, fatboy1340 כתב:

מבחינת סמכויות של מפנ"א ושל שוטרים בשטח -הן זהות לחלוטין

מציאותית אתה טועה.

ידוע לי על יותר ממקרה אחד של דו״חות שהומרו באזהרה ע״י מפנ״א בעבירות שכביכול לא זכאים בהן.

ולאור העובדה שמדובר בנוהל פנימי שיכול להשתנות מחר, ממילא אין בסיס לטעון זאת.

עריכה אחרונה ב-19 לדצמבר, 2022 על ידי Be roo

[anonport]

לפני 12 שעות, fatboy1340 כתב:

הקריטריונים למתן אזהרה ,כמו גם מדיניות אגף התנועה ,משתנים תדיר. מה שקובע האם נהג זכאי למתן אזהרה עבור עבירה מסויימת, זה שורה בטאבלט המופיעה בסוף רישום דוח. אם מופיעה אופציית אזהרה, השוטר יוכל להחליט אם לתת אותה או לרשום דוח רגיל/הזמנה למשפט. 

1) לא הכנסת קובעת בחוק את העבירות המותרות להמרה?

2) אי מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חציה נחשב בעבירות המותרות? מכיר מקרה שעבירה כזאת הומרה לאזהרה.

 

שאלה אחרת: אם מגיעים לבית משפט האם יש לו סמכות להמיר את הדו"ח לאזהרה (ולא משנה מה העבירה)? או רק הרשעה/זיכוי?

[fatboy1340]

לפני שעתיים, anonport כתב:

1) לא הכנסת קובעת בחוק את העבירות המותרות להמרה?לא

2) אי מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חציה נחשב בעבירות המותרות? מכיר מקרה שעבירה כזאת הומרה לאזהרה.

העניין סוקר בהודעות קודמות בשרשור

שאלה אחרת: אם מגיעים לבית משפט האם יש לו סמכות להמיר את הדו"ח לאזהרה (ולא משנה מה העבירה)? או רק הרשעה/זיכוי?הרשעה/זיכוי/שינוי סעיף אישום לקל/חמור יותר

 

[anonport]

אני מבולבל ולא חשבתי שיהיו דעות לכאן או לכאן 😥

הסתכלתי עכשיו (בפעם הראשונה חחח) על האזהרה שקיבלתי למרות שהיא מלפני חודש. מדובר באותו סעיף ש Ron Poh קיבל (7041). בדברי מקבל הדו"ח כתוב 3 מילים: "איפה הם היו" כי התווכחתי עם השוטר שלא ראיתי שום הולך רגל ואילו הוא התעקש שהיה. הייתי עצבני ואמרתי לו שאני חגור, לא שיכור, הטלפון בתיק ועצרתי לפני הפניה, ושבכלל אני נהג זהיר בלי דוחות ושבעת הפניה נסעתי באיטיות על סף 0 קמ"ש. אבל הוא אמר מספר פעמים שמדובר ב-250 שקל בתוספת 8 נקודות למרות שהסכים עם כל שאר הטענות שלי. כמו ש sperial ציין מדובר בסעיף בעייתי (לענייננו – צומת T שלאחריו פניה ימינה ושמאלה ושני מעברי חציה נפרדים אחרי הפניה. אחרי הפניה מדובר בכביש דו סטרי עם נתיב אחד רחב לכל כיוון). שעת צהריים כשאני עמדתי בעצור ופניתי ימינה והשוטר טען שהיה הולך רגל שבא ממולי (ולא מימיני! זה חשוב כי ככה טענתי שלא היה שום הולך רגל וגם אם היה לא הפרעתי לו לחצות). מיד אחרי הפניה הוא קפץ (לדעתי אפילו תוך כדי אבל עשיתי טעות שלא הפעלתי את מצלמת דרך) ועכשיו אני רואה שבדוח כתוב שהוא עצר אותי אחרי הפניה... .

בקיצר הוא חזר ואמר שהחליט להסתפק באזהרה. אבל הקטע שאני רואה בתוכן האזהרה: הקנס הוא...והנ' הקבועות לצידן הן: 0 נק'.

1) אז למה הוא אמר 8 נקודות? האם הוא עשה טובה ושנמך את העבירה כדי שתתאים לאזהרה?

2) וגם אני רואה שבנסיבות המקרה בכלל לא כתוב שהולך רגל ניסה לחצות. להפך-כתוב שהוא עמד על המדרכה ורק לאחר שפניתי הוא חצה. זה הגיוני בכלל לטעון כזה טיעון? מה היה קורה אם הייתי מגיע לבית משפט? נראה לי שאם הוא היה מחליט לרשום דוח אז בנסיבות המקרה היה כתוב שהולך רגל *התחיל* לחצות... . זה הבדל מהותי מאוד!

3) הבנתי שאין הסכמה פה אם הותק הנדרש הוא 5 או 3. האם יודעים לפחות אם הותק (לא משנה כרגע כמה) מיוחס לעבירה הספציפית שהשוטר רוצה לרשום דוח או עבירת תנועה באשר היא?

נ.ב מה זה דוח התראה? כתוב באחד הקישורים בשרשור שיש דוחות אזהרה והתראה. זה אותו דבר?

[Ron Poh]

אזהרה והתראה אותו דבר.

7041 זה 0 נקודות, הסעיף השני שהוזכר במהלך הדיון הוא 8 נקודות, זה הסעיף של הפרעה להולך רגל שכבר התחיל לחצות.

לא בדיוק הבנתי את הסבריך, נראה ששנמך אותך בסעיף העברה כדי שיהיה ניתן לתת הזהרה.

[2pac]

לפני 11 שעות, anonport כתב:

אני מבולבל ולא חשבתי שיהיו דעות לכאן או לכאן 😥

הסתכלתי עכשיו (בפעם הראשונה חחח) על האזהרה שקיבלתי למרות שהיא מלפני חודש. מדובר באותו סעיף ש Ron Poh קיבל (7041). בדברי מקבל הדו"ח כתוב 3 מילים: "איפה הם היו" כי התווכחתי עם השוטר שלא ראיתי שום הולך רגל ואילו הוא התעקש שהיה. הייתי עצבני ואמרתי לו שאני חגור, לא שיכור, הטלפון בתיק ועצרתי לפני הפניה, ושבכלל אני נהג זהיר בלי דוחות ושבעת הפניה נסעתי באיטיות על סף 0 קמ"ש. אבל הוא אמר מספר פעמים שמדובר ב-250 שקל בתוספת 8 נקודות למרות שהסכים עם כל שאר הטענות שלי. כמו ש sperial ציין מדובר בסעיף בעייתי (לענייננו – צומת T שלאחריו פניה ימינה ושמאלה ושני מעברי חציה נפרדים אחרי הפניה. אחרי הפניה מדובר בכביש דו סטרי עם נתיב אחד רחב לכל כיוון). שעת צהריים כשאני עמדתי בעצור ופניתי ימינה והשוטר טען שהיה הולך רגל שבא ממולי (ולא מימיני! זה חשוב כי ככה טענתי שלא היה שום הולך רגל וגם אם היה לא הפרעתי לו לחצות). מיד אחרי הפניה הוא קפץ (לדעתי אפילו תוך כדי אבל עשיתי טעות שלא הפעלתי את מצלמת דרך) ועכשיו אני רואה שבדוח כתוב שהוא עצר אותי אחרי הפניה... .

בקיצר הוא חזר ואמר שהחליט להסתפק באזהרה. אבל הקטע שאני רואה בתוכן האזהרה: הקנס הוא...והנ' הקבועות לצידן הן: 0 נק'.

1) אז למה הוא אמר 8 נקודות? האם הוא עשה טובה ושנמך את העבירה כדי שתתאים לאזהרה?

2) וגם אני רואה שבנסיבות המקרה בכלל לא כתוב שהולך רגל ניסה לחצות. להפך-כתוב שהוא עמד על המדרכה ורק לאחר שפניתי הוא חצה. זה הגיוני בכלל לטעון כזה טיעון? מה היה קורה אם הייתי מגיע לבית משפט? נראה לי שאם הוא היה מחליט לרשום דוח אז בנסיבות המקרה היה כתוב שהולך רגל *התחיל* לחצות... . זה הבדל מהותי מאוד!

3) הבנתי שאין הסכמה פה אם הותק הנדרש הוא 5 או 3. האם יודעים לפחות אם הותק (לא משנה כרגע כמה) מיוחס לעבירה הספציפית שהשוטר רוצה לרשום דוח או עבירת תנועה באשר היא?

נ.ב מה זה דוח התראה? כתוב באחד הקישורים בשרשור שיש דוחות אזהרה והתראה. זה אותו דבר?

על סמך ההתנהגות שלך לא היה צריך לתת לך אזהרה. אחד התנאים הוא שהנהג לוקח אחריות ומודה. להתווכח עם השוטר זה לא נחשב לקחת אחריות ולהודות. אולי השוטר לא היה בטוח בעצמו, ואז הוא היה צריך לוותר בכלל.