למה בעצם מייצרים ומוכרים רכבים שמסוגלים לעבור את המהירות המותרת?

[vadim6385]

שאלה שמציקה לי הרבה זמן.

 

אם, לפי אירגוני בטיחות בדרכים, מהירות זה השטן, אז למה בכלל נותנים למכור מכוניות שמסוגלות לעבור את המהירות המותרת?

 

למה לא להגביל את המהירות של הרכב נגיד ל120 קמ"ש וזהו, עוד על פס ייצור? או לשים מלכתחילה יחידת הנעה חלשה שפשוט לא מסוגלת להגיע למהירויות גבוהות, למשל באמצעות יחסי העברה בגיר.

 

אוקיי, במדינות שונות יש חוקים שונים, אז לשים הגבלות לפי מדינה שאליה מיועד הרכב, או לתת ליבואן/דילר לעשות את זה.

 

אם מהירות הורגת, וזה איכסה פיכסה והכל, אז למה כל אקונובוקס היום מסוגל להגיע ל200 קמ"ש ויותר? מה ההצדקה לזה?

[Ido12]

כי מהירות לא הורגת.  

וכי זה מכניס הרבה מאוד כסף למדינה. 

 

נגיד בפס יצור הגבילו את המהירות ל120,כל טיונר ממוצע מבטל את ההגבלה. 

וזה למה אין טעם להגביל,מי שרוצה לנהוג מהר יכל לבטל את ההגבלה ב2 דקות אצל כל טיונר. 

 

במוו מגבילים ל250 קמש(שיש לm שלהם עוד הרבה לתת,מעבר ל300)וגם היום רואים m5 ב300+  קמש....

גם קופרה מוגבלת ל250,בתוכנה מבטלים ישר את ההגבלה הזאת. 

יש בוולו הגבלת מהירות על 180 קמש משנת 2020....זה לא עוזר.

 

 

[ידני]

למה כי זה דיקטטורי לעשות כזה דבר

[Derish]

למיטב הבנתי, זו החלטה כלכלית נטו מהסוג שממשלות מקבלות ברמת התקציב הלאומי ובמבט של עשורים קדימה.

 

מבחינה היסטורית, השלב בו מדינות המערב הגיעו לרמת ניתוח נתונים מספקת ע"מ להסיק מסקנות ולגבש המלצות בנושא מהירות כפקטור בטיחותי, חפף עם השלב בו טכנולוגיית המצלמות ומדי הלייזר כבר הייתה בשלה מספיק כדי להפוך את השאיפה האנושית הטבעית לנוע במהירות גבוהה לאפיק מיסוי/הכנסה משמעותי. במילים אחרות, זה כמו מיגור המסחר בסמים או הבאת השלום למזרח התיכון, בסבירות גבוהה כבר אפשרי עם הכלים שיש היום אבל ישאיר הרבה אנשים בלי עבודה.

 

סביר להניח שהחישובים נעשו בחלונות הגבוהים, והראו שהוצאות המדינה על טיפול רפואי לנפגעי תאונות, שיפוץ כבישים, גריטת מכוניות וכו' עדיין נמוכים יותר מההכנסות שמניב שוק רכב 'דמוקרטי' עם מכוניות לא מוגבלות (כולל מסים על חלפים הנצרכים עקב בלאי גבוה יותר וכד'). יתכן מאד שבעידן המכוניות האוטונומיות כף המאזניים תראה נטיה לכיוון השני ואז כולנו ניישר קו על מהירות, אופן חישוב מסלול, ושאר אלגוריתמים יומיומיים שכיום כל אחד קובע לעצמו. המערב הפרוגרסיבי ככה"נ יוביל את המגמה, ומתישהו בעתיד גם המדינות המתפתחות תצטרפנה. אני מקווה שזה לא יקרה עוד בימי חיי.

 

[Michazzz]

בגרמניה הרכבים מוגבלים ל 250 קמ"ש, אך אם יש לך רשיון לנהיגת מירוצים ניתן להוריד את המגבלה. תכל'ס בכל מוסך מתמחה ניתן להסיר את ההגבלה ולא מקפידים על זה. בעיקרון ההגבלה נוצרה כדי למנוע בלאי מסוכן לצמיגים שעמידים עד 210 קמ"ש בוודאות והשאר על אחריותך

[Buki]

לפני 6 שעות, vadim6385 כתב:

או לשים מלכתחילה יחידת הנעה חלשה שפשוט לא מסוגלת להגיע למהירויות גבוהות, למשל באמצעות יחסי העברה בגיר.

בשביל לנסוע ב 120 קמ"ש במישור ברכב במשקל נגיד 1 טון, מספיק מנוע עם 30 כ"ס.

 

רכב כזה יהיה איטי מאוד בכל עליה פחות או יותר משמעותית, יאיץ לאט ולא יהיה חסכוני כי בשביל להגיע לאותם 120 קמ"ש הוא צריך להיות בפול גז בסל"ד מקסימלי, הבלאי של המנוע שתמיד עובד במקסימום תפוקה יהיה מהיר, הוא יהיה רועש וכו'.

[תחבצ]

רוב התאונות לא קורות בכבישים מהירים, המדינות הולכות לכיוון של העלאת המהירות המותרת עם התחדשות המכוניות, כפי שעשו בישראל לפני כמה שנים עד אז היה 90 קמ״ש לכביש מהיר והיום יש כבישים בארץ של 110-120.

 

[Buki]

לפני 9 שעות, vadim6385 כתב:

אם, לפי אירגוני בטיחות בדרכים, מהירות זה השטן, אז למה בכלל נותנים למכור מכוניות שמסוגלות לעבור את המהירות המותרת?

יש פה עוד עניין. לרכב כבד יש מגביל מהירות, במשאיות זה 90 קמ"ש (85+/-5 אבל לרוב מכוייל ל 90), באוטובוסים זה 100 אם אני לא טועה.

 

בטח ראית עקיפות שנמשכות שעה כשמשאית אחת שנוסעת על מגביל שמכוייל ל 88 קמ"ש נעקפת על ידי משאית אחרת עם מגביל שמכוייל ל 89 קמ"ש...

 

אתה רוצה שגם במכוניות פרטיות זה יהיה כך?

 

אפילו אם יש ברכב מגביל מהירות מקורי שניתן לתכנת לכל מהירות, נגיד קבעת 100 קמ"ש, אתה נוסע 100 קמ"ש, לוחץ גז, לא קורה כלום. המגביל לא מאפשר להאיץ יותר. אבל אם יש צורך בהאצה בשביל לסיים עקיפה למשל, אתה נותן פול גז, יש נקודה עם "קליק" בסוף מהלך הדוושה - לחיצה מעבר לנקודה מבטלת את המגביל, האוטו יאיץ רגיל. 

[מיץ פטל]

נכתב כאן ובצדק, היכולת להגיע למהירות גבוהה אינה קשורה לנטיה מוגברת לתאונות.

למכוניות מהירות יש יתרונות בטיחותיים רבים - יכולת בלימה, אחיזה, יציבות, האצה (עקיפה בטוחה) וגם מערכות תומכות נוספות.

 

התחרות על כוח ומהירות גורמת לפיתוח של פתרונות שמעלים את הבטיחות של כלל המכוניות. טכנולוגיות שמוכיחות עצמן בסוף זולגות מטה לרכבים עממיים.

 

הדיון יתייתר ככל שרכיבי נהיגה אוטונמית ורכיבי הלשנה יחלחלו לגורמי אכיפה וביטוח.

 

בסופו של דבר, אם מחפשים אשם בתאונות - כדאי להתחיל בתשתיות ובגורם האנושי - לא במהירות המרבית של הרכב.

[vadim6385]

לא התכוונתי לפתוח דיון על אם המהירות באמת הורגת או לא.

 

פשוט מפמפמים לנו מכל כיוון שמהירות זה רע, אז תהיתי למה בכלל היצרנים נותנים לך את האופציה לעבור על החוק.

לפני 8 שעות, Derish כתב:

סביר להניח שהחישובים נעשו בחלונות הגבוהים, והראו שהוצאות המדינה על טיפול רפואי לנפגעי תאונות, שיפוץ כבישים, גריטת מכוניות וכו' עדיין נמוכים יותר מההכנסות שמניב שוק רכב 'דמוקרטי' עם מכוניות לא מוגבלות

זה גם מה שאני חשבתי, הרי היצרן לא רוצה שתבוא אליו ותראה קופסאות אפורות שמוגבלות ל90 קמ"ש, ואז תברח למתחרים. אז אני מתאר לעצמי שיש לובי של יצרנים שמונע החלטות כאלה מצד רגולטורים.

 

יחד עם זאת, יש לך עדיין רגולציות על זיהום אוויר וצריכת דלק, אז השאלה למה לא גם על מהירות.

לפני 9 שעות, ידני כתב:

למה כי זה דיקטטורי לעשות כזה דבר

לקבוע הגבלות על זיהום אוויר, צריכת דלק ולחייב אמצעי בטיחות זה גם דיקטטורי, אבל עושים את זה.

 

הלקוח היה רוצה לקבל רכב עם ביצועים של פרארי, צריכת דלק של פריוס ופרקטיות של מיניוואן, והיצרנים, במלחמה על הדולר/יורו/שקל/יואן כן משתדלים לתת לו את זה.

 

מצד שני, ליצרנים גם אין בעיה למכור לך מלכודת מוות עם 700 כ"ס, שפולטת רעל מרוכז, אבל הרגולטור לא נותן להם (במדינות מפותחות).

 

אז אותו רגולטור יכול גם לדרוש להגביל מהירות, אבל הוא לא עושה את זה.

 

כנראה כי באמת לא משתלם כלכלית, או שלובי של היצרנים אומר לו - עד כאן. במיוחד במדינות עם תעשיית רכב שמחזיקה את המדינה בcojones, כמו גרמניה/יפן/ארה"ב/דר' קוריאה.

עריכה אחרונה ב-26 לאוקטובר, 2022 על ידי vadim6385

[RBRB]

לפני 11 שעות, vadim6385 כתב:

אוקיי, במדינות שונות יש חוקים שונים, אז לשים הגבלות לפי מדינה שאליה מיועד הרכב, או לתת ליבואן/דילר לעשות את זה.

 

 

בעבר עבדתי אצל אחד מיבואני הטרקטורונים ורכבי SBS. הרכבים האלה חוקית (באופן מגוחך לדעתי) לא אמורים לעבור את ה40 קמ"ש ולפי כך הם היו יוצאים מאיתנו מוגבלים. הכלים האלה מונעים ע״י וריאטור ואת ההגבלה היינו מבצעים ע״י התקנת ספייסר שהיה מגביל את תנועת הוריטאור וכך הכלי לא היה עובר את ה40 קמ"ש.

 

אני באמת צריך לספר מה הדבר הראשון שהלקוח היה עושה ברגע שהכלי מגיע אליו?

[מיץ פטל]

לפני 11 שעות, vadim6385 כתב:

שאלה שמציקה לי הרבה זמן.

 

אם, לפי אירגוני בטיחות בדרכים, מהירות זה השטן, אז למה בכלל נותנים למכור מכוניות שמסוגלות לעבור את המהירות המותרת?

...

אם מהירות הורגת, וזה איכסה פיכסה והכל, אז למה כל אקונובוקס היום מסוגל להגיע ל200 קמ"ש ויותר? מה ההצדקה לזה?

 

לפני 36 דקות, vadim6385 כתב:

לא התכוונתי לפתוח דיון על אם המהירות באמת הורגת או לא.

 

 

נראה שהכוונה שלך הייתה ברורה. 

עריכה אחרונה ב-26 לאוקטובר, 2022 על ידי מיץ פטל

[Uri82]

לפי מה שראיתי ברשת , ברוב אירופה המהירות המותרת מגיעה עד ל130 קמ"ש , בכבישים הכי מהירים (מלבד גרמניה ששם המהירות היא המלצה בלבד בכבישים מסוימים).

 

כמו כן ראיתי בכמה רכבים חשמליים בנתונים הטכניים שקיימת הגבלת מהירות , לדוגמא ב MG ZS או בפיג'ו 2008 (בגרסה החשמלית) שהמהירות המרבית מוגבלת ל160 או170,

ככה שיתכן שברכבים העתידיים החשמליים עתירי הביצועים  כן נכנסת מגמה של הגבלת מהירות מסוימת.

[ניקו פ.]

כי היצרנים הם לא המדינה. 

היצרנים שומרים על הבטיחות שלך בצורה מסוימת ומאפשרים לך לסכן אותה בצורה אחרת.

כנ"ל המדינה. 

זה איזון.

[roeibf]

זו דעתי האישית - לא מבוסס על ידע מקדים:

 

מהירות = דו"חות. שום מדינה לא תוותר.

מהירות בתאונה = פגיעות קשות יותר = תשלומי ביטוח גבוהים יותר = נתחי מס גדולים יותר.

דו"חות = עבודה לעו"ד = הנעה כלשהי של כלכלה (מיסים מהעו"ד למדינה וכו').

רכב מהיר יותר = גירוי לאוהבי המהירות וההרפתקנים שבינינו (מנסים לא להיתפס) = רכב יקר יותר = הכנסות מיסים למדינה בנתח גדול יותר.

גם פה - רכב מהיר יותר = בלאי מוגבר למכלולים = עבודה למוסכים = מיסים למדינה.