דוח תעבורה עם טלפון

[itzik123]

באופן כללי אני מסכים, אבל במקרה זה אולי הם יחששו שהתיעוד יתפרסם (מעבר לפורום) ויפגע בתדמית הכל כך טובה גם ככה של המשטרה.

 

לארקדי, כפי שנכתב בתגובה מעלי, אם כבר סגרת עם עו"ד, שיהיה בהצלחה.

אם לא, תתחיל בבקשה לביטול בקישור שהבאתי לעיל. תפרט בצורה ברורה את הטענה בצירוף הסרטון (אם לא אפשרי, תכתוב שיש לך תיעוד).

 

לא יקבלו, תמשיך למשפט.

[ארקדי123]

לפני 39 דקות, fatboy1340 כתב:

99% שהדו"ח לא יבוטל, יקבל תגובה גנרית :במקרה של מחלוקת עובדתית...עומדת לרשותך הזכות להשפט". אבל שווה לנסות, לא עולה כסף.\

במידה ויגיע למשפט, יש בהחלט מספר כשלים בדו"ח שניתן לשחק עליהם לטובת הנהג. 

האם קיים מתקן לטלפון ברכב? 

 

עו"ד יעלה כנראה יותר מהקנס . אם כבר סיכמת איתו ושילמת לו, לא מותר אלא לסמוך על כישוריו

כן קיים מתקן מגנט בתוך הרכב שעליו הטלפון כל הזמן נמצא,ולקחתי עורך דין כי בכל מקרה אני צריך להוריד נקודות 

לפני 31 דקות, itzik123 כתב:

באופן כללי אני מסכים, אבל במקרה זה אולי הם יחששו שהתיעוד יתפרסם (מעבר לפורום) ויפגע בתדמית הכל כך טובה גם ככה של המשטרה.

 

לארקדי, כפי שנכתב בתגובה מעלי, אם כבר סגרת עם עו"ד, שיהיה בהצלחה.

אם לא, תתחיל בבקשה לביטול בקישור שהבאתי לעיל. תפרט בצורה ברורה את הטענה בצירוף הסרטון (אם לא אפשרי, תכתוב שיש לך תיעוד).

 

לא יקבלו, תמשיך למשפט.

לא נראה לי שאכפת להם שדברים כאלה מתפרסמים במיוחד למשטרה הם אחר כך כותבים תתגובה שלהם ,זה ידעו שכמו בכל מדינה הצדק המשפטי בדרך כלל נעשה תמיד למען החוק האזרח הפשוט שנלחם על הזכויות שלו ועל הצדק שלו לפעמים נופל בפח .

העורך דין אמר לי שאת הנקודות הוא יוכל להוריד אבל את הדוח הוא יצטרך לבדוק ולחקור את הנסיבות והתנהלות של השוטרים ויכול להיות שאפשר יהיה לבטל את הדוח 

[ישה]

עזוב את העו"ד הזה לפי דבריך כאן הוא לא מבין הרבה. אי אפשר לבטל נקודות אם הדו"ח לא מבוטל.

 

שלח מכתב לקישור שנתנו לך תצטט את המופיע בסרטון הראשון בו הוא מאשים אותך בשיחה בנייד ולאחר שהבין כי המצלמה הייתה פעילה ולא נשמעת בה שיחה כפי שעולה מהסרטון השני הוא כותב גירסה חדשה מופרכת בלשון המעטה.

 

צרף את שני הסרטונים כסרטון אחד שיהיה בהם את הרצף ובקש לבטל את הדו"ח.

 

ציין כי לטלפון יש מעמד ולא נגעת בו בזמן הנסיעה.

לפני שעתיים, fatboy1340 כתב:

99% שהדו"ח לא יבוטל, יקבל תגובה גנרית :במקרה של מחלוקת עובדתית...עומדת לרשותך הזכות להשפט". אבל שווה לנסות, לא עולה כסף.\

במידה ויגיע למשפט, יש בהחלט מספר כשלים בדו"ח שניתן לשחק עליהם לטובת הנהג. 

האם קיים מתקן לטלפון ברכב? 

 

עו"ד יעלה כנראה יותר מהקנס . אם כבר סיכמת איתו ושילמת לו, לא מותר אלא לסמוך על כישוריו

אין כאן מחלוקת עובדתית בין גרסת הנהג לגרסת השוטר אלא יש כאן שתי גירסאות סותרות של השוטרים

 

זאת שבו הן מאשימים אותו בשיחה בנייד וזאת שנכתבה בדו"ח.

 

בושה אם הדו" ח לא יבוטל

עריכה אחרונה ב-22 לינואר, 2021 על ידי ישה

[fatboy1340]

ישה, כמו תמיד, בעיה בהבנת הנקרא. כתבתי שזו לשון התגובה שהוא יקבל ממרכז פניות נהגים לאחר בקשת הביטול. תגובה גנרית מטעמם. אופתע מאוד אם הדו"ח יבוטל כבר במעמד זה.

תכל'ס, לאחר צפיה נוספת בסרטון וקריאת הדו"ח, ה"מחלוקת העובדתית" תסוב סביב אחזקה/אי החזקה של המכשיר ע"י הנהג. זה שהשוטר אמר "למה דיברת", לא באמת חשוב, כי זה לא מצויין בדו"ח והנהג לא הואשם בדיבור בטלפון.השוטר יכול לציין כי ראה שהנהג החזיק את הטלפון, ראה מסך כבוי, ולכן הניח שהוא דיבר בו, להבדיל מצפיה בסרטון או כד'.

לפות"ש - כמו שישה ציין, לא ניתן לבטל נקודות סתם ככה. מספר נקודות תלוי במהות העבירה בו מורשע נהג. אם משנים את סעיף האישום במעמד המשפט וא כמובן מבטלים את האישום כליל, אזי גם מספר הנקודות ישתנה (או תסיים ללא נקודות אם הדו"ח יבוטל)

 

 

[ישה]

הבנת הנקרא

 

התשובה הגנרית ידועה

 

במקרה הזה כפי שכתבתי תהיה זו בושה אם זו תהיה התשובה.

 

ויש הבדל בין החזקת המכשיר שבו מואשם ארקדי לבין האשמה הראשונה שבו השוטר "מאשים" אותו בסרטון מדוע  דיברת.

 

ומדוע דיברת ומסך כבוי לא דרים ביחד.

 

רוצה מזוית אחרת

 

שופטים מייחסים חשיבות רבה לדברי הנהג בדו"ח כי לדעתם זו התגובה הראשונית של הנהג לפני שהתייעץ עם מבינים בדבר.

 

הקביעה של השוטר שהוא מאשים את הנהג בשיחה הם הקובעים את בסיס האשמה שבעטיה נעצר פות"ש שיחה בנייד ואז כאשר הבין שגירסתו שקרית שינה את גירסתו.

 

ואם  בעיניך פרט זה לא חשוב הרי יש מחלוקת בינינו וחוסר ההבנה רובץ לפתחך.

[אביG]

ב 20 שנות התנדבות במשטרה באגף התנועה לא ראיתי דוח עלוב שכזה. 

אתה יכול לגשת למשרד התנועה ממנו יצא הדוח ולדבר עם קצין/ראש המשרד ולהראות לו את הדוח ואת ההקלטות. סיכוי טוב שהדו"ח לא ימשיך הלאה אם ייבחן על ידי עין מקצועית יותר מאשר מי שרשם את הדוח.

אני מדגיש אין כאן שקר, יש רק טעות בשיקול דעת.

בעצמי רשמתי מאות דוחות על שימוש בנייד(זו העבירה ואל דיבור)  ומעולם לא נפל לי דוח ולא הגעתי למשפט לתת עדות.

דוגמה לרשלנות:

לא צויין מצב חלון הרכב, האם היה פתוח? (ממה שראיתי, הניידת הייתה מימין בצומת)

למה לא צויין שם העד?

למה לא צויין מקום הניידת? מרחק מהצומת?

 

[ישה]

לא בהכרח שהעבירה נראתה בצומת ייתכן כי נראתה בנסיעה אחרי הבחור.

 

כאמור יש לא מעט כשלים בדו"ח עצמו אבל הכשל העיקרי מבחינתי זה השקר

 

עוצר אותך על דבר אחד וכאשר מתברר לו כי נתפס על חםםםםם

 

משנה את הדו"ח לעבירה אחרת ועוד עם מסך כבוי.

 

אם זה לא שקר אז כנראה אני לא מבין מה זה שקררררר

 

מעלה את זה לקיר של המשטרה וצולב את השוטר בראש חוצות

[אביG]

לא מכיר אדם (שוטר/ מתנדב  או משפטפטן) שמסוגל לראות מישהו מחזיק נייד עם מסך כבוי בנסיעה מאחורי רכב אחר.

באופן מעשי העבירה היא "שימוש" ולא "דיבור" כך שהפניה לנהג והרישום יכולים להיות שונים. 

בכל מקרה, דוח שלא היה צריך להיות (בהסתמך על התיעוד ש הגיע לכאן) ואם נהגה בחטא ונולד בעוון דינו להתבטל.

[ארקדי123]

לפני 12 שעות, ישה כתב:

לא בהכרח שהעבירה נראתה בצומת ייתכן כי נראתה בנסיעה אחרי הבחור.

 

כאמור יש לא מעט כשלים בדו"ח עצמו אבל הכשל העיקרי מבחינתי זה השקר

 

עוצר אותך על דבר אחד וכאשר מתברר לו כי נתפס על חםםםםם

 

משנה את הדו"ח לעבירה אחרת ועוד עם מסך כבוי.

 

אם זה לא שקר אז כנראה אני לא מבין מה זה שקררררר

 

מעלה את זה לקיר של המשטרה וצולב את השוטר בראש חוצות

בנסיעה מאחור הוא לא יכול להבחין שאני מחזיק בנייד 

א.יש לי השחרה של 100 אחוז

ב.יש לי ציוד עבודה מאחורה 

 

אבל כן מה שאני זוכר שחלפתי על פני הסתכלתי עליהם שהיד שלי פשוט הייתה מונחת על משענת היד  וקצת מורמת ואני זוכר בבירור את זה כי יש לי רכב ידני ובדרך היו מעברי חצייה אז תמיד צריך להוריד הילוך ולעלות ,וכל הנראה מזה הוא חשב שאני מחזיק טלפון אבל זה קרה ממש שניות אקראיות ,יותר הייתה לי סוג הרגשה שהוא התעצבן עליי שאני נהגתי לאט וצפר כל כמה רגעים ,אחרת הוא היה עוצר אותי באותו רגע שראה אותי 

לפני 6 שעות, אביG כתב:

לא מכיר אדם (שוטר/ מתנדב  או משפטפטן) שמסוגל לראות מישהו מחזיק נייד עם מסך כבוי בנסיעה מאחורי רכב אחר.

באופן מעשי העבירה היא "שימוש" ולא "דיבור" כך שהפניה לנהג והרישום יכולים להיות שונים. 

בכל מקרה, דוח שלא היה צריך להיות (בהסתמך על התיעוד ש הגיע לכאן) ואם נהגב בחא ונולד בעוון דינו להתבטל.

, 

הלוואי והדוח יגיע לצדק שלו ויתבטל ,קשה לדעת המערכת המשפטית לא לטובת האזרח בדרך כלל 

לפני 14 שעות, אביG כתב:

ב 20 שנות התנדבות במשטרה באגף התנועה לא ראיתי דוח עלוב שכזה. 

אתה יכול לגשת למשרד התנועה ממנו יצא הדוח ולדבר עם קצין/ראש המשרד ולהראות לו את הדוח ואת ההקלטות. סיכוי טוב שהדו"ח לא ימשיך הלאה אם ייבחן על ידי עין מקצועית יותר מאשר מי שרשם את הדוח.

אני מדגיש אין כאן שקר, יש רק טעות בשיקול דעת.

בעצמי רשמתי מאות דוחות על שימוש בנייד(זו העבירה ואל דיבור)  ומעולם לא נפל לי דוח ולא הגעתי למשפט לתת עדות.

דוגמה לרשלנות:

לא צויין מצב חלון הרכב, האם היה פתוח? (ממה שראיתי, הניידת הייתה מימין בצומת)

למה לא צויין שם העד?

למה לא צויין מקום הניידת? מרחק מהצומת?

 

השוטרים לא היו שוטרי תנועה וככל הנראה גם ניסיון בעברות האלו אין להם ,והם לא עצרו אותי באותו רגע של עבירה ,אני פעם ראשונה נתקל במקרה ששוטר נוסע אחריי עד כמעט מיציאה מהעיר ומחליט לעצור אותי ,היה נדמה לי יותר שהנסיעה האיטית שלי עיצבנה אותו אי אפשר לדעת 😕 הייתי מאוד מופתע אני חשבתי שהם רוצים לבדוק פרטים עליי אם אני מישהו שיצא מבידוד או משהו כזה 

[iz303]

לטובת הנהג-חסרים פרטים מאד חשובים בדו"ח כמו- מרחק מהרכב, מצב השמשות, שמירת קשר עין, והכי חשוב-לא רשום שיש עוד שוטר כעד וזה פרט מהותי ביותר.

כנגד הנהג- בשנייה 0.40 על הנהג היה לעצור את רכבו עצירה מלאה כי הולכי הרגל על הכביש, נכון שהם לכיוון מימין לשמאל ומתרחקים מהרכב אבל זה פרט מכשיל.

 

[ארקדי123]

לפני 9 דקות, iz303 כתב:

לטובת הנהג-חסרים פרטים מאד חשובים בדו"ח כמו- מרחק מהרכב, מצב השמשות, שמירת קשר עין, והכי חשוב-לא רשום שיש עוד שוטר כעד וזה פרט מהותי ביותר.

כנגד הנהג- בשנייה 0.40 על הנהג היה לעצור את רכבו עצירה מלאה כי הולכי הרגל על הכביש, נכון שהם לכיוון מימין לשמאל ומתרחקים מהרכב אבל זה פרט מכשיל.

 

אפשר לראות שבדקה 40 ולפני אני מאיט את הרכב כי אני מבין בהולך רכב להתכונן לעצירה שאני מתקרב בנסיעה איטית למעבר חציה עד לכמעט עצירה מוחלטת ,נותן להולך רגל לסיים  את המעבר שלו וממשיך לסוע ,אחרת השוטר היה נותן לי דוח גם על זה ,

[Morningstar]

אל תבזבז את זמנך בניסיון לביטול הדוח דרך מרכז נהגים - זה חסר טעם, לא עוברים על הפניות שם. מניסיון.

תגיש בקשה להישפט - בינתיים אל תיקח עו"ד ואל תשלם כלום שכן יש סיכוי שהדוח יתיישן.

עם הקורונה יש עומס משוגע על בתי המשפט, אבל חוק ההתיישנות עודנו שנה מיום ההתכתבות האחרונה, מה שמשחק לטובתך.

 

אישית, נשמע שאתה לא צריך עו"ד בכלל, תביא את הסרטונים, תטען בדיוק מה שאתה טוען פה, וכל שופט עם 2 עיניים יבטל את הדוח מיד.

 

אפשר גם ממש להגדיל ראש וללכת לתובע המשטרתי [לקבוע פגישה בטלפון] אם לא בא לך לחכות עד למועד המשפט, זה גם עובד.

[ארקדי123]

לפני 30 דקות, Morningstar כתב:

אל תבזבז את זמנך בניסיון לביטול הדוח דרך מרכז נהגים - זה חסר טעם, לא עוברים על הפניות שם. מניסיון.

תגיש בקשה להישפט - בינתיים אל תיקח עו"ד ואל תשלם כלום שכן יש סיכוי שהדוח יתיישן.

עם הקורונה יש עומס משוגע על בתי המשפט, אבל חוק ההתיישנות עודנו שנה מיום ההתכתבות האחרונה, מה שמשחק לטובתך.

 

אישית, נשמע שאתה לא צריך עו"ד בכלל, תביא את הסרטונים, תטען בדיוק מה שאתה טוען פה, וכל שופט עם 2 עיניים יבטל את הדוח מיד.

 

אפשר גם ממש להגדיל ראש וללכת לתובע המשטרתי [לקבוע פגישה בטלפון] אם לא בא לך לחכות עד למועד המשפט, זה גם עובד.

אני די חושש ללכת לבד לבית המשפט במקרה הזה ,אין לי ניסיון בדברים האלה לכן פניתי לעורך דין 

[Be roo]

לפני 49 דקות, Morningstar כתב:

אל תבזבז את זמנך בניסיון לביטול הדוח דרך מרכז נהגים - זה חסר טעם, לא עוברים על הפניות שם. מניסיון.

זה לא עולה כסף, אין לו מה להפסיד.

[Morningstar]

לפני 3 שעות, Be roo כתב:

זה לא עולה כסף, אין לו מה להפסיד.

זה לא עולה כסף - אבל זה מאוד מתסכל לקבל תגובות אוטמטיות שמעידות בצורה חד משמעית שאף אחד לא קרא הודעות שעמלת לכתוב.

זו לפחות היתה ההרגשה שלי בסיטואציה דומה.

לא וויתרתי, הגשתי שוב ושוב בקשות לביטול והן שוב ושוב חזרו עם תשובות אוטמטיות.