Jump to content

Morningstar

  • הודעות

    2,213
  • כאן מאז:

  • פעילות אחרונה

צפיות אחרונות בפרופיל

צפיות הפרופיל האחרונות חסומות ואינן מוצגות בפני משתמשים אחרים.

הנקודות של Morningstar

חורך אספלט מצוי

חורך אספלט מצוי (8/14)

226

מוניטין

  1. צריך להוסיף את התגובה הזו לחוקי הפורום. נכון, אין זה תפקידו של הפורום לחנך, אבל לפעמים יש מקרים שפוגעים בחוש הצדק בצורה כל כך בוטה שקשה להתעלם. טוב קצת הגזמתי עם הארגזים, אבל השוטר עושה סלט מהנתונים. רשום בדוח, בחלק של הממלז, שחור על גבי לבן שהמהירות לאחר הפחתה היא 139 קמ"ש כלומר השוטר נותן לך דוח על הסעיף הלא נכון. ייתכן שעו"ד טוב יצליח למנף את זה לסילוק הדו"ח ("אמצע הלילה, השוטר מתבלבל עם 3 מהירויות שונות, למה שנחשוב שהמהירות המקורית היתה באמת 139? אולי היא היתה 129? או 119?"). כמובן ייתכן שהמהירות נקלטה מהמצלמת גוף ואז נדפקת.
  2. יש ארגזים של טעויות בדו"ח וכנראה שעו"ד טוב יצליח להוציא אותך מזה אפילו בלי נקודות. אבל התשלום לעו"ד יהיה גדול. אחרי שזה נאמר, שני הסנט שלי: מה שחורה לי בסיטואציה היא לאו דווקא העבירת מהירות עצמה, אלא הדריסה ברגל גסה של החוק. נהג חדש שאין שלו בעיה לנהוג ב 62 קמ"ש מעל המהירות המותרות עם חמישה אנשים ברכב בכביש מהיר, מחר ינהג ב 30 קמ"ש מעל המהירות המותרת בדרך עירונית עם גני ילדים כי "אין הצדקה להגבלה ל 30 קמש". חבל שיש כל כך הרבה טעויות בדוח למען האמת, כנראה שאם המכה לא תהיה כואבת היא תישכח מהר.
  3. אני ואשתי עשינו את זה, לא שאלו שאלות. חוסנו 2 מנות ראשונות בישראל בדצמבר הקודם והשלישית בארה"ב שבוע שעבר. מעדיף לקחת את הסיכויים שלי עם מנה שלישית מאשר קורונה פוטנציאלית. תופעות הלוואי למי שמתעניין היו קלות מאוד, בערך 12 שעות של חולשה וקצת כאבים בזרוע.
  4. בית המשפט בישראל עושה שכונה ולעיתים קרובות אומר לכל צד לספוג את הנזק של עצמו, ושם פות"ש יכול להרוויח
  5. אתה מבקש תשובה של כן או לא לשאלה קשה. הייתי מגדיר לפות"ש אשמה של 51% לכן בגדול - כן, הוא אשם. אבל הוא ממש לא האשם היחידי.
  6. אנחנו טוחנים מים. בשום שלב לא אמרתי שפות"ש זכאי, ואם הכביש היה שחור ולבן הוא היה נמצא אשם. אבל זה לא המצב ולכן אם הייתי בנעליו הייתי הולך למשפט.
  7. ככל הידוע לי אין. כשאני ביררתי את זה בזמנו אמרו לי לא לשאול שאלות קשות ולא לנדב מידע.
  8. לפות"ש יש אשם גדול, אבל גם לרכב שהתנגש בו יש אשם גדול, ולכן אני לא מבין את החוצפה של הנהג הפוגע לתבוע ממנו את ההשתפות העצמית לצד ג'.
  9. אנחנו לא מסכימים על נתוני הבסיס שזה רחוב של שני נתיבים וכאן המחלוקת. הייתי שמח מאוד אם פות"ש ישקיע 5 דק' מזמנו ויצלם לנו 5 דק' רנדומליות באמצע היום ברחוב הזה. אולי זה השתנה מאז שגרתי בב"ש, אבל כשאני הייתי נוסע ברחוב הזה, בלי קשר למה שמצויר על הכביש, אף אחד לא התייחס אליו כשני נתיבים וכולם נסעו באמצע. אפילו בתמונות של גוגל רואים שאין הפרדה בין הנתיבים, יש ציורים מחוקים של חצים אבל בלי שום הפרדה של הנתיבים עצמם.
  10. הסטייה של פות"ש בהנחה והציור שלו מדויק היא מזערית ולא מצדיקה התנגשות. פות"ש השרשור בעצמו אמר שבאותה העת כולם נסעו ברחוב הזה באמצע ולא בתצורה של שני נתיבים. ממש במקרה זה רחוב שאני מכיר, נסעתי בו לא מעט פעמים, השני נתיבים שם זה בגדר בדיה. בנוסף בלתי אפשרי לנסוע שם יותר מ 30 קמ"ש כי בכל רגע נתון יכולים לקפוץ לך לכביש ואין שדה ראייה. אני כותב את מה שאני כותב על סמך הניסיון האישי שלי במשפט דומה. אמא שלי התנגשה חזיתית באשה מבוגרת שלא עצרה בתן זכות קדימה וגם סירבה להודות שהיא אשמה. לטענתה "לא ראתה אותה וצצה משום מקום". השופט פסק שבהתחשב בנזק של שני הרכבים ועדות האשה המבוגרת ככל הנראה אמא נסעה במהירות "שלא תואמת את תנאי הדרך". נימק שבתוך העיר כל נהג אחראי צריך להיות מוכן ומזומן ודרוך לעצור בהתראה קצרה. נתן לנו 40% אשם תורם. לטעמי המקרה פה הרבה פחות חד וחלק מאשה שלא עצרה בתן זכות קדימה. שוב אני אומר, גם אם פות"ש סטה מעט מהנתיב שלו, בצומת הזו - אין שום סיבה בעולם שהרכב שהמאחוריו יצא לעקיפה. שום סיבה.
  11. אתה מתאר את זה כאילו פות"ש עשה מעבר נתיב שלם ימינה ואז ניסה לעשות פרסה, כשבפועל היה מדובר בסטייה של כמה ס"מ (לפי תיאור פות"ש). אני לא מבין באיזה עולם זה שני נתיבים? אפילו בתמונה הרנדומלית של גוגל הרכב נוסע באמצע! וזה כשאף אחד לא חונה בצד ימין! קל וחומר כאשר חונים, כפי שפות"ש מתאר. פות"ש לא צדיק, ובטח שלא זכאי, אבל הנהג שמאחוריו אשם לא פחות ממנו בתאונה הזו. אבל פה מקור הבעיה, שככה הנהיגה בישראל מתבצעת ביום יום וזה נראה לאנשים תקין. שדה קרב.
  12. הרבה טקסט שלא אומר כלום. העירייה קבעה שמותר לבצע פניית פרסה בצומת הזו. פות"ש אותת שמאלה מה שהיה אמור להחשיד את הנהג מאחוריו ולגרום לו להאט! אתה נוסע מאחורי רכב שפונה - אתה מאט! לדוגמה לא בטוח שהרכב שלפניך יצליח לבצע את הפניה ישר, ויתכן שיצטרך לבלום בשביל לתת זכות קדימה בדרך החוצה. פות"ש מבצע סטייה קלה ימינה בשביל לבצע את הפרסה, לא מדובר פה בפניה שלמה, זה ברור לכל - מדובר בסטייה של כמה עשרות ס"מ לכל היותר. הנהג מאחוריו ככל הנראה כל כך ממהר וכל כך חסר סבלנות שניסה להשתחל מיד ברווח שנוצר במקום להמתין שניה ולראות מה קורה. לטעון שפות"ש הוא האשם היחיד פה? בזוי לדעתי. בנוסף הכביש הזה הוא בשום צורה לא שני נתיבים. תסתכלו ב Street View - אין הפרדה בין הנתיבים, הכל שם מחוק, חונים בצידי הדרך. קל לראות שכולם שם נוסעים באמצע. אני בטוח שאם פות"ש ילך לשם ויצלם כמה דק' כהולך רגל, נראה כולנו שנוסעים באמצע בכביש הזה.
  13. למה שפות"ש ירצה לפנות ימינה כשמטר וחצי לפני יש לו פניה יעודית ימינה? למען האמת, לפי Google Street בכלל אסור לו לפנות ימינה בצורה שכביכול הנהג מאחורה חשב. אני הייתי הולך למשפט. ועוד משהו - אני בכלל לא חושב שזה שני נתיבים, לדעתי זה נתיב אחד שלא מחקו את החיצים כמו שצריך ברגע שצולמה התמונה ב Street View
  14. לא מסכים עם קודמי, לדעתי אם תלך למשפט השופט יפסוק שכל אחד אחראי על הנזק שלו. זו נסיעה בתוך העיר, איטית, פות"ש רוצה לבצע פרסה שמותרת לו. הרכב מאחור צריך לשמור מרחק הגיוני. כנראה שנסע מהר מדי ועם קצת מדי סבלנות.
  15. אחלה רכב. אחד הרכבים הראשונים שבדקתי כשהגעתי לארהב... זה ממש סופר קאר לדיילי במחיר שפוי (או לפחות אמור להיות). יש סיכוי שאם היו מוכרים אותה ב MSRP הייתי קונה אותה במקום הג'וליה.
×
×
  • תוכן חדש...