ניפוח נזק תאונה

[erez59]

ארז, אתה טועה.

 

בית המשפט יורה על מי שנראה לו שמנפחים לו את החשבון שיפנה לשמאי ויתקן דרך הביטוח.

 

אם יש הסכמה בין הצדדים על מוסך כלשהוא על הכיפאק, ואם לא?

יש בתי משפט, ביטוחים, תמיד יש מקום להסתדר.

 

אם מסתדרים OFF THE RECORD מעולה.

 

אף שופט לא יתעניין בהיסטוריית טיפולים ממורשה יבואן, ובטח שזה לא מה שיוביל אותו לחשוב שמנפחים את החשבון.

 

מנפחים לך חשבון? תזמין שמאי.

 

אתה נתקלת ארז במקרה כמו שאתה מתאר?

כי בקריירת השמאות הקצרה שלי מעולם לא נתקלתי בסיפור כזה.

מדובר בתביעות קטנות. בית המשפט לא ישלח אף אחד לשמאי. לבית המשפט יוצגו 4 הצעות מחיר. אחת מהמוסך המורשה של הצד הנפגע ושלוש הצעות שונות מהצד הפוגע. (כך נהוג). מאחר ושמאי לא מעורב עקב חוסר כדאיות בשכירת שרותי שמאות, אני מניח שעלות התיקון במורשה היא כ- 3000 ש"ח לעומת כ- 1000 ש"ח ממוצע ההצעות האחרות. (הרי אם ההפרש בין ההצעות היא זניח, נהג הרכב הפוגע, היה נאתר לבקשה לתקן במורשה). לכן, כפי שכתבתי מספר פעמים, השופט, שירצה לסיים את העניין במהירות והרי יש לפניו עוד עשרות תיקים, יבקש לדעת האם המורשה זה המוסך הקבוע של הרכב הנפגע. במידה וכן, הוא יורה לפוגע לשלם לנפגע את הסכום שהוא דורש אך במידה ולא, הוא ירמוז לו בעדינות לקבל את אחת מההצעות שהנהג הפוגע הביא, אחרת הוא יקבל החלטה שלא בהכרח תמצא חן בעיניו.

בית המשפט מתנהל על פי החוק, על פי מזגו של השופט ועל פי מזג האוויר בחוץ. אתה אף פעם לא יודע איך זה יסתיים. דבר אחד אני יודע: בית המשפט לא סובל חזירים ולא משנה אם בחוטמם יש נזם זהב. לכן חשוב לבית המשפט לדעת האם המורשה, הוא המוסך הקבוע. היה וכן, יקבע לטובתו, היה ולא, ייזרק מהמדרגות.

[erez59]

למוסך יש ניסיון בתיקון מכות כאלה הפחח רואה את הנזק, ויודע מנסיונו שהוא לא יצליח לתקן בלי שישארו עקבות ולכן, הוא ממליץ להביא פגוש מפירוק - מה כל כך קשה להבין פה?

אני חושב שחוסר ההבנה הוא שלך. לתקן, משמעותו גם להחליף פגוש מפירוק, במידת הצורך. כל זה נכלל בהצעת המחיר שהפחח נותן.

[daniel204]

המוסך הסכים להחלפת טמבון בגלל דרישת הנפגע, קיימת הצעה גם לתיקון הקיים בכמעט רבע מחיר.

אני יכול לומר שברכב הקודם של אחי, רכב פיקס, פגע בו רכב עם וו גרירה בטמבון האחורי ברברס (מהירות חניה), היה נזק של צבע, כמי שטיפל במקרה יצרתי קשר עם הפוגע הוא ביקש בצורה יפה ע"מ לא להכביד עליו שאני אסכים לתקן אצל מוסך שהוא מכיר. לאחר בירור קצר כמובן שהסכמתי. איזה הנאה נוספת יש לי מזה שהפוגע מוציא סתם עוד כסף? הרכב תוקן ומאז הספיק להימכר ולא הצטערנו ולא ציערנו אף אחד.

השאלה מלכתחילה הייתה אם בגלל שהפוגע מתעקש על החלפה אם הוא יכול לחייב את הפוגעת להחליף למרות שניתן לתקן בצבע. קיבלתי תשובה שרק שמאי יכול לתת תשובה.

[Max.M]

ארז, מי ילך לקחת 4 הצעות מחיר?

 

למה אני צריך לקחת 4 הצעות מחיר?

 

על פי חוק זה אותו תעריף לתיקון .

 

ולמה שלא אביא חוות דעת שמאי?

 

מי הגדיר מוסך מורשה יבואן כ "מנפח" נזקים רשמי?

[erez59]

* אתה תלך, אני אלך, במידה והתיקון על חשבוננו. האם אתה קונה צמיגים במקום הראשון שאתה נכנס אליו?

* אתה לא חייב 4 הצעות מחיר. אבל במידה ויש מחלוקת, עדיף לקבל עוד הצעות מחיר בנוסף להצעת המחיר של המורשה.

* אין חוק לגבי תעריפים. זה לא מוצר בפיקוח. פחח אחד נוקט התפיסה של מחיר נמוך והרבה לקוחות והשני הפוך.

* זכותך כבעל הרכב הנפגע, להזמין שמאי על חשבונך ולתבוע את הפוגע בעלותו. זה סיכון שאתה לוקח.

* אני לא מאמין שאתה באמת שואל את זה

[zvit]

ואני לא מאמין שאתה ממשיך לחפור על משהו שהוא (לפחות לעניות דעתי) מובן מאליו...

 

נראה שכל אחד ישאר בעמדתו.

[אלי אמרן]

השמאי יקבע אם החלק לתיקון או החלפה.

זכותך להביא שמאי מטעמך ולערוך שומה נגדית.

[daniel204]

עדכון, אתמול הפוגעת הייתה במוסך המורשה אותו בחר הנפגע, שם הפחח אמר לה שאין שום בעיה לתקן בצבע, פשוט הנפגע התעקש על החלפה לכן הוא נתן הצעת מחיר בהתאם.

מה אתם הייתם עושים במצב כזה?

דעתי שהיא צריכה להחתים אותו על ההצעת מחיר של הפחח לתיקון ואם כבודו לא מתאים לו הוא מוזמן להגיש תביעה, כמובן גם ליידע את הביטוח לא לאשר תביעה.

מצחיק זה כמו שישפשפו למישהו כנף והוא יבקש לצבוע את כל הרכב.

[zvit]

אין בעיה, מה ההפרש במחיר בין החלפה לתיקון? אני במקום הנפגע - לא הייתי מסכים לחתום על שום דבר (למרות שהוא מצטייר כתפסן) הנפגעת צריכה אם כבר להחתים את הפחח על הצעת מחיר לתיררון למס' הרכב הספציפי.

 

הפוגעת צריכה לשלוח מכתב רישום לנפגע עם עותק של הצעת המחיר והצעה לשלם את הנזק. היא צריכה גם לדאוג שיהיו לה תמונות של הנזק, ולהזהיר את הנפגע שאם יתבע ויפסיד הוא עלול להיות מחויב בהוצאות.

[daniel204]

ההפרש סביב ה3000 ש"ח. צודק אפשר להחתים את הפחח על ההצעה לתיקון. ואם הנפגע לא מקבל הוא יכול לתבוע או כל דבר שמתחשק לו. יש לה כמובן תמונות וכל הפרטים הרלוונטיים.

[Nakamichi]

כן.

 

אבל יותר חכם זה לשלם לשמאי (יעלה500-800₪)

להגיד לה - זה הערך של הנזק.

קחי או תחפשי.

 

לא טוב? תתבעי אותי. ניפגש בבית משפט.

 

בשביל 3 אלף הייתי עושה את זה

[erez59]

כן.

 

אבל יותר חכם זה לשלם לשמאי (יעלה500-800₪)

להגיד לה - זה הערך של הנזק.

קחי או תחפשי.

 

לא טוב? תתבעי אותי. ניפגש בבית משפט.

 

בשביל 3 אלף הייתי עושה את זה

אי אפשר להבין מהתגובה שלך כלום.

מי אמור לשלם לשמאי?

מי אמור להגיד למי "קחי או תחפשי"?

מי אמור לתבוע את מי?

ובשביל 3 אלף, מה היית עושה?

[vladclar]

מה שהבנתי :

הפוגעת קיבלה הצעת מחיר 1000₪ לתיקון. הנפגעת דורשת 4000₪ על החלפה.

בנוסף ל 1000₪ עלות התיקון הפוגעת משלמת לשמאי פרטי, שייתן חוות דעת מקצועית. זה יעלה 1800₪ במקום 4000₪ שהנפגעת דורשת.

אם הנפגעת לא מסכימה, שתיקח שמאי משלה וייפגשו בבית משפט.

עריכה אחרונה ב-10 לאוקטובר, 2018 על ידי vladclar

[Nakamichi]

בדיוק.

 

אם אכן הנפגע מנסה "לנפח" את הזנק.

הייתי אומר לפוגע - תשמע - שוחחתי עם המוסך שלך. לטענתו אפשר לסדר את זה במחיר זול משמעותית. אני מוכן לשלם על הנזק שעשיתי, במוסך שתבחר. לא על פינוקים.

כמובן שמתעד הכל.

אם הוא לא מסכים - אני מבקש ממנו לקבוע במוסך שלו עם שמאי מטעמי.

אם הוא לא מסכים - הלך לו כל הקייס.

אם הוא מסכים - משקיע את הכסף בשמאי - מקבל חוות דעת ומשלם רק על פיה.

אם לא מסכים - שיעשה מה שהוא רוצה ויתבע אותי בבית משפט.

אני בטוח שהשופט יבין שנעשה כאן מעל ומעבר ללכת לקראתו.

[belior]

לנהג הנפגע זכות לתקן את רכבו כפי שהיה לפני המצב, אם ירצה פגוש חדש, זכותו.

 

בגלל שלא מדובר ברכב חדש וההפרש ניכר בין האופציות ההיגיון אומר להסתדר באמצע, למרות שלא כל אחד היה כל כך נדיב וטוב לב.

 

בסוף רק שמאי יכול להחליט מה דרוש במצב הנ"ל, כי כל צד רוצה לשמור על האינטרסים שלו אבל במצב הזה הפוגעת בנחיתות.

 

 

 

Sent from my SM-G965F using Tapatalk