מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[בנצי]

מעניין

 

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiJgbSZipvQAhVohlQKHWXhC90QtwIIHTAA&url=http%3A%2F%2Fvideo.foxnews.com%2Fv%2F5202578327001%2F&usg=AFQjCNEmFoARU4oBPTuSJ-Z121l8FyPVsw&sig2=RStq0s14yuvsFa5eBkmpwA

[vadim6385]

טראמפ הוא בן אדם טיפש שלא יודע כלום.

הוא יודע לסחוף המונים ולדרוס אנשים ועסקים אחרים אבל הוא לא יודע שום דבר אחד ולא אכפת לו באמת משום דבר.

.

 

הוא בדרך להיות נשיא ארה"ב, ואתה לא.

 

אז אידיוט וטיפש הוא בטוח לא. פריק כן (אבל כך גם היצורה השניה), אידיוט לא.

[יוסי פרנקוס]

[ChemGuy85]

אידיוט וטיפש לא הופך למולטי מיליארדר. הוא אדם גס וחסר טקט, אבל לא טיפש. בנוסף הוא יודע לדבר אמריקאית ממוצעת ברמה פנומלית.

עריכה אחרונה ב-9 לנובמבר, 2016 על ידי ChemGuy85

[hans]

רוני, לפעמים יש לך נטייה לשכוח שהשיטה הדמוקרטית משרתת את כולם, גם את ימין וגם את השמאל (הגלובליים).

אותה שיטה מאפשרת לעם לבחור את נציגיו בהתאם ל-2 זרמים כלליים שמיוצגים בד"כ כ"שינוי" ו"אי שינוי".

בבחירות האחרונות העם בישראל הצביע למען אי שינוי והשארת המצב על כנו, והתרעמת גם אז על טיפשות העם.

בבחירות האמריקניות העם האמריקני (כנראה!) בחר בשינוי, וגם כאן אתה מתרעם על טיפשות העם.

שים לב שבאף אחד מהמקרים לא הבעתי את דעתי על הנבחרים.

מה שכן משותף הוא הקביעה שלך שהעם טיפש, בכל מצב, ושהמנהיג הנבחר רע וגרוע.

אולי, רק אולי, בשני המקרים העם הצביע על הכיוון (שינוי או אי-שינוי) מתוך בחירה פרגמטית ומחושבת שפשוט הכיוון האחר, המיוצג ע"י המועמד האחר, לא נכון?

קוראים לזה שיקול דעת.

אולי לטעמך יש להציל את העם משיקול הדעת המטופש של עצמו ולקבוע לו ועדה מסדרת / פוליטבורו אה-לה פיונגיאנג. זה בטח יסדר הכול.

 

כולנו מבצעים מדי יום בחירות בסגנון "הרע במיעוטו", עקב מיעוט אפשרויות. תן קצת, טיפה קרדיט, לאנשים הסובבים סביבך וחושבים אחרת, לא משנה מאיזה מעמד אקונומי או סביבה תרבותית.

[ישה]

הוא לא גאון

 

רואי החשבון שלו כן

 

הוא אבל חכם לבחור בטובים ביותר.

 

ומי שהגיע לאן שהגיע כמוהו, טיפש הוא לא.

 

עוד שבוע לבחירות

 

ניתן לעם לאמר את דברו

 

ואז נראה מי יצא המנצח

 

לא יותר פשוט לרצוח את הילארי

 

העם ירוץ לקלפי

 

המקסיקנים על הגדרות

 

לכל החכמים כאן שחושבים שהוא טיפש / אידיוט.

 

ומסתבר שיש שתי אמריקות!!

[sronis]

מעניין, אגב, למה הבורסות קורסות עכשיו.

 

זה קל - הן העריכו שקלינטון תנצח ולכן עלו. טראמפ ייצר וולטיליות במדדים כי הוא לא צפוי ולכן עכשיו נופלות.

 

גאון פיננסי.. ואם אתה באמת היית חכם כל כך היית עושה short על המדדים. אבל העיקר לזרוק לאוויר מילים של מתחכם.

 

גאון פיננסי בתחת שלי. זה מזל. אם הייתי עושה שורט והילארי הייתה מנצחת, הייתי ככל הנראה מפסיד, לא? העדפתי לצאת החוצה בדיוק בגלל שאני לא גאון פיננסי. אגב, מי שמדבר על לזרוק לאוויר מילים של מתחכם - אתה זה שאמרת "גאון" ודיברת על שורטים, קשקשן.

 

אין מה לדאוג לבורסה. אחרי השוק הראשוני, היא תתיישר בחזרה, בדיוק כמו שהיה בברקזיט.

 

אני צופה בתגובות של אנשים לתוצאות בשעה האחרונה, ומשהו קוסם לי באנשים האלה שבאמת מאמינים שהם נכנסים לעידן טוב יותר שבו יתוקנו הרבה עוולות. אני מאחל להם מכל הלב שזה באמת יקרה. במקרה הזה אשמח מאוד להתבדות (אם כי אני עדיין סקפטי לגבי זה..).

 

תזכיר לי בבקשה כמה הפאונד היה לפני הברקזיט וכמה הוא עכשיו?

וחוצמזה, הנבואה ניתנה לשוטים. לך תדע אם תעלה בחזרה או לא. אם יש משהו אחד שלמדתי בשנה האחרונה במעקב אחרי הבורסה, זה שאין שם כמעט שום הגיון ודברים קורים באופן כמעט ארביטרי שכמעט ואין דרך לנבא (ה"כמעטים" כי אולי יש באמת כמה גאונים פיננסים שיודעים להוציא מזה את המקסימום).

[בנצי]

רוני, לפעמים יש לך נטייה לשכוח שהשיטה הדמוקרטית משרתת את כולם, גם את ימין וגם את השמאל (הגלובליים).

אותה שיטה מאפשרת לעם לבחור את נציגיו בהתאם ל-2 זרמים כלליים שמיוצגים בד"כ כ"שינוי" ו"אי שינוי".

בבחירות האחרונות העם בישראל הצביע למען אי שינוי והשארת המצב על כנו, והתרעמת גם אז על טיפשות העם.

בבחירות האמריקניות העם האמריקני (כנראה!) בחר בשינוי, וגם כאן אתה מתרעם על טיפשות העם.

שים לב שבאף אחד מהמקרים לא הבעתי את דעתי על הנבחרים.

מה שכן משותף הוא הקביעה שלך שהעם טיפש, בכל מצב, ושהמנהיג הנבחר רע וגרוע.

אולי, רק אולי, בשני המקרים העם הצביע על הכיוון (שינוי או אי-שינוי) מתוך בחירה פרגמטית ומחושבת שפשוט הכיוון האחר, המיוצג ע"י המועמד האחר, לא נכון?

קוראים לזה שיקול דעת.

אולי לטעמך יש להציל את העם משיקול הדעת המטופש של עצמו ולקבוע לו ועדה מסדרת / פוליטבורו אה-לה פיונגיאנג. זה בטח יסדר הכול.

 

כולנו מבצעים מדי יום בחירות בסגנון "הרע במיעוטו", עקב מיעוט אפשרויות. תן קצת, טיפה קרדיט, לאנשים הסובבים סביבך וחושבים אחרת, לא משנה מאיזה מעמד אקונומי או סביבה תרבותית.

 

רוני לא מצוטט אותך...

[abbcia]

צפוי לגמריי הסקרים תמיד מתבססים לטובת דעת המזמין של הסקר,טראמפ מראש לא בטח בתקשורת והשתמש בעיקר ברשת החברתית.

אשלח את איחולי לזוכה הנשיא טראמפ ואת בירכותי לאישה הראשונה שהתמודדה לנשיאות ארה"ב ועשתה בכך היסטוריה הילרי בלינטון.

[יוסי פרנקוס]

אתם יודעים מה?

 

עכשיו אני מקווה שהוא כן ינצח.

 

זה יטלטל את המערכת ברמה שלא נראתה עד היום.

פתאום כל השמרנים ששונאים את טראמפ והליברלים ששונאים אותו יכולים להתאחד ולעשות איזשהו שינוי חקיקה בשביל שלא יקרו דברים כאלו יותר.

 

בכלליות המצב של העולם רק משתפר.

כל המדדים יותר טובים כיום מאשר לפני 50 שנה.

 

הוא יכול להיות האדם שיגרום לטלטלה כל כך גרועה וכל כך קיצונית, שהוא יגרום למהפכת-אנטי שלא תאפשר שוב פעם לבחור ליצן כזה.

 

אחרי 8 שנים של אובמה זה עצוב לחזור לליצן יותר גרוע מבוש.

 

לבוש לפחות היו כוונות טובות, למרות שהוא היה טיפש.

לטראמפ אין אפילו את זה.

 

Grab them by the pussy!

[בנצי]

לא יכלה להחזיק עוד יום?

[sronis]

מעניין

 

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiJgbSZipvQAhVohlQKHWXhC90QtwIIHTAA&url=http%3A%2F%2Fvideo.foxnews.com%2Fv%2F5202578327001%2F&usg=AFQjCNEmFoARU4oBPTuSJ-Z121l8FyPVsw&sig2=RStq0s14yuvsFa5eBkmpwA

 

נו, עכשיו אני מבין. אתה מקשיב ל-Hannity...

 

נו אז לא סתם טראמפ היה פופולארי בפייס שלא נישלט ע"י קלינטון ואנשי התקשורת שבכיס שלה, שם באמת הייתה תמונת המצב בשטח והיום ההוכחה.

לדעתי זה גם דבר חדש שמעכשיו הפייס ושות' הם יותר אמינים ונכונים לעומת ערוצי התיקשורת המוטים לכאן או לכאן.

 

אתה "קצת" מתבלבל. זאת בדיוק הבעיה של הפייסבוק ושות' - אתה רואה בהם רק מה שאתה רוצה לראות, אז הם לגמרי מוטים חד צדדית. הרי אתה עושה לייק רק לדברים שאתה אוהב לראות, ודברים שאתה אוהב לראות מתאימים להשקפת העולם שלך. אין בזה שום דבר אמין או נכון, וזה אפילו לפני שמוסיפים את העובדה שבפייסבוק כל אחד יכול לכתוב איזה שטות חסרת ביסוס שהוא רוצה, בעוד את ערוצי החדשות יש מי שמבקר במידה כזו או אחרת (כלומר אם כתב מסוים יגיד שטות, מישהו ככל הנראה ישים לב ויתקן אותו).

 

רוני, לפעמים יש לך נטייה לשכוח שהשיטה הדמוקרטית משרתת את כולם, גם את ימין וגם את השמאל (הגלובליים).

אותה שיטה מאפשרת לעם לבחור את נציגיו בהתאם ל-2 זרמים כלליים שמיוצגים בד"כ כ"שינוי" ו"אי שינוי".

בבחירות האחרונות העם בישראל הצביע למען אי שינוי והשארת המצב על כנו, והתרעמת גם אז על טיפשות העם.

בבחירות האמריקניות העם האמריקני (כנראה!) בחר בשינוי, וגם כאן אתה מתרעם על טיפשות העם.

שים לב שבאף אחד מהמקרים לא הבעתי את דעתי על הנבחרים.

מה שכן משותף הוא הקביעה שלך שהעם טיפש, בכל מצב, ושהמנהיג הנבחר רע וגרוע.

אולי, רק אולי, בשני המקרים העם הצביע על הכיוון (שינוי או אי-שינוי) מתוך בחירה פרגמטית ומחושבת שפשוט הכיוון האחר, המיוצג ע"י המועמד האחר, לא נכון?

קוראים לזה שיקול דעת.

אולי לטעמך יש להציל את העם משיקול הדעת המטופש של עצמו ולקבוע לו ועדה מסדרת / פוליטבורו אה-לה פיונגיאנג. זה בטח יסדר הכול.

 

כולנו מבצעים מדי יום בחירות בסגנון "הרע במיעוטו", עקב מיעוט אפשרויות. תן קצת, טיפה קרדיט, לאנשים הסובבים סביבך וחושבים אחרת, לא משנה מאיזה מעמד אקונומי או סביבה תרבותית.

 

הנס, הבעיה בדברים האלה היא שלקחת שני מקרים ספציפיים והשלכת אותם על הכלל. בשני המקרים האלה היה סיכוי של 50% (בערך) שמי שהעדפתי ייבחר.

עוד משהו שמשותף לשני המקרים האלה הוא שבשניהם לדעתי הצד השני הוא כל כך הרבה יותר גרוע עבור העם, שהעם צריך להיות טיפש בשביל לבחור בו. בהרבה מערכות בחירות אחרות זה לא היה כך, ולכן לא הייתי נחרץ כל כך.

 

אין ספק שהצבעת האמריקאים בבחירות האלו היא בקטע של שינוי. ושינוי יכול להיות טוב מאוד. בבחירות בארץ אני חשבתי ששינוי יעשה הרבה טוב, אבל הוא לא קרה. בבחירות בארה"ב חשבתי שהשינוי הספציפי הזה יעשה בעיקר רע. אילו זה היה ביל גייטס מול הילארי (למשל) יכול מאוד להיות שהייתי בעדו. זה טראמפ שהוא הבעיה, לא השינוי כשינוי.

אבל מי יודע, אולי אתבדה. נחכה ונראה - יהיה מעניין.

[בנצי]

אתם יודעים מה?

 

עכשיו אני מקווה שהוא כן ינצח.

 

זה יטלטל את המערכת ברמה שלא נראתה עד היום.

פתאום כל השמרנים ששונאים את טראמפ והליברלים ששונאים אותו יכולים להתאחד ולעשות איזשהו שינוי חקיקה בשביל שלא יקרו דברים כאלו יותר.

 

בכלליות המצב של העולם רק משתפר.

כל המדדים יותר טובים כיום מאשר לפני 50 שנה.

 

הוא יכול להיות האדם שיגרום לטלטלה כל כך גרועה וכל כך קיצונית, שהוא יגרום למהפכת-אנטי שלא תאפשר שוב פעם לבחור ליצן כזה.

 

אחרי 8 שנים של אובמה זה עצוב לחזור לליצן יותר גרוע מבוש.

 

לבוש לפחות היו כוונות טובות, למרות שהוא היה טיפש.

לטראמפ אין אפילו את זה.

 

Grab them by the pussy!

נכון, כל המדדים מראים שיפור..... לך תטמון את הראש קצת יותר עמוק בחול...

הנתונים משמאל הם אחרי הנפילה הכלכלית.

[בנצי]

נו, עכשיו אני מבין. אתה מקשיב ל-Hannity...

 

 

 

אתה "קצת" מתבלבל. זאת בדיוק הבעיה של הפייסבוק ושות' - אתה רואה בהם רק מה שאתה רוצה לראות, אז הם לגמרי מוטים חד צדדית. הרי אתה עושה לייק רק לדברים שאתה אוהב לראות, ודברים שאתה אוהב לראות מתאימים להשקפת העולם שלך. אין בזה שום דבר אמין או נכון, וזה אפילו לפני שמוסיפים את העובדה שבפייסבוק כל אחד יכול לכתוב איזה שטות חסרת ביסוס שהוא רוצה, בעוד את ערוצי החדשות יש מי שמבקר במידה כזו או אחרת (כלומר אם כתב מסוים יגיד שטות, מישהו ככל הנראה ישים לב ויתקן אותו).

 

 

 

הנס, הבעיה בדברים האלה היא שלקחת שני מקרים ספציפיים והשלכת אותם על הכלל. בשני המקרים האלה היה סיכוי של 50% (בערך) שמי שהעדפתי ייבחר.

עוד משהו שמשותף לשני המקרים האלה הוא שבשניהם לדעתי הצד השני הוא כל כך הרבה יותר גרוע עבור העם, שהעם צריך להיות טיפש בשביל לבחור בו. בהרבה מערכות בחירות אחרות זה לא היה כך, ולכן לא הייתי נחרץ כל כך.

 

אין ספק שהצבעת האמריקאים בבחירות האלו היא בקטע של שינוי. ושינוי יכול להיות טוב מאוד. בבחירות בארץ אני חשבתי ששינוי יעשה הרבה טוב, אבל הוא לא קרה. בבחירות בארה"ב חשבתי שהשינוי הספציפי הזה יעשה בעיקר רע. אילו זה היה ביל גייטס מול הילארי (למשל) יכול מאוד להיות שהייתי בעדו. זה טראמפ שהוא הבעיה, לא השינוי כשינוי.

אבל מי יודע, אולי אתבדה. נחכה ונראה - יהיה מעניין.

מה שמעניין הוא איך אתה הופך את הדעה הנחרצת שלך ל"מעניין, אולי יהיה שינוי"...

 

וזהו, נגמר, הוא נבחר על ידי 56,797,101 אנשים מטומטמים, טיפשים, אידיוטים שפשוט בחרו להתאבד לעולם שכולו שחור.

 

אני, אני מאושר, אני יודע שהקול שלי נמצא במספר בגדול הזה ואני מחכה שאובאמה יפונה מהבית הלבן.

[sronis]

בנצי, בדקה וחצי שיטוט ברשת מצאתי משני מקורות שונים (לא חיפשתי יותר בינתיים) שכמה חודשים אחרי הנפילה הכלכלית כמות העובדים full time ירדה ל-112 מיליון, וכיום היא על 124 מיליון.

ברשותך, לא אבדוק את שאר ה-hand picked data שיש בשקף שהעלית. הספיק לי בשביל להבין שהוא לא מדויק, בלשון המעטה.

 

מה שמעניין הוא איך אתה הופך את הדעה הנחרצת שלך ל"מעניין, אולי יהיה שינוי"...

 

וזהו, נגמר, הוא נבחר על ידי 56,797,101 אנשים מטומטמים, טיפשים, אידיוטים שפשוט בחרו להתאבד לעולם שכולו שחור.

 

אני, אני מאושר, אני יודע שהקול שלי נמצא במספר בגדול הזה ואני מחכה שאובאמה יפונה מהבית הלבן.

 

הוא לא הפך שום דעה. היא נחרצת לא פחות, אז תפסיק עם השטויות. כל שאמרתי הוא שעכשיו, כשהוא נבחר, נוכל באמת לראות מה יקרה ומי צדק.

 

והוא לא נבחר על ידי עשרות מיליוני מטומטמים, פשוט uninformed.