מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[sronis]

לא טענתי שאתה בהכרח תומך טראמפ, פשוט ההתנגדות החד-צדדית שלך להילארי די הראתה את זה.

אני מניח שגם השקרים של הילארי מפריעים לך. ומה לגבי השקרים של טראמפ? מעבר להבטחות ולוולגאריות, אני מתכוון.

 

אגב, אני גם לא באמת יכול לדעת מה תניב הכהונה של הילארי. הטענה שהיא המשך של אובמה היא לא מדויקת כי יש לא מעט דברים שבהם היא חושבת אחרת ממנו. נכון שהכיוון הכללי דומה, אבל גם הרבה דברים בכהונה שלו היו טובים, לא הכל רע (אפילו לא הרוב, כמו שהרפובליקנים מנסים לצייר). באמת אי אפשר לדעת מה תניב הכהונה של טראמפ, אבל כל הסימנים מצביעים להרבה יותר דברים שליליים מדברים חיוביים.

[E-A]

אצלך הכל פשוט והכל מובן כשזה נוגע לאחרים.. רק כשאחרים אומרים משהו אתה מבקש תיעוד מחדר המיטות באיכות hd ושני עדי ראייה שמחוברים לפוליגרף.

בנצי חי בארה"ב ואומר לך שאתה ניזון מתקשורת מוטה ופתאום גם בו אתה מתחיל לזלזל כי הוא לא זורם עם האג'נדה השמאלנית שלך. נ.ב אתה לא הפרכת שום טענה בנוגע לצחוק של הילארי.. כל אדם בר דעת ועם כישורים חברתיים יידע לזהות כשמישהו צוחק ברשעות ובזלזול מופגן על מקרה אונס של קטינה. זה עניין של סמנטיקה וטונציה. . יש אנשים שקשה להם להבין את זה. בדרך כלל סוציופטים כמו הילארי. ואם לך קשה לזהות את כל מה שדפוק בה אז אולי שתשקול לעשות הערכה. הכי עצוב שהיית עכשיו תולה פוסטרים של טראמפ אם רק היה בוחר לרוץ עם הדמוקרטים.

 

Sent from my SM-N910F using Tapatalk

[יבגניפ]

E-A, יש עוד כמה אנשים שחיים בארה״ב חוץ מבנצי, ומתכוונים להצביע להילארי.

[RK]

רוני - מניין ההערצה להילארי? הרי גם במחנה שלה לא מתים עליה (תעמת את דברי אובמה עליה לפני שהיא זכתה במועמדות). לגבי מה היה טוב ומה לא היה טוב בימי אובמה - בימי אובמה מבחינת מדיניות פנים ארה"ב חטאה, פחות או יותר, לכל עקרון אמריקאי אפשרי ולאור הגדלת החוב הלאומי, ה"הישגים" עליהם הצבעת יתפוצצו מתישהו. בסוף נגמר כסף של אחרים לשחק אתו, תאטצ'ר לדעתי אמרה את זה, אם אני לא טועה. הילארי מתכוונת להמשיך באותו קו, להמשיך בקליטת "פליטים" (טקסס כבר העבירה הודעה שהיא יוצאת מהתכנית) ולהמשיך באותה מדיניות חוץ (כאשר אצל אובמה מעמדה הבינלאומי של ארה"ב מול רוסיה נחלש מאד, אולי אפילו מדי). מה טוב בזה ולמי?

[חן ג.]

רומן, לא הייתי ממהר לדאוג ממעמדה של ארצות הברית בזירת החוץ. רוסיה לא באמת מאיימת על ההגמוניה של ארצות הברית.

 

הבעיה היא שאנחנו רואים את מעמדה של ארצות הברית דרך הפריזמה המזרח תיכונית שכיום, חייבים לומר, לא באמת חשובה בהסתכלות הבינלאומית.

 

הבעיה היא שגם הציבור האמריקני כנראה לא מבין את זה, בעיקר טיפוסים רפובליקניים לוחמניים (הכנס בדיחת גילוי-עריות-בכפיה כאן ) שרוצים לראות את הצבא האמריקני פותח לדאע"ש ת'*%ת רק בשביל הגאווה הלאומית....

 

אתה מבקש תיעוד מחדר המיטות באיכות hd ושני עדי ראייה שמחוברים לפוליגרף.

 

או!

 

סופסוף אנשים בשרשור הזה מתחילים להבין מה זה מקורות אמינים!

עריכה אחרונה ב-8 לנובמבר, 2016 על ידי חן ג.

[martines]

סורי אבל ממש לא כל מילה נוספת מיותרת. לקחת חלקי משפטים וחלקי עובדות וסובבת אותם כרצונך. אפילו העזת להשוות אותה לאייכמן, שקשה לי לתאר לך כמה זה מגוחך.

שכחת פרט קטן - זה מה שעורכי דין עושים. זאת העבודה שלהם. אתה חושב שסנגורים בבתי משפט בכל העולם מדברים אחרת? אתה חושב שזה נובע מכך שכולם רשעים או לא אנושיים?

אני אזרום איתך - הילארי עשתה עבודה לא טובה עם המקרה הזה. יודע מה - עבודה גרועה. אני לא באמת יודע אם זה נכון או לא, אבל אני מוכן לרוץ עם זה. עכשיו תחשוב לרגע - האם זה הופך אותה לבנאדם רע, או שזה רק בראש שלך?

 

ושאלה יותר חשובה - יש לך המון ביקורת על הילארי, שזה בסדר גמור. אבל תגיד לי בבקשה - יש לך גם ביקורת לגבי טראמפ? ואם כן, איזו?

 

ראשית אל תסלף את דברי, לא השוויתי אותה לאייכמן, השוויתי את הניסיון להסביר את ההתנהגות שלה כלגיטימית תחת הכסות של "זה היה התפקיד שלה".

שנית גם אם זה נכון שהתפקיד של סנגורים להגן על אנשים שנחשדים בפשעים בזויים, לא תמצא שום עורך דין שמתרברב ומדבר על תיק בו הוא הגן על אנס של ילדה, כמו שהיא דיברה כאן. לא עושים דברים כאלה. ההתנהגות שלה בראיון הזה פשוט הזויה ובזוייה.

וזה כבר משהו ייחודי להילארי קלינטון להתרברב בהישגים שלה ובהצלחה להוציא לחופשי אנס ילדות, ועוד כזה שהיא בטוחה שהיה אשם, ועוד על איזה פרט טכני קטן. כל הכבוד להילארי.

אם אני מחבר אותה יחד עם בעלה ביל קלינטון מטריד הנשים הסידרתי שיש נגדו גם טענות אונס, מתקבל כאן זוג אנשים בזוי שלא צריך להיות יום אחד בתפקיד ציבורי כלשהו.

עריכה אחרונה ב-8 לנובמבר, 2016 על ידי martines

[E-A]

E-A, יש עוד כמה אנשים שחיים בארה״ב חוץ מבנצי, ומתכוונים להצביע להילארי.

די, למה אתה מנפץ לי את הבועה? כשדיברתי על בנצי התכוונתי בניגוד לרוני.

 

Sent from my SM-N910F using Tapatalk

[sronis]

בנצי חי בארה"ב ואומר לך שאתה ניזון מתקשורת מוטה ופתאום גם בו אתה מתחיל לזלזל כי הוא לא זורם עם האג'נדה השמאלנית שלך. נ.ב אתה לא הפרכת שום טענה בנוגע לצחוק של הילארי.. כל אדם בר דעת ועם כישורים חברתיים יידע לזהות כשמישהו צוחק ברשעות ובזלזול מופגן על מקרה אונס של קטינה. זה עניין של סמנטיקה וטונציה. . יש אנשים שקשה להם להבין את זה. בדרך כלל סוציופטים כמו הילארי. ואם לך קשה לזהות את כל מה שדפוק בה אז אולי שתשקול לעשות הערכה. הכי עצוב שהיית עכשיו תולה פוסטרים של טראמפ אם רק היה בוחר לרוץ עם הדמוקרטים.

 

Sent from my SM-N910F using Tapatalk

 

א. גם מחוץ לארה"ב אפשר לראות תמונה מאוזנת יחסית של מצב התקשורת בארה"ב. קוראים לזה אינטרנט.

ב. אני לא "פתאום מתחיל לזלזל בבנצי". כבודו במקומו מונח, אני לא מסכים איתו. זה משהו אחר.

ג. יש בארה"ב עשרות מיליונים שתומכים בטראמפ ועשרות מיליונים שתומכים בהילארי. למען האמת, הסיבה היחידה שאנחנו עדיין מדברים על זה היא שלשניהם יש סיכוי לא רע להפוך לנשיא/ה.

ד. אני חושב שיש לך בעיה בניתוח של תגובות אנושיות. אולי בגלל זה נראה שאתה לא מתרגש בכלל מאיך שטראמפ מדבר. הצחוק שלה בשיחה לא מרושע ולא מזלזל, אלא רק אם החלטת מראש שזה אכן כך. יפה גם שאתה קובע חד משמעית שהיא סוציופטית. כל הכבוד דוקטור.

ה. רואים שלמדת מטראמפ איך לבלשט: "הכי עצוב שהיית עכשיו תולה פוסטרים של טראמפ אם רק היה בוחר לרוץ עם הדמוקרטים" - קשקוש.

 

רוני - מניין ההערצה להילארי? הרי גם במחנה שלה לא מתים עליה (תעמת את דברי אובמה עליה לפני שהיא זכתה במועמדות). לגבי מה היה טוב ומה לא היה טוב בימי אובמה - בימי אובמה מבחינת מדיניות פנים ארה"ב חטאה, פחות או יותר, לכל עקרון אמריקאי אפשרי ולאור הגדלת החוב הלאומי, ה"הישגים" עליהם הצבעת יתפוצצו מתישהו. בסוף נגמר כסף של אחרים לשחק אתו, תאטצ'ר לדעתי אמרה את זה, אם אני לא טועה. הילארי מתכוונת להמשיך באותו קו, להמשיך בקליטת "פליטים" (טקסס כבר העבירה הודעה שהיא יוצאת מהתכנית) ולהמשיך באותה מדיניות חוץ (כאשר אצל אובמה מעמדה הבינלאומי של ארה"ב מול רוסיה נחלש מאד, אולי אפילו מדי). מה טוב בזה ולמי?

 

כתבתי פה כבר כמה פעמים - אין לי שום הערצה להילארי.

נכון שגם במחנה שלה לא מתים עליה (אובמה אמר עליה דברים כשהיא התמודדה מולו - לא חוכמה) אבל אצל טראמפ המצב יותר גרוע.

כל הבעיות שיצר ממשל אובמה - כל הכבוד על האופטימיות שטראמפ יצליח לטפל בהן... אתה יודע - דברים יכולים להיות גם הרבה יותר גרועים...

 

ראשית אל תסלף את דברי, לא השוויתי אותה לאייכמן, השוויתי את הניסיון להסביר את ההתנהגות שלה כלגיטימית תחת הכסות של "זה היה התפקיד שלה".

שנית גם אם זה נכון שהתפקיד של סנגורים להגן על אנשים שנחשדים בפשעים בזויים, לא תמצא שום עורך דין שמתרברב ומדבר על תיק בו הוא הגן על אנס של ילדה, כמו שהיא דיברה כאן. לא עושים דברים כאלה. ההתנהגות שלה בראיון הזה פשוט הזויה ובזוייה.

וזה כבר משהו ייחודי להילארי קלינטון להתרברב בהישגים שלה ובהצלחה להוציא לחופשי אנס ילדות, ועוד כזה שהיא בטוחה שהיה אשם, ועוד על איזה פרט טכני קטן. כל הכבוד להילארי.

אם אני מחבר אותה יחד עם בעלה ביל קלינטון מטריד הנשים הסידרתי שיש נגדו גם טענות אונס, מתקבל כאן זוג אנשים בזוי שלא צריך להיות יום אחד בתפקיד ציבורי כלשהו.

 

א. היא לא התרברבה. היא התראיינה וסיפרה על המקרה. היא אמרה שהכריחו אותה לקחת אותו. היא אמרה שהוא נוראי וקשה. אם אתה מתעלם מכל אלה אני יכול להבין למה זה נשמע לך בעייתי, אבל מה לעשות והמציאות יותר מסובכת...

ב. ההמשך - "זה כבר משהו ייחודי להילארי קלינטון..." הוא כבר השלכה שלך מההבנה הסובייקטיבית והשגויה שלך על הראיון הזה איתה. זה בערך כמו לראות וידאו של מישהו רץ לכיוון מישהו עם סכין שלופה, לראות את המישהו השני יורה בו, להתעלם לחלוטין מהסכין השלופה ולהגיד "אוי ואבוי! ראיתם איך הבנאדם הזה ירה בו? הוא משוגע! הוא השטן! הוא סוציופט! הוא רוצח!"

ג. שוב, ההשלכה לגבי ביל לא הוכחה אף פעם וכרגיל נמצאת בראש של אוהדי טראמפ או שונאי דמוקרטים שהפכו אותה למציאות ומשתמשים בה בשביל להצדיק את הטענות המומצאות שלהם. זה כמו שאני אגיד "Martines הוא אנס", לא אגבה את זה בשום עובדה ואפיץ את זה בכל מקום. זה הופך את זה לנכון?

 

ואגב, לא ראיתי שענית - האם אין לך שום טענה כלפי טראמפ? שום דבר שאתה לא אוהב בו?

[martines]

א. היא לא התרברבה. היא התראיינה וסיפרה על המקרה. היא אמרה שהכריחו אותה לקחת אותו. היא אמרה שהוא נוראי וקשה. אם אתה מתעלם מכל אלה אני יכול להבין למה זה נשמע לך בעייתי, אבל מה לעשות והמציאות יותר מסובכת...

ב. ההמשך - "זה כבר משהו ייחודי להילארי קלינטון..." הוא כבר השלכה שלך מההבנה הסובייקטיבית והשגויה שלך על הראיון הזה איתה. זה בערך כמו לראות וידאו של מישהו רץ לכיוון מישהו עם סכין שלופה, לראות את המישהו השני יורה בו, להתעלם לחלוטין מהסכין השלופה ולהגיד "אוי ואבוי! ראיתם איך הבנאדם הזה ירה בו? הוא משוגע! הוא השטן! הוא סוציופט! הוא רוצח!"

ג. שוב, ההשלכה לגבי ביל לא הוכחה אף פעם וכרגיל נמצאת בראש של אוהדי טראמפ או שונאי דמוקרטים שהפכו אותה למציאות ומשתמשים בה בשביל להצדיק את הטענות המומצאות שלהם. זה כמו שאני אגיד "Martines הוא אנס", לא אגבה את זה בשום עובדה ואפיץ את זה בכל מקום. זה הופך את זה לנכון?

 

ואגב, לא ראיתי שענית - האם אין לך שום טענה כלפי טראמפ? שום דבר שאתה לא אוהב בו?

א. היא בפירוש התרברבה בראיון, זה מורגש מאד ואי אפשר להתחמק מזה. מכל התיקים שהייתה יכולה לבחור בחרה דווקא בתיק הזה כי היא הצליחה להוציא אנס ילדות שהיתה נגדו ראיה מוצקה מפלילה, ולמרות שהיה לה די ברור שהוא אשם, היא בפירוש מתרברבת על המאמצים שהשקיעה בלהגיע למומחה העולמי כדי לפסול את הראייה על הפרט הטכני.

 

ב. מצטער ידידי אבל אתה לא מחובר כאן למציאות. תראה לי עורך דין אחד שמספר בתקשורת על תיק אונס ועוד של ילדה בת 12, שהוא הצליח להגן על האנס ועוד תוך כדי זה שהוא די בטוח שהאנס אשם. היא מתגאה שהיא שחררה אנס ילדות מכלא בזכות איזה פרט טכני קטן שהיא עשתה מאמצים אדירים להשיג אותו. זה פשוט הזוי.

 

ג. אם תגיד " Martines הוא אנס" ואחר כך יתגלה ש Martines גם שילם לאשה שטוענת שהיא קורבן שלו קרוב למליון דולר כדי שתשתוק, אז אני אהיה די בטוח שיש משהו די מוצק בטענות על האונס. בפרט אם היה למרטינס דפוס חוזר של הטרדות, ובטוח אם אותו מרטינס שיקר בשידור חי מול כל האומה שלא היו כל יחסים בינו לבין קורבן אחר ואחר כך הודה בפני כל האומה שהוא נתפס בשקר. אז הייתי בטוח שאותו מרטינס הוא אנס.

 

לגבי טראמפ - כתבתי כבר יותר מפעם אחת, אני לא מת על הטיפוס, גס מידי, בהמי מידי לטעמי, הייתי רוצה לראות מתמודד מוצלח יותר. אבל בהשוואה למועמדת שמולו ? אין בכלל מה לדבר. לדעתי הוא עדיף בהרבה. לה יש כבר הסטוריה שמראה לדעתי שהיא בטוח תהרוס את המדינה הזו.

איינשטיין אמר פעם "אי שפיות זה לעשות אותם דברים פעם אחר פעם ולצפות לתוצאות שונות" , די, ראינו ונוכחנו מה היכולות שלה ומה התוצאות ומה היא מסוגלת. הגיע הזמן לתת למישהו אחר לנסות.

עריכה אחרונה ב-8 לנובמבר, 2016 על ידי martines

[sronis]

א. היא בפירוש התרברבה בראיון, זה מורגש מאד ואי אפשר להתחמק מזה. מכל התיקים שהייתה יכולה לבחור בחרה דווקא בתיק הזה כי היא הצליחה להוציא אנס ילדות שהיתה נגדו ראיה מוצקה מפלילה, ולמרות שהיה לה די ברור שהוא אשם, היא בפירוש מתרברבת על המאמצים שהשקיעה בלהגיע למומחה העולמי כדי לפסול את הראייה על הפרט הטכני.

 

ב. מצטער ידידי אבל אתה לא מחובר כאן למציאות. תראה לי עורך דין אחד שמספר בתקשורת על תיק אונס ועוד של ילדה בת 12, שהוא הצליח להגן על האנס ועוד תוך כדי זה שהוא די בטוח שהאנס אשם. היא מתגאה שהיא שחררה אנס ילדות מכלא בזכות איזה פרט טכני קטן שהיא עשתה מאמצים אדירים להשיג אותו. זה פשוט הזוי.

 

ג. אם תגיד " Martines הוא אנס" ואחר כך יתגלה ש Martines גם שילם לאשה שטוענת שהיא קורבן שלו קרוב למליון דולר כדי שתשתוק, אז אני אהיה די בטוח שיש משהו די מוצק בטענות על האונס. בפרט אם היה למרטינס דפוס חוזר של הטרדות, ובטוח אם אותו מרטינס שיקר בשידור חי מול כל האומה שלא היו כל יחסים בינו לבין קורבן אחר ואחר כך הודה בפני כל האומה שהוא נתפס בשקר. אז הייתי בטוח שאותו מרטינס הוא אנס.

 

לגבי טראמפ - כתבתי כבר יותר מפעם אחת, אני לא מת על הטיפוס, גס מידי, בהמי מידי לטעמי, הייתי רוצה לראות מתמודד מוצלח יותר. אבל בהשוואה למועמדת שמולו ? אין בכלל מה לדבר. לדעתי הוא עדיף בהרבה. לה יש כבר הסטוריה שמראה לדעתי שהיא בטוח תהרוס את המדינה הזו.

איינשטיין אמר פעם "אי שפיות זה לעשות אותם דברים פעם אחר פעם ולצפות לתוצאות שונות" , די, ראינו ונוכחנו מה היכולות שלה ומה התוצאות ומה היא מסוגלת. הגיע הזמן לתת למישהו אחר לנסות.

 

א. אתה שוב עושה את זה. משייך לאנשים כוונה שנמצאת רק בראש שלך. "התרברבה" בקלות אפשר לפרש כ"סיפרה" ותו לא. אבל לטענתך היא מתגאה במשהו בגלל שהיא מספרת אותו. שאלו אותה על עבודתה אז היא סיפרה על מקרה מעניין (והוא אכן מעניין), ואתה משייך את זה למין רצון שלה להראות שהיא הצליחה להוציא אנס לחופשי. בפועל, היא אמרה בראיון "אתה יודע מה עצוב במקרה הזה? שלתובעים היו הוכחות והם פספסו לגמרי", וסיפרה שהמעבדה פישלה ואיבדה את הראיות, ואז היא הלכה למומחה שבאמת לא מצא כלום, ואז עשו עסקת טיעון.

ב. ושוב, החלטת שהיא "מתגאה בזה", ומהרגע הזה היא אשמה. הבעיה היא שההנחה הראשונית שלך, שהיא אכן התגאתה בזה, לא נכונה. מכאן ברור שהסקת המסקנות שלך תהיה שגויה.

ג. יודע מה, זורם איתך - נניח מרטינס עשה את כל הדברים האלה שטענת. עדיין - מרטינס לא הועמד לדין על אונס. לקבוע שהוא אנס זה בגדר השמצה והלבנת פנים.

 

טראמפ - לא מפריעים לך השקרים שלו? היחס שלו לנשים? לדמוקרטיה? למהגרים? למדינות אחרות? באמת כל מה שאתה יכול להגיד זה שהוא גס ובהמי?

 

האמירה של איינשטיין, אגב, כל כך לא קשורה כאן שאני אפילו לא יודע איך להתחיל להסביר לך עד כמה.

[sronis]

א. היא בפירוש התרברבה בראיון, זה מורגש מאד ואי אפשר להתחמק מזה. מכל התיקים שהייתה יכולה לבחור בחרה דווקא בתיק הזה כי היא הצליחה להוציא אנס ילדות שהיתה נגדו ראיה מוצקה מפלילה, ולמרות שהיה לה די ברור שהוא אשם, היא בפירוש מתרברבת על המאמצים שהשקיעה בלהגיע למומחה העולמי כדי לפסול את הראייה על הפרט הטכני.

 

ב. מצטער ידידי אבל אתה לא מחובר כאן למציאות. תראה לי עורך דין אחד שמספר בתקשורת על תיק אונס ועוד של ילדה בת 12, שהוא הצליח להגן על האנס ועוד תוך כדי זה שהוא די בטוח שהאנס אשם. היא מתגאה שהיא שחררה אנס ילדות מכלא בזכות איזה פרט טכני קטן שהיא עשתה מאמצים אדירים להשיג אותו. זה פשוט הזוי.

 

ג. אם תגיד " Martines הוא אנס" ואחר כך יתגלה ש Martines גם שילם לאשה שטוענת שהיא קורבן שלו קרוב למליון דולר כדי שתשתוק, אז אני אהיה די בטוח שיש משהו די מוצק בטענות על האונס. בפרט אם היה למרטינס דפוס חוזר של הטרדות, ובטוח אם אותו מרטינס שיקר בשידור חי מול כל האומה שלא היו כל יחסים בינו לבין קורבן אחר ואחר כך הודה בפני כל האומה שהוא נתפס בשקר. אז הייתי בטוח שאותו מרטינס הוא אנס.

 

לגבי טראמפ - כתבתי כבר יותר מפעם אחת, אני לא מת על הטיפוס, גס מידי, בהמי מידי לטעמי, הייתי רוצה לראות מתמודד מוצלח יותר. אבל בהשוואה למועמדת שמולו ? אין בכלל מה לדבר. לדעתי הוא עדיף בהרבה. לה יש כבר הסטוריה שמראה לדעתי שהיא בטוח תהרוס את המדינה הזו.

איינשטיין אמר פעם "אי שפיות זה לעשות אותם דברים פעם אחר פעם ולצפות לתוצאות שונות" , די, ראינו ונוכחנו מה היכולות שלה ומה התוצאות ומה היא מסוגלת. הגיע הזמן לתת למישהו אחר לנסות.

 

א. אתה שוב עושה את זה. משייך לאנשים כוונה שנמצאת רק בראש שלך. "התרברבה" בקלות אפשר לפרש כ"סיפרה" ותו לא. אבל לטענתך היא מתגאה במשהו בגלל שהיא מספרת אותו. שאלו אותה על עבודתה אז היא סיפרה על מקרה מעניין (והוא אכן מעניין), ואתה משייך את זה למין רצון שלה להראות שהיא הצליחה להוציא אנס לחופשי. בפועל, היא אמרה בראיון "אתה יודע מה עצוב במקרה הזה? שלתובעים היו הוכחות והם פספסו לגמרי", וסיפרה שהמעבדה פישלה ואיבדה את הראיות, ואז היא הלכה למומחה שבאמת לא מצא כלום, ואז עשו עסקת טיעון.

ב. ושוב, החלטת שהיא "מתגאה בזה", ומהרגע הזה היא אשמה. הבעיה היא שההנחה הראשונית שלך, שהיא אכן התגאתה בזה, לא נכונה. מכאן ברור שהסקת המסקנות שלך תהיה שגויה.

ג. יודע מה, זורם איתך - נניח מרטינס עשה את כל הדברים האלה שטענת. עדיין - מרטינס לא הועמד לדין על אונס. לקבוע שהוא אנס זה בגדר השמצה והלבנת פנים.

 

טראמפ - לא מפריעים לך השקרים שלו? היחס שלו לנשים? לדמוקרטיה? למהגרים? למדינות אחרות? באמת כל מה שאתה יכול להגיד זה שהוא גס ובהמי?

 

האמירה של איינשטיין, אגב, כל כך לא קשורה כאן שאני אפילו לא יודע איך להתחיל להסביר לך עד כמה.

[חן ג.]

איינשטיין אמר פעם "אי שפיות זה לעשות אותם דברים פעם אחר פעם ולצפות לתוצאות שונות" , די, ראינו ונוכחנו מה היכולות שלה ומה התוצאות ומה היא מסוגלת. הגיע הזמן לתת למישהו אחר לנסות.

 

אני מת על זה שאיינשטיין היה פיזיקאי, אבל מביאים ציטוטים שלו על כל נושא אפשרי בבחינת אורים ותומים.

 

אז לא, איינשטיין היה מיטיב לדבר אילו אמר ״אי שפיות היא לעשות את אותו הדבר פעם אחר פעם באותן נסיבות ולצפות לתוצאות שונות.״

עריכה אחרונה ב-8 לנובמבר, 2016 על ידי חן ג.

[RK]

טראמפ - לא מפריעים לך השקרים שלו? היחס שלו לנשים? לדמוקרטיה? למהגרים? למדינות אחרות? באמת כל מה שאתה יכול להגיד זה שהוא גס ובהמי?

 

האמירה של איינשטיין, אגב, כל כך לא קשורה כאן שאני אפילו לא יודע איך להתחיל להסביר לך עד כמה.

 

אבל זה כל מה שהוא - גס ובהמי. היתר זה איך שאתה ותומכיך בוחרים לפרש את הדברים ומה לראות בהם, בדיוק באותו האופן בו אתם בוחרים, אקטיבית, להתעלם מכל מגרעותיה של הילרי. ומה שהופך את זה ליותר מצחיק, שאתם בוחרים לאתרג את הילרי, לה אין לכם זכות להצביע, ולהפוך לשורש כל רע את טראמפ, אשר גם לו אין לכם כל זכות להצביע.

 

האמירה של איינשטיין מאד קשורה לזה, כי הילארי, מבחינת מדיניות, תהיה המשך ישיר של אובאמה.

[malcishua]

אני מת על זה שאיינשטיין היה פיזיקאי, אבל מביאים ציטוטים שלו על כל נושא אפשרי בבחינת אורים ותומים.

 

אז לא, איינשטיין היה מיטיב לדבר אילו אמר ״אי שפיות היא לעשות את אותו הדבר פעם אחר פעם באותן נסיבות ולצפות לתוצאות שונות.״

ד״א, אין שום עדות שהמשפט המקורי אכן נאמר ע״י איינשטיין, וסביר להניח שזו אגדה אורבנית. הציטוט יוחס במקרים אחרים גם לאושיות תרבות אחרות. התיעוד האמיתי הראשון של המשפט הוא משנות ה-80... הנה סיכום נחמד שכתב מישהו שבדק בקצרה את הנושא.

[בנצי]

רוני די, אתה עושה מעצמך צחוק.

 

טראמפ והיחס שלו למהגרים? מה היחס שלו למהגרים?

 

 

עכשיו, אני אחזור על הנקודה הכי חשובה מבחינתי, אנשים טועים, אנשים עושים, אנשים גם אמורים לדעת להתנצל.

 

מפרסמים הקלטה שבה טראמפ מדבר ב2005, הוא עולה לבמה בעימות (אחרי שהוא התנצל בפומבי מספר פעמים) ומתנצל מול האומה.

 

מנגד, קלינטון....

יש את בנגאזי (גם שם היא צחקה).

יש את האימיליים (שקרים על גבי שקרים).

יש את התוכן של האימיילים שהודלף (אם זה היה קשור לטראמפ זה היה בכותרות, התקשורת מראה לנו יופי במי היא תומכת כשאין כיסוי תקשורתי).

הילארי לא התנצלה! היא ממשיכה לסלף ולשקר גם כשמפגישים אותה עם המציאות.

 

ואנשים כמוך אומרים שזה בסדר, שהיא פוליטיקאית טובה ויש לה ניסיון....

 

יש לה ניסיון, כבר 30 שנה שהיא מוכרת את טובת הכלל בשביל טובתה האישית, אתה מוזמן לעיין באימיילים שהודלפו ולראות איך היא ניצלה את תפקידה כמזכירת המדינה בשביל להשיג תרומות לקרן קלינטון, קרן מפוקפקת שמשמשת כבנק שלה ושל ביל.

 

אז כשהעם יודע שאי אפשר לסמוך עליה התקשורת תצייר את המתחרה שלה כאדם קודר, אגואיסט, גזען שיביא רק חושך ורוע.

 

כמה עובדות:

 

הילארי טענה שטראמפ ופוטין חברים

אחרי חודש היא טענה שהוא יפתח מלחמת אטום עם רוסיה (אני לא הייתי זורק אטום על חבר).

 

טראמפ בן אדם שאומר את מה שהוא חושב בלי לנסות להיות פוליטיקלי קורקט, הוא עושה את זה כל החיים שלו, בזמן שהוא דואג למקומות עבודה, מקדם נשים (הוא היזם הראשון ששם אישה בתפקיד מפתח בתחום הבניה והיזמות, והוא משלם שווה לנשים וגברים) בזמן שהילארי רק מדברת כאשר במטה שלה נשים מרוויחות פחות מגברים.

 

איפה התקשורת מראה את פועלו האמיתי?