מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[ChemGuy85]

ברכותי על ההשקעה באקדמיה. המדליה בדואר.

 

אני לא חוקר ואני לא שואף להפוך למומחה באף תחום למעט התחום ממנו אני מתפרנס. אין לי את הזמן ואת המשאבים לקרוא טקסטים ארוכים, לעשות הצלבות בין מקורות מידע ולבדוק את אמינותם. ויקיפדיה בשבילי מקור מידע מספיק אמין בשביל לקבל הבנה בסיסית לגבי תחום או נושא שמעניין אותי. בויקיפדיה אני מתכון רק לגרסה האנגלית.

[חן ג.]

אם אתה לא משתמש במקורות בדוקים אז השיח איתך בנושאים כגון הנידון של השרשור - הוא עקר.

[יבגניפ]

אתה יכול לשמור את הסרקזם להזדמנות טובה יותר. אני לא צריך מדליה. הלכתי ללמוד כי נהנתי ואני עדיין נהנה מזה. תוך כדי, גם גיליתי את מה שחן כתב לך, ואתה לא ידעת עד אותו הרגע, ועדיין לא הפנמת, וחבל.

 

וכן, היחס שלך לויקיפדיה הוא חלק מהבעיה. אם אתה לא בודק בשום דרך את מה שכתוב שם - איך אתה יכול להניח שהיא מקור מידע מספיק אמין? אמינות, צ'מגיא, זו לא פונקציה של עצלנות או זמן פנוי. להניח שמשהו אמין, רק כי לא מסתדר לך לקרוא קצת יותר לעומק בנושא מסוים.. לא קצת חבל?

 

חן, סיכמת היטב את רוב השרשורים מהזן זה בפורום

[sronis]

הסיכום שלי הוא שהקמפיין של טראמפ הצליח יפה מאוד לגרום לתחושה בציבור כאילו שני הצדדים בעייתיים במידה דומה, מה שקל לראות שהוא לא נכון. מרשים אותי איך אנשים מתעקשים לא לראות את זה למרות שזה מול העיניים שלהם - במקרה של טראמפ אפילו לא צריך לחפש יותר מדי. הבנאדם מסוכן לארה"ב הרבה יותר משביבי מסוכן לישראל...

 

מחכה בכיליון עיניים ליום שלישי ובעיקר למה שיקרה אחריו. אני חושש שאפילו אם טראמפ לא ייבחר, הקרע שהוא גרם לו אצל האמריקאים לא ייסגר בקרוב...

[Gosser1860]

אתה כותב "במידה דומה" והשאלה היא על פי אלו אמות מידה? יש משהו אוניברסלי או רף מינימום?

אני חושב שהתשובה הרבה יותר אינדיווידואלית מאשר סביר היה להניח.

לעניות דעתי, שני הקמפיינים היו מאוד מוצלחים במטרה שלהם, הרבה פחות עבור החברה האמריקנית.

[סאפיר]

אני עוקב אחרי המירוץ לנשיאות ארה"ב די הרבה זמן, וגם את השרשור הזה קראתי כמעט מההתחלה. אבל אני עוקב בעיקר אחרי התגובות של האנשים (תקשורת ולא תקשורת) למירוץ, ופחות אחרי המתמודדים עצמם ופליטות הפה שלהם, תפיסות הכוס שלהם או האימיילים/שבץ שלהם. מודה, יותר מעניינת אותי ההתנהגות האנושית סביב העניין ולא מי מציע איזה מצע.

 

מה שהכי מצחיק אותי בכל הסיפור הזה, זה שאני כמעט ולא נחשף בשום מקום לאותו המצע, של אף אחד מהמתמודדים. שבמקום שכל צד יעצים את המתמודד שלו וישים דגש על מה הוא רוצה לעשות בשביל לשפר את ארה"ב (וגם ביחסים עם ישראל), כולם עסוקים בזריקת רפש וב"למה הצד השני לא צריך להיות נשיא". תומכי טראמפ יותר עסוקים בלהשמיץ את הילרי ותומכי הילרי יותר עסוקים בלהכפיש את טראמפ.

 

האמריקאים אומרים ש-the best defense is a good offense. אני אומר שאתה עסוק בהכפשת הצד השני בעיקר כשאין לך משהו טוב להגיד על עצמך.

 

ממש פוליטיקה ניו אייג' במיטבה. איך אמר מישהו פעם, שיהיה לנו (ולהם) בהצלחה...

[LotusElise]

 

 

קשקוש.

א. אין קשר לתרומות ואין לי מושג מי תורם למי. אם המועמד הרפובליקאי לא היה כל כך מבחיל, לא הייתי נגדו.

ב. כמות אדירה של גורמים ב-GOP לא רוצים את טראמפ. הם יודעים טוב מאוד שהוא מפרק את המפלגה מבפנים וגורם להם המון נזק. לא תשמע דברים דומים לגבי הילארי אצל הדמוקרטים.

.

הסיבה היחידה שהילרי רצה לבחירות זה כי בעלה היה נשיא.

זה כמו ששרה תרוץ בבחירות הבאות.

בזמן שביל היה נשיא היא שמרה על הדלת מתי שהוא היה עם מוניקה ואחרות בחדר.

האישה דוחה ואם תשאל כל אחד שמצביע להילרי הוא יגיד לך שהיא אישה דוחה אבל הוא תמיד מצביע לדמוקרטים.

הרבוליקנים נגד טראמפ כי הוא לא רפובליקני.

אין בארה"ב 100 מפלגות כמו בארץ והיתה לו אופציה לרוץ כרפובליקני או דמוקרטי אז הוא רץ כרפובליקני.

אנשים שהם חברי מפלגה כל החיים שלהם לא יכלו לרוץ לנשיאות כי איזה איש עסקים לא קשור רץ במקומם.

 

סה"כ שניהם מגעילים.

[חן ג.]

הסיבה היחידה שהילרי רצה לבחירות זה כי בעלה היה נשיא.[...]בזמן שביל היה נשיא היא שמרה על הדלת מתי שהוא היה עם מוניקה ואחרות בחדר.

 

שיעור שני בביקורת מקורות: מאיפה לך המידע הזה? מאיפה לך שהמקור של המידע הזה, יהיה אשר יהיה, מדויק ואינו שקרי?

[sronis]

אתה כותב "במידה דומה" והשאלה היא על פי אלו אמות מידה? יש משהו אוניברסלי או רף מינימום?

אני חושב שהתשובה הרבה יותר אינדיווידואלית מאשר סביר היה להניח.

 

תראה, אנשים נוטים להפשטת יתר. הם לא יודעים איך או מסוגלים להתמודד עם כמויות גדולות של מידע או עם סיבוכיות. אבל מה לעשות והחיים לא כל כך פשוטים. אי אפשר להגיד הכל עם אוצר מילים קטן ואי אפשר לקבל החלטות או להצהיר הצהרות רק על בסיס הגיון בריא (או לא בריא) ואינטואיציה. טראמפ לא שונה - אין לו כוח להכנס עמוק לדברים, אין לו רצון להבין אותם לעומק או להתאמץ לדבר באופן ממלכתי או כזה שיתאים לכולם. אני די מרחם על חלקים נרחבים בעם האמריקאי אם הוא יהיה הנשיא שלהם - כל פעם שהוא ידבר לאומה או יקבל החלטה לא מחוברת למציאות הם יתביישו, כי הם מבינים את הבעיה. אבל רבים אחרים, אלו שבוחרים בו, מעדיפים את הפשטות. מעדיפים שידברו אליהם כמו למפגרים, בסיסמאות קשוחות ולא מתפשרות - גם כשהן לא מחוברות למציאות. מעדיפים שישקרו להם בפנים, כל עוד השקרן הוא לא פוליטיקאי. טראמפ טוען שהוא יכול לעשות הכל לבד - הרי ברור שזה לא נכון. הוא צריך את כל הפוליטיקאים מסביבו, כי אף אחד לא יכול לנהל מדינה בעצמו.

אם הוא ייבחר, כמעט כל מה שטראמפ מבטיח לבוחרים לא יקרה. ואם יקרה - יגרום להרבה יותר נזק מאשר תועלת. טראמפ יהרוס את המדינה שלו מבפנים, ואז, כהרגלו, יאשים את כל האחרים בכך שלא איפשרו לו "לנצח".

[malcishua]

הסיבה היחידה שהילרי רצה לבחירות זה כי בעלה היה נשיא.

זה כמו ששרה תרוץ בבחירות הבאות.

להילארי קלינטון קריירה פוליטית די ארוכה, הרבה אחרי שבעלה כיהן כנשיא. היא נבחרה לסנאט כבר ב-2000 (וכיהנה מינואר 2001). זה לפני שנזכיר את הפעילות הפוליטית שלה מלפני כן. אתה יכול לטעון שהיא נכנסה לפוליטיקה בזכות בעלה. אבל קשה לטעון שהיא רצה לנשיאות בגללו. היא הגיעה לאן שהגיעה בזכות קריירה פוליטית ארוכה.

 

כמו שאתה מבין, ההקבלה המגוחכת לשרה לא רלוונטית בעליל.

 

בזמן שביל היה נשיא היא שמרה על הדלת מתי שהוא היה עם מוניקה ואחרות בחדר.

האשמה כזו מזעזעת באמת דורשת איזשהו מקור מהימן. אבל נראה שבשרשור הזה שימוש במקורות מהימנים לא רק שאינו נפוץ, הוא אפילו מושא ללעג.

[בנצי]

ואתה יודע מה, אני אקבל את זה.

עדיף לקבל מעט תקווה מאשר את אותו החרא פעם אחר פעם.

אולי הוא כן יעשה טוב, יש לך הוכחה שלא? יש לך יכולת לראות את העתיד?

 

אם אני מפשיט את הכל ושוב, מסתכל על המצע, מסתכל על האנשים מסביב, יותר קל לי להבין את מי אני רוצה לראות כנשיא.

 

הבעיות שלי עם המערכת הקיימת הן:

 

מדד התושבים שחיים מתחת לקו העוני עלה ב3.5% תחת הממשלה הנוכחית.

 

ממוצע ההכנסה למשק בית ירד ב2.3%.

 

מספר האנשים שנתמכים במערכת ומקבלים תלושי מזון עלה ב39.5%.

 

תושבים אשר מחזיקים בית, ירידה של 5.6%.

 

אחוז המשפחות בהן אף אחד לא נמצא במעגל העבודה עלה מ17.8% ב2008 ל19.7% ב2015.

 

ואני יכול להמשיך עם הנתונים הללו.

[Gosser1860]

תודה על התשובה העניינית. אני מסכים עם רובו של החלק הראשון.

אני לא בטוח שצריך לרחם עליהם, בסופו של דבר המערכת, לרבות האוכלוסייה, הביאה למצב שאלו הם המועמדים לנשיאות.

אני לא בטוח בנוגע לחלק השני, אולי נכון שלא ניתן ללא פוליטיקה לחלוטין, אך אולי ניתן לגמד את ממדיה ואת תופעות הלוואי שלה?

כמו בכל מערכת בחירות, ייאמר הכל על מנת לנצח- המטרה מקדשת את האמצעים. אני מאמין שבשני הצדדים, כל צד בצורה שונה, זנח את הדרך "הנכונה" ומיטיב לפנות לרגש של הבוחר, ככל הנראה הדבר מביא יותר קולות.

[malcishua]

ואתה יודע מה, אני אקבל את זה.

עדיף לקבל מעט תקווה מאשר את אותו החרא פעם אחר פעם.

אולי הוא כן יעשה טוב, יש לך הוכחה שלא? יש לך יכולת לראות את העתיד?

ברור שאף אחד מאיתנו לא יכול לראות את העתיד. אבל הקוגניציה האנושית - ולמעשה רוב המערכות הביולוגיות שאנחנו מכירים - מבוססים על עיקרון מאוד פשוט: תחזית של העתיד המיידי המבוססת על ההיסטוריה הידועה. ולכל מי שטורח וקורא עליה, ההיסטוריה של טראמפ מבססת תחזית עגומה מאוד. ומה שעצוב שלא חובה (אבל כדאי) ללכת שנים אחורה, מספיק לבדוק את ההתבטאויות שלו בתקופת מערכת הבחירות.

אני באמת מבין את הרצון לתת הזדמנות למשהו חדש ולא ידוע (מה שעבד מצוין עבוד יאיר לפיד בבחירות הלפני-אחרונות), אבל שים לב שזה לא המקרה עם דונלד טראמפ. לאיש עבר מפוקפק מאוד, עם אמירות מפוקפקות מאוד, שמעמידות בספק גדול את שווי ההבטחות שהוא מפזר בקמפיין שלו, וזה לפני שנכנסים להבטחות עצמן שהן לפעמים די מופרכות (להכריח את מקסיקו לשלם על הגדר, לדוגמא).

 

הבעיות שלי עם המערכת הקיימת הן:

 

מדד התושבים שחיים מתחת לקו העוני עלה ב3.5% תחת הממשלה הנוכחית.

 

ממוצע ההכנסה למשק בית ירד ב2.3%.

 

מספר האנשים שנתמכים במערכת ומקבלים תלושי מזון עלה ב39.5%.

 

תושבים אשר מחזיקים בית, ירידה של 5.6%.

 

אחוז המשפחות בהן אף אחד לא נמצא במעגל העבודה עלה מ17.8% ב2008 ל19.7% ב2015.

 

ואני יכול להמשיך עם הנתונים הללו.

אפשר להתווכח על עד כמה הנתונים האלה קשורים למדיניות הממשלה הנוכחית, או עד כמה הם באמת משקפים את מצב האומה. אבל השאלה שלי אליך היא: למה אתה חושב שדווקא טראמפ - או כל אחד מהמועמדים, לצורך העניין - הוא הוא זה שיפתור את הבעיות שתיארת? עברתי על המצע הפוליטי של שני המועמדים באתרים שלהם, ונראה שדווקא בנושאים שהעלת, שניהם מציעים לטפל ואפילו בהרבה מקרים מציעים פתרונות די דומים.

עריכה אחרונה ב-6 לנובמבר, 2016 על ידי malcishua

[martines]

מה שהכי מצחיק אותי בכל הסיפור הזה, זה שאני כמעט ולא נחשף בשום מקום לאותו המצע, של אף אחד מהמתמודדים. שבמקום שכל צד יעצים את המתמודד שלו וישים דגש על מה הוא רוצה לעשות בשביל לשפר את ארה"ב (וגם ביחסים עם ישראל), כולם עסוקים בזריקת רפש וב"למה הצד השני לא צריך להיות נשיא". תומכי טראמפ יותר עסוקים בלהשמיץ את הילרי ותומכי הילרי יותר עסוקים בלהכפיש את טראמפ.

 

ממש פוליטיקה ניו אייג' במיטבה. איך אמר מישהו פעם, שיהיה לנו (ולהם) בהצלחה...

 

זה נאמר בצורות אחרות כאן ש 2 המועמדים כל כך גרועים שנשאר רק לנסות להחליט מי מהם גרוע יותר וכולם מנסים לשכנע שהמועמד היריב הוא זה שיחריב את המדינה.

[martines]

עברתי על המצע הפוליטי של שני המועמדים באתרים שלהם, ונראה שדווקא בנושאים שהעלת, שניהם מציעים לטפל ואפילו בהרבה מקרים מציעים פתרונות די דומים.

 

אכן זה בערך המצב, אבל כשהמועמדת בעלת הסטוריה של זיגזוג, סתירות במדיניות ובדעות שלה שלה לאורך ההסטוריה, מוסר כפול, שקרים, נטייה כפייתית להסתרה של מידע (אימיילים ?), נטייה לטובת בעלי הון שתומכים בה, ובאופן כללי משדרת חוסר אמינות. אין שום סיבה להאמין שהיא תעשה מה שהיא כותבת במצע שלה.