ניתן לשים מצלמה ברכב בזמן טסט נהיגה?

[RK]

אני חושב שמה שהוא התכוון אליו הוא שהטסטרים בוחרים מקומות שבהם התמרורים מוסתרים בצורה כזו או אחרת, על מנת להקשות על התלמיד ואף לנסות להכשיל אותו.

המורה שלי אמר שכל מה שהטסטר רואה שאתה נכנס לאוטו זה צ'ק מהלך ותו לא.

 

יש לך דלקת בבלוטת זיהוי הציניות, גש לרופא שלך דחוף.

[Proof]

הוא לא מבצע טסט פנימי לתלמידים אחרים? (לכל הפחות)

קשה לי להאמין.

 

וודאי שכן, אבל טסט פנימי בהגדרה נועד לתת לך את התחושה של טסט בפעם הראשונה ולבדוק אם אתה בכיוון הנכון, ולכן הרוב המוחלט עובר אותו בפעם הראשונה על אף לא מעט טעויות חמורות.

[RK]

לא יודע עד כמה זה נהוג עכשיו, אבל המורה שלי לא עשה טסטים פנימיים. פחות כסף, אותה תוצאה.

[ניקו פ.]

תוציאו לרגע את הראש מהת*ת ותקראו הודעות חכמות:

 

די כבר עם "התמרורים המוסתרים". אתה מתקרב לצומת ומחפש את התמרור, תוך ידיעה שבדרכים עירוניות מעטים הצמתים בהם אין תמרור. ככה בטסט, ככה ביומיום. אני מקווה שאתה זוכר מה עושים בפעמים הבודדות בהן באמת אין תמרור.

 

"תמרור מוסתר" שיכשיל אותך בטסט מחר יכול להרוג אותך. עדיף להיכשל וללמוד בדרך הקשה.

 

 

אגב טסט ראשון, עשיתי חמישה ובכולם עברתי פעם ראשונה

 

אתם לא מבינים עד כמה זה נכון, ולא רק אצל נהגים חדשים. זה מגיע למצב שכאשר משנים את הסדרי התנועה, נוצר בלאגן ענק, כי לאף אחד אין מספיק שכל לחפש תמרורים חדשים.

[GALGALOVE]

אני קורא את השרשורים האלה, שקשורים ללימוד נהיגה , טסטים וכדומה ולא פעם מגחך לעצמי מתחת לל'

 

כן, במקצועי אני גם מורה לנהיגה ולהלן כמה עובדות שחלקכם ודאי לא יסכים איתם, יזדעזע ויראה בי משוחד. אבל אני לא. אני פשוט מכיר את התחום הרבה יותר טוב .

 

1. לא מעט תלמידים עוברים גם בטסט ראשון ( והם לא קרובי משפחה של הטסטר)

2. אם את/ה לא נוהג טוב - סביר מאוד שלא תעבור את הטסט.

3. בוחנים לא מחפשים (כמעט אף פעם) להכשיל. אם לא עברתם את המבחן - נכשלתם (ולא "הכשילו" אתכם) - קחו אחריות.

4. מורה לנהיגה לא אמור לקחת את התלמיד ל"מסלולי טסטים" וללמד על כל מפגע. אפשר לנסוע באופן כללי באיזור אבל לא לכוון את הלימוד למטרת הטסט בלבד.

5. מי שעובר טסט יודע לנהוג. אמנם ברמה בסיסית, אבל זה כבר עניין להגדרה. יחסית לסבסטיאן לואב, לא אתם ולא אני יודעים לנהוג.

6. יש הבדל גדול ברמת הלימוד בין המורים. מורה שמכוון את כל כולו רק למטרת הטסט - נכשל בתפקידו.

7. לעניין המצלמה- כשיראו בסרטון שהבוחן בלם אותך ביציאה מצומת, כי הגיע רכב מימין והארכת המרחק/ מהירות של הנבחן הייתה שגויה, איך בדיוק תוכיח אותו בטעותו. (וזה רק אחד מיני רבים - החלפת נתיב למשל).

8. מבחן פנימי לעניות דעתי, הוא דבר נכון וחיובי. בתנאי שעושים אותו בצורה מקצועית.

9. טסט איננו מדע מדויק, לא תמיד משקף את רמת התלמיד. לאלמנט הלחץ (שהוא עצום) יש משקל גדול בתוצאה וכמובן שאין טסט אחד דומה למשנהו. אבל תזכרו דבר אחד - הבוחן שחותם על קבלת הרישיון שלכם, יש לו אחריות עצומה. מבטיח לכם שכשתבגרו ותבינו מהם באמת הכביש והסכנות בו, תחשבו אחרת.

10. מצד אחד מתלוננים שלא באמת לומדים לנהוג ולא באמת יודעים לנהוג כשמקבלים רישיון, מאידך, כשנכשלים בטסט מלינים כי מחמירים יתר על המידה. פרדוקס.

[dmkz1111]

1. אם הטסטר רוצה להכשיל אותך, הוא יכשיל אותך בכל מקרה ומסיבות שלכולם ייראו מוצדקות (אין דבר כזה לא לעשות טעויות בכלל).

2. צא מהסרט ותכניס לעצמך טוב לראש - הטסטר לא בא להכשיל אותך. הוא לא מכיר אותך ואין לו שום דבר אישי נגדך. בגלל שהוא לא מכיר אותך ולא יודע מה לצפות ממך, אתה אמור להימנע מלתת לו תחושה שהוא צריך להיות עם יד על הדופק. תנהג כמו שצריך ותעבור. גם אני לפני שנים באתי עם דעות קדומות שעדיף היה לא לשמוע.

3. כל מי שאני מכיר שנכשל, סיפר מדוע ואמרתי לו דבר פשוט: אם את זה היית עושה אחרת, היית עובר - למי אתה בא בטענות?

4. לפי מחזיקי רישיונות הנהיגה אצלנו בארץ, הטסטרים הם לא כאלה קפדנים אלא להיפך.

[dmkz1111]

למה חכמולוג? יש לך בכלל מושג איך כל התעשייה הזו עובדת?

הם יונקים ממך את הנשמה !

אתה יודע מהי ההרגשה שכל הטסט הולך טוב, בסוף אתה נכשל עם סעיפים שחלקם לא מוצדקים, ואין לך שום מילה?!

 

המורה שלי לפעמים מסיע אותי למקומות קצת רחוקים, כדי להכניס אותי למקומות שטסטרים אוהבים להגיע לשם.

במקומות שבהם ישנם תמרורים מוסתרים (למשל תמרור עצור) כדי שהתלמידים יפספו אותם. אמרתי למורה שלי שזה מעשה שפל, והוא הסכים איתי. תמרורים שגם נהג עם 30 שנה ניסיון על הכביש יוכל לפספס! מה שהולך שם זה פשוט שפל!!!!

 

על הכביש לא צריך לפספס דברים, אלא צריך לראות, מה לראות? הכל.

כן, יש תמרורים שנהגים עם 30 שנה ניסיון מפספסים, אולי כי הם למדו מלכתחילה "לפספס" ולא "לא לפספס". זו אולי הסיבה למה אנשים מפספסים רמזור והסיבה למה קורות תאונות דרכים, ע"י נהגים עם מספיק שנות ניסיון.

אל תכניס לעצמך שטויות לראש. אם התמרור לא התחפש לסינדרלה והוא נמצא שם, אתה אמור לראות אותו. אם אתה לא רואה אותו לבד, אז תחפש אותו. ככה גם תצטרך לחפש הולכי רגל נסתרים וחמקמקים כשתנהג באמת, אחרת תמצא את עצמך בצרות, ומה תגיד אז? אם המורה שלך מסכים איתך שזה בסדר לא לשים לב לתמרור, ממליץ לך בחום להחליף אותו, אולי הוא הבעיה.

[nir100]

1. אם הטסטר רוצה להכשיל אותך, הוא יכשיל אותך בכל מקרה ומסיבות שלכולם ייראו מוצדקות (אין דבר כזה לא לעשות טעויות בכלל).

2. צא מהסרט ותכניס לעצמך טוב לראש - הטסטר לא בא להכשיל אותך. הוא לא מכיר אותך ואין לו שום דבר אישי נגדך. בגלל שהוא לא מכיר אותך ולא יודע מה לצפות ממך, אתה אמור להימנע מלתת לו תחושה שהוא צריך להיות עם יד על הדופק. תנהג כמו שצריך ותעבור. גם אני לפני שנים באתי עם דעות קדומות שעדיף היה לא לשמוע.

3. כל מי שאני מכיר שנכשל, סיפר מדוע ואמרתי לו דבר פשוט: אם את זה היית עושה אחרת, היית עובר - למי אתה בא בטענות?

4. לפי מחזיקי רישיונות הנהיגה אצלנו בארץ, הטסטרים הם לא כאלה קפדנים אלא להיפך.

 

לגבי משפט 4 זה התרבות שלנו, מה לעשות שחלק מהישראלים שמקבלים קצת כוח לידיים, משתכרים.

 

לגבי משפט 1, אין דבר כזה רוצה, זה כבר רשלנות לתת לאחד כזה ליהיות טסטר, אבל לדעתי לא שמים על זה הרבה דגש במעמד המבחן לטסטרים.

[dmkz1111]

לגבי משפט 4 זה התרבות שלנו, מה לעשות שחלק מהישראלים שמקבלים קצת כוח לידיים, משתכרים.

 

לגבי משפט 1, אין דבר כזה רוצה, זה כבר רשלנות לתת לאחד כזה ליהיות טסטר, אבל לדעתי לא שמים על זה הרבה דגש במעמד המבחן לטסטרים.

 

לגבי משפט 4, אני חולק עליך. נהג שלא מסוגל תוך כדי סיבוב לשמור על הקווים וחייב במהלכו לעבור לנתיב השני בלי להרגיש, הוא נהג שספק אם למד נהיגה מתישהו. אם יש עבירות שאני מוכן לסלוח עליהן, זו עבירה שעליה חייבים לשלול מידית רישיון ואת הטסטר שהעביר את אותו נהג לעצור לחקירה. נהג שלא מסתכל במראות - גם, ספק אם למד נהיגה מתישהו או עבר טסט בקומבינה, כי מי שלמד נהיגה, ההרגלים האלה טבועים בו והוא לא יוכל להיפטר מהם, גם אם ירצה. האמן לי שגם אני יודע לנהוג קצת בחוצפה כשזה דרוש (אני בישראל, אני חייב להשתלב בחברה שלי), אבל לעולם לא אתפרץ לנתיב לא פנוי כי אני לא מנסה למות או להרוג.

לגבי משפט 1, זו האמת. אין נבחן עם 0 טעויות. השאלה איזה טעויות. הטסטר לא בא להכשיל אף אחד כמו שאמרתי. הוא יכשיל את זה שלדעתו לא מגיע לו עוד רישיון.

[Eily]

אני קורא את השרשורים האלה, שקשורים ללימוד נהיגה , טסטים וכדומה ולא פעם מגחך לעצמי מתחת לל'

 

כן, במקצועי אני גם מורה לנהיגה ולהלן כמה עובדות שחלקכם ודאי לא יסכים איתם, יזדעזע ויראה בי משוחד. אבל אני לא. אני פשוט מכיר את התחום הרבה יותר טוב .

 

1. לא מעט תלמידים עוברים גם בטסט ראשון ( והם לא קרובי משפחה של הטסטר)

2. אם את/ה לא נוהג טוב - סביר מאוד שלא תעבור את הטסט.

3. בוחנים לא מחפשים (כמעט אף פעם) להכשיל. אם לא עברתם את המבחן - נכשלתם (ולא "הכשילו" אתכם) - קחו אחריות.

4. מורה לנהיגה לא אמור לקחת את התלמיד ל"מסלולי טסטים" וללמד על כל מפגע. אפשר לנסוע באופן כללי באיזור אבל לא לכוון את הלימוד למטרת הטסט בלבד.

5. מי שעובר טסט יודע לנהוג. אמנם ברמה בסיסית, אבל זה כבר עניין להגדרה. יחסית לסבסטיאן לואב, לא אתם ולא אני יודעים לנהוג.

6. יש הבדל גדול ברמת הלימוד בין המורים. מורה שמכוון את כל כולו רק למטרת הטסט - נכשל בתפקידו.

7. לעניין המצלמה- כשיראו בסרטון שהבוחן בלם אותך ביציאה מצומת, כי הגיע רכב מימין והארכת המרחק/ מהירות של הנבחן הייתה שגויה, איך בדיוק תוכיח אותו בטעותו. (וזה רק אחד מיני רבים - החלפת נתיב למשל).

8. מבחן פנימי לעניות דעתי, הוא דבר נכון וחיובי. בתנאי שעושים אותו בצורה מקצועית.

9. טסט איננו מדע מדויק, לא תמיד משקף את רמת התלמיד. לאלמנט הלחץ (שהוא עצום) יש משקל גדול בתוצאה וכמובן שאין טסט אחד דומה למשנהו. אבל תזכרו דבר אחד - הבוחן שחותם על קבלת הרישיון שלכם, יש לו אחריות עצומה. מבטיח לכם שכשתבגרו ותבינו מהם באמת הכביש והסכנות בו, תחשבו אחרת.

10. מצד אחד מתלוננים שלא באמת לומדים לנהוג ולא באמת יודעים לנהוג כשמקבלים רישיון, מאידך, כשנכשלים בטסט מלינים כי מחמירים יתר על המידה. פרדוקס.

 

אני מסכים איתך במידה מסויימת, יש אווירה כללית של התלהמות בשרשור. לא לגמרי בצדק.

כשם שאני משוכנע שהשוטר שעצר את דניס על אי עצירה בתמרור עצור הוא היוצא מהכלל ש(אני מאוד מקווה) אינו מעיד על הכלל (אם כי יש להעיף עם העיטה את השוטר שסרח ולבדוק האם יש אווירה המעודדת התנהגות כזאת)

 

ברשותך, אשאל אותך שאלה שעולה מדי פעם בפורום ויש בה ביקורת על מורי הנהיגה:

 

מהו התשלום המקובל עבור השימוש ברכב לצורך המבחן המעשי?

[GALGALOVE]

לא שעשיתי סקר מחירים, אבל לדעתי זה נע בין 350 -450 ש"ח.

יודע שזה נראה מופרז, מודע לזה שכיוון שאין פיקוח על מחיר העמדת הרכב למבחן, המורים "מנצלים" את המצב וגובים מחיר שהוא גבוה יחסית לתמורה אבל...

עם מחיר שיעור ממוצע שעומד כיום על כ110 ש"ח - מחיר שהוא נמוך משמעותית ממחיר ריאלי (לפי חישוב של חשב) לשיעור נהיגה, לא נותרה למורים ברירה, אלא לייקר את העלות הזו.

[Eily]

דעתי בעניין:

בזמני (סוף שנות התשעים) היו גובים מחיר של 2 שיעורים, זה גם גבוה מהעלות האמיתית (חצי שיעור) אבל אפשר להבין את זה.

התלמיד משלם אגרה (מוצדקת לחלוטין - מפוקחת על פי חוק, מכסה עלויות ומהווה מס) ומתרגש לקראת המבחן, אז איכשהו התלמיד לא מרגיש שהוא משלם על עוד 2 שיעורים (סוג של ניצול אבל בגבולות הסביר)

 

כיום אין פיקוח ואני חושב שהסכום הזה מופקע.

אם מחיר שיעור הוא נמוך מדי - גבו מחיר ריאלי. התחרו על מחיר השיעור, איכות ההוראה וכו'.

 

הסכום הזה נראה לי ניצול של לקוח שבוי.

 

אתה מוזמן לקרוא יותר באחד השרשורים שנפתח בזמנו בנושא, במיוחד את הודעתי האחרונה בו, ואת הכתבה אליה הפניתי (2011) כולל התשובה הלקונית שהכתב קיבל ממשרד התחבורה (תחושה של מאפיה רקובה).

[ברווז]

עדיף לשים קומקום באוטו. אם לא יהיו לך עדים, לפחות יהיו אדים.

או (אך ורק אם אתה מעשן), לעבור לסיגריה אלקטרונית, גם היא מוציאה אדים.

בנהיגה אתה אמור להיות ממוקד 100% על הכביש,כך שגם תשים לב לתמרורים מוסתרים.

לא כל נהג שהוא 30 שנים על הכביש יודע לנהוג נכון ובצורה בטוחה.אם הוא כנהג מתחיל רכש הרגלי נהיגה שגויים,אז הוא ינהג כך רוב חייו.

גם נכון. וכמו שכתבו פה: אם אתה לא יודע למצוא תמרורים חצי מוסתרים, מחר זה יכול להרוג אותך או מישהו אחר.

אתה יודע לנהוג? אז cut the crap, תגיע למבחן, תעשה את המיטב, ואם אתה עושה טעות אז תודה בה ואל תאשים את הטסטר.

לפי חוקי הפורום, אסור ללחחחחחוץ על האות "ח" יותר מדיי.

יצא לי ליפול על טסטר נבלה. לא חסרים כאלה, כמו שלא חסרים גם טסטרים שאיך נאמר, לא התברכו בעודף אינטיליגנצייה.

נכשלתי בטסט השני שלי (לא זוכר על מה נכשלתי בראשון), פשוט כי הטסטר חיפש אותי. בין היתר הוא הכשיל אותי על זה שלפני פנייה, עם 2 נתיבים שמהם מותר לפנות, לקחתי את הנתיב הימני לפנייה (הנתיב שהייתי חייב לקחת על פי החוק היבש) בעוד שבשמאלי היו פחות מכוניות. ובלי בושה הוא גם אמר לי את זה.

על זה מכשילים?...על זה שנהגתי לפי החוק מכשילים בטסט?!

 

את הטסט השלישי עברתי בתוך חמש דקות, אחרי שהטסטר פתח עליי את הפה לגבי "השתגעת, למה אתה עוקף אותו מימין?!" כשהיה רכב באמצע הכביש (חנה על הקו הלבן הרצוף...) והרמתי עליו את הקול באומרי "מה רצית שאני אעשה, אעקוף על קו לבן, לתוך הנתיב הנגדי, בלי שדה ראייה ולהסתכן בתאונה?!" (אני מרגיש זקן, מי משתמש במילה "באומרי" בימינו?! )

אפילו חנייה הוא לא בדק לי... אחרי כשבע דקות מתחילת הטסט אמר לי לעצור איפה שהוא, להתחלף עם התלמיד השני

[GALGALOVE]

דעתי בעניין:

בזמני (סוף שנות התשעים) היו גובים מחיר של 2 שיעורים, זה גם גבוה מהעלות האמיתית (חצי שיעור) אבל אפשר להבין את זה.

התלמיד משלם אגרה (מוצדקת לחלוטין - מפוקחת על פי חוק, מכסה עלויות ומהווה מס) ומתרגש לקראת המבחן, אז איכשהו התלמיד לא מרגיש שהוא משלם על עוד 2 שיעורים (סוג של ניצול אבל בגבולות הסביר)

 

כיום אין פיקוח ואני חושב שהסכום הזה מופקע.

אם מחיר שיעור הוא נמוך מדי - גבו מחיר ריאלי. התחרו על מחיר השיעור, איכות ההוראה וכו'.

 

הסכום הזה נראה לי ניצול של לקוח שבוי.

 

אתה מוזמן לקרוא יותר במיוחד את הודעתי האחרונה בו, ואת הכתבה אליה הפניתי (2011) כולל התשובה הלקונית שהכתב קיבל ממשרד התחבורה (תחושה של מאפיה רקובה).

 

ראשית, אף אחד לא שבוי, כיוון שכצרכן, לפני בחירת מורה הנהיגה אתה יכול לברר על מחיר "העמדת רכב למבחן" בדיוק כמו שביררת על מחיר השיעור.

אין כאן קרטל אלא שוק חופשי. מורה הנהיגה מפקיד את כלי עבודתו ומוסרו למישהו אחר. יש כאן גם סיכון ולא פעם קרה שרכב לימוד נפגע במהלך מבחן הנהיגה (גם לי אישית). את זמן השבתת הרכב מהעבודה איש אינו מחזיר למורה הנהיגה.

יחד עם זאת, אני מסכים שמחיר כמו שגובים היום הוא גבוה. אך כמו שאין איש מתערב בכך שעקב התחרות בשוק, מחיר השיעור ירד לרמה מגוחכת (הצפת השוק במורים , אגב, היא מגמה של משרד התחבורה), מדוע נזעקים על מחיר המבחן ?

לגבי הסבת התחרות לרמת השירות ואיכות הלימוד, אני מסכים איתך לחלוטין. גם אם אהיה מורה מצטיין ואיכותי (ואני כזה אגב ) לא אוכל להתחרות במורה בינוני ומטה שמבקש על שיעור נהיגה 10-20 ש"ח פחות .

השאלה הראשונה שתלמידים שואלים בחיפושם מורה לנהיגה היא : כמה עולה שיעור. בד"כ זו גם השאלה האחרונה...

ולסיכום: אינני מגן על מורי הנהיגה ובטח לא מייצג אותם. רק טוען שלראות את התמונה מעיניו של הלקוח - זה לגיטימי, אבל לא אובייקטיבי.

[Eily]

אנחנו די מסכימים על אותו דבר, רק מנקודות מבט הפוכות.

 

גם אני חושב שהשאלה הראשונה ובדרך כלל האחרונה שתלמיד שואל היא על מחיר השיעור, לאחר שעבר מעל ל-20 שיעורים התלמיד לא יחליף מורה ורכב רק לצורך המבחן, ובגלל זה רשמתי שמדובר בניצול של צרכן שבוי.

 

אם הרכב, שהוא כלי עבודה עבורך, נפגע במהלך מבחן, האין זו אשמתו של הבוחן?

האם משרד הרישוי לא מפצה אותך בגין הנזק? (כולל אובדן ימי עבודה)