שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[פינדר]

לפני 44 דקות, gadik6 כתב:

השורה התחתונה היא שהיועץ המשפטי הוא מינוי, ולא נבחר ציבור.

גם מהנדס עירוני או כל מפקח אחר הוא פקיד ומינוי של המדינה.

ההגיון שלך אומר שאם נבחר ציבור רוצה לאשר מבנה  שלא עומד בתקנות ובחוקים, אסור למהנדס לערער עליו ולמנוע את זה.

[עדי-אל]

לפני 16 דקות, Pika007 כתב:

היועץ המשפטי אמור לספק ייעוץ משפטי. ייעוץ פירושו כאשר הממשלה מנסה לעשות משהו שאינו חוקי או שיש בו בעיה מבחינה זו- להצביע על כך ולייעץ כיצד לתקן/לנהוג על מנת שלא תהיה בעיה כזו, כאשר הכל תקין היועמ"ש יכול לייצג בבג"צ, ובמידה שהשופטים שואלים שאלות ומעלים תהיות, לענות. 

 

כאשר היועץ המשפטי מצביע והתשובה מצד הממשלה היא "סתמי תפה אנחנו נעשה מה בא לנו יא בוגדת דמוקרטיה נבחרי ציבור רוווובבבבב!!!!", היועץ המשפטי יכול שלא לייצג בבגצ מכיוון שאין לו איך להגן על מה שהוא עצמו תופס כלא חוקי.

היועמש לא אמור להיות בובה ולא חותמת גומי.

אם החוק כ"כ ברור כל שופט אמור להגיע לאותה מסקנה.

אני לא זוכר בדיוק את המילים אבל היועמ"שית המהוללת בנושא חוק מוות למחבלים התשובה שלה בגדול היתה "זה לא נראה לי" ממש יעוץ משפטי בלתי תלוי

[פינדר]

לפני 10 דקות, gadik6 כתב:

שר הוא בהכרח גם נבחר ציבור.

זה פשוט לא נכון.

[עדי-אל]

Just now, פינדר כתב:

גם מהנדס עירוני או כל מפקח אחר הוא פקיד ומינוי של המדינה.

ההגיון שלך אומר שאם נבחר ציבור רוצה לאשר מבנה  שלא עומד בתקנות ובחוקים, אסור למהנדס לערער עליו ולמנוע את זה.

גם בנושא הנדסת מבנים הדברים לא חד משמעים. 

יש מהנדס שיתן כמות ברזל ומהנדס יותר טוב יוריד מהברזל 

[sperial]

לפני 15 דקות, gadik6 כתב:

עצם העובדה שאתה קורא לאנשים ביביסטים, ככינוי גנאי,

 

ואתה לא משתמש בביטוי ״קפלניסט״ ככינוי גנאי? וגם הביטוי ״סוציאליסט״ משמש כאן לעיתים קרובות ככינוי גנאי תוך עיוות של משמעותו (שגם היא מנעד רחב, אבל אני מתייחס למשמעות במדינות המערב).

 

ונתניהו לא משתמש במילים ״שמאל״ ו״שמאלן״ ככינויי גנאי כבר הקבה מאוד שנים? 

 

@עדי-אל יש מנעד של דברים שאפשר להגדיר נכונים או מותרים. ויש דברים שמחוץ למנעד הזה. הממשלה הנוכחית מנסה בכל כוחה לפעול בדרכים שמחוץ למותר בחוק - ואז הייעוץ המשפטי, ובהמשך בית המשפט, נאלצים להתערב.

[falou]

לפני כשעה, gadik6 כתב:

השורה התחתונה היא שהיועץ המשפטי הוא מינוי, ולא נבחר ציבור.

 

אז מה?

 

זה לא אומר שמהות התפקיד היא למלא אחר ההוראות של מי שמינה אותו.

 

לפני כשעה, gadik6 כתב:

היא רלוונטית ונכונה, אבל זה ויכוח חסר טעם.

 

זה ויכוח עם הרבה טעם, פשוט אין לך טיעון לגופו של עניין, אלא אם אתה חושב שכל מינוי של מי שאינו נבחר הוא, בהגדרה, כפוף בתפקודו אך ורק למי שמינה אותו ולא למהות תהפקיד והחוק.

 

לפני כשעה, gadik6 כתב:

גם המחלקה לחקירות שוטרים היא "גוף עצמאי". אותה עצמאות שאתה מדבר עליה היא לא ערובה לכלום, ובמצב הפוליטי בישראל, זה לא בהכרח דבר טוב, סוג של הגולם שקם על יוצרו.

 

נכון. זה שהמהות היא עצמאות בלתי תלויה לא אומר שהיא באמת בלתי תלויה. אנחנו עוסקים בבני אדם ויחסים, אין פה אובייקטיביות מוחלטת לעולם. זה לא אומר שזו לא אמורה להיות מטרה וכל מינוי חייב להיות כפוף לרשות המבצעת בכל מעשיו.

 

מערכת דמוקרטית מבוססת על ביזור הכוח, כולל אי הפקדת יותר מדי כוח בידי הרשות המבצעת, ואחת הדרכים לעשות זאת זה מינוי של גופים שאינם תלויים בה, ככל הניתן.

 

זה לא אומר שעצמאות הגופים היא פתרון קסם לאי תלות. זה לא אומר שעצמאות הגוף ו/או כוחו לא יכולים להיות מופרזים. אנחנו עוסקים ברצף, לא בדיכוטומיה (כמו שאתה מציע).

 

אני לא סבור שמצב העניינים הנוכחי עם ההגדרה (האמורפית מדי) של סמכויות היועמש היא טובה. זה לא אומר שלחסל את עצמאות הייעוץ המשפטי לחלוטין זה יותר טוב...

 

לפני כשעה, gadik6 כתב:

העצמאות הזאת היא גם לא מוחלטת. היא עצמאית ביחס לממשלה, אבל לא ביחס לבית המשפט למשל. אפשר להגיד שבית המשפט הוא הגוף ה"מפקח" על היועצת המשפטית.

 

בדמוקרטיה הכל וכולם כפופים להחלטות בית המשפט. באותה מידה, בית המשפט לא אמור לקבל החלטות שמנותקות מהחקיקה. 

גם המשפט האחרון שלי לא נכון במאת האחוזים, בטח אצלנו, שהשיטה מבוססת במידה רבה על השיטה האנגלית. באנגליה בתי המשפט יזמו לאורך הדורות הלכות שמקורן לא בחקיקה, ושהן אבן יסוד בשיטה הדמוקרטית, מחובת האחריות של עסקים ללקוחות ועד ביטול העבדות.

 

מה שנכון בדמוקרטיה היא ביזור סמכויות ומתח מתמיד בין הרשויות. מה שאתה מציע, ביטול עצמאות הייעוץ המשפטי, הוא בסה"כ צעד בתוספת כח, לדעתי מופרז, בידי הרשות המבצעת, שגם ככה בישראל כוחה גדול מאוד (בגלל שאין לה נפרדות מספקת מהרשות המחוקקת).

אני לא חושב שהפתרון הוא ייעוץ משפטי חזק, אבל זה יותר טוב מהכפפתו למבצעת

 

לפני כשעה, gadik6 כתב:

זאת בדיוק הבעיה - היועץ המשפטי ממלא 2 תפקידים (בין השאר) שסותרים זה את זה, לכן זה היה מאוד הגיוני לפצל את התפקיד.

 

אני לא למדתי את זה מספיק, אבל עקרונית אני נוטה להסכים.

עדיין הייעוץ, כשהוא נפרד מהתביעה, צריך להישאר משרתם של שני אדונים. הממשלה מאחד, והבנתו את החוק באופן עצמאי, מאידך. דווקא בגלל שהרשות המבצעת מורכבת מאנשים שאינם מקצוענים, הם צריכים לידם אנשי מקצוע עם סמכויות.

 

לפני כשעה, gadik6 כתב:

היועץ המשפטי, כחלק מתפקידיו, אמור לייצג את הממשלה ולעבוד איתה (לא נגדה). במצב הנוכחי זה לא ממש קורה.

 

באותה מידה, הממשלה צריכה לעבוד עם הייעוץ המשפטי.

המצב הנוכחי הוא כשל של שני הצדדים.

כמו שכתבתי, מתח הוא דבר בריא בדמוקרטיה. מה שלא בריא זה לנסות להגיע להכרעה במקום לפשרה.

 

במקרה של הממשלה הנוכחית, כל הרצון לנגח את הרשות השופטת ומערכת הייעוץ נובעת ממניעים שאולי יש בהם מין הצדק, אבל אבוי לנו אם התוצאה תהיה ריכוז עוד כוח אצל הרשות המבצעת.

 

 

 

[ברווז]

לפני 33 דקות, יבגניפ כתב:

 אפשר לסכם פעם אחת ולתמיד שזה שהחלטתם שחתמנו על איזו עצומת התנהגות - לא אומר שזה באמת קרה?

יבגניפ. אתה ממשיך להאכיל את המפלצת של החלוקה ל"רק ביבי" ו"רק לא ביבי" ולא בצורה יפה אפילו. 

בבקשה, מספיק עם זה. זה לא עוזר למטרה של מדינה עם הנהגה שפוייה. 

אתה מתבצר בעמדה שבה הניחו אותך. זה רק עוזר לראיס בסופו של יום. 

לפני 18 דקות, gadik6 כתב:

לכן, כדי להיות שר, אתה צריך קודם כל שהציבור יבחר בך, ברובם המוחלט של המקרים.

גדעון סער? ישראל כ"ץ? סילמן? גוטליב? לא זוכר שמישהו בחר בהם למשהו. סער לפי כל הציפיות היה סביב 0% תמיכה, לפני שחזר על הברכיים ועם פה פעור לליכוד. 

 

אתה טועה ומטעה. וגם משתמש בהגדרה שגוייה. 

אתה מדבר על שר עם תיק, בגדול. 

 

לפחות בליכוד אין שרים בלי תיק. (פלילי)

לפני 7 דקות, עדי-אל כתב:

אני לא זוכר בדיוק את המילים אבל היועמ"שית המהוללת בנושא חוק מוות למחבלים התשובה שלה בגדול היתה "זה לא נראה לי" ממש יעוץ משפטי בלתי תלוי

אני גם לא ראיתי שהיא מתנגדת אקטיבית לחוק הזה. זה נראה שהיא מסייעת לו לעבור, בשקט מאחורי הקלעים. מעניין למה לא מדברים על זה. אם היא הייתה "מעיזה" לצייץ משהו היו אוכלים לה את הראש וצועקים על זה בראש חוצות. אבל כשהיא פועלת ביחד עם הממשלה לקידום חוקים, יש שקקקקקקקקט מוזר, לא מבין מה הסיבה לזה. 

[SlowRide]

לפני 11 דקות, עדי-אל כתב:

גם בנושא הנדסת מבנים הדברים לא חד משמעים. 

יש מהנדס שיתן כמות ברזל ומהנדס יותר טוב יוריד מהברזל 

זה שאלה של אחריות בסוף.

אם מהנדס חותם על משהו לא יציב כי נבחר ציבור החליט שככה צריך להיות, האחריות היא עליו. אחרת למה צריך אותו? בוא נהיה מדינת עולם שלישי על מלא איפה שהחוק והתקנים זה קשקושים לחננות בלבד ומי שהכי פופולרי קובע.

 

[יבגניפ]

לפני 19 דקות, gadik6 כתב:

העיקר שאתה מאמין בזה.

 

עצם העובדה שאתה קורא לאנשים ביביסטים, ככינוי גנאי, שוב ושוב (ולא רק אתה פה), מעידה על כך שאתה לא כל כך שונה מהם.

 

אני, אגב, לא זוכר שהשתמשתי בכינוי גנאי פוליטי כלפי מישהו כאן, לפחות לא בשנתיים האחרונות. אז טול קורה וזה.

בהחלט. למרות שאני גם יכול לגבות את האמונה שלי בכמה עובדות מרתקות.

 

עצם העבודה שאני קורא לאנשים ביביסטים לא מעידה על שום דבר, חוץ מזה שאני קורא לאנשים ביביסטים.

 

והעיקר שאתה מאמין בזה.

[gadik6]

לפני 22 דקות, פינדר כתב:

גם מהנדס עירוני או כל מפקח אחר הוא פקיד ומינוי של המדינה.

ההגיון שלך אומר שאם נבחר ציבור רוצה לאשר מבנה  שלא עומד בתקנות ובחוקים, אסור למהנדס לערער עליו ולמנוע את זה.

 

לא. ההגיון שלי אומר שאם המהנדס העירוני לא מגיע לישיבות שהוא מזומן אליהן, או מסרב לאשר תכניות כי לדעתו זה לא מתאים ל"צביון העיר", אז אולי המהנדס קצת חורג מתפקידו.

 

לפני 22 דקות, פינדר כתב:

זה פשוט לא נכון.

 

אז בבקשה, תן דוגמאות לשרים שלא "נבחרו" על ידי הציבור, והפכו לשרים, נגיד ב20 שנה האחרונות.

 

וכרגיל, את השורה הבאה, בה כתוב "ברוב המקרים", השמטת במקרה.

 

לפני 16 דקות, sperial כתב:

ואתה לא משתמש בביטוי ״קפלניסט״ ככינוי גנאי? וגם הביטוי ״סוציאליסט״ משמש כאן לעיתים קרובות ככינוי גנאי תוך עיוות של משמעותו (שגם היא מנעד רחב, אבל אני מתייחס למשמעות במדינות המערב).

 

זה שאלה או עובדה?   מתי השתמשתי בביטוי קפלניסט?

 

וסוציאליסט רשמתי לפני שלי הודעות. איפה בדיוק הגנאי שם?

 

פשוט אין לכם את הפונקציה הזאת של להודות בכך שאולי טעיתם במשהו. 

 

לפני 16 דקות, sperial כתב:

ונתניהו לא משתמש במילים ״שמאל״ ו״שמאלן״ ככינויי גנאי כבר הקבה מאוד שנים? 

 

 

מה הייתם עושים בלי נתניהו.

 

עריכה אחרונה ב-14 בינואר על ידי gadik6

[יבגניפ]

לפני 29 דקות, gadik6 כתב:

אבל שר הוא בהכרח גם נבחר ציבור.

רון דרמר לא היה ברשימה של הליכוד, לא?

אבל היו גם דוגמאות אחרות בעבר.

[ברווז]

לפני 5 דקות, SlowRide כתב:

זה שאלה של אחריות בסוף.

אם מהנדס חותם על משהו לא יציב כי נבחר ציבור החליט שככה צריך להיות, האחריות היא עליו. 

האחריות חלה גם על אותו נבחר הציבור. אל תשכח את זה ולו לרגע. 

[יבגניפ]

לפני 1 דקה, gadik6 כתב:

פשוט אין לכם את הפונקציה הזאת של להודות בכך שאולי טעיתם במשהו. 

למה אתה כל הזמן מדבר ברבים?

אני לא רואה "טעות" בשימוש במושג "ביביסט". זו מבחינתי קבוצה די מאופיינת היטב בחברה הישראלית. כתבתי עליה גם באחד מהעמודים הקודמים.

הטעות הרפטטיבית היא שלך בעיקר, כי אתה כל פעם מחדש מניח שאני עובר פה על איזה חוק שקבעתי מול עצמי. וגם בזה שאתה חושב שזה משווה אותי לשייכים לקבוצה הזו.

 

[sperial]

@gadik6 בהחלט בסמכותו של מהנדס העיר לקבוע שתוכנית מסויימת אינה נכונה משיקולים כאלה או אחרים. ואז ניתן לערער על החלטתו - בשביל זה יש כמה דרגות של ועדות בינוי ובית המשפט. בדיוק כפי שלממשלה יש סמכות לקבל החלטות, אבל גם עליהן יש ביקורת של גורמים כמו הייעוץ המשפטי (לא רק היועמ״שית אלאבגם של הכנסת ושל משרדי הממשלה) ושל בית המשפט.

 

לגבי המונחים - אם לא אתה אז עוד כמה מחבריך לדרך. 

 

ולגבי מה היינו עושים בלי נתניהו? קודם אנחת רווחה, אחרי זה מתווכחים על דרכו של המוביל החדש.

[gadik6]

לפני 18 דקות, ברווז כתב:

 

גדעון סער? ישראל כ"ץ? סילמן? גוטליב? לא זוכר שמישהו בחר בהם למשהו. סער לפי כל הציפיות היה סביב 0% תמיכה, לפני שחזר על הברכיים ועם פה פעור לליכוד. 

 

 

מה???

 

גוטליב - מקום 25 בליכוד (מתוך 32 קולות שהוא קיבל בכנסת).

 

ישראל כץ - מקום 12 בפריימריז של 2022.

 

סילמן - מקום 16 בליכוד.

 

סער - נכנס לכנסת תחת סיעת המחנה הממלכתי.

 

כולם נבחרו על ידי הציבור לכנסת. כל הסיפורים שלך על תמיכה או לא תמיכה לא רלוונטיים.

 

גם בנט נהיה ראש ממשלה עם 6 מנדטים, אבל זה לא סותר את זה שהוא נבחר לכנסת.

 

עריכה אחרונה ב-14 בינואר על ידי gadik6