שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[SlowRide]

לפני 45 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אמרתי תומכי טרור? אמרתי שמאל.

ואם העבודה זה לא שמאל, אז מה זה שמאל?

 

בקיצור תודה שטיפסת על עץ שאין לך מושג איך לרדת ממנו

איזה עץ בן אדם? אתה הבאת ציטוט מטוויטר שקרא לממשלה הזאת תומכי טרור. אם אתה לא מסכים עם האמירה הזאת אז עוד יותר לא ברור למה הציטוט הזה קשור לשאלה המקורית שלי ולמה הבאת אותו בכלל.

[farkash7]

לפני 56 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אויש, הלכה התיאוריה

התאוריה אמרה שלצעוק "ההסכם שלנו דיבר על 45%" זה קשקוש. אם הצד השני לא מקבל את הדרישה ל-45% אז אין מאחורי זה כלום. אין ולא היה שום הסכם על הפרק שדיבר על 45%. היה אולי דרישה חד צדדית. תציגו את זה ככה זה בסדר.
כרגיל מבין את מה שאתה רוצה להבין. כבר הבנתי שאין סיבה להתדיין איתך. אתה אוהב להמציא תאוריות ולסובב את המציאות לפי החשיבה שלך.
גם כשאתה כותב שטויות ומעמתים אותך עם השטויות הללו שחור על גבי לבן אתה ממציא מציאות אחרת שבה כל בליל השטויות שלך משתלב גם אם מדובר במשהו ממש ממש שולי, אתה פשוט לא מסוגל להגיד טעיתי, להמציא מציאות כן להגיד טעיתי לא.
תמיד אפשר לעשות את זה אתה יודע, כי כשאתה חי במציאות שלך הכל מסתדר, אבל איך לומר לך את זה כדי שתבין, אתה חי בסרט.



 

עריכה אחרונה ב-12 לאוקטובר, 2022 על ידי farkash7

[Pika007]

לפני 29 דקות, m3x7r3m3 כתב:

שאלתי שאלה פשוטה כמה פעמים.

אתה יודע מה זה קו 1, 23, 29 והוף?

כי מההודעות שלך ברור שלא.

 

אבל בסדר, אתה כותב מפוזיציה, אתה "מושקע" בממשלה הזו ולכן אתה תצדיק כל מה שהם יעשו, כל עוד יעטפו את זה בשבילך יפה.

העיקר שאנחנו קיבלנו 100% מכריש... 🤣 ואת זה אמר ראש הממשלה בכבודו ובעצמו, אין לו הישגים להציג מההסכם אז הוא מציג שאנחנו מקבלים 100% מכריש.

אותו כריש שיש עליו כבר אסדה בבדיקות 🤣

 

בסדר ליאור, רק אתה יודע, רק אתה חכם, רק אתה לא עיוור, רק אתה שמש העמים, מקור כל תבונה, דיין אמת, אור לגויים, אין עוד מלבדך.

 

ובנוגע למודגש- ואתה חייל של בן גביר וביום שיורה על רצח עם אתה תמצא דרך לסובב ולהצדיק את זה. זה לא נכון אתה אומר? וואלה.

אז אפשר לכתוב דברים דביליים כאלו, ואפשר להכיר בעובדה שאין לך מושג בפועל מי אני או מה אני חושב, ולהימנע מלהניח הנחות מטומטמות. יש?

עריכה אחרונה ב-12 לאוקטובר, 2022 על ידי Pika007

[falou]

לפני 17 שעות, Pika007 כתב:

כון, ועם זאת- את ענייני היומיום לא חיזבאללה מנהל. 

לא את המערכת הבנקאית של המדינה, לא את איסוף הזבל מהרחובות (וול, כשהיה, לפני הקריסה...), לא את איסוף המיסים, לא את מערכת החינוך וכו' וכו'.

 

אתה בטוח?!

חמש דקות fact checking בגוגל...

 

 

https://www.adl.org/antisemitism-and-terrorism-in-hezbollah-schools

 

https://apnews.com/article/world-news-financial-markets-lebanon-9e4faa6cb08b59cc773ee08ed501aca1

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah_social_services

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Funding_of_Hezbollah

[Pika007]

בדקתי כל אחד ואחד מהלינקים שלך. שמת לב למשותף?

מערכת סוציאלית מוגבלת של חיזבאללה (רק בביירות)

חיזבאללה מנהל את הבנק של חיזבאללה (לא את המערכת הבנקאית.)

חיזבאללה מנחיל ערכים כאלו ואחרים בבית ספר של חיזבאללה (לא במערכת החינוך הממלכתית הלבנונית, ולא במשרד החינוך) 

וכן הלאה וכן הלאה.

 

אם אני אפתח רשת בתי ספר פיקה להנחלת ערכי הפוקימון מאסטר זה לא אומר שמערכת החינוך הישראלית עושה מה שאני אומר, אפילו אם רשת בתי הספר שלי תהיה מצליחה להפליא.

[farkash7]

מזכיר לי את החרדים בגדול.
הם גם מתלבשים אותו דבר.

[m3x7r3m3]

לפני 40 דקות, יבגניפ כתב:

קראתי חלק מהפוסט שלך, ליאור, עד שהתייאשתי. לא הצלחתי להבין למה ההסכם עם לבנון רע. תוכל להסביר בשניים שלושה משפטים? (כדי לחדד: זה שביבי יכול להוציא הסכם יותר טוב, זה אקסיומה. קשה להתחרות עם ההצלחות שלו בתחום הזה. אבל השאלה היא לא האם ביבי או מישהו אחר יכול היה להוציא הסכם יותר טוב איכשהו. השאלה היא האם ההסכם רע ומה רע בו). 

 

למה ההסכם רע - התחלנו ב-2010 את המו"מ ככה, לבנון דרשה את השטח לפי קו 23, ישראל לפי קו 1 (אם ממש מעניין מישהו אני יכול לפרט מה הבסיס לכל אחד מהקווים האלה), הלבנונים גררו רגליים, האמריקאים הניחו הצעה, סדר גודל של 40-45% מהשטח לישראל, 55-60% ללבנון, קו שהוא קצת פחות מאמצע בין 1 ל-23, מה שפותר גם את שאלת "קו המצופים". בנוסף זה נותן סדר גודל של 45% משדה "קאנא" (שמכיל גז, אולי בכמות ששווה לפתח אותו מסחרית), מה שנקרא לימים "קו הוף", הלבנונים קיפלו רגליים וברחו.

ב-2020 לבנון על סף קריסה, נזכרו שיש גז, עם לחץ של צרפת (טוטאל היא חברה צרפתית שמובילה את הקונסורציום שיחפש גז ב"קאנא"), שהיא באופן היסטורי מנסה לשלוט בלבנון (עוד מימי הסכמי סייקס-פיקו).

בנוסף לזה ב-2020 בשדה "כריש" של ישראל כבר יש פיתוח של השדה.

אז לבנון עשתה מעשה מטונף - זרקה שהיא דורשת את קו 29 (דרומי יותר לקו 23), האמריקאים (תחת ממשל טראמפ) אמרו שזה לא מקובל, הישראלים אמרו שאין על מה לדבר ועזבו את המו"מ.

לבנון נשארה עם האיבר ביד, עד שקמה בישראל ממשלת השינוי, בנט המשיך את המו"מ על בסיס אותו קו הוף.

ביום שבו לפיד נכנס ללשכת רה"מ, חיזבאללה שלח 3 כטב"מים לכיוון אסדת כריש, עם או בלי קשר ללחץ של צרפת והנסיעות התכופות של לפיד לצרפת, לפיד הסכים לקו 23 באופן מלא.

אז תגיד אולי לפחות הרוויחו משהו תמורת קו 23? כסף? לא, קו 23 חוצה את שדה "קאנא", ככה שדרומית לקו יש בערך 17% משטח השדה, וכמה כסף ישראל תקבל תמלוגים? (דרך הקונסורציום, כדי שלא יהיה שום קשר בין ישראל ללבנון) 17%. לפני לפיד ההצעה האחרונה על השולחן הייתה בערך 45%.

אז אולי הרוויחו רווח בטחוני? חוץ מהעובדה שחיזבאללה יקשר בין הכטב"מים לבין החתימה על ההסכם, ובטח בתנאים שהוסכמו. לא בטוח שהוא לא טועה...

אז אולי רווח בטחוני ב"קו המצופים" (דרישה ישראלית)? אז הוא מוכר בהסכם כ"סטטוס קוו" וההסכם קובע במפורש שאין בכך כדי לפגום בטענה של לבנון כנגד קו המצופים. בקיצור ישראל מקבלת את מה שיש לה היום...

אולי ישראל מרוויחה בצד של קו הגבול היבשתי? לא, הוא לא חלק מההסכם בכלל.

 

אז לסיכום נתנו כמעט 30% מרווחי הגז הפוטנציאליים של "קאנא", מאות קילומטרים רבועים של מים כלכליים, בהתקפלות מהדרישות שלנו אחרי ניסיון תקיפה של חיזבאללה.

אז - הסכם טוב?

 

לפני 40 דקות, David32 כתב:

מה שאני אוהב זה שהוא מגיב להודעה מלפני יותר משבוע עם ידע שיש היום.

לא היה לך כדור בדולח?

אז גם אנחנו לא מדינה עצמאית.

 

אבל זה מה שאני אמרתי עוד לפני שהייתי חולה.

אז מה? חזרתי אחורה בזמן עם ידע של היום ללפני שבוע וחצי כדי לכתוב אז?

ואנחנו הרבה יותר מדינה עצמאית מלבנון.

בין צרפת, ישראל, איראן, סוריה וכו', ללבנון לא היה דבר כזה עצמאות.

 

לפני 36 דקות, פינדר כתב:

הפלסטינים הם לא עם.

לבנון היא לא מדינה (עצמאית).

השטחים לא כבושים.

ובןגביר הוא לא חלאה גזענית.

 

לגבי 1 - זו טענתם הם עד 1965.

לגבי 2 - זה דיי ברור.

לגבי 3 - תתווכח עם שופט העליון ז"ל אדמונד לוי, בהצלחה.

לגבי 4 - לדעתי הוא לא גזען ובטח לא חלאה. אם כבר חלאות גזעניות זה ח"כית ערביה שרוצה להביא לפה באופן גורף להט"בים פלשתינים. זה גזענות.

 

לפני 28 דקות, SlowRide כתב:

איזה עץ בן אדם? אתה הבאת ציטוט מטוויטר שקרא לממשלה הזאת תומכי טרור. אם אתה לא מסכים עם האמירה הזאת אז עוד יותר לא ברור למה הציטוט הזה קשור לשאלה המקורית שלי ולמה הבאת אותו בכלל.

 

בתגובה לשאלה שלך על ממשלת השמאל...

 

לפני 26 דקות, farkash7 כתב:

התאוריה אמרה שלצעוק "ההסכם שלנו דיבר על 45%" זה קשקוש. אם הצד השני לא מקבל את הדרישה ל-45% אז אין מאחורי זה כלום. אין ולא היה שום הסכם על הפרק שדיבר על 45%. היה אולי דרישה חד צדדית. תציגו את זה ככה זה בסדר.
כרגיל מבין את מה שאתה רוצה להבין. כבר הבנתי שאין סיבה להתדיין איתך. אתה אוהב להמציא תאוריות ולסובב את המציאות לפי החשיבה שלך.
גם כשאתה כותב שטויות ומעמתים אותך עם השטויות הללו שחור על גבי לבן אתה ממציא מציאות אחרת שבה כל בליל השטויות שלך משתלב גם אם מדובר במשהו ממש ממש שולי, אתה פשוט לא מסוגל להגיד טעיתי, להמציא מציאות כן להגיד טעיתי לא.
תמיד אפשר לעשות את זה אתה יודע, כי כשאתה חי במציאות שלך הכל מסתדר, אבל איך לומר לך את זה כדי שתבין, אתה חי בסרט.

 

לא הסכם, הצעה, הצד השני יכול לא לקבל את הדרישה ל-45%, זו הצעת התיווך האחרונה (ולכן היא גם לא חד צדדית).

והצד הלחוץ להסכם הוא דווקא הלבנוני. אז למה להסכים לדרישות שלהם? תן להם להתבשל.

חוץ מזה, איזה עוד הסכם היה שנתן לצד השני כמעט 100% מהדרישות שלו? וגם את מה שנשאר הוא לא קיבע בהסכם (קו המצופים)?

כל מטומטם היה יכול לחתום על הסכם כזה, בעשור האחרון. העובדה היא שרק מטומטם אחד הצליח לחתום על הסכם כזה.

 

מעניין שאני חי בסרט, אבל כולכם פה מצדיקים הסכם שאין לכם מושג לגביו כבר שבועיים...

כולל הפליק-פלאק התורן בדמות העז של לבנון כלפי קו המצופים, אז הוא לא מקובע בהסכם אפילו את כבשת הרש שישראל הייתה אמורה לקבל ("הדרישות הביטחוניות") קיבלתם הבטחה על הקרח.

 

לפני 20 דקות, Pika007 כתב:

בסדר ליאור, רק אתה יודע, רק אתה חכם, רק אתה לא עיוור, רק אתה שמש העמים, מקור כל תבונה, דיין אמת, אור לגויים, אין עוד מלבדך.

 

תשמע אני לפחות הגבתי על הסכם לפי פרטים שאני יודע. לא מה שאני לא יודע...

איך אמר מאיר כהן "זה הסכם טוב", "ראית את ההסכם?" "לא, לא ראיתי את ההסכם".

 

אמרו ליובל שטייניץ "חתמו על ההסכם" בלי לפרט, הוא הניח שמדובר על ה-40-45%, אמר זה הסכם טוב, ואז נחשף לפרטים אמר שאף אחד בצוות המו"מ בתקופתו לא חשב להגיע להסכם ביזיוני כזה.

 

שמש העמים יש רק אחד, לפיד מסתבר...

 

לפני 23 דקות, Pika007 כתב:

ובנוגע למודגש- ואתה חייל של בן גביר וביום שיורה על רצח עם אתה תמצא דרך לסובב ולהצדיק את זה. זה לא נכון אתה אומר? וואלה.

אז אפשר לכתוב דברים דביליים כאלו, ואפשר להכיר בעובדה שאין לך מושג בפועל מי אני או מה אני חושב, ולהימנע מלהניח הנחות מטומטמות. יש?

 

אני כזה חייל של בן גביר, שבחרתי בבנט בבחירות סיבוב 2...

יש לך את זה ביותר מגוחך?

 

כולנו יודעים שאתה בפועל מושקע בממשלה הזו... אתה רוצה להגיד לי שאתה ממצביעי גוש הימין? ברור שלא, אז מה נלחצת?

[Pika007]

לפני 2 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אני כזה חייל של בן גביר, שבחרתי בבנט בבחירות סיבוב 2...

יש לך את זה ביותר מגוחך?

 

 

תודה שהוכחת שאו שאתה לא טורח לקרוא מה אחרים כותבים בכלל, או שאתה לא מצליח להבין מה הם מנסים להגיד, או שאתה פשוט לא מעוניין להבין.

 

כך או כך (או כך), המסר פשוט לא עובר.

עריכה אחרונה ב-12 לאוקטובר, 2022 על ידי Pika007

[m3x7r3m3]

לפני 4 דקות, Pika007 כתב:

תודה שהוכחת שאו שאתה לא טורח לקרוא מה אחרים כותבים בכלל, או שאתה לא מצליח להבין מה הם מנסים להגיד, או שאתה פשוט לא מעוניין להבין.

 

כך או כך (או כך), המסר פשוט לא עובר.

 

הוכחתי שהטענה שלך מנותקת מהמציאות.

אגב תשובה, שאינה מגחיכה את הטענה שלך יש בסוף ההודעה, את זה לא ציטטת:

לפני 7 דקות, m3x7r3m3 כתב:

כולנו יודעים שאתה בפועל מושקע בממשלה הזו... אתה רוצה להגיד לי שאתה ממצביעי גוש הימין? ברור שלא, אז מה נלחצת?

 

אותי מכולם אי אפשר לצייר כחייל של אף אחד, לא של ביבי, לא של סמוטריץ', לא של בן גביר, לא של בנט, בכולם בחרתי בזמן זה או אחר לאורך ה-20 שנה האחרונות...

אבל זה מפריע לך, כי יש לי טענות קוהרנטיות ומגובות בנתונים כלפי ההסכם הזה, ואת זה אתה לא מסוגל לתקוף, כי אין לך מושג מה ההבדל בכלל בין קו 23 ל-29.

 

בוא, הטענות שלך לגבי ההסכם מתמצות ב"זה הסכם טוב, כי אמרו לי שזה הסכם טוב, אני לא יודע מה יש בו אבל אמרו שהוא טוב".

מה נותנים, מה מקבלים, עם מי חותמים, ומתי, אין לך מושג בכלל...

עריכה אחרונה ב-12 לאוקטובר, 2022 על ידי m3x7r3m3

[nev]

לפני 54 דקות, פינדר כתב:

הפלסטינים הם לא עם.

לבנון היא לא מדינה (עצמאית).

השטחים לא כבושים.

ובןגביר הוא לא חלאה גזענית.

הפלסטינים אכן לא עם לפי כל הגדרה מקובלת שהיא. 

לבנון היא לא מדינה במובן שמחר יכול לעלות מנהיג אחר ולזרוק הכל לפח (להזכירכם - אין אפילו נשיא כרגע...) 

השטחים לא כבושים (מאיזה מדינה כבשנו אותם בדיוק?) מקסימום מוחזקים. 

בן גביר לא מעניין אותי כל כך. אנשים שמדביקים תוויות "חלאה" במקום לכתוב לגופו של עניין גם לא. 

[Pika007]

לפני 6 דקות, m3x7r3m3 כתב:

דברים

 

 

לפני 11 דקות, Pika007 כתב:

כך או כך (או כך), המסר פשוט לא עובר.

 

אתה מוזמן להמשיך להוכיח בעיקר לעצמך מתוך טענות של עצמך ולשכנע בעיקר את עצמך. תיזהר לא להיכנס לרקורסיה.

[farkash7]

לפני 7 דקות, m3x7r3m3 כתב:

לא הסכם, הצעה, הצד השני יכול לא לקבל את הדרישה ל-45%, זו הצעת התיווך האחרונה (ולכן היא גם לא חד צדדית).

והצד הלחוץ להסכם הוא דווקא הלבנוני. אז למה להסכים לדרישות שלהם? תן להם להתבשל.

במשא ומתן הזה יש שני צדדים. המתווך הוא באמצע. הוא מעביר הצעות מצד לצד. הוא לא צד. הוא מתווך. הוא יכול להעלות רעיונות. הוא יכול לנסות לגרום לצד השני להתגמש, אבל בסופו של יום הוא מתווך, לא צד.
עד שהוא משיג הסכמה כל הצעה שהוא מעביר מצד לצד היא חד צדדית.
מי ששומע את היללות של ביבי והעיזות שלו עלול לחשוב שהיה איזה הסכם על השולחן עם 45% ממשהו. לא היה כזה הסכם, היה הצעה חד צדדית שהועברה ע"י מתווך מישראל ללבנון. זה מה שאמרתי. זו "התאוריה" שלי שמאוד נהנת לבטל.

לגבי לתת להם להתבשל. נתנו להם להתבשל וזה לא עבד. אז או שמשהו בעייתי בצורת הבישול או שמשהו בעייתי בתבשיל או שמשהו בעייתי במי שאמור לאכול אותו. 
אפשר ללכת עם הגישה של אם הם לא מקבלים את ההצעה שלנו אז אין הסכם. הכל סבבה. רק אל תיקרא לזה משא ומתן או הסכם שהיה על השולחן. גם תבין את המשמעויות. כן איזה ארגון שם יאיים עליך שהוא יפריע לך להפיק גז בשטח שלך.
אתה יכול לשים עליו ז*ן, אתה יכול להתייחס לאיום ברצינות. אתה יכול להגמיש את ההצעה שלך. אתה יכול להפסיק את המשא ומתן. זה חלק מהמשחק או מהתבשיל.

אם אתה חושב שאיזשהו הסכם בעולם הזה מושג בלי איומים אז אתה טועה. בכל משא ומתן על הסכם יש איום. גם כשאתה קונה רכב ומנהל משא ומתן על המחיר אתה מאיים. אתה מאיים שאם המחיר לא יהיה בתקציב שלך אתה תוותר על העסקה. זה איום לכל דבר גם אם זה איום מנומס יותר מ"אני ירה טילים על האסדה שלך".
יש מצב שאין כלום מאחורי האיום הזה כי יש עוד 100 קונים בתור, ויש מצב שהמוכר התגמש.
משא ומתן תמיד מתנהל תחת איזשהו איום.

מה שבטוח שמי שהפך את האיום הזה לאמיתי ובעל משמעות גם אם לא היה כלום מאחוריו זה מר נתניהו. הוא לקח איום והפך אותו לעובדה מוגמרת בלי שנורה טיל אחד. הנזק שהבנאדם הזה גורם למדינה גרוע מעוד 20% ממאגר גז תיאורטי שאולי הפסדנו (אין לי מושג לגבי זה).

 

[m3x7r3m3]

לפני 21 דקות, Pika007 כתב:

אתה מוזמן להמשיך להוכיח בעיקר לעצמך מתוך טענות של עצמך ולשכנע בעיקר את עצמך. תיזהר לא להיכנס לרקורסיה.

 

אמר זה שחשב שקו 29 הוא טענה לגיטימית...

 

לפני 19 דקות, farkash7 כתב:

במשא ומתן הזה יש שני צדדים. המתווך הוא באמצע. הוא מעביר הצעות מצד לצד. הוא לא צד. הוא מתווך. הוא יכול להעלות רעיונות. הוא יכול לנסות לגרום לצד השני להתגמש, אבל בסופו של יום הוא מתווך, לא צד.
עד שהוא משיג הסכמה כל הצעה שהוא מעביר מצד לצד היא חד צדדית.
מי ששומע את היללות של ביבי והעיזות שלו עלול לחשוב שהיה איזה הסכם על השולחן עם 45% ממשהו. לא היה כזה הסכם, היה הצעה חד צדדית שהועברה ע"י מתווך מישראל ללבנון. זה מה שאמרתי. זו "התאוריה" שלי שמאוד נהנת לבטל.

 

אתה באמת חושב שהמתווכים האמריקאים במשך עשור העבירו את אותה הצעה הלוך וחזור? קו 23 מלא של לבנון מול קו הוף?

כי זה מה שהתיאוריה שלך אומרת.

 

חוצמזה האמריקאים כמתווכים נעלבו מאוד.

ואם הם רק מתווכים ולא צד, אז למה משווקים לנו את הערבויות האמריקאיות כהצלחה גדולה? הם רק מתווכים לא?

 

לפני 19 דקות, farkash7 כתב:

לגבי לתת להם להתבשל. נתנו להם להתבשל וזה לא עבד. אז או שמשהו בעייתי בצורת הבישול או שמשהו בעייתי בתבשיל או שמשהו בעייתי במי שאמור לאכול אותו. 
אפשר ללכת עם הגישה של אם הם לא מקבלים את ההצעה שלנו אז אין הסכם. הכל סבבה. רק אל תיקרא לזה משא ומתן או הסכם שהיה על השולחן. גם תבין את המשמעויות. כן איזה ארגון שם יאיים עליך שהוא יפריע לך להפיק גז בשטח שלך.
אתה יכול לשים עליו ז*ן, אתה יכול להתייחס לאיום ברצינות. אתה יכול להגמיש את ההצעה שלך. אתה יכול להפסיק את המשא ומתן. זה חלק מהמשחק או מהתבשיל.

 

או שהוציאו את התבשיל מהתנור מוקדם מדי.

אגב הגישה שלנו הייתה קו 1, לא קו הוף, אל תתבלבל.

זו גם ההצעה המוגמשת.

אגב יש לך מושג בכלל מאיפה נולד קו 1?

 

אותו ארגון ניסה להפריע להפיק גז, זה לא הצליח לו...

ובמובלע אתה לגמרי מסכים עם הטענה שהלחץ להסכים להסכם הוא בגלל החיזבאללה...

 

לפני 19 דקות, farkash7 כתב:

אם אתה חושב שאיזשהו הסכם בעולם הזה מושג בלי איומים אז אתה טועה. בכל משא ומתן על הסכם יש איום. גם כשאתה קונה רכב ומנהל משא ומתן על המחיר אתה מאיים. אתה מאיים שאם המחיר לא יהיה בתקציב שלך אתה תוותר על העסקה. זה איום לכל דבר גם אם זה איום מנומס יותר מ"אני ירה טילים על האסדה שלך".
יש מצב שאין כלום מאחורי האיום הזה כי יש עוד 100 קונים בתור, ויש מצב שהמוכר התגמש.
משא ומתן תמיד מתנהל תחת איזשהו איום.

 

אז אתה מסכים עם הטענה שהסכימו להסכם הזה בגלל האיומים של חיזבאללה?

 

לפני 19 דקות, farkash7 כתב:

מה שבטוח שמי שהפך את האיום הזה לאמיתי ובעל משמעות גם אם לא היה כלום מאחוריו זה מר נתניהו. הוא לקח איום והפך אותו לעובדה מוגמרת בלי שנורה טיל אחד. הנזק שהבנאדם הזה גורם למדינה גרוע מעוד 20% ממאגר גז תיאורטי שאולי הפסדנו (אין לי מושג לגבי זה).

 

מי שהפך את האיום הזה לאמיתי הוא מי שהסכים להסכם, שאף ראש ממשלה לפניו לא הסכים, רגע אחרי אותו איום.

לנסראללה לא אכפת מה נתניהו אומר, אכפת לו מה הוא מקבל בפועל, והוא אישר את ההסכם הזה...

ואם לא שמת לב, נתניהו לא בפוזיציה לאשר את ההסכם הזה...

 

=========================================

 

בעודנו כאן:

 

מסתבר שאכן הסכמנו להסכם כניעה מחשש למלחמה...

צ'רצ'יל מודרני אין לנו, אבל צ'מברליין בהחלט יש.

בחרנו בחרפה מפחד המלחמה, נקבל חרפה ומלחמה גם יחד...

 

למתקשים:

ציטוט

אם ההסכם לא ייחתם, יש פוטנציאל ממשי בסבירות גבוהה למערכה עם החיזבאללה. חוו"ד הביטחוניות תומכות בפשרות המוצעות בהסכם כדי להימנע מהסלמה ביטחונית חמורה

...

לאור העובדה שאנחנו בתקופת בחירות ולאור העובדה שאין מחלוקת בין גורמי המקצוע שישראל ביצעה ויתורים כולל ויתור מסוים על המים הטריטוריאליים של ישראל, ולא רק המים הכלכליים של ישראל כפי שנטען, ולאור העובדה שממשלת המעבר מסכימה לוויתורים שהממשלה בעבר סירבה לדון בהם -

...

מה שכן, אי אפשר שלא ללעוג לתרועות הניצחון על ההישג ההיסטורי וכו' וכו' - חוות הדעת החסויות מתייחסות בפירוש לכך שישראל ביצעה ויתורים מפני החשש ממלחמה. לפני כמה חודשים, ישראל לא הייתה חותמת על ההצעה הזו. אין כל ספק שההסכם הוא לא קו ישיר של המשא ומתן הישראלי שהתנהל במשך עשור.

...

הישג היסטורי זה לא. ישראל ראתה את צחצוחי החרבות, והחליטה להתפשר.

 

שלא תטעו, כשצריכים לספר לכם שוב ושוב ושוב כמה ההסכם הוא טוב, כנראה שהוא לא כזה טוב...

עריכה אחרונה ב-12 לאוקטובר, 2022 על ידי m3x7r3m3

[Gosser1860]

לא יודע מה אתם קופצים על ההסכם הזה כאילו מישהו כאן ישב אפילו פעם אחת באחד הדיונים הקשורים ויש לו את המידע המדויק והמלא (אני אסתפק גם במידע חלקי) על העניין. למיטב ידיעתי אף אחד מהפרוטוקולים של ההסכם הנוכחי (טיוטה) או מההצעות הקודמות לא חשופים לציבור, מעבר למה שגורם (בעל אינטרס) "מדליף" (כי אולי זה אפילו לא אמת) לתקשורת. אאל"ט גם לא ברור מהן הערבויות האמריקאיות, זה נשק? כסף? הכל נשמע קצת כמו מישמש אחד גדול.

 

גם כאן, בתוך הדיון הדי יצרי הזה שהתפתח פה, מערבבים בין המהות לבין הפוליטיקה. למה אי אפשר לבחון את העניין בצורה קרה? מהי המחלוקת, מהו הרווח/הפסד, מה סוכם ובאילו תנאים וכו'.

היה נחמד קודם לראות את תוכן ההסכם והפרוטוקולים הרלוונטיים לפני שמחלקים צל"שים וטר"שים לכל החבובים.

 

 

[m3x7r3m3]

לא צריך לשבת בדיונים, המידע על כך פומבי, כולל קו הוף...

 

פירטתי לעומק על המהות, ובתקציר בתשובה ליבגני ששאל.

אם מישהו רוצה עוד עומק (כמו למשל מה זה הקווים האלה עם המספרים ומאיפה הם נולדו) אז שישאל.

אבל לא, הם נעולים בפוזיציה, זה הסכם טוב כי אמרו להם שזה הסכם טוב.