מלם תים מכניסה לכם את היד לכיס, תחרימו את המניה

[COMMANDER]

גרשון,

בדוק את הסטטיסטיקה של כביש 6 ותראה שאין קשר בין אכיפת מהירות (בכבישים מהירים ובין עירוניים) והפחתה במספר תאונות הדרכים. בכביש זה בו מרבית הנהגים חורגים מן המהירות המותרת, נמצא מספר התאונות בירידה.

 

הפוליטיקה כן שייכת לנושא: לו הייתה הממשלה מתחייבת להשקיע את כל ההכנסות מקנסות תעבורה בשיפור תשתיות ובפיתוח תחבורה ציבורית - דיינו. אבל כשתקציב המדינה מחולק על פי שיקולים קואליציוניים, התחבורה לא נמצאת בעדיפות הראויה.

[sronis]

אני דווקא מסכים עם גרשון. סעו במהירות המותרת איפה שיש מצלמות. סעו כרגיל איפה שאין. אם כולם יעשו את זה - המצלמות לא יפיקו דו"חות והפגיעה בנו תהיה מינימלית (יותר עומסי תנועה באזורים עם מצלמות). על הרוגים ותאונות דרכים אני כמובן לא מדבר, כי ההשפעה של המצלמות על אלו היא זניחה בהחלט.

[traka64]

מדוע אתם מגיבים ל"גרשון צליל" ?

הרי מדובר בוודאות באדם לא אמיתי שמחפש לעורר פרובוקציות.

לא יתכן שאדם שמעט שכל בבראשו באמת חושב כך.

בודאות - מדובר בטרול שמחפש להרגיז ונהנה מהתגובות שלכם לדברי ההבל שכתב...

[ישה]

יש כאן עסק כלכלי, שכל תפקידו זו גבייה מהציבור, כאשר הפריטו את התפעול שלו לחברה כלכלית. כל התחשיב שבבסיסו הוא כלכלי. מלם-תים איננה ספק של חומרי גלם, היא המתפעלת המורשה של הפרוייקט בשביל המדינה, כי מדובר בפרוייקט רווחי.

 

חרם צרכני/כלכלי זה בדיוק מה שמתאים כאן.

זו חזירות כלכלית בה המדינה מפריטה גבייה לידי גוף פרטי, לשם עשיית רווח מוגבר.

 

אז שיהיה להם פחות רווחי וכדאי, ושיירוויחו את המיתוג השלילי שהפרויקט הזה מביא.

 

אנחנו משלמים מכס על מכוניות של 100% ומעלה. תפעול המערכת של המכס על ידי מל"מ. האם מל"מ מקבלת % מהגביה ? לא !!

 

מל"מ מתפעלת את מערכת המצלמות בשביל משטרת ישראל. היא זוכה לדמי הפעלה שאינם נגזרים מסכום הקנסות שנגבה.

 

מל"מ גם מחשבת את משכורות עובדים רבים במדינה . האם היא מקבלת % מהתשלום למס הכנסה ? לא!!

 

בכל המקרים הללו מל"מ מקבלת דמי תפעול , ולנו האזרחים כואב בכיס.

 

ובמקרה של המצלמות בשלב הראשון מדובר בהכנסה שנתית של 6 מיליון ש"ח ( מהווה 0.3% מהכנסות מל"מ השנתיות ). ואם הפרוייקט יגדל ( במקום .X מצלמות יופעלו 3X מצלמות כמובן תגדל גם ההכנסה שהם יקבלו מתפעול המערכת )

 

הקמת המערכת עצמה מהווה כמובן נתח הכנסה משמעותי מאוד למל"מ.

 

את קביעת המהירות קובעת המשטרה ולא מל"מ כמו שאת % המכס קובע משרד האוצר.

 

לכן כל הקשקוש הזה של להחרים אותם מגוחך וילדותי..

 

אם הם לא היו נבחרים אז הייתה נבחרת חברה אחרת לביצוע המטלה.

[ישה]

אני דווקא מסכים עם גרשון. סעו במהירות המותרת איפה שיש מצלמות. סעו כרגיל איפה שאין. אם כולם יעשו את זה - המצלמות לא יפיקו דו"חות והפגיעה בנו תהיה מינימלית (יותר עומסי תנועה באזורים עם מצלמות). על הרוגים ותאונות דרכים אני כמובן לא מדבר, כי ההשפעה של המצלמות על אלו היא זניחה בהחלט.

 

רוני

 

קיימת שמועה כי לצלמניות הללו יש תכונה נבזית של מדידת המהירות בין שתי מצלמות , כך שיהא עליך לנסוע כחוק גם ביניהם.

 

ובלימת פתע לפני המצלמה יכולה להיות מתכון לתאונות, לא עלינו.

[ch2856]

רוני

 

קיימת שמועה כי לצלמניות הללו יש תכונה נבזית של מדידת המהירות בין שתי מצלמות , כך שיהא עליך לנסוע כחוק גם ביניהם.

 

ובלימת פתע לפני המצלמה יכולה להיות מתכון לתאונות, לא עלינו.

 

נדמה לי שמצלמות הגאטסו בישראל הן מהדור החדש ומבוססות אינפרא רד (לפחות מתמונת לילה שיצא לי לראות) ללא פלאש רגיל, מה שאומר שבפועל ישנה אפשרות כזו.

[edanj]

לדעתי ישנן מס' אגדות סביב המצלמות:

 

1. המצלמות יצלמו גם בחריגה של קמ"ש בודד- יש יכולת תאורטית לכך בפועל כנראה שיצולמו רכבים שסטו במעל 10%

2. המצלמות יוכלו למדוד מהירות גם בינהן ולהוציא דו"ח לפי מהירות ממוצעת- נו באמת??

3. מצלמות הרמזור יצלמו גם על מהירות- ישנה יכולת טכנית לכך, ספק אם ישתמשו בכך.

4. המצלמות יצלמו גם רכבים שיגיעו מהכיוון השני- כרגע לא נראה כי העבירו סלילים בנתיבים הנגדיים.

 

בקיצור, רק הזמן יגיד לנו מה יהיה אבל בנתיים יהיו עוד מספיק הנפצות.

 

עידן

[falou]

מל"מ מתפעלת את מערכת המצלמות בשביל משטרת ישראל.

 

מדובר כאן בגבייה נוספת של "מס מהירות" לפי תחשיבים כלכליים, ויש מקום לקנוס ציבורית את הגוף הכלכלי שאמור להרוויח מכך.

גם תנובה לא אשמה בכך שהשלטון (רגולטור) מאפשר לה לתפקד באופן מונופוליסטי, זה לא אומר שהציבור לא צריך לפעול כך שתנזק מעמדת הכוח שלה ותאלץ לוותר עליה.

 

הפגיעה במלמ תים היא תוצאתית ותועלתית, בדיוק כמו חרם הצרכנים על תנובה. יש כאן עסק כלכלי שבא לנצל הפרטה על מנת לעשות ביזנס על חשבון האזרח, בחסות השלטון. אז מה שצריך זה:

1. לדאוג שהמצלמה לא תתפוס אותך.

2. לדאוג שהחברה שמפעילה את המצלמות תרוויח מהפרוייקט כמה שפחות.

3. לבוא חשבון עם הפוליטיקאים שדחפו את הפרוייקט.

[פוצינו]

מצלמת הגטסו למדידת מהירות בין שתי נקודות מעט שונה :

http://ebookbrowse.com/gatso-point-to-point-pdf-d157472858

 

לא מן הנמנע שאפשר ע"י תוכנה מתאימה להשתמש במצלמות הקיימות לחישוב המהירות הממוצעת .

אבל כנראה שכאן יהיה פתח לעירעור , צריך יהיה להוכיח שהשעון בשני המצלמות מדוייק מאוד !

סטייה של 3 שניות בין שתי מצלמות תגרור סטייה של 10 קמ"ש במדידה (מרחק בין מצלמות 1 ק"מ במהירות 120 קמ"ש)

[eran.yablonski]

בתור נהג מאוד איטי כנראה שלא אקבל אף פעם דו"ח מהמצלמות האלה.

אני כן מצטרף לחרם ואשתתף בכל פעילות כנגד כל חברה שמקדמת את "האח הגדול" שבודק ונכנס לנו לחיים הפרטיים יותר ויותר.

[georgesh]

מדובר כאן בגבייה נוספת של "מס מהירות" לפי תחשיבים כלכליים, ויש מקום לקנוס ציבורית את הגוף הכלכלי שאמור להרוויח מכך.

גם תנובה לא אשמה בכך שהשלטון (רגולטור) מאפשר לה לתפקד באופן מונופוליסטי, זה לא אומר שהציבור לא צריך לפעול כך שתנזק מעמדת הכוח שלה ותאלץ לוותר עליה.

 

הפגיעה במלמ תים היא תוצאתית ותועלתית, בדיוק כמו חרם הצרכנים על תנובה. יש כאן עסק כלכלי שבא לנצל הפרטה על מנת לעשות ביזנס על חשבון האזרח, בחסות השלטון. אז מה שצריך זה:

1. לדאוג שהמצלמה לא תתפוס אותך.

2. לדאוג שהחברה שמפעילה את המצלמות תרוויח מהפרוייקט כמה שפחות.

3. לבוא חשבון עם הפוליטיקאים שדחפו את הפרוייקט.

 

איך מכירה של אחזקה בחברה גורמת נזק לחברה? היא אמורה להנפיק עוד מניות?

[ישה]

מדובר כאן בגבייה נוספת של "מס מהירות" לפי תחשיבים כלכליים, ויש מקום לקנוס ציבורית את הגוף הכלכלי שאמור להרוויח מכך.

גם תנובה לא אשמה בכך שהשלטון (רגולטור) מאפשר לה לתפקד באופן מונופוליסטי, זה לא אומר שהציבור לא צריך לפעול כך שתנזק מעמדת הכוח שלה ותאלץ לוותר עליה.

 

הפגיעה במלמ תים היא תוצאתית ותועלתית, בדיוק כמו חרם הצרכנים על תנובה. יש כאן עסק כלכלי שבא לנצל הפרטה על מנת לעשות ביזנס על חשבון האזרח, בחסות השלטון. אז מה שצריך זה:

1. לדאוג שהמצלמה לא תתפוס אותך.

2. לדאוג שהחברה שמפעילה את המצלמות תרוויח מהפרוייקט כמה שפחות.

3. לבוא חשבון עם הפוליטיקאים שדחפו את הפרוייקט.

 

נקודות 1 ו 3 מקובלות אפילו עלי.

 

בנקודה 2 אתה שוגה. מלמ מקבלת סכום פיקס ללא קשר כמה דוחות יונפקו על ידי הצלמניות המזויינות הללו. לכן המשל לא דומה לנמשל ואין קשר בין החרם על תנובה שפגע ישירות בכיסה הדשן של תנובה לחרם על מל"מ

 

אם הפרוייקט יהיה רווחי המדינה תהיה "נחמדה " ותרחיב אותו לעוד מצלמות.

 

מכך תיהנה מל"מ פעמיים

 

פעם בהתקנה ופעם שניה בקבלת דמי תפעול גבוהים יותר.

 

ומכיוון שתהיה למצלמות תפוקה גבוהה אז כמו שנכתב כאן גם את יצרני הנייר שעליו יודפסו הדוחות ואת רשעות הדואר שתשלח אלינו ברוב טובה את הדוחות יש להחרים.

[kobi.idan2]

מישהו חשב כבר על פטנט "תאורת רוורס מבוססת IR-LED"

[amisha]

גרשון,

בדוק את הסטטיסטיקה של כביש 6 ותראה שאין קשר בין אכיפת מהירות (בכבישים מהירים ובין עירוניים) והפחתה במספר תאונות הדרכים. בכביש זה בו מרבית הנהגים חורגים מן המהירות המותרת, נמצא מספר התאונות בירידה.

 

הפוליטיקה כן שייכת לנושא: לו הייתה הממשלה מתחייבת להשקיע את כל ההכנסות מקנסות תעבורה בשיפור תשתיות ובפיתוח תחבורה ציבורית - דיינו. אבל כשתקציב המדינה מחולק על פי שיקולים קואליציוניים, התחבורה לא נמצאת בעדיפות הראויה.

 

אם אני זוכר נכון סילבן שלום מנסה לדחוף חוק ש 25% יועבר לשיפור תשתיות .

 

מדובר כאן בגבייה נוספת של "מס מהירות" לפי תחשיבים כלכליים, ויש מקום לקנוס ציבורית את הגוף הכלכלי שאמור להרוויח מכך.

גם תנובה לא אשמה בכך שהשלטון (רגולטור) מאפשר לה לתפקד באופן מונופוליסטי, זה לא אומר שהציבור לא צריך לפעול כך שתנזק מעמדת הכוח שלה ותאלץ לוותר עליה.

 

הפגיעה במלמ תים היא תוצאתית ותועלתית, בדיוק כמו חרם הצרכנים על תנובה. יש כאן עסק כלכלי שבא לנצל הפרטה על מנת לעשות ביזנס על חשבון האזרח, בחסות השלטון. אז מה שצריך זה:

1. לדאוג שהמצלמה לא תתפוס אותך.

2. לדאוג שהחברה שמפעילה את המצלמות תרוויח מהפרוייקט כמה שפחות.

3. לבוא חשבון עם הפוליטיקאים שדחפו את הפרוייקט.

 

אפשר רשימה של הפוליטיקאים ? אני אבוא איתם בקלפי ...

 

בנוגע למהירות ממוצעת - אין כאן פגיעה בפרטיות של הנהג ?? הרי המערכת עוקבת אחרי הנהג יודעת לאן הוא נוסע ושומרת את זה !!

 

 

 

גרשון - אני מוכן לשלוח מייל לשמואל אבוהב לבדוק אם הוא מחפש סנג'רים .ואם אתה שליח אור ירוק/מתנדב/שקרכולשהוכזה לפורום יהא זה מכובד אם תזדהה בזה .

[dny]

בנקודה 2 אתה שוגה. מלמ מקבלת סכום פיקס ללא קשר כמה דוחות יונפקו

 

זה ממש לא משנה. החרם - מטרתו לעשות שריר, לא צדק. אם כולם ידעו שכל מי שמתקרב למושא הזה נכווה, פשוט לא יתקרבו.

 

נכון שבמדינה מתוקנת לא מתנהגים כך, אבל למרבה הצער אין לכך שום קשר אלינו...

 

דני