החמרת ענישה נגד עברייני תנועה

[Cuore Sportivo]

אני אנרכיסט , ויודע כי אני אשלם על כך , כאשר אתפס.

 

עד 20 קמ"ש 250 ש"ח מעל 20 קמ"ש בדרך עירונית 750 ש"ח.

 

מה שנשאר זה להגדיל את שכרך , כדי שיכאב פחות. ומי יעשה זאת? המדינה?

 

כמדומני שבשוויץ הנאורה , גובה הדו"ח הוא בהתאם להכנסתך.

מאוד ייתכן כי מבחינת אחוזים, דווקא פרנקוס שילם יותר. מעבר לכך שווייץ הינה מדינה קיצונית מבחינת החוקים ואכיפתם. לצורך הדוגמא ניקח את האוטובאן הגרמני והמקבילה של זה בשווייץ. הכבישים המהירים בשווייץ אינם נופלים, לפי כל קנה מידה, מאלו בגרמניה ואולי אף מתעלים עליהם. למרות זאת, בשונה מגרמניה, המהירות המקסימלית בשווייץ אינה בלתי מוגבלת ועומדת על 120 קמ"ש. האם יש שם פחות תאונות מאשר בגרמניה?

היה כאן שרשור בזמנו בנושא. מצאתיו , להנאתך

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=335114&highlight=%D7%A9%D7%95%D7%95%D7%99%D7%A5

 

יש מדינות שהסכומים הרבה יותר כואבים , לא בדיוק מבין על מה אתה מתרעם?

המשכורות שם הרבה יותר גבוהות.

 

ואם אתה כל יום בנשר אז אתה צריך להכיר כבר כי הם עומדים שם קבוע.

 

מה יעשה אותך נהג זהיר יותר ? שתקבל מהם שלגון. לא, אבל בטח ובטח שאכיפת מהירות בכבישים ישרים לא תהפוך אותו לנהג זהיר יותר.

 

מערכות שלמות קורסות בארץ , תסכים לשלם יותר לשופטים לשוטרים לרופאים לעובדים סוציאליים כדי לקבל שירות טוב יותר, מאנשים ברמה יותר גבוהה. ישראל מתיימרת להיות מדינת רווחה (ובעלת מיסוי תואם לגישה זו), כיצד זה מתבטא כאן?

 

המערכת אכן קיימת לשרת את האזרח, אבל..

 

אם תימצא אשם , תשלם אגרת שימוש במערכת כפי שאתה משלם על שירותים רבים שהמדינה מספקת.

עד היום לא שילמנו, למה שנתחיל לשלם עכשיו?

 

מי שחש שהוא זכאי ויצליח להוכיח זאת לא ישלם. ומה יקרה לאדם שהוא זכאי אך לא הצליח להוכיח זאת? ישלם יותר, לא?

 

ודרך אגב , גם היום אם לא שילמת את הקנס במועד אתה מחוייב בקנס פיגורים של 50 %. נכון, אך לא רלוונטי לעצם העניין.

 

אני מעל 40 שנה נוהג בכבישי הארץ עם קרוב ל 2 מיליון ק"מ של נהיגה.

 

נתפסתי פעמים רבות .במעל 90% מהמקרים התפיסה הייתה נכונה, ולא נטפלו אלי סתם, כפי שכאן כל שרשור שני מתחיל. אני מסכים איתך בנקודה זו, אך אין זה רלוונטי. כפי שאמרתי מקודם, אם זהו המצב וזוהי הגישה אז שיבטלו את בתי המשפט, גם ככה הרוב אשמים.

 

ואף על פי כן אני מנסה לתת עצות ברוב המקרים כיצד לנצח את המערכת.

 

נלחמתי על חפותי ( לא פעם מתוך העיקרון שאני זכאי ) ויצאתי לא פעם זכאי, אבל לא פעם שילמתי מחיר יקר יותר מאשר הקנס המקורי.

 

הסיכון של מי שהולך למשפט גם היום קיים ,והשופט יכול לתת לך עונש ללא כל פרופורציה לקנס המקורי, להפעיל מאסר או שלילה על תנאי וכו'

 

ובד"כ אם תקרא כאן שרשורים של אנשים שקיבלו הזמנה לדין , רובם מייחלים לקבל "רק" ברירת קנס ולצאת מהעיניין. מדובר על מצב אחר, בו הנאשם בכל מקרה מקבל הזמנה למשפט.

 

אז שוב , "האיום" הזה יוריד תיקים רבים מבית המשפט , שרובם תיקים שבלאו הכי מסתיימים בהרשעה, וייתן זמן איכות טוב יותר למתדיינים האמיתיים.

 

 

וכדי שכולם כאן לא יחשדו בכשרים , אני יהיה אחד מאלה שעלול להיפגע מכל ההחמרות , עדיין אני סבור שרובן ראויות נכונות וצודקות

החקיקה\איום הזה, לדעתי, בא לעשות סדר מבחינת המדינה. העבריינים הכבדים חייבים להשפט ולא ניתן לקנוס אותם ולפטור אותם בזאת. כל היתר? תסתמו ותשלמו.

[גל אדיר]

מבחינתי אין התנגדות כלשהי ,מי שחושב שהמצב אינו נכון יחליף את השלטון באיזה מרכז מפלגתי שירצה .

 

לאחר החלפת השלטון ,אקבל מה שתחליט הממשלה הנבחרת .

 

עד אז כתב כאן מישהו ,תסתמו ותשלמו .אני אתן את המנדט שלי למי שיעשה הכל להצלת חיים ולשמירת ארץ ישראל כולה .

[יוסי פרנקוס]

התגובה הבאה שלי הייתה מעיפה אותי מהפורום אז אני אצנזר אותה.

 

אתה בכלל חובב רכב?

עברתי על כל ההודעות שלך וחוץ מזה שהזכרת שפעם היה לך\התעסקת עם\הכרת מישהו שהיה לו מוסטנג ישנה, לא ממש התייחסת לרכבים.

[Nemesis]

אין לי כלל בעיה עם תוספת הקנס למי שבוחר להשפט, בתנאי שמי שבחר להשפט ונמצא לא אשם, יקבל את אותו הסכום שהיה נדרש לשלם לו היה נמצא אשם.

[גל אדיר]

אין לי כלל בעיה עם תוספת הקנס למי שבוחר להשפט, בתנאי שמי שבחר להשפט ונמצא לא אשם, יקבל את אותו הסכום שהיה נדרש לשלם לו היה נמצא אשם.

 

אבל לא אתה ולא אנחנו בוחרים וקובעים את התנאים .

כשזה יהיה ברור הכל יהיה ברור .

[גל אדיר]

התגובה הבאה שלי הייתה מעיפה אותי מהפורום אז אני אצנזר אותה.

 

אתה בכלל חובב רכב?

עברתי על כל ההודעות שלך וחוץ מזה שהזכרת שפעם היה לך\התעסקת עם\הכרת מישהו שהיה לו מוסטנג ישנה, לא ממש התייחסת לרכבים.

 

פרנקוס ידידי

מהו חובב רכב ?

[יוסי פרנקוס]

אני לא אענה על זה כי זה לא שייך לדיון.

 

אתה מאמין שהמדינה קיימת מעבר לאזרחים ושטובת הציבור היא תמיד מה שהממשלה רוצה, בלי אינטרסים אחרים.

למעשה, המדינה צריכה לענות על הרצונות והצרכים של העם.

זה לא מה שקורה אצלנו, ומשום מה יש אנשים שלא רואים את זה וחושבים שאם נחליף את השלטון למי שנמצא באופוזיציה זה יעזור.

יש לנו משבר אמון עם הממשלה וכל המערכת.

אתה פשוט לא רואה את זה, ומסכל כל ניסיון לשנות את הדברים כי "אנחנו צריכים להתרגל ולציית כמו אזרחים קטנים וטובים".

 

ראיתי כבר מתגובות אחרות שלך איך אתה חושב וכמה אתה אטום.

 

בכל ההודעות שלך בפורום, לא קיימת אפילו דיון אחד אלא רק הגבת לאחרים תוך שאתה מחפש איזושהי תגובה.

לא תרמת לשום דיון מעמיק ולא נתת דעה שעוזרת להתקדמות השרשור.

 

זה יותר מדי דומה לצורת החשיבה של 3 אנשים פה מהפורום, שאני בטוח שהם אותו בן אדם.

[Citroën Visa]

אתם בכלל יודעים מהי "בדיקת מאפיינים"? רמז: זה לא הבל הפה או מראהו של אדם.

לכו תעשו שיעורי בית ואז תמשיכו ליילל.

 

ההחמרה בענישה מיועדת להוריד את עברייני התנועה הכבדים מהכביש, כן, אותם עבריינים שב"רקורד" שלהם עשרות עבירות תנועה וכמה שלילות במקרה הטוב - ויש הרבה כאלה.

לא כל החוקים עושים חסד עם האזרח הקטן, שומר החוק (למשל הגבלות המהירות המופרעות שחלות ברוב הכבישים בארץ) - אבל נהיגה בשכרות, מעבר באור אדום, התעסקות עם הסלולרי וכו' זה לא צחוק, ומי שמרשה לעצמו לצפצף עם החוק ולסכן חיים - שישא בתוצאות.

[יוסי פרנקוס]

בדיקה הבודקת את הנהג והתנהגותו (בדיקה קוגנטיבית) ומתבצעת על ידי שוטר בשטח.

השוטר יבדוק מספר מאפיינים המעידים על כך שלפניו נמצא נהג שיכור. להלן מספר מאפיינים לדוגמא:

1. הליכה בקו ישר ונגיעה עם האצבע באף תוך שהעיניים עצומות – הבדיקות מראות על יציבותו של הנהג, שכן נהג ששתה כמות אלכוהול גדולה יציבותו תהיה רעועה.

2. שיחה עם הנהג – הבדיקה נועדה לבדוק האם הנהג מדבר לעניין ובאופן עקבי תוך התרשמות כללית מתשובותיו.

3. ריח – האם נודף ריח של אלכוהול מגופו של הנבדק.

4. מעקב אחרי אישוני הנהג תוך שהוא מתבקש לעקוב אחרי תנועה מכוונת.

5. מבחני מעבדה.

היתרון באופן בדיקה שכזה הוא שאין צורך במכשירים מיוחדים למדידה או איתור אלכוהול. מדובר בבדיקה התנהגותית – כאשר שוטר בודק נהג אשר חשוד בשתיית אלכוהול ובנהיגה בו יחדיו.

החיסרון הברור הוא שהבדיקה אינה מספיק מדויקת ולכן ניתן להתווכח ולהשיג עליה. בדיקה כזו תהיה טובה רק כאשר מדובר במקרה של נהג אשר שתה כמויות אלכוהול גדולות וקשה להתווכח על העובדה שהוא שיכור.

 

לא נראה לי שלמישהו פה יש באמת בעיה עם זה, אלא אם זה בא על חשבון ינשוף או בדיקה אחרת.

לתת יותר כוח לשוטר (שלצערנו הוא לרוב לא חומר גלם ממש טוב), ולאפשר לו לקבוע דברים באופן עצמאי לגמרי בלי בדיקה מדעית, זה ממש מסוכן.

 

יכול להיות שוטר שעושה שטויות ולא מבצע את העבודה שלו כמו שצריך, ואז מחליט שמספיק לו לעשות בדיקה התנהגותית ולא ינשוף.

 

איך תגן על עצמך?

 

לי באופן אישי אין בעיה כי אני מתנהג בצורה נורמטיבית מול שוטרים ולעולם לא יתפסו אותי נוהג ושותה באותו לילה (אפילו לא בירה אחת!), אבל יש פה פרצה שיכולה להרשיע אנשים חפים מפשע.

 

נוסיף לזה אטימות וחוסר מקצועיות של שופט (מספיק שיהיה לו יום רע כדי שיהיה לא אובייקטיבי), ויש לך הרשעה של מישהו שלא שתה, אלא סתם קצת מוזר (אני מכיר מישהו שייראה להם שיכור למרות שהוא לא שותה כמעט. הוא אפילו כותב פה בפורום).

 

הבעיה תהיה כשתהיה כבר החמרה בכל העבירות, גם אלו שלא מסוכנות ואלו שאזרחים נורמטיביים עושים מדי פעם (למשל, מהירות מופרזת אבל בהתאם לתנאי הדרך).

 

עריכה:

אנקדוטה קצרה:

לפני שנה וחצי נסעתי כנהג תורן לפסטיבל הבירה במעברות (היה טוב!).

לא שתיתי אפילו בירה אחת.

כשהגעתי בחזרה לכרמיאל, שוטר עצר אותי בנקודה הקלאסית ושאל איפה הייתי.

בתמימותי אמרתי שהייתי בפסטיבל הבירה.

הוא שאל אם שתיתי, ואפילו אחרי בדיקת ינשוף הוא התעקש ששתיתי כי היו אדים או משהו כזה, ואמר לי "תמהר הביתה כי אם תבוא ניידת עם ציוד אלקטרוני, הם בטוח מורידים אותך מהכביש".

 

למרות שלא שתיתי!

 

אם הייתה להם האפשרות, יכול להיות שהייתי מקבל שלילה וקנס רציני על אותו יום.

התיקונים האלו בחוק מאפשרים להם בדיוק את זה, להרשיע בלי לבדוק בצורה מקצועית.

 

הנה הקישור לשרשור מאותו יום, שתבינו שלא המצאתי משהו על המקום.

 

הגוף שלי מייצר אלכוהול באופן ספונטאני (או: הינשוף ממש לא מדויק!)(או: שוטרים מסתלבטים) ‏

[Cuore Sportivo]

מבחינתי אין התנגדות כלשהי ,מי שחושב שהמצב אינו נכון יחליף את השלטון באיזה מרכז מפלגתי שירצה .

 

לאחר החלפת השלטון ,אקבל מה שתחליט הממשלה הנבחרת .

 

עד אז כתב כאן מישהו ,תסתמו ותשלמו .אני אתן את המנדט שלי למי שיעשה הכל להצלת חיים ולשמירת ארץ ישראל כולה .

כך זה עבד בגרמניה של היטלר ורוסיה של סטאלין, למופת! החשיבה אסורה. יש רק ציות וסדר.

אני מקווה שתהפוך לקורבן הראשון של המלצותייך!

 

אתם בכלל יודעים מהי "בדיקת מאפיינים"? רמז: זה לא הבל הפה או מראהו של אדם.

לכו תעשו שיעורי בית ואז תמשיכו ליילל.

יש שם פרוצדורה מסויימת אך אין היא חד משמעית ואני לא רואה כיצד ראוי הדבר כי שוטר "משכיל" ישלול לאדם רישיון נהיגה לחצי שנה על סמך זו. יתרה מזאת, מי יפקח על כל העניין? הרי אין שם תיעוד מלבד דבריו של השוטר וזהו פתח לדברים לא טובים.

ההחמרה בענישה מיועדת להוריד את עברייני התנועה הכבדים מהכביש, כן, אותם עבריינים שב"רקורד" שלהם עשרות עבירות תנועה וכמה שלילות במקרה הטוב - ויש הרבה כאלה. כיצד בדיוק?

לא כל החוקים עושים חסד עם האזרח הקטן, שומר החוק (למשל הגבלות המהירות המופרעות שחלות ברוב הכבישים בארץ) - אבל נהיגה בשכרות, מעבר באור אדום, התעסקות עם הסלולרי וכו' זה לא צחוק, ומי שמרשה לעצמו לצפצף עם החוק ולסכן חיים - שישא בתוצאות.

אני חושב שזה ברור שנהיגה בשכרות, מעבר באור אדום, סלולרי וכדומה הינן עבירות מסכנות חיים. אני גם לא מאמין שיש מי שקורא להקל עם עבריינים אלו. יחד עם זאת, ענישה בלבד לא תעשה את העבודה. הרבה יותר חשוב מענישה הוא נושא החינוך, כמה השקעה יש בתחום זה?

 

מר כץ אינו מחפש לבצע את תפקידו, הוא מחפש כותרות ופופוליזם. אם היה באמת רוצה להציל חיים ולהוריד את כמות ההרוגים בכבישים, ומסתבר שיש לו התקציב לכך (ע"ע פרוייקט המצלמות "גאטסו"), יכול היה להוציא אל הפועל פרוייקטים נושאי פרי בעניין ההרוגים והבטיחות בכבישים. הבעיה טמונה בכך שנדרשת חשיבה לטווח ארוך כמו גם ויתור על אור הזרקורים.

[Citroën Visa]

Cuore Sportivo ופרנקוס היקרים,

מי שמפקח הוא קודם כל קצין היחידה / קצין תורן. מעליהם נמצא ראש האגף המרחבי / מחוזי וכן הלאה.

המצב בו רשיונות נהיגה נשללים בסיטונאות בגלל שהשוטר לא אוהב את סוג הרכב בו נוהג X או לדעתו X לא נראה טוב, לא קיים ולא יהיה קיים.

אף שוטר לא יסתכן בזיוף של בדיקת מאפיינים (וזאת עבירה חמורה מאוד) בגלל שX דיבר לא יפה או בגלל כל סיבה אחרת.

יש לשוטר מספיק אמצעים נגד X שמתחצף, מקלל או סתם לא נראה לו - במסגרת החוק.

 

ועוד דבר ע"מ להרגיע אותך: שימוש בינשוף / ינשופון (או כל אמצעי אחר שמאמת את הבדיקה הראשונית) הוא אינטרס מובהק, בראש ובראשונה של המשטרה! ככל שיש יותר ראיות, התיק מתחזק והסיכוי שיפול קטן. גם כאשר יכנס לתוקפו החוק החדש (או התקנות החדשות? מה זה בכלל?) אני יכול להתערב איתך שהמשטרה תמשיך להשתמש בינשופים וינשופונים ולו רק בכדי להמנע מתביעות נגדה, או שימוש לרעה של שוטרים בסמכות החדשה.

 

ודבר נוסף שרק אדם מתוך המערכת יכול להעיד: המשטרה מחפשת את השוטר יותר ממך! כן, ממש כך.

מבלי להרחיב, על כל דבר קטן ושולי שלרוב אפילו לא קורה באשמתך - אתה עולה למשפט ומקבל קנסות, שלילות וכל מה שאזרח רגיל מקבל - רק כפול.

[יוסי פרנקוס]

לא אמרתי שהשוטר תמיד מחפש.

 

הבעיה שלי היא אם באמת אין ראיות ויש בכל מקרה הרשעה על סמך חוות דעת מוטעית של הקצין.

 

לא חייב שתהיה כוונה רעה, רק שיקול דעת רע.

[amir74]

תסלח לי Citroën Visa (אני לא מכיר את שמך) אתה פיספסת את השרשור של הבחור שצילם שוטר שנותן לו דוח על אי עצירה בעצור למרות שיש מצלמה שמוכיחה ההיפך? מה עשו לשוטר ששיקר במצח נחושה במקרה הזה?

אין לי שום בעיה שמי שעובר באדום או נוהג שיכור או כל עבירה חמורה אחרת יקבל עונש חמור. הבעיה שלי היא כמו שכתב פרנקוס ועל זה פתחתי את השרשור שהשלילה תבוא אך ורק על פי חוות דעתו של השוטר.

[Citroën Visa]

תסלח לי Citroën Visa (אני לא מכיר את שמך) אתה פיספסת את השרשור של הבחור שצילם שוטר שנותן לו דוח על אי עצירה בעצור למרות שיש מצלמה שמוכיחה ההיפך? מה עשו לשוטר ששיקר במצח נחושה במקרה הזה?

אין לי שום בעיה שמי שעובר באדום או נוהג שיכור או כל עבירה חמורה אחרת יקבל עונש חמור. הבעיה שלי היא כמו שכתב פרנקוס ועל זה פתחתי את השרשור שהשלילה תבוא אך ורק על פי חוות דעתו של השוטר.

 

מה קרה לו באופן אישי אני לא יודע, אני לא בתחנה שלו ואין לי מושג מי הוא.

אבל לא פספסתי, אבל כמו במקרה הזה - אם תנתן שלילה בצורה חאפרית ומרושעת שכזאת, זה לא יגיע רק לתקשורת אלא גם לבית המשפט, ובדיוק בשביל למנוע את זה, המשטרה תמשיך להשתמש בכל האמצעים העומדים לרשותה ע"מ להוכיח בצורה חד משמעית שהנהג אכן היה שיכור. יש למשטרה מספיק עובדים שעוסקים במשפט ויודעים את זה, וינתנו הנחיות פנימיות איך לנהוג בכל מקרה. לא כל מה שכתוב באינטרנט הוא מה שתקף בשטח, והרבה פעמים למשטרה יש נהלים פנימיים שמטרתם בין היתר היא לא לאפשר לתיקים כאלה להגיע לבית משפט.

שלילה וקנס זה ממש לא אותו דבר, והפרוצדורה של שלילה הרבה יותר מסובכת ומצריכה יותר הוכחות מצד המשטרה, כך זה עכשיו וכך גם יהיה בעתיד ברגע שיאושר החוק החדש.

 

לא אמרתי שהשוטר תמיד מחפש.

 

הבעיה שלי היא אם באמת אין ראיות ויש בכל מקרה הרשעה על סמך חוות דעת מוטעית של הקצין.

 

לא חייב שתהיה כוונה רעה, רק שיקול דעת רע.

 

כמו שאמרתי, לא יתכן שיהיה מצב שבו שלילה תינתן בכזאת קלות. צריך יותר מדי שיקול דעת מוטעה, של יותר מדי גורמים בשביל להרשיע אדם חף מפשע בנהיגה בשכרות. לדעתי לאזרח אין מה להיות מוטרד מהתיקון הזה בחוק, להפך.

 

שנפגש רק בשמחות.

[יוסי פרנקוס]

אני ממש מקווה שאתה צודק.