כלומניקים מנהלים את הבנקים

[zik]

בטח טריפל A, כסף על הרצפה...

אם היית קורא את ההתייחסות לנכסים הללו בדוחות הכספיים דאז בכלל היית נופל.

[falou]

נו, אז מה רוצים מהדיר'?! הוא ניזון מהערכות ההנהלה ובמקרה הטוב מהשוואה לענף/מתחרים.

הבעיה היא כמובן חברות הדירוג והכסת"ח האוטומטי שמאפשר השימוש בהם למקבלי ההחלטות האמיתיים לקבל החלטה בלי לבדוק.

 

יש טריפל A?

הבוס לא יוכל להתלונן?

בעלי המניות לא יוכלו להתלונן?

הרגולטור יוכל להתלונן?

 

אף אחד לא יוכל להתלונן... מצויין!

כולם מכוסים.

ו...בום.

 

זה לא משבר של חוסר רגולוציה.

זה משבר של עודף רגולציה.

[dorki]

נכון שזה בקטנה, אבל לבן אדם אין כסף לקנות מסטיק בזוקה במכולת

 

לא בטוח.

הסדרה כולה היא 400 מיליון ע"נ שלפי השער הנוכחי אפשר למחוק אותה ב- 50 מיליון ש"ח. אם תתבונן במחזור המסחר היומי תראה שישנם ימים שנפח המסחר היומי הוא של יותר ממליון ש"ח.

מישהו אוסף סחורה בכמויות והשמועות מספרות על הלוואות בעלים שמוזרמות לבוימלגרין קפיטל. אני לא אתפלא אם נקום בוקר אחד ונגלה שהבחור קנה כמעט את כל הסדרה.

 

אגב - תופעה דומה הייתה אצל מאיר גורביץ מארזים, בעוד שהוא טען באזני כל מי שהיה מוכן לשמוע שהמצב קשה וצריך להתפלל לחסדי שמים, באותה העת הוא רכש אחוזים ניכרים מסדרת האג"ח שלו וכמעט מחק אותה מהמסחר.

כדי לקבל את רווח ההון העצום הזה צריך לשכנע את המשקיעים שהמצב כלאחר יאוש, רק במצב הזה הם ימכרו אג"ח ב- 10 אג'.

[falou]

כלל האצבע אומר כך: חברה שמסוגלת לשלם את הריבית - לא תיסגר.

 

אם אתה חושב שהחברה תעמוד בהתחייבויות - קנה מניות.

אם אתה חושב שהחברה לא תעמוד - קנה אג"ח...

[zik]

dorki, לדעתי מי שמוכר עכשיו הם בעיקר ספקולנטים שציפו לרווחי הון מהירים (שלא הגיעו).

המוסדיים שקנו בהנפקה לא ימהרו למכור ב-12 אג', הם ילכו איתו ראש בראש עד שיביא כסף מהבית, או יוותר על מניות.

תוסיף לזה את העובדה שהחברה נסחרת בהון עצמי שלילי של 30 מיליון, והקופה ריקה,

והעובדה הכי משמעותית מבחינתך- הוא אמור להחזיר באפריל קרן של סדרה א', בעוד שאתה צריך לחכות עד

ספטמבר בשביל רבית. ככה שתוך שבועיים נדע אם הולכים לכינוס או קונים עוד חמצן.

 

גורביץ תקוע עם אותה בעיה- מוסדיים שלא משחררים סחורה במחירי השוק של ארזים.

מנסיון עם לקוח שלנו שגם נמצא בחודשים האחרונים בכותרות- בעלי החברות יודעים בדיוק כמה שווה החברה

שלהם בפירוק, והם לא יקנו את האג"ח שלהם בשוק באגורה יותר.

[dorki]

dorki, לדעתי מי שמוכר עכשיו הם בעיקר ספקולנטים שציפו לרווחי הון מהירים (שלא הגיעו).

המוסדיים שקנו בהנפקה לא ימהרו למכור ב-12 אג', הם ילכו איתו ראש בראש עד שיביא כסף מהבית, או יוותר על מניות.

 

אתה צודק.

 

רק תביא בחשבון שאין דבר כזה "מישהו שיוצא מהבורסה" - מול כל מוכר ישנו קונה שמוכן לשלם. הבורסה מהווה מקום מפגש בין מוכרים לקונים ובכל מקרה לא מהווה צד למסחר.

 

לגבי האג"ח - אילו הייתי יודע בוודאות מה הולך לקרות, אז הייתי משקיע שם סכום משמעותי, מאחר והכל על כרעי תרנגולת, אז הושקע שם סכום שמספיק לרכישת פיצוחים.

הדוגמא ניתנה כדי להבהיר למה (לדעתי) הבנקים היו צריכים להשקיע בניירות איזוטריים.

[yehuda-k]

ד"א, גם באפט הפסיד לא מעט במשבר הזה.

זו דרכו הרגילה של וורן באפט. הוא לא מוכר מניה אף פעם, אלא אם החברה נעשית גרועה. תבדוק ותראה שבכל מפולת בעבר החברה שלו ירדה חזק.

 

כדי לנהל נכון השקעות כאלה, בתנאי חוסר וודאות, מקיימים הערכת סיכונים - לא תמיד זה מצליח.

נכון, אבל מה שהם עשו הוא לא הערכת סיכונים אלא חוסר אחריות. איך אפשר להעריך סיכון להשקעה שלא מבינים אותה?

גם בנק צריך לפעול בדרך דומה ולהשקיע במכשירים איזוטריים שעלולים להסב לו הפסדים.

לבנק אסור להשקיע בחוסר ידיעה, ללא קשר למה שסביר לך כמשקיע פרטי.

 

נו, אז מה רוצים מהדיר'?! הוא ניזון מהערכות ההנהלה ובמקרה הטוב מהשוואה לענף/מתחרים.

רוצים שהדירקטוריון יהיה אחראי ולא יאשר השקעות שלא מבינים אותם. ( להבדיל מהשקעות מסוכנות).

קח לדוגמא את הרמאות של מיידוף. בנק צרפתי מהגדולים בדק אותו לפני כמה שנים והחליט לא להשקיע בו. כידוע בנקים גדולים אחרים השקיעו בו בגדול, כלומר לא ניסו לבדוק אותו, והיו סימני אזהרה בולטים.

 

לא. ממש לא.

אתה לא בוחן את ההפסד מתוך ההון העצמי. עליו אתה מדווח.

בחינה על מנת להכניס את ההפסד לפרספקטיבה אמיתית צריכה להתבצע מול תיק הנוסטרו.

אם בעלי הבנק מסתכלים על תשואה יחסית להון העצמי, ובנק ישראל מסתכל על הסיכונים מול ההון העצמי, נראה לי שאתה טועה.

 

אגב יהודה, באחת התגובות שלך ציינת שעו"ד דליה טל היא אחת הדירקטורים בבל"ל וזו טעות. על פי האמור בידיעה עו"ד טל היא היועצת המשפטית של הדירקטוריון. סתם לידיעה - היא נחשבת בטופ של עורכי הדין בארץ. לא בכדי היא היתה מועמדת לעליון כשרצו לחזק את הצד העסקי של הרכבי השופטים שיושבים שם.

מצטער על הטעות שלי. יכול להיות שהיא עורכת דין מעולה אבל תגובתה הנדונה חשפה התנהגות חסרת אחריות של הדירקטורים ושלה.

אגב , רוב עורכי הדין רחוקים מלהיות ראויים להערכה. וודי אלן אמר פעם: יש 3 סוגים של בני אדם, הטרוסקסואלים, הומוסקסואלים ועורכי דין.

 

יהודה

[discoTD5]

וודי אלן אמר פעם: יש 3 סוגים של בני אדם, הטרוסקסואלים, הומוסקסואלים ועורכי דין.

[dorki]

יהודה, הדיון ביננו הפך לדיון ערכי.

 

לדעתך אין להשקיע במכשירים פיננסיים מורכבים בעלי רמת סיכון גבוהה, לטעמי כן צריך לעשות את זה במינון נמוך.

 

אין צודק או לא צודק בדיון הזה.

[yehuda-k]

לדעתך אין להשקיע במכשירים פיננסיים מורכבים בעלי רמת סיכון גבוהה, לטעמי כן צריך לעשות את זה במינון נמוך.

 

אין צודק או לא צודק בדיון הזה.

 

זכותו של הבנק להשקיע גם ברמת סיכון גבוהה, אם הם מבינים מה הם עושים. במקרה שציטטתי הבנק השקיע בלי להבין. זו הבעיה.

 

יהודה

[dorki]

"אני מלווה למעלה מ-20 שנה את דירקטוריון לאומי", הוסיפה טל. "אני זוכרת שבנק לאומי רצה להשקיע במכשירים האלה. באה ההנהלה ואמרה אנחנו לא מבינים את המכשירים האלה עד הסוף, אז נשקיע בהם בהיקף קטן - כי אומרים שזה עושה תשואה מצויינת".

 

תשואה מצוינת, סיכון גבוה (לא מכירים את המכשירים האלה עד הסוף) = השקעה בהיקף קטן.

מה הבעיה?

 

גם אתה, אם תבוא לבקש הלוואה מהבנק - לא יכירו אותך עד הסוף.

[yehuda-k]

סליחה שאני ממשיך את השרשור , אבל הנה גם בבנקים מבינים שהם טעו בהשקעות שאינן ברורות להם:

"יאיר סרוסי, מי שנבחר אתמול רשמית להחליף את דני דנקנר בתפקיד יו"ר בנק הפועלים עם עזיבתו בעוד כחודשיים...אמר:

...

: "אל תשקיעו במכשיר פיננסי שכל חברי הוועדה (ועדת השקעה - כמו לדוגמה שאר משתתפי הפאנל) לא הבינו לאחר שני הסברים". לא ברור אם סרוסי היה מודע לכך שמאז שמכר הפועלים את התיק, אחד הלקחים שלמדה ההנהלה (ובראשה דנקנר) לדבריה מכך, כפי שעלה בשיחות פרטיות, היה כי הבנק לא ישקיע יותר בדברים שהוא לא מבין לגמרי."

 

רק חבל שלא חשבו על כך בזמן. ועכשיו הם חולבים אותנו בקצב מוגבר כדי לפצות על ההפסדים שגרמה הנהלה לא חכמה.

 

יהודה