תל אביב לעשירים, תל אביב לעם

[אמיר שליט]

יהודה,

שוב אתה לא מבין.

כל מה שאתה כותב על ענין חברתי גם אם הכל נכון, זה לא הדיון, זה לא מענין - הולך לסל מיחזור, לא מענין את המדינה.

הדיון של המדינה בענין הוא לא מה המצב החברתי, לא הפערים החברתיים ולא אם יש למעמד מסויים לשלם או לא לשלם.

 

הדיון של המדינה זה כמה כסף היא תקבל נקודה.

 

את הקדנציה הזאת הממשלה תגמור בלי שיתגשמו הנבואות האפוקליפטיות של מרי אזרחי - זה מה שמענין אותה, זה על סדר היום, כל היתר לא חשוב. את הבעיות החברתיות ישאירו לקדנציה הבאה (או לזאת שאחריה).

 

המדינה מציבה רק שתי אפשרויות ואין אפשרות שלישית :

1. לא יהיה כביש

2. יזם פרטי יבנה ויהנה לתקופה מסויימת מהכביש והמדינה תקבל תמלוגים.

- כך בחרה המדינה לנהל את הענין, ולכן מהחלטה הגרועה הזאת (כדבריך) יש להוציא את המקסימום רווחים משניים שיהיו לתועלת הציבור, ואלו הם:

1. היות והעשירים יסעו בכביש אגרה וגם תחבורה ציבורית - יוקל העומס מהנתיב הציבורי החופשי.

2. יהיה למדינה גם 12 שקל להוסיף לקיצבה של נזקקים.

 

אתה בוחר באפשרות השלישית- האפשרות השלישית לא קיימת, כי המדינה לא תסלול, ולכן יהיה יותר עומס תנועה בכביש הציבורי ולא יהיה לזה פתרון.

 

רק אתמול הראו בטלוויזיה את הכבישים בהם היו תאונות מחרידות בזמן האחרון ומדוע הן התרחשו.

עמד נציג "החברה הלאומית לדרכים" (לשעבר מע"צ) ואמר שלא מקימים קיר מפריד בכבישים מסוכנים, כי אין כסף, והקו הלבן על הכביש צריך להיות בעיני הנהגים קיר מפריד.

ביטלו שוליים כדי להוסיף עוד נתיבים כדי שהתנועה תזרום מהר יותר, אבל יצרו נתיבים צרים יותר. ואין כסף לסלול עוד שוליים או להרחיב כבישים.

וכן - הוא לא התבייש לרמוז שבדרך הזאת יהיו עוד הרוגים ושאין לו אפילו צל של תחזית מתי ואם בכלל יעשה משהו לשיפור הכבישים.

 

דעתי האישית היא שלא צריך עוד כביש בדיוק מהסיבה שאני חושב שאם היום לוקח להיכנס לת"א שעה בפקק, אני רוצה שיקח שעתיים, ואז ורק אז אנשים ישאירו את הרכב בבית ויסעו בתחבורה ציבורית / דו-גלגלי. כשהדבר הזה יתרחש, ממילא גם הכביש הקיים יהפוך לנתיב מהיר ולכן סלילה של כביש נוסף, תהיה פשוט מיותרת.

 

אתה יודע למה המדינה לא בונה עוד בתי חולים, ולא מוסיפה עוד תקן מיטות לבתי חולים - כי בחישוב אקטוארי (והכל מחושב אקטוארית) כל מיטה בבית-חולים עולה למדינה כסף, אישפוזים, ניתוחים, תרופות, סגל וכיו"ב.

בדרך כלל אלה שלא יקבלו טיפול טוב, ובעיקר אם הם כבר לא במעגל היצרני, קרי גימלאים - הם אלה שלמדינה יש אינטרס אקטוארי שפשוט ימותו. אם יוסיפו תקן מיטות, משמעות הדבר היא שהקשיש יקבל טיפול טוב יותר וישרוד עוד תקופת זמן ע"ח המדינה - והמדינה אולי לא אומרת את זה בגלוי, אבל היא מחשבת את זה אקטוארית בחישובים תקציביים.

 

לסגור את מחלקת הכוויות ברמב"ם שנותנת שירות ל-2 מיליון תושבי האזור - זה חישוב אקטוארי של כמה ימותו לפני שיגיעו לבי"ח שיבא ויחסכו למדינה מיליוני שקלים לשיקום. לסגור את המח' ברמב"ם זה גם לצערינו לא לתת מספיק צ'אנס ללוחמים שנפגעים בגבול הצפון - וגם הטיפול בהם עולה כסף.

 

הממונה לשעבר על התקציבים באוצר כבר אמר בטלוויזה לפני שבועיים שאצלו אין סדרי עדיפויות מה חשוב יותר או מה חשוב פחות. הוא מחלק תקציב ומעביר מימין לשמאל ומאחד לשני בהתאם לעוגה הקיימת. כל משרד קיבל את הנתח שלו ועכשיו כל משרד שישבור את הראש עם התקציב והבעיות שלו.

אני מניח שאם משרד הבריאות החליט לסגור את מח' הכוויות ברמב"ם, הוא עשה חשבון כמה כסף הוא יחסוך מהעובדה שפחות אנשים ישרדו עד לקבלת טיפול ולכן ישאר יותר תקציב אולי כדי לתת קצת יותר לסל התרופות - במילים אחרות, כדי שיהיה יותר כסף לתרופות, צריך לתכנן כמה אנשים ימותו לפני שיעלו למדינה טיפול.

 

האדמות שבסמוך לכביש לא שייכות למשרד התחבורה, הן שייכות לממ"י - קרי למדינה. האוצר הוא זה שיקבל את הכסף מהחכרת האדמות ליזם פרטי, והוא זה שיחליט מה לעשות עם הכסף.

האוצר יכול לתת את האדמה לקבלנים שיבנו משרדים וישכירו אותם ל- 98 שנה, וכאמור לא יהיה כביש.

האוצר יכול לתת את האדמות ליזם ל- 30 שנה, שיבנה כביש וישכיר את זכות השימוש בו לפי שעה.

 

היות ורעיון הכביש קרם עור וגידים, משרד התחבורה הוא זה שקובע את סדרי התנועה. משרד התחבורה לא יראה מהכביש הזה אפילו שקל אחד (בוודאי לא באופן ישיר).

 

כשהמדינה הקצתה מאות מיליונים (אולי מיליארדים) לטובת מתב"ג 2000, גם שם ברור שבנו טרמינל לעשירים שיכולים לטוס ולהנות מכספם, בעוד הנזקקים רק עוברים ליד ורואים מטוס ממריא דרך דמעה שקופה.

ואל תשכח שכשאתה נוסע לחו"ל אתה לא רק קונה כרטיס טיסה, אתה גם משלם מס נמל.

יש מדינות שבהן מס הנמל גבוה יותר ממחיר כרטיס הטיסה עצמו.

 

ולכן, כל עוד אתה תדבר על הענין החברתי, זה יהפוך לדו-שיח של חרשים, כי הענין החברתי ידוע, אבל כסף לא יראו ממנו ולכן DELETE.

אתה צריך לראות מה המיטב שאפשר להפיק מהחלטה "גרועה" שמביאה עוד כסף לקופת האוצר.

אתה צריך להבין שאם לאוצר לא יהיו מקורות מימון למפלגות, לעסקנים, לכיבודים, וגם משהו למטרות ראויות, אז האוצר יעלה עוד ועוד את המיסים בכל דרך שנראית לו ראויה.

המדינה לא תצמצם את הוצאותיה, היא רק תכביד את נטל המיסים

ולהלן כמה דרכים להעלאת מיסים, שכבר הספקנו לשכוח שקיימים.

למשל לקבוע שמדרגת מס רכישה על דירה יחידה תהיה 1 אחוז כמדרגה ראשונה.

למשל לקבוע מס ירושה של 50 אחוז כפי שהיה כאן במשך עשרות שנים

למשל להעלות את המע"מ ל-20 אחוז

לקבוע שמס הכנסה יחול החל ממשכורת של 2000 שקל

לבטל את נקודות הזיוכוי

לקבוע גיל פרישה = 70

להעלות את המס על מכוניות ל- 150 אחוז.

 

ואולי במקום כל זה - לקבוע שזה לא נורא כל כך שיבנו כביש אגרה שרק העשירים ישלמו

שזה לא נורא כל כך ליבש את הים לטובת מגדלים לעשירים

וכן על זה הדרך.

 

גם את מסכות האב"ך המדינה אוספת, כי זה יקר לה שזה אצל האזרחים בבית, וידוע למדינה מראש שהמחיר של אחור בחלוקת מסיכות פירושו הרבה מאוד הרוגים. אבל כיום זה חוסך לה כסף, ועם ההרוגים (חס וחלילה) תתמודדד הממשלה הבאה או זאת שאחריה.

 

כסף המדינה תשיג לכל המטרות שהיא חושבת שהיא צריכה, והיא תשיג אותו בכל דרך.

 

למה המדינה מפנה את דרום הקריה - כי האוצר יראה מזה כסף. לא משרד הביטחון.

למה המדינה רוצה לפנות את צריפין ולעבור לנגב - כי האוצר יראה מזה כסף.

והואצר יעשה עם הכסף הזה את מה שהוא ירצה.

הקבלנים יעשו עם האדמות את מה שהם ירצו.

 

אתה לא יכול להכתיב לקבלנים מה לעשות עם האדמה שקנו.

אתה לא יכול להכתיב למדינה מה לעשות עם הכסף שקיבלה.

 

יהודה, אם מחר תגיש למדינה הצעה שאתה מוכן לתת לה 300 מיליון שקל על האדמות שבהן מתוכנן כביש - אתה תגלה שהמדינה מוותרת על הכביש ומצידה תעשה שם מסלול מירוצים לפרות באחו ותגבה דמי כניסה מכל רועה צאן.

 

משרד האוצר, כשמו כן הוא - הוא מחפש כסף, ועוד כסף. לא תפקידו של משרד האוצר לפתור בעיות חברתיות. בשביל בעיות חברתיות קיימים משרדים אחרים, מה הם עושים, ממש לא מעניין את האוצר, לכל משרד יש התקציב שלו ושיסתדר בכוחות עצמו.

[nitch]

אמיר, סיכמת יפה מאוד בעיה חמורה, והיא שהמדינה מנוהלת ע"י משרד האוצר.

במקום שמשרד האוצר ינהל את אוצר המדינה כאמצעי להיטיב עם האזרחים, האוצר נהיה המטרה.

מה שקורה זה שמשרד האוצר עומד ביעדים שלו, וכל השאר לא. זה תסמין טיפוסי של מערכת אשר לא מנוהלת בצורה כוללנית, אלא פרטנית, ולאף יחידה בה לא אכפת מיחידה אחרת, דבר שאפשר לראות בהרבה חברות, אלא ששם ההנהלה שמה לזה סוף כשזה פוגע בתפקוד.

[אמיר שליט]

nitch,

 

נכון, ומתוך כל הדבר הגרוע הזה, צריך לראות מה המיטב שמפיקים ממנו, בעיקר בהתחשב בעובדה שזה המצב הנתון והוא לא משתנה בעוד חודשיים וספק אם הוא משתנה בעוד 5 שנים.

 

כשהייתי ילד, אני זוכר שהיה איזה משפט באידיש (שאני כבר לא כל כך זוכר אותו) שהמשמעות שלו היתה שלהוציא אגורה או סיכה מנבילה/ גוי / רשע, זה מצווה.

 

ולכן אני חושב שצריך לראות מה יוצא טוב מהכביש הזה, כי את הרע אי אפשר לשנות, לפחות לא כרגע.

 

שבוע טוב

[אמיר שליט]

נזכרתי:

להוציא שערה מחזיר- זה גם משהו...

 

(באידיש זה תמיד נשמע טוב יותר)

[אמיר שליט]

עברו כמעט 3 שנים. שיטת הסלמי, מצליחה גם פה.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3923758,00.html

.

[itit567]

נו אבל מה לעשות שכל המקופחים שמרוויחים שכר מינימום מצביעים שוב ושוב לביבי והליכוד שממאיסים את החיים במדינה על מעמד הביניים,כל שני וחמישי עוד מס על הדלק,תחבורה ציבורית וכו'.

אז במקום להתבכיין פעם אחת נעשה מעשה ולא נצביע ליכוד, כי ביבי זה טוב לעשירים, ורע מאוד לעניים למי שעוד לא הבין.