תל אביב לעשירים, תל אביב לעם

[ארנון]

ארנון, אתה מערב פה בין שני דברים:

הפרטה - שזה העברת שרות שניתן על ידי המדינה לגורמים חיצוניים.

פרוייקטים כלכליים כמו זה - שהמדינה לא משלמת כלום.

אני ממש לא מערבב שני דברים, כיוון שמהזווית שבה אני מסתכל אין כל הבדל בין הפרטה מלאה, לבין פרויקט BOT, למשל.

 

הגישה שמובילה לשניהם במשרד האוצר היא גישה של "אנחנו לא מבינים בזה כלום --> אנחנו לא רוצים להבין בזה כלום --> אין לנו כסף בשביל לעשות את זה --> שיזם פרטי יעשה את זה".

 

זה נכון שבסופו של דבר פרויקט BOT חוזר לרשות המדינה ושירות מופרט לא (למרות שגם שם יש לעתים אלמנט של זכיון מוגבל בזמן), אבל זה לא העניין.

 

העניין הוא שהמדינה מתנערת ממטלות שאין לה שום זכות להתנער מהן.

נתיב שמוקדש לתחבורה ציבורית + כלי רכב פרטיים בעלי ארבעה נוסעים ומעלה זה בהחלט שירות שראוי שהמדינה תתן (ואל תספר לי שלמדינה אין כסף לבנות נתיב כזה).

 

צורם לי שהיא מעבירה את זה ליזם פרטי, ומאפשרת לו להגדיל את רווחיו בכך שיאפשר לעשירים ברכבי שטח מפוארים לנסוע בכביש הזה, גם כשהם לבדם במכונית.

 

זו עוד מכה אחת מני רבות לסולידריות החברתית שכבר מזמן פצועה כאן אנושות.

[roee]

"סולידריות חברתית" זה, בהקשר של מדינת ישראל, "שכולם יחיו בזבל כמוני".

[אמיר שליט]

ארנון,

 

אני מניח שהמדינה לא עד כדי כך מטומטמת בהחלטותיה.

לדבריך המדינה צריכה לסלול כביש לתחבורה ציבורית ורכבים בעלי 4 נוסעים,

ושיזם פרטי יבנה כביש נוסף לעשירים.

 

אילו באמת היו מחלקים את הפרויקט לשניים, זאת היתה השגיאה הגדולה והבכיה לדורות, כי אז באמת המדינה היתה חוסכת, ולצורך הדוגמה סוללת כביש ברוחב 6 מטר לתחבורה ציבורית ורכב עם 4 נוסעים.

במפרט ליזם הפרטי נשאר רק רכב לעשירים וגם הוא יבנה כביש ברוחב 6 מטר.

בעוד 10 שנים המדינה תהיה עם 10 מליון תושבים ופתאום היא תגלה שהכביש לתחבורה ציבורית אינו מספיק לנפחי תנועה החדשים והיא תצטרך לממן שוב הרחבת כביש לצורך זה. לא בטוח שיהיה מקום פיזי להרחיב וגם אם כן, זה יעלה למדינה הון עתק.

מצד שני, אם רואים נכון את הנולד, אזי היזם הפרטי יבנה היום כביש ברוחב 24 מטר, והוא יחסוך למדינה את העלויות של הקמת הכביש של 6 מטר. היזם הפרטי גם יבין וידע שאם נפחי התנועה של תחבורה ציבורית ורכב 4 נוסעים, עולים ועולים בצורה כזאת שהעשירים שמשלמים מוצאים את עצמם שוב בנתיב איטי, ושהמהירות יורדת ל- 40 קמ"ש, מהר מאוד הוא ימצא עצמו עם תלונות של עשירים מפונקים שגוררים אותו לבתי משפט על כך שאינו עומד ביעדים שהוגדרו לו, ויותר גרוע, ימצא עצמו מול כאלה שלא רוצים לשלם. היזם שיבין זאת, יצטרך לחשוב על פתרונות הולמים, ואם המשמעות היא הרחבת הכביש והוספת עוד נתיבים. אז הוא יעשה זאת על חשבונו, אחרת אחרי 12 שנים הוא יתחיל להפסיד.

 

כך שאיך שלא תסובב את זה, היזם קודם כל בונה כביש בחינם לתחבורה הציבורית ולרכב עם 4 נוסעים, שתמיד יסעו שם בחינם, בכל נפח תנועה ובכל שעה, ואותם ממש לא יעניין אם העשירים נמצאים שם וכמה הם משלמים.

הבעיה תשאר של היזם שיצטרך למצוא איך גם העשירים נהנים מהכביש הזה באופן שיותיר ליזם רווחים ראויים.

[Discover]

ולכל אלה שמפריע להם שהעשירים משלמים ועוקפים את שאר העם:

לטיסה לחו"ל צריך להגיע כ- 4 שעות לפני המראה.

אבל אם יש לך 300 דולר מיותרים, אתה בהחלט יכול לרכוש את הזכות השנתית להגיע לטיסה רק שעה וחצי לפני המראה.

אהההההה ... שיט..... שוב פעם העו"ד ירוויח עוד 2.5 שעות עבודה...

 

כל כרטיס במחלקת עסקים/ראשונה מאפשר הגעה שעה וחצי לפני ההמראה..

על איזה "זכות שנתית" ב300 דולר אתה מדבר?

[nitch]

גם נוסעים מתמידים עוברים בידוק מהיר בתור מקוצר.

בקיצור, כמו כמעט כל דבר בחיים, אם אתה משלם טוב, תקבל שירות טוב יותר.

[אמיר שליט]

DISCOVER,

 

יש אפשרות לרכוש רק כניסה לטרקליני אחמי"ם למיניהם (בנתב"ג מדובר על טרקלין VIP, מצדה, דן ועוד. לאל-על יש את טרקלין המלך דוד).

 

בעבר פורסם גם ע"י חברות האשראי אפשרות לכניסה חד פעמית במחיר של כ-100 דולר.

(ה-300 דולר זכורים לי ממשהו הקשור לאל-על - טרקלין המלך דוד).

 

נכון שנוסעי עסקים וראשונה מקבלים זאת בחינם, אבל הם שילמו על הכרטיס פי 2 ופי 3, זה רק מחזק את הענין בדיוק כמו שאמר nitch.

[Discover]

אפשר לקנות כרטיסים רק ללאונג'ים ?! למה שמישהו יעשה את זה? ועוד במחיר מופקע שכזה ?!

במקום לשלם 300 דולר בשביל להכנס ללאונג', עדיף להוסיף עוד קצת וגם לשבת בביזנס במטוס

[אמיר שליט]

במקום לשלם 300 דולר בשביל להכנס ללאונג', עדיף להוסיף עוד קצת וגם לשבת בביזנס במטוס

 

אם אתה טס לאירופה, אתה צודק.

אם אתה טס לארה"ב/סין וכד', מחיר לעסקים הוא בערך כפול מתיירים ובראשונה עוד יותר יקר, במצב שכזה, כניסה לטרקלין עדיין משאירה לך הפרש גדול במחיר.

 

חוץ מזה, ה-300 דולר באל-על, זה לא לכניסה חד פעמית - זה לשנה אפילו אם תטוס 28 פעמים.

 

_______________

מעבר לאמור, אני חושב שהדיון בטרקלינים הוא גלישה מהנושא של השרשור. ענין הטרקלינים הובא כדוגמא לנקודה מסויימת בנושא העיקרי של השרשור ופתאום הן הופכות למיני נושא בתוך הנושא העיקרי. אנחנו גורמים בכך להסטה של הדיון העיקרי.

[Iron Horse]

איך יסדקו שבאוטו יש 4 נוסעים?

[אמיר שליט]

איך יסדקו שבאוטו יש 4 נוסעים?

 

אני מניח שלאורך הכביש יוצבו מצלמות,

הרי אף אחד לא יעצור כדי לשלם, הגיוני שיהיה שילוט מואר כמה עולה לשלם כרגע, וכל מי שיכנס לכביש ידע את המחיר, (ואם לא שם לב - זבש"ו).

יהיו מצלמות (כמו בכביש 6) שיצלמו את המספרים או פסקל וכד'.

אפשרות שנראית סבירה - מי שנכנס לכביש עם 4 נוסעים, צריך להינס דרך נתיב מסויים שבו יש מצלמות המצלמות את הרכב והיושבים בו. בעצם כניסתך לנתיב המסויים, אתה מצהיר שאתה עם 4 נוסעים.

לאחר מכן יבוצע ניתוח של התמונות, ואם אכן יתברר שיש ברכב 4 נוסעים תהיה פטור מתשלום. אני מניח שהמצלמות לא ממש יזהו אם יש לך 4 בובות או 4 נוסעים.

אם תיכנס בנתיב אחר, שוב זאת תהיה בעיה שלך. אני מדגיש, מדובר רק על נתיב הכניסה, ולא על הנסיעה עצמה בכביש.

 

זה רק רעיון אפשרי אחד, אבל בהחלט יכולים להיות פתרונות טכנולוגיים נוספים

[asafk]

אני לא מבין על מה הרוגז.

יהיה נתיב נוסף. למי שאין כסף לשלם את אגרת הגודש הדינמית (שזה שם יפה ל"המון כסף" ) בשביל לנסוע בנתיב הנוסף, יש אלטרנטיבות בחינם- חנה וסע בכניסה לנתיב- ובחינם! עד למרכז העיר- שזה גם יותר זול וגם יותר מהר מלעמוד בפקק. או להעמיס 4 אנשים ויותר ברכב (נסיעה משותפת לעבודה). למי שמפונק עד כדי שהוא לא יכול לעזוב את הרכב הפרטי שלו, וגם לא מוכן לשלם את אגרת הגודש- אין מה להתלונן זו בחירה שלו, שהוא צרך לשלם עליה בעמידה בפקק.

למי שגר בת"א, העניין הזה די מוצלח- פחות מכוניות בתוך העיר, פחות זיהום אוויר, יותר חניה. בכלל טוב.

אין שום סיבה לנסיעה ברכב הפרטי, אדם אחד ברכב, לעבודה. שום סיבה טובה. זה פינוק נטו, והמדינה סוף סוף עושה מעשה שנותן עדיפות לתחבורה ציבורית. את ההעדפה הזו לתחבורה ציבורית (שאטלים בחינם וחניון בחינם) יממנו כמה עשירים שישלמו המון כסף בשביל להישאר מפונקים ולדהור במכוניות היוקרה לתוך העיר. אין לי שום בעיה עם זה שהם יממנו את התחבורה הציבורית במסלול הזה ולא המדינה.

(ושלא תאמרו שאני סתם אומר, אני נוסע כל יום בתחבורה ציבורית לעבודה- גם חוסך כסף וגם מנמנם בדרך....)

במאמר מוסגר- אני בעד יותר מזה- שמרכז העיר יהיה סגור לחלוטין למכוניות פרטיות של מי שלא גר בעיר. זה מקובל בלא מעט ערים באירופה, אבל מגובה במערכת תחבורה ציבורית מצויינת, מה שעדיין אין בת"א.

 

ועוד במאמר מוסגר- מתברר שהשערורייה הגדולה בפרוייקט הזה עוד לפנינו. מתברר שבגלל שכביש מספר 1 סלול במקום אחר מהיכן שהוא אמור להיות סלול בו, הנתיב הנוסף "נופל" בדיוק על המקום בו אמורה לעבור בעוד ככה וככה שנים רכבת. ומה יעשו כשיסללו שם את מסילת הרכבת? אני מנחש שישלמו לזכיין של הכביש "פיצוי" של הרבה מאוד מיליונים. ואז באמת- יצא שכרנו בהפסדנו....

 

אסף.

[senda]

אני ממש לא מערבב שני דברים, כיוון שמהזווית שבה אני מסתכל אין כל הבדל בין הפרטה מלאה, לבין פרויקט BOT, למשל.

 

הגישה שמובילה לשניהם במשרד האוצר היא גישה של "אנחנו לא מבינים בזה כלום --> אנחנו לא רוצים להבין בזה כלום --> אין לנו כסף בשביל לעשות את זה --> שיזם פרטי יעשה את זה".

 

זה נכון שבסופו של דבר פרויקט BOT חוזר לרשות המדינה ושירות מופרט לא (למרות שגם שם יש לעתים אלמנט של זכיון מוגבל בזמן), אבל זה לא העניין.

 

העניין הוא שהמדינה מתנערת ממטלות שאין לה שום זכות להתנער מהן.

נתיב שמוקדש לתחבורה ציבורית + כלי רכב פרטיים בעלי ארבעה נוסעים ומעלה זה בהחלט שירות שראוי שהמדינה תתן (ואל תספר לי שלמדינה אין כסף לבנות נתיב כזה).

 

צורם לי שהיא מעבירה את זה ליזם פרטי, ומאפשרת לו להגדיל את רווחיו בכך שיאפשר לעשירים ברכבי שטח מפוארים לנסוע בכביש הזה, גם כשהם לבדם במכונית.

 

זו עוד מכה אחת מני רבות לסולידריות החברתית שכבר מזמן פצועה כאן אנושות.

 

ההבדל הענק הוא שבהפרטה אתה "מוכר" משהו שהיה שייך לציבור, ולא תמיד המחיר הוא נכון, ככה שלעיתים היזמים מרוויחים כסף שהיה שייך לעם ישראל.

 

במצב הקיים לא יהיה עוד נתיב. בייננו, בכל העולם בכל הערים המרכזיות יש את שעות הלחץ שבהן יש פקקים. מדינת ישראל לא תשקיע עוד כמה מיליונים טובים כדי לבנות נתיב נוסף.

 

אני חושב שצריך עוד נתיבים באיילון, עוד נתיבים ביציאות מאיילון, עוד נתיבים בכביש 4 ועוד נתיבים בכביש החוף. למדינה יש הגבלה על מה שהיא נותנת.

 

אז אם נהיה ראליים היזמים לא לוקחים משהו שהמדינה הייתה עושה בעצמה, הם עושים משהו שבלעדייהם לא היה קיים לעולם

 

דוגמא טובה - רכבת תחתית בתל אביב - לפני עשרות שנים רצו להקים רכבת אבל המדינה או עיריית תל אביב רצו לבצע זאת בעצמם. מה יצא? אין רכבת תחתית ואין רווחים.

 

אז מה שהמדינה לא תעשה עדיף שיזם פרטי יעשה, בסופו של דבר זה יעזור לכולנו. לפי חוקי תורת המשחקים ניתוח המצב יראה שכולם מרוויחים מהיזם החדש. אתה מוזמן להוכיח לי אחרת (נ.ב לומר שהמדינה יכולה לבנות זה לא להוכיח אחרת - זה להראות עיוורון למציאות...)

[Iron Horse]

אני חושב שצריך עוד נתיבים באיילון, עוד נתיבים ביציאות מאיילון, עוד נתיבים בכביש 4 ועוד נתיבים בכביש החוף. למדינה יש הגבלה על מה שהיא נותנת.

אני לא מכיר טוב את האזור של איילון, אבל כשאנח נוסע שם לא נראה לי שיש לאו להרחיב את איילון.

כביש שעוקף את כל ת"א ונכנס לת"א מהצד השני של העיר יעזור בהפחתת העומס. כמו כביש 9.

[Kundason]

אם יתברר שיש ברכב 4 נוסעים תהיה פטור מתשלום.

 

אגב, אני יודע שזה יישמע קצת מוזר אבל...

 

מה לגבי רכבים דו מושביים?

 

הרי מבחינתי עם 2 אנשים אני ב"תפוסה מלאה", אבל מצד שני - לעולם לא ניתן יהיה לנסוע בנתיב הזה בלי לשלם,

 

למרות שאין איפה "להעמיס" עוד אנשים...

[אמיר שליט]

אגב, אני יודע שזה יישמע קצת מוזר אבל...

 

מה לגבי רכבים דו מושביים?

 

הרי מבחינתי עם 2 אנשים אני ב"תפוסה מלאה", אבל מצד שני - לעולם לא ניתן יהיה לנסוע בנתיב הזה בלי לשלם,

 

למרות שאין איפה "להעמיס" עוד אנשים...

 

 

זאת לא שאלה דבילית, זאת שאלה במקום ונכונה מאוד.

הטיעון שלך , על דרך ההיגיון, הוא נכון מאוד, אתה עם רכב מלא ובניצולת גבוהה.

מצד שני, לא נראה לי שהמחוקק ירצה להיכנס לכך בגלל שהדו מושביים הם המיעוט, ולהיפך, הם יטענו שכיוון שיש לך כסף לקנות מכונית שמבזבזת מקומות, אז תשלם.

 

חוקים דביליים לא חסרים במדינה שלנו, ורק לשם הדוגמה, המקומם שבהם הוא: נכה מוגבל בניידות שהגיע לגיל 65/67, לא יקבל פטור ממיסים לקנייית רכב נכים ושיקנה רכב נכים במחיר מלא.

למה ? זה כבר נושא לדיון אחר.