סיפור מותו של 'אוטו מגזין'. עובדות נטו

[TShavit]

א. לא אני קבעתי את התזמון; הכתבה פורסמה בתגובה לטענה שפורסמה לפני מספר ימים, כאילו מדובר בשקרים שהופצו כביכול על 'אוטו'. אני מניח שמי שטרח לקרוא יודע מה האמת ומי מנסה לטייח.

 

ב. התגובה שלי פורסמה אך ורק בנטקאר. לא אני העליתי כאן את הנושא. ואולם, לאחר שקארזפורום גוייס לקמפיין הטיהור העצמי של פרומצ'נקו/אוטו, חשבתי שמחובתי להגיב - בעיקר כדי שאתם תדעו גם את העובדות.

לפחות כאן, רוני, תשתדל לדייק. ב'נטקאר' א-ת-ה פרסמת "הבעת צער" שלך, בה אתה עצמך מודה כי פרסמת שקרים על 'אוטו'. ב-מ-ק-ב-י-ל, באותו שרשור ובאותו יום, הפנית את גולשיך לכתבה ארוכה מאד וסופר-מפורטת אודות הסיפור ההוא, כולל מתקפה ישירה על שלושה אנשים. אלו היו הפרסומים הראשונים בנושא. שלך. לא בתגובה לכלום ולא בטיח. אז איך זה ש"לא אני קבעתי את התזמון"? "לא אני העליתי את הנושא"? כל מה שנאמר לאחר מכן היו תגובות לאותה מתקפה. ומאחר ואתה, כידוע, לא מאפשר תגובות אצלך - החליט מי שהחליט להגיב כאן וב"תפוז".

 

טל

[רוני אהרנוביץ]

מן הראוי לציין שתגובות יואל פרלמן ודני פרומצנקו פורסמו היכן שפורסמו פרט לפורום נטקאר מאחר ובפורום נטקאר אין מקום לדעות אישיות וכולנו יודעים כמה זמן היתה שורדת הודעה כזו בפורום נטקאר באם היתה מתפרסמת...

איציק, תתפלא, אבל הודעתו של פרומצ'נקו מפורסמת בפורום נטקאר מזה 10 ימים.

 

הפרופוגנדה החלודה, לפיה דעות שונות משלי אינן מפורסמות בפורום נטקאר אינה מחזיקה מים. די בקריאה שטחית כדי להפריך אותה.

 

נכון, פורום נטקאר מפעיל מדיניות עריכה, בדומה לנהוג בעיתונות המודפסת. פורום נטקאר אינו ארגז בהייד-פארק, אינו צ'אט ואינו סחבקייה. אנשים מגיעים אליו כדי לקבל חוות-דעת מקצועית או לנהל דיון ענייני, לא כדי לדעת על איזה אוטו תיצפת משה בדרך לבית-הספר או לקרוא שאין כמו האוטו הפרטי של מחבר התשובה (אני מניח שרובכם מכיר את שורץ הפורומים הסדרתי אופל-אסטרה אופל-אסטרה; בפעם הראשונה מסבירים לו, בשניה כבר מוחקים אותו - כדי שלא יטעה קוראים תמימים).

 

מעניין, שאף אחד מאותם מליני מחקו-לי שתו-לי לא מציין איזו "דעה" שלו לא זכתה להתפרסם בפורום נטקאר.

 

פורום נטקאר היה הראשון - ולאורך זמן גם היחיד - שהנהיג מדיניות עריכה. לכן הוא גם היחיד שמחזיק כבר 9 שנים ללא שינוי. אם אינני טועה, קארזפורום הוקם על הריסות אחד הפורומים ה"ליברליים".

 

הערת אגב (ואולי לא): מרתקת תגובתם האמוציונלית של מי שהודעתם לא נמצאה ראויה לפרסום בפורום נטקאר (ע"ע yuvali); הם הופכים לשונאים-אוטומטית.

אחד האבות המייסדים של העיתונות המודרנית אמר פעם, שעיתונאי חייב לבחור באחת מן השתיים: אהדה - או יושרה; לי נדמה, שעצם הבחירה במקצוע הזה כבר מחייבת גם את מהות הבחירה השניה.

[רוני אהרנוביץ]

לפחות כאן, רוני, תשתדל לדייק. ב'נטקאר' א-ת-ה פרסמת "הבעת צער" שלך, בה אתה עצמך מודה כי פרסמת שקרים על 'אוטו'. ב-מ-ק-ב-י-ל, באותו שרשור ובאותו יום, הפנית את גולשיך לכתבה ארוכה מאד וסופר-מפורטת אודות הסיפור ההוא, כולל מתקפה ישירה על שלושה אנשים. אלו היו הפרסומים הראשונים בנושא. שלך. לא בתגובה לכלום ולא בטיח. אז איך זה ש"לא אני קבעתי את התזמון"? "לא אני העליתי את הנושא"? כל מה שנאמר לאחר מכן היו תגובות לאותה מתקפה. ומאחר ואתה, כידוע, לא מאפשר תגובות אצלך - החליט מי שהחליט להגיב כאן וב"תפוז".

 

טל

טל יקירי בדימוס,

שנדייק?

א. בשום מקום ב"הבעת הצער" לא כתוב שפירסמתי שקרים על 'אוטו'. הרקע להודעה מוסבר בהמשך, ורק בתגובה להודעת פרומצ'נקו, תחת הכותרת, "מודה? הבהרה (וגם הסיפור המלא)". שום שקרים ושום "הודאה", רק בעיית ניסוח - והכל מובהר ומפורט ומוסבר ומודגם כראוי בפרקים א-ג של הכתבה.

 

ב. שום "במקביל" אלא בהמשך. שעה-ועשר דקות לאחר פרסום הודעתי, פירסם פרומצ'נקו את הודעתו "מודה" בפורום נטקאר. במקביל הוא פירסם גם מאמר מערכת בנושא - לא פחות... - באתר שלכם. התגובה שלי פורסמה למעלה משעה לאחר מכן - ורק אז עלתה כתבת ההסבר. גם ההפנייה מהדף הראשי בנטקאר פורסמה רק שלושה ימים לאחר ההפנייה להודעה בפורום.

 

ג. אני לא קבעתי את תזמון החייאת פרשת השוחד ב'אוטו' (כן, שוחד - יש גם שוחד שאינו פלילי, כידוע לך), אלא הסכם הפשרה. מי שבחר לעשות חגיגה מהודעת הפשרה היה פרומצ'נקו ("דברים שייחס לי לא היו ולא נבראו"). הכתבה שלי, שפורסמה בתגובה, מעמידה דברים על דיוקם - לטובת הקוראים.

 

ד. צר לי על ששוב הנכם מסיטים את הדיון מהנושא האמיתי לפרטים שוליים, בבחינת הכל יתערבב לו באותו אבק. במחשבה שניה, וכי יש לכם ברירה?

[Benni Haspel]

אתם מתחילים לייגע...

[TShavit]

טל יקירי בדימוס,

שנדייק?

א. בשום מקום ב"הבעת הצער" לא כתוב שפירסמתי שקרים על 'אוטו'. הרקע להודעה מוסבר בהמשך, ורק בתגובה להודעת פרומצ'נקו, תחת הכותרת, "מודה? הבהרה (וגם הסיפור המלא)". שום שקרים ושום "הודאה", רק בעיית ניסוח - והכל מובהר ומפורט ומוסבר ומודגם כראוי בפרקים א-ג של הכתבה.

 

נו טוב, אתה לא רוצה לקרוא לזה שקרים? "דברים שאינם אמת" יותר מתאים לך? סבבה.

 

ב. שום "במקביל" אלא בהמשך. שעה-ועשר דקות לאחר פרסום הודעתי, פירסם פרומצ'נקו את הודעתו "מודה" בפורום נטקאר. במקביל הוא פירסם גם מאמר מערכת בנושא - לא פחות... - באתר שלכם. התגובה שלי פורסמה למעלה משעה לאחר מכן - ורק אז עלתה כתבת ההסבר. גם ההפנייה מהדף הראשי בנטקאר פורסמה רק שלושה ימים לאחר ההפנייה להודעה בפורום.

 

האם אתה באמת רוצה לומר לנו כי את הכתבה הסופר ארוכה שפרסמת ב"נטקאר" - למעשה חמש כתבות נפרדות, כולל הירידה לפרטים לגבי אותם שלושה שתקפת - כתבת לאחר שפרומצ'נקו פרסם את הידיעה באתר? בתוך שעה הספקת ללכתוב הכל ולהעלות לאתר? בחייך, אנחנו לא עד כדי כך תמימים.

 

ג. אני לא קבעתי את תזמון החייאת פרשת השוחד ב'אוטו' (כן, שוחד - יש גם שוחד שאינו פלילי, כידוע לך), אלא הסכם הפשרה. מי שבחר לעשות חגיגה מהודעת הפשרה היה פרומצ'נקו ("דברים שייחס לי לא היו ולא נבראו"). הכתבה שלי, שפורסמה בתגובה, מעמידה דברים על דיוקם - לטובת הקוראים.

 

"מי שבחר לעשות חגיגה"... הרשה לי לרענן את זכרונך הסלקטיבי, לגבי מקרה אחר בו מישהו פרסם מאמר מערכת לאחר שזכה בתביעה, זאת לאחר שהותקף במשך תקופה ארוכה מבלי להגיב: כן, זה היה אחד בשם רוני אהרנוביץ', שפרסם טור (ארוך ומפורט בהרבה מההודעה של פרומצ'נקו, אגב, אם אנחנו כבר מדברים על "חגיגות") לאחר שזכה בדין נגד אדוארד אטלר. ושוב: הנסיון להציג את המתקפה-רבתי על 'אוטו' (וכל מי שקשור בו בהווה ובעבר), כאילו הוא תגובה למשהו הוא באמת פאתטי. "לטובת הקוראים", הא? אילו טובת הקוראים עמדה לנגד עיניך, כי אז מזמן היית זונח את הבחישה הנקרופילית בעבר ומתרכז במה שאתה באמת טוב בו: כתיבה על רכב. אם להשתמש בדברים שכתבת עלי בשינוי-ניסוח קל, פעם באת מאהבה. היום אתה בא משנאה.

 

ד. צר לי על ששוב הנכם מסיטים את הדיון מהנושא האמיתי לפרטים שוליים, בבחינת הכל יתערבב לו באותו אבק. במחשבה שניה, וכי יש לכם ברירה?

כן, רוני, יש ברירה. להמשיך ולכתוב על מכוניות, על אפך ועל חמתך, ולהתעלם מהנביחות שאתה משמיע מעמקי המדמנה של אתרך הנידח. זו, על כל פנים, הדרך בה אני נקטתי בכל הקשור למתקפתך האישית עלי. חתימה טובה.

 

טל

 

נ.ב.: גם הנסיון להציג את "מדיניות העריכה" של נטקאר כמשהו לגיטימי וענייני הוא, איך לומר, מעורר גיחוך. כמה תגובות של רמי גלבוע למתקפה עליו בענין איסוזו צ'אלנג' נמחקו? ובכלל, האם תגובה של מישהו שאתה תוקף באתרך איננה קשורה לדיון? הרי התגובה היחידה של פרומצ'נקו שנשארה באותו שרשור "הבעת צער" שלך היא זו בה הוא אומר בפשטות "מודה ועוזב ירוחם". וואללה, באמת ליברלי. מעניין כמה תגובות אחרות שלו באותו שרשור נמחקו; באמת שאין כל דרך לדעת. בענין הזה אתה באמת זריז ויעיל. למה לא תספר לנו כמה תגובות עניניות של גולשים תמימים שלא נשאו חן בעיניך העדינות נמחקו במרוצת השנים, פשוט כי המגיבים העזו שלא להסכים עם הוד גורותך? למרבה המזל, יש כאן בפורום מספיק גולשים שחוו את נחת-עכברך כדי לדעת שדבריך הם, פשוט, שטויות. מה שקיים בנטקאר איננה מדיניות עריכה, אלא מדיניות צנזור ש"פראבדה" היה גאה בה.

[sronis]

הפרופוגנדה החלודה, לפיה דעות שונות משלי אינן מפורסמות בפורום נטקאר אינה מחזיקה מים. די בקריאה שטחית כדי להפריך אותה.

 

 

טל, כשחושבים על זה באמת, מבינים שזה גאוני. הרי איך תוכל להוכיח שדעות שונות משלו אינם מפורסמות אצלו בפורום, כאשר הוא מוחק את כולן? תגיד, מר אהרנוביץ, אם אני אכתוב באתרך שב.מ.וו Z1 שינתה את פני ההיסטוריה כי היא עשויה מחומרים תרמופלסטיים ויש לה מקדם דינמי יותר טוב משל פרארי טסטרוסה, האם תמחוק אותי?

 

רוני

[איציק נ.]

נכון, פורום נטקאר מפעיל מדיניות עריכה, בדומה לנהוג בעיתונות המודפסת. פורום נטקאר אינו ארגז בהייד-פארק, אינו צ'אט ואינו סחבקייה. אנשים מגיעים אליו כדי לקבל חוות-דעת מקצועית או לנהל דיון ענייני, לא כדי לדעת על איזה אוטו תיצפת משה בדרך לבית-הספר או לקרוא שאין כמו האוטו הפרטי של מחבר התשובה (אני מניח שרובכם מכיר את שורץ הפורומים הסדרתי אופל-אסטרה אופל-אסטרה; בפעם הראשונה מסבירים לו, בשניה כבר מוחקים אותו - כדי שלא יטעה קוראים תמימים).

בתור קורא ומשתתף פעיל בפורום תפוז, נטקאר ומנהל בקארספורום -אין ספק שמבחינת מקצועיות ואינפורמציה מדוייקת פורום נטקאר מקבל את הגיבוי המתאים באמצעות מדיניות עריכה נוקשה - וזה מה שהופך אותו לטוב ביותר, מבחינה זו, בנוף הישראלי של פורומי הרכב.

כל אחד מהפורומים מציע גוון אחר של קהילה וסגנון. אני נהנה לגלוש בכל הפורומים באותה המידה ולסייע היכן שניתן - ומתאים עצמי לגוון הפורום והקהילה שבו.

בנוגע לתגובתו של פרומצנקו, אני יודע שהיא עדיין במקומה. עיקר ההתעסקות סביב הנושא (מגזין "אוטו") בימים האחרונים נובעת מהתגובה של יואל פרלמן שפורסמה כאן ובפורום "תפוז" - ועל כך סברתי שמירב הסיכויים שהודעה בסגנון זה היתה נערכת בנטקאר.

 

לי באופן אישי אין עניין בכל ההתגוששות הזו בין "אוטו" לבינך, אינני מנוי ל"אוטו" (למרות שמידי פעם אני בהחלט מעיין/קורא בו אצל חברים) ובנוגע לאינפורמציה כתובה בכלל ובמגזיני רכב בפרט, אני לוקח אותה בערבון מוגבל מאוד (אני סומך יותר על התחושות שלי ולא של כתבי רכב, מבלי לפגוע בכבודו של אף אחד) ולא הופך אותה לתורה מסיני. בעבר, כשהיינו צעירים, היינו גם יותר תמימים, האמנו לכל מה שכתוב. עם הבגרות והניסיון דברים משתנים וצורת המחשבה בשלה יותר ומפוקסת יותר, כבר לא אוכלים את כל מה שמאכילים אותנו.

 

החזון בו תהיה אינפורמציה יותר אבסלוטית וברורה (מבלי ליפות את האמת) במגזין רכב ישראלי (ובכלל ?) ייתכן וכבר עברה מן העולם (או שהיא בצעדיה האחרונים לשם). ברגע שמעורב כסף בעניין - מבחינתי הנתונים הם בערבון מוגבל... וזה לא רק בתחום הרכב כך, זה תקף לעוד הרבה תחומים אחרים.

הלוואי ויכולתי לסמוך ב 100% על אינפורמציה כתובה מהסוג הזה. אני משער שחזון האתיקה העיתונאית עליו מושתת הכעס שלך כלפי "אוטו" מתייחס בדיוק לעניין הזה - אבל אם נהיה ריאליים לרגע, אני לא צופה שינוי לטובה בעניין הזה (ויכול להיות שאני סתם פסימי בעניין הזה).

 

מעבר לכל מה שנאמר, אין לי שום צד בעניין הנ"ל. אני בטוח שהאמת נמצאת איפשהו באמצע וששני הצדדים צודקים ודובריי אמת, כל אחד בדרכו הוא. באופן אישי אני לא רואה טעם להמשיך בויכוח על זה - פשוט חבל שהאנרגיות הטובות מתבזבזות על משהו שאולי ה"יורשים" שלך בתחום בכלל לא יעסקו בשימורו (אתיקה, מקצועיות, דיוק), כי ייתכן ואתה הסמוראי האחרון בתחום שנלחם כ"כ חזק בשביל עיקרון בסיסי כל-כך.

 

גמר חתימה טובה

 

איציק

[חן פרחי]

בתור קורא ומשתתף בפורום הזה ולעיתים רחוקות בנטקאר,אני מסכים עם איציק לגבי המיקצועיות של נטקאר,שפשוט צריך להבין שהוא מהווה מעין מדור מיכתבים למערכת וירטואלי ולא במה לניהול דיונים.

האם כל המיכתבים שמגיעים למערכת מעריב מפורסמים?

מיכתבים שיש בהם עיניין לציבור מפורסמים,ואלו שלא פשוט ניגרסים.

ברור שבמשך השנים הישתנו דברים.עם כל הכבוד לכרומו,המדייה המובילה היום זו האינטרנט.

חיפוש בגוגל יכול להביא אותך לעשרות אתרים שבהם תמצא את מבוקשך,ובנוסף תקבל דעות שונות ומגוונות.

בעיניין האתיקה-מכונית היא ההשקעה השנייה בגודלה אחרי דירה.

כשאדם קונה מגזין רכב(ולא חשוב איזה ואם מהארץ)הוא מצפה למצוא אובייקטיביות ואמת במיבחן של המכונית שאותה הוא מיתכוון לרכוש.

סה"כ הוא קונה את הידע של הכתבים,ובה במידה הוא מצפה מהם ליושר מיקצועי.

אף אחד לא ירצה לדעת שחוות דעת על מכונית עוותה או שונתה בלחץ מפרסם(שוב,בכללי ולא ספציפי).

ולרוני(S)-כל אחד יכול לטעות,למרות שאהרונוביץ' דייק כמעט בכל התחזיות שלו(דאצ'ייה,BX ועוד),וגם בעיניין ה Z1 הוא לא ממש טעה.

היום היא פריט אספנים מוערך מאד,ולפי דעתם של כתבים רבים(כולל טמבל מוחלט כמו ג'ורג' כשר)התנהגות הכביש שלה עומדת על רמה גבוהה מאד,והיא מכונית מהנה מאד לנהיגה.

[sronis]

ולרוני(S)-כל אחד יכול לטעות,למרות שאהרונוביץ' דייק כמעט בכל התחזיות שלו(דאצ'ייה,BX ועוד),וגם בעיניין ה Z1 הוא לא ממש טעה.

היום היא פריט אספנים מוערך מאד,ולפי דעתם של כתבים רבים(כולל טמבל מוחלט כמו ג'ורג' כשר)התנהגות הכביש שלה עומדת על רמה גבוהה מאד,והיא מכונית מהנה מאד לנהיגה.

 

קודם כל חן, עצם הטענות של אהרנוביץ שדעת מגזין אוטו משוחדת בעקבות לחץ של יבואנים היא מופרכת מיסודה פשוט מכיוון שהוא בכלל לא קרא את אוטו בעשר השנים האחרונות. אבל שיהיה, שימשיך להאמין בכך.

 

ובנוגע ל-Z1, אם כבר הרחבת בנושא. השער של אותו גיליון (מספר 21) היה: "מהפכה! מכונית זו תשנה את העולם". בפנים: "היא המכונית החשובה ביותר בעשור הנוכחי" ולמה? כי היא עשויה מחומרים תרמופלסטיים ניתנים למיחזור. ו"הפלסטיק הזה משנה את פניה של תעשיית הרכב". כן כן. "ה-Z1 עומדת לשנות את המציאות היסודית של מכוניות בכל רחבי העולם, מפני שהחומר התרמופלסטי שלה מייצג חדשנות בסיסית בדרך בה מיוצרות מכוניות". באמת, התרמופלסטיקה שינתה גם את חיי.

זה ממשיך בתיאור מפורט של איכויות המקדם הדינמי הנפלא, שהופך אותה למתנהגת ביותר. 0.92, כשלטסטרוסה יש "רק" 0.90. להאמר, ד"א, יש מקדם של 1.00 בחישוב הזה, אבל מה זה משנה? ד"א, גם לי יש מקדם חדש - מקדם עפיצות. הוא מורכב מחישוב פשוט - קוטר ההגה לחלק לקוטר הג'נטים, כפול נפח המנוע בליטרים ואת הכל מעלים בריבוע של הגובה (כולל אנטנה) במטרים. מה אתה אומר? חוץ מזה, לא נטען בכתבה שהיא מיוחדת בגלל שהיא מתנהגת, רק נרמז שזה אפשרי שהתנהגותה טובה, תודות למקדם. למען האמת, הכתבה הייתה בעצם הזלת ריר ותו לא, שכן לא הייתה זו כתבת מבחן, ואהרנוביץ כלל לא נהג במכונית.

עכשיו, אני יכול להגיד שיבואני ב.מ.וו היו שותפים הרי בעיתון, ותסיק מה שבא לך מכאן, אבל אני לא אגיד זאת, לא ארד לאותה הרמה... רק אגיד שכולם עושים טעויות, אבל ממשיכים הלאה. אף אחד לא מושלם, אף אחד לא חסין, ולא משנה כמה הוא מקצועי, או מנסה להציג את עצמו ככזה.

 

ולסיום, סתם משהו משעשע מאותו גיליון, מסיקור תערוכת פרנקפורט: "בדיחת התערוכה. פרארי חדשה - כל פרארי חדשה - היא חגיגה. הפרארי F40 החדשה הייתה אמורה להיות אחד ממוקדי תערוכת פרקנפורט, אבל התברר שהמכונית היא פשוט הגזמה. שמשות פרספקס במכונית כביש?! האם זו בדיחה פרטית של פרארי על חשבון מעריציהם?"

 

רוני

[yuvali]

רוני אהרונוביץ

מתגובותך מתקבל הרושם שאתה בעל ראייה שכנראה גורמת לך לתייק כל ביקורת לפי תפיסה מוטעת: - אם כותב לא מסכים או משבח אותך הרי הוא מקוטלג כאילו הוא נגדך ואז הוא הופך ל"אויב/שונא" שחבר ל"כוחות השאול". גם מדיניות העריכה שלך באתר הפרטי שלך נראית כך.

"עניין לציבור" - סקירה קצרה בפורום שלך מראה על מספר גבוה של תגובות כותבים שאין להן כל חשיבות פרט לכך שהן משבחות אותך או את מסקנותיך (דוגמא קטנה - ההערה שלך על התנ"ך ותגובת קורא אחריך - ופוקוס אמרנו ?). בנוסף, התגובות שלך לקוראים רבים (תמימים) הן במקרה הטוב חוסר נימוס וגסות - למשל "בתחת של גרנט", או לעג על שגיאות הקלדה או דפוס או סתם התעלמות משאלות.

בעניין "אוטו" וההתקפות שלך על כתביו לדורותיהם. גילוי נאות - אין לי ומעולם לא היה לי כל קשר לעיתון זה, איני מכיר אישית אף לא אחד מהנפשות בו ואיני מנוי שלו למעלה מעשור.

לקורא הממוצע בולטים הסלקטיביות והמגמתיות בהן אתה מעלה נושאים ישנים בכתבות עורך או בתגובות בפורום. זה עניין לציבור ? - זוהי טרגדיה אישית שלך. אוקי, אז לפני המון שנים היית בעלים (אחד מכמה) והעורך של "אוטו" והתפטרת על רקע חילוקי דעות עם המו"ל - מכאן ועד למלחמות שאתה עורך כבר למעלה מעשור בכל מקום שנותנים לך לכתוב ובמיוחד באתר שלך - אין קשר לטובת הציבור.

אין לי מושג אם טענותיך נכונות או לא, אך ברור לי שהן מזמן כבר לא רלבנטיות. גם ברור לי ולרבים שהגיבו, שההתנצלות שלך ("הבעת הצער") כנראה אינה אמיתית ונבעה מכך שהפסדת בבוררות ונאלצת להתנצל ולהודות באי אמירת אמת. אם כך מה תלין עלינו שאיננו מאמינים לך יותר בדברים אחרים.

אתה כבעל השכלה משפטית בודאי תוכל להבין זאת. חבורת אומרי ההן באתרך אינם אינדיקציה לכך שאתה צודק. המלחמות שלך פוגעות בעיקר בך ואולי אתה בוחר לנהוג במנהג שמשון.

ברור לי שפנייה זו ואחרות של רבים וטובים ממני (אפילו חברך מושיקו הנהג) לא משפיעה עליך ולמרות זאת אסיים כאן את החלק שלי בגישה חיובית שמתאימה ליום הכיפורים - שתדע להתגבר, לעזוב את העבר ולחזור להיות עיתונאי רכב נטו (פרומצ'נקו סיפר שכבר הצעת לו לאחרונה לחזור ולערוך את "אוטו").

נו היית מפרסם תגובה זו באתר שלך ? כנראה שלא - אך אם טעיתי אשמח לראותה באתרך

[תומר צין]

אני מבין שלפני הרבה שנים רוני אהרונוביץ היה אחד הבעלים והעורך של מגזין אוטו ושהוא התפטר על רקע חילוקי דעות עם דני פרומצ'נקו.

 

לדעתי ולדעת רבים אחרים, המלחמות האישיות שרוני נלחם במגזין אוטו כבר מזמן לא רלבנטיות והן נובעות מטינה ומנקמנות אישית.

מה שבטוח, שהן אינן לטובתו, לטובתנו ולטובת הציבור אותו הוא משרת.

 

ברור לכולם, שההתנצלות של רוני וההודעה על כך שלא אמר אמת, אינן אמיתיות ושהוא חידש לאחרונה את ההתנגחויות האישיות בדני פרומצ'נקו ובצוות אוטו לדורותיו, בגלל שהפסיד בבוררות.

 

הטרגדיות האישיות של רוני והתנגחויות בינו לבין דני, יואל, טל והלל אינן מעניינות את כלל באי הפורום! אז למה לא להימנע ממריבות אישיות, מכתיבה בשפה גסה, מעליבה ופוגעת כלפי אנשים אחרים?

 

אם כולם יאמצו את המשפט חייה ותן לחיות או כתוב ותן לכתוב, החיים של כולנו יהיו נעימים יותר.

 

תומר

[גיל110]

כקורא מזדמן של אוטו בחמש שנים אחרונות לא ידעתי על כל הפרשה. רק בעקבות הידיעה באתר אוטו הגעתי לנטקר ולכתבה של רוני אהרונוביץ' (גול עצמי בסדר גודל מונדיאלי מבחינת פרומצ'נקו). אני חיב לומר שני דברים:

 

1. הגילויים שחושף אהרונוביץ' פקחו את עיני.

2. התגובות כאן מאשרות את מה שלימדו אותי תמיד: יורים בשליח או מנפצים את הראי - אבל את האמת המרה אף אחד לא רוצה לדעת.

 

חוץ מ-2 תגובות (מתוך 40!!), אף אחד לא מתיחס כאן לגילויים של אהרונוביץ'. גם ההודעה של פרלמן (וואלה איזה ג'ורה יש לאיש!!) לא מנסה להסביר אף אחת מן הפרשיות:

* יבואן רכב לחץשתוכן העתון ישונה ופרומצ'נקו נכנע לו.

* דברים דומים נעשו גם אחרי שאהרונוביץ' התפטר (מזדה לנטיס).

* תחרות מכונית השנה היא בדיחה איזטרית חשודה (מישו כאן עוד נותן לה ערך?).

* שיטה דומה של פרסום סמוי היתה גם בתוכנית הטלביזיה של אוטו.

מבחינתי כקורא, עד שלא ינתן לי הסבר רציני להתנהלות חסרת האתיקה של אוטו אין לו מקום בבית שלי.

 

הדבר השני שרציתי לכתוב עליו הוא התגובות שלכם. ה-2 האחרונות של יובלי ותומר למשל משתמשות בביטוי זהה לגמרי: מחלוקת אישית. וואלה??

היה בין אהרונוביץ' לפרומצ'נקו ויכוח על תנאי שכר?? על רכב צמוד?? על פנסיה?? הם רבו על בחורה??

תגידו אנשים, מה קורה לכם. אהרונוביץ' ניסה לשמור על העתון כדי שיוכל לכתוב מה שהוא והעתונאים חושבים ולא מה שיבואני הרכב דורשים. פרומצ'נקו, כנראה מתוך תאוות בצע, היה מוכן לפתוח את הרגליים ולתת ליבואנים להשתלט על תוכן העתון. לזה את ם קוראים מחלוקת אישית?!! (בדיוק כמו הטענה של פרלמן כפי שמצטט אהרונוביץ').

וגם החברים שטוענים כאן שמדובר בענין ישן, גם מתעלמים מכך שהיה באוטו דפוס פעולה קבוע והם גם לא מביאים לנו שום הוכחה שפרומצ'נקו "חזר בתשובה" (כפי שמגדיר אהרונוביץ') או ששינה את דרכיו. להפך: מתגובות שקראתי ברור לי שאוטו היום חלבי לגמרי ("גיא פינס").

 

סליחה שהארכתי אבל פשוט הייתי חיב להוציא את הדברים.

[shellcase]

אתם באמת מתחילים לייגע...

זה עובר כל גבול.

אתם רבים על משהו שקרה לפני שבעת אלפים שנה ונוגע ל3-4 אנשים.

 

כמה אפשר לטחון מים תגידו לי?

 

אתם רוצים לסגור עניין?

תפגשו על כוס קפה ותסגרו עניין

כי אותנו זה כבר מזמן לא מעניין..( ואני חושב שרוב חברי הפורום יסכימו איתי)

[sronis]

מר גיל110 היקר, הרשה לי רק להביע פלא נוכח כמות הידע (המוטה והמסולף) שלך בנושא, למרות דבריך הראשונים על כי רק בעקבות הידיעה באתר אוטו הגעת לנטקאר. מעניין שאתה מרשה לעצמך להתעלם לחלוטין ממגוון גדול מאוד של דברים שנאמרו, גם כאן וגם במקומות אחרים, בנוגע ליושרו ומעשיו של אהרנוביץ. בתור מישהו שטוען שלא הכיר את הפרשה כלל לפני כן, אתה מראה ידע רב בנושא וכולו מתוך זווית ראייה צרה מאוד שמביטה אך ורק לכיוון אחד ומתעלמת משאר העובדות והטענות שניתנו כאן. ממש נראה כאילו מה שאהרנוביץ אמר = אמת בשבילך, ללא פרופורציה או ראייה ביקורתית כלפיו כלל. בתור קורא מבחוץ מוזר מאוד שאתה בוחר צד באופן כל כך, ובכן, חד צדדי, וזאת מקריאה בוחנת למדי, כפי שנראה מהתייחסותך.

 

מעניינת במיוחד העובדה שהידיעה באתר אוטו, שהובילה להתנצלותו (סליחה, סליחה, להבעת הצער) של אהרנוביץ לפרומצ'נקו, לא מדליקה אצלך אף נורת אזהרה בקשר לאמיתות דבריו של האיש, שנאלץ להתנצל (שיט, שוב פעם זה קורה לי, להביע צער) על דבריו ולהודות בשקריו. מכאן והלאה זו אמונה עיוורת לדבריו של אהרנוביץ: הוא אמר שיבואן רכב לחץ ופרומצ'נקו נכנע - אז זה בטח נכון. הוא אמר משהו על תחרות מכונית השנה (למרות שהודה שלא קרא את אוטו כבר עשר שנים) - אז זה בטח נכון. הוא כתב על אוטו בראש - שוב, בטוח נכון. נו, כנראה שזו הוכחה ניצחת לכך שאם תגיד משהו מספיק פעמים - אנשים יתחילו להאמין שזה נכון.

אז אתה מוזמן להמשיך להאמין למי שהעתיק כוכבים ממגזין בריטי למרות שלא נהג ברכב בארץ כלל, למי שיבואן ב.מ.וו היה שותפו לעסק, למי שעד היום לא ברור בדיוק מי עוזר לו בבחינת מכוניות לאתר, ויש עוד הרבה.

 

ובנוגע למחלוקת האישית - כן, זוהי מחלוקת אישית, ואני בהחלט מבין את אלו שחוזרים ואומרים "את מי זה מעניין?", זהו לא מאבק על איכות המגזין, שכן אותה אף אחד לא מנסה להפריך כיום (ואם מישהו רוצה לנסות, הוא מוזמן), זהו מאבק על מה שהיה בין שני אנשים לפני 10 שנים, ואחד מהם פשוט לא מוכן לוותר, ובמקום להתעסק בעניינו שלו, הוא מנסה לנקום. אז אהרנוביץ טוען שפרומצ'נקו הרס את העיתון ונכנע ליבואנים - שיטען. זה הופך את זה לנכון אוטומטית?

 

ותרשה לי דבר אחרון - החברים לא מביאים לנו שום הוכחה שפרומצ'נקו "חזר בתשובה"? מתגובות שקראת ברור לך שאוטו היום חלבי לגמרי? סליחה? רגע, אתה צריך הוכחה שאוטו איננו משוחד כיום, מכיוון שלפני עשר שנים מישהו שעבד בו טען שהוא לא? ובתור קורא מזדמן של המגזין, לא יכולת לראות בעצמך כמה הוא חלבי, אם הנך מחשיב עצמך כקורא ביקורתי ואינטיליגנטי? או שמא רק התגובות של מספר בודד של אנשים כאן או בנטקאר, משפיעות עליך?

 

רוני

[yoel pelerman]

עובדות נטו

 

בתקופה בה ערכתי את מגזין אוטו – בפועל מאמצע 1995 (רשמית, מסוף אותה שנה) ועד אפריל 2005 (להוציא 1999, תקופה בה היה העורך הלל פוסק) פורסמו ב-100 הגיליונות שערכתי כ-700-800 מבחנים (שביעית מהם השוואתיים) ובהם עברו כ-1000 מכוניות.

 

א. מי שקבע את סוג המבחנים, ההיקף והדרך בה המכוניות נבחנו הייתי אני (כולל נהיגה של מספר חברי מערכת בכל מכונית) ולעניין זה: בישיבות מערכת כולם דיברו על מה שנהגו – וזה היה רעיון של דני פרומצ'נקו; מי שעבר אחרון על החומר הכתוב הייתי אני. מי שאישר את הכתבות לדפוס הייתי אני. ב. דני פרומצ'נקו מעולם לא הכתיב/אמר/קבע/הביע-רצון בדבר תוצאות מבחן זה או אחר; ג. דני פרומצ'נקו, מצדו, כתב דברים שליליים על מכוניות והיה שותף למבחנים השוואתיים שהיה בהם זוכה אחד וכמה מפסידים (והיו מקרים בהם דעתו לא התקבלה); ד. טקסטים של דני פרומצ'נקו עצמו טופלו בדיוק כמו אלו של כל השאר; ה. לא היה יצרן/יבואן שדגמי המכוניות הקשורים בו היו חסינים מביקורת – עובדה שמצאה ביטוי לגבי כל אחד מהם מספר פעמים; ו. יתירה מזאת: לא מעט פעמים הגיבו יבואנים באופן קשה, מהבעות כעס ועד חרם כלכלי.

 

אלו העובדות. כל זה, כמובן, אינו מסתדר עם כל מה שרוני אהרנוביץ' כתב על אוטו בכלל ועל דני פרומצ'נקו בפרט (כולל מה שסיפר לפורת על חוזה, כביכול, עם פולקסווגן); כל זה, כמובן, מעמיד את מסע הנקם המכוער של רוני אהרנוביץ' על משהו שהוא דק מכרעי תרנגולת; כל זה, על רקע העובדה כי רוני אהרנוביץ' הודה כי לא קרא את אוטו מאז 96', מעמיד את טיעוניו באור דלוח; כל זה, על רקע העובדה כי לא רק שהתייחס ל"מכונית השנה" מבלי שהיה לו מושג ירוק כדבריו, אלא גם שיקר - פעמיים - בשם בית המשפט העליון, מספר מיהו ומהו בהקשר המדובר.

 

וזאת הסיבה כי רוני אהרנוביץ' מצא לנכון לפגוע כעת גם באחרים – וגם כאן עשה זאת בכלים היחידים אותם הוא מכיר כנראה: המצאת עובדות, שקרים והכפשת הנפשות הקשורות לעניין - הן כבני אדם והן בהקשר המקצועי. על רמת הטיעונים או שפע השקרים הקטנים חבל לשחת אנרגיה.

 

"אל תהי יראה מן הצדוקים ואל תהי יראה מן הפרושים, אלא היי יראה מן הצבועים, העושים מעשה זמרי ומבקשים שכר כפנחס".