סיפור מותו של 'אוטו מגזין'. עובדות נטו

[תומר צין]

חבר'ה, תודה לכולם על ה"טיפים" אבל כל עוד תישמר בשירשור זה תרבות דיון, אין שום סיבה שהוא ינעל או ימחק. איציק

 

 

 

 

איציק,

 

בכללי הפורום שלכם כתוב: "למעט כאלו שיעניינו את כ-ל חברי הפורום - ובמילים אחרות, דברים מיוחדים מאוד בלבד".

המריבה האישית אינה מעניינת את כל חברי הפורום, לא מעט כותבים הביאו שאט נפש ממנה ומהשפה הגסה.

לדעתי, הפורום הוא מקום מפגש חברי, במת שיחה תרבותית בנושאי רכב ולא מקום מפגש של 2 מתחרים מסחריים. הוויכוח בניהם אינו תורם לתרבות המוטורית, נהפוך הוא, הם מעבירים ביקורת לא עניינית האחד על השני, לא מנהלים דיון רציני ולא שומרים על "תרבות הוויכוח". אין בשרשור הזה לא שיחה תרבותית ולא נימוקים וסימוכין, שיש בהם טעם ועניין אינטלקטואלי.

 

תומר

[Saar]

א. לא מוצא חוסר הגיון. תקרא שוב.

 

ב. לדעתי, יש לי מושג מה קרה. המידע זמין ומוצג בפני כל מי שמעוניין בכך.

 

ג. נו באמת, עניתי כבר פעמיים לגבי הטחת הטענה הזו. נסה לקרוא יותר בעיון.

בטח מובהר. אתה טוען שאף מגזין לא שווה את הכסף, ואתה ממילא לא קורא אף מגזין, כך שאין לך בעצם שום זכות לטעון ששווה או לא שווה להשקיע כסף במגזין זה או אחר (מה גם ש"שווה" זו הגדרה סובייקטיבית מאוד). בקיצור - דברים בעלמא.

 

רוני

הבנתי אותך. עכשיו אתה בא ומגדיר לי מה הן הזכויות שלי ?

 

וכן, העיתון בו אתה עובד, לדעתי, חבל שאנשים מנויים לו. בעיקר בגלל אירועי העבר וגם בגלל רמת עניין 0 שהעיתון גורם אצל מספר רב של מכרים.

 

כל אחד יעשה בכספו כראות עיניו.

 

אגב, בתור עובד בעיתון הנ"ל שמעיד על מקום עבודתו - על הדברים שלך צריך להגיד "דברים בעלמא".

אתה מוזמן לשחרר מהמילון הסודי עוד כמה פתגמים ואמרות כנף, אם זה גורם לך הנאה

[Saar]

בטח מובהר. אתה טוען שאף מגזין לא שווה את הכסף, ואתה ממילא לא קורא אף מגזין, כך שאין לך בעצם שום זכות לטעון ששווה או לא שווה להשקיע כסף במגזין זה או אחר (מה גם ש"שווה" זו הגדרה סובייקטיבית מאוד). בקיצור - דברים בעלמא.

 

רוני

הבנתי אותך. עכשיו אתה בא ומגדיר לי מה הן הזכויות שלי ?

 

וכן, העיתון בו אתה עובד, לדעתי, חבל שאנשים מנויים לו. בעיקר בגלל אירועי העבר וגם בגלל רמת עניין 0 שהעיתון גורם אצל מספר רב של מכרים.

 

כל אחד יעשה בכספו כראות עיניו.

 

אגב, בתור עובד בעיתון הנ"ל שמעיד על מקום עבודתו - על הדברים שלך צריך להגיד "דברים בעלמא".

אתה מוזמן לשחרר מהמילון הסודי עוד כמה פתגמים ואמרות כנף, אם זה גורם לך הנאה

[חן פרחי]

מר צין,לא מעניין אותך?אל תקרא!

אף אחד לא מצמיד אקדח לרקתך ומכריח אותך לקרוא ספציפית שרשור זה,שלפי מיספר הצפיות דווקא נראה שהוא כן מעניין לא מעט אנשים.

בעיקרון החלטתי לא להגיב יותר בעניין זה,אך מאחר ושמי שורבב כמי שטען שמערכת אוטו והנעשה בה כיום פועלים שלא לפי כללי האתיקה המקובלים,הרגשתי צורך להבאיר את עצמי.

כבר שנים רבות אני לא קורא את אוטו(למעט ריפרוף אקראי)ואין לי מושג מה קורה שם כיום,כך שבוודאי אין לי שום עיניין או יכולת לשפוט אותם,ואת האמת,זה גם לא מעניין אותי.

בקשר לנכתב בנטקאר-או שאהרונוביץ' הוא שקרן פתלוגי ברמה המחייבת אישפוז-או שהוא צודק.

אף אחד מהמגיבים לא הפריך את מה שטען,גם אם הוכנסו לדיון נושאים אישיים.

[sronis]

איציק,

 

בכללי הפורום שלכם כתוב: "למעט כאלו שיעניינו את כ-ל חברי הפורום - ובמילים אחרות, דברים מיוחדים מאוד בלבד".

תומר

 

תומר, הרשה לי לתקן אותך. הציטוט מכללי הפורום אותו ציטטת מתחיל במשפט "לא להעלות תצפיות בהודעה חדשה" והוא נוגע אך ורק להודעות של תצפיות בסגנון "ראיתי מרצדס SL55AMG בפיתוח" ולא לכלל ההודעות הנפתחות בפורום. כך שאין קשר לנושא המדובר בשרשור זה.

 

 

הבנתי אותך. עכשיו אתה בא ומגדיר לי מה הן הזכויות שלי ?

 

וכן, העיתון בו אתה עובד, לדעתי, חבל שאנשים מנויים לו. בעיקר בגלל אירועי העבר וגם בגלל רמת עניין 0 שהעיתון גורם אצל מספר רב של מכרים.

 

כל אחד יעשה בכספו כראות עיניו.

 

אגב, בתור עובד בעיתון הנ"ל שמעיד על מקום עבודתו - על הדברים שלך צריך להגיד "דברים בעלמא".

אתה מוזמן לשחרר מהמילון הסודי עוד כמה פתגמים ואמרות כנף, אם זה גורם לך הנאה

 

שוב הסגנון הסערי המתלהם הידוע. לא הגדרתי את זכויותיך. פשוט ציינתי שבתור מישהו שלא קורא את המגזין כיום, כל אמירה שלך בנוגע לאיכותו פשוט לא מחזיקה מים. אותו הדבר נוגע למשפט השני שלך, שאליו בכלל לא אתייחס. זכותם של כל מכריך לא להתעניין כלל במגזין זה או אחר, אבל מכאן ועד להאשמות בנוגע לאיכותו ורמתו המקצועית - הדרך רחוקה.

 

ובנוגע לעובדת היותי מועסק במגזין - נגד אהרנוביץ ודרכו יצאתי גם קודם לכך, וגם כעת אינני מנסה להגן על פרומצ'נקו אישית, הוא יודע לעשות זאת בעצמו. אני מגן אך ורק על מקום עבודתי בתור עובד שגאה בתוצר אותו הוא מפיק. האמן לי שאם היית כותב עבור מדיה זו או אחרת, ומישהו היה תוקף אותה מבחינה אתית, מקצועית או מה שלא תרצה, היית רוצה להגן עליה מפני השקרים. אני לא רואה שום קונפליקט בין עובדת היותי מועסק במגזין לתגובותיי בשרשור זה - אני בסך הכל מגן על יושרי בתור כתב רכב.

 

רוני

[Tazio]

רוני כתב

ובנוגע לעובדת היותי מועסק במגזין - נגד אהרנוביץ ודרכו יצאתי גם קודם לכך, וגם כעת אינני מנסה להגן על פרומצ'נקו אישית, הוא יודע לעשות זאת בעצמו. אני מגן אך ורק על מקום עבודתי בתור עובד שגאה בתוצר אותו הוא מפיק. האמן לי שאם היית כותב עבור מדיה זו או אחרת, ומישהו היה תוקף אותה מבחינה אתית, מקצועית או מה שלא תרצה,

היית רוצה להגן עליה מפני השקרים. אני לא רואה שום קונפליקט בין עובדת היותי מועסק במגזין לתגובותיי בשרשור זה - אני בסך הכל מגן על יושרי בתור כתב רכב.

אין סטירה גדולה מזו - העובדה שאתה מגן על מקום עבודתך - רק בגלל שהוא מקום עבודתך

לא מאפשרת לך להעביר ביקורת עליו - לא על האמת או העדרה - ולא על האתיקה או העדרה

כפי שאמרת קודם אני מגן על מקום עבודתי - ואחר כך... ובכן אין אחר כך

[רוני אהרנוביץ]

עד היום התייחסתי לקארזפורום - אתר רכב שכולו פורום - כאל מגרש נייטראלי. לא עוד. התנהלות הפורום בפרשת 'אוטו' עוזרת לי להתחבר לערבי שבי; אני מרגיש כאן כמו שחקן בני סכנין שעולה על המגרש בטדי.

 

זה ש-23 מתוך 85 ההודעות בשרשור זה נכתבו על-ידי אנשים הקשורים ב'אוטו' - זה בסדר; מן הסתם משהו מאוד מציק להם (ולא, אני לא נאיבי כמו Tazio - לא היתה לי שום ציפיה שמישהו מהם יגיב עניינית ולו גם לעובדה אחת בכתבה שלי).

 

אבל בואו נראה מה נמחק על-ידי ה"מנהלים":

שאלה של קורא תמים, שכתב שלפי התלהמות המגיב אפשר לחשוב שהוא עובד אצל פרומצ'נקו.

הודעה שלי, שכללה את הביטוי הקשה מנשוא "פודל" - ביטוי שהפך זה מכבר לחלק אינטגראלי מהשיח הפוליטי.

 

ובואו נראה מה לא נמחק:

חולני (בערך 40 פעם, בהקשרים שונים)

אובססיבי

הוזה

נאורוטי

נהג צעצוע

בזוי

מתגולל

צרחן

מייצר קולות חלולים

גן מלכה

אינפנטיל

מטנף

צבוע

נודף צחנת רקב

(רשימה חלקית של מחמאות מהודעתו האלמותית של יואל פלרמן).

[TShavit]

קודם כל, למען הסדר הטוב: אני מסכים עם רוני. לא היתה סיבה למחוק את הודעתו. הנושא טעון, אנשים משתמשים פה-ושם בשפה שהיא לא הכי סטרילית - כללי המוסר של אף אחד לא יפגעו בגלל זה.

 

ל-TAZIO: אל תוציא דברים מהקשרם, חביבי. רוני לא מגן על מקום עבודתו רק כי זה מקום עבודתו. הוא מגן עליו כי כל אמירה על מקום העבודה משליכה, אוטומטית, עליו. לא מבין את זה? אסביר ביתר פירוט: עם בעלי המגזין נוהגים לשנות כתבות ו/או להשפיע עליהן, הרי ברור ומובן שרוני, כאחד הכתבים, יודע זאת ומוכן להמשיך לעבוד במקום שמשנה את כתובתיו ואת מסקנותיו, שמכתיב לו מה לומר. זה הופך את רוני לחסר אתיקה עיתונאית, לאחד שמוכן למכור את יושרו תמורת המשכורת. לא רק רוני - כ-ל מי שכותב במגזין.

ולגבי ההתייחסות שביקשת: כפי שחזרתי ואמרתי, אין לי כל כוונה להתייחס להכפשות ישירות כנגדי. הכתבות שכתבתי במשך למעלה מ-20 שנה וממשיך לכתוב עד היום מהוות רקורד שמדבר בפני עצמו. אתה מוזמן לקרוא את מעט הדברים שכן הייתי מוכן להתייחס אליהם, בשרשור הזה. מצא את תגובות מס' 47 ו-51.

ואגב: האם אתה באמת מאמין שהמתקפה הפרועה כנגד שלושתנו ב'נטקאר' נולדה מתוך דאגה ל"טובת הקוראים"?

 

טל

[הנסיך.]

ל-TAZIO: אל תוציא דברים מהקשרם, חביבי. רוני לא מגן על מקום עבודתו רק כי זה מקום עבודתו. הוא מגן עליו כי כל אמירה על מקום העבודה משליכה, אוטומטית, עליו. לא מבין את זה? אסביר ביתר פירוט: עם בעלי המגזין נוהגים לשנות כתבות ו/או להשפיע עליהן, הרי ברור ומובן שרוני, כאחד הכתבים, יודע זאת ומוכן להמשיך לעבוד במקום שמשנה את כתובתיו ואת מסקנותיו, שמכתיב לו מה לומר. זה הופך את רוני לחסר אתיקה עיתונאית, לאחד שמוכן למכור את יושרו תמורת המשכורת. לא רק רוני - כ-ל מי שכותב במגזין.

 

טל

 

טל, אני לחלוטין לא מסכים איתך.

הטענות של אהרונוביץ' הן לגבי המגזין בשנים עברו.

הוא העיד על עצמו - אין לו מושג מה קורה היום.

לכם להלאים את המאבק הזה - כאילו מדובר פה בהשמצות שמכוונות כלפי רוני שטרן או כל איש אוטו אחד שאינו פרומצ'נקו זו שטות.

הרי לפי שיטתך, כל פירמידה שמטילים ספק בעומד בראשה - אוטומטית מטילים ספק בשאר הפונקציות תחתיו - וזה לצערי לא נכון, החיים מוכיחים אחרת וגם ההגיון.

 

 

רון.

[yoel pelerman]

טל, אני לחלוטין לא מסכים איתך.

הטענות של אהרונוביץ' הן לגבי המגזין בשנים עברו.

הוא העיד על עצמו - אין לו מושג מה קורה היום.

לכם להלאים את המאבק הזה - כאילו מדובר פה בהשמצות שמכוונות כלפי רוני שטרן או כל איש אוטו אחד שאינו פרומצ'נקו זו שטות.

הרי לפי שיטתך, כל פירמידה שמטילים ספק בעומד בראשה - אוטומטית מטילים ספק בשאר הפונקציות תחתיו - וזה לצערי לא נכון, החיים מוכיחים אחרת וגם ההגיון.

 

 

רון.

נו, באמת, הלא זה כל העניין. רוני אהרנוביץ', בצמוד להבעת הצער על שלושה שקרים שפרסם. תקף באופן אישי, מכוער, שקרי ומשמיץ שלושה אנשים שכולם הגיעו לאוטו לאחר כל הסיפור ההוא (כוכבים, מאזדה) שהיה ב-93'-94'. אני הגעתי לאוטו באמצע 95', הלל פוסק בספטמבר 97' וטל שביט בפברואר 2000. מה שאהרנוביץ' כתב באתר שלו - בצמוד לשקרים, להמצאות ולמלים הפוגעות - הוא כי שלושה אלו, מעצם העובדה כי עבדו באוטו, הרי הם בגדר משת"פים של דני פרומצנקו ומתוך כך חיבר אותם לסיפורים ההם. אגב: היחיד שעבד ברציפות באוטו מאז ועד למותו היה פורת - ומתוך מה שנכתב, רוני אהרנוביץ' מבזה גם אותו. רוני אהרנוביץ' מודה לא כי לא קרא את אוטו קרוב לעשר שנים, אבל למרות זאת תוקף אנשים שהגיעו ועבדו שם בתקופה זאת. חבל מאוד כי חלק מהמגיבים לא רואים איך הם משחקים לידיו של רוני אהרנוביץ' במסע הנקמה הפרטי שלו נגד דני פרומצ'נקו, מסע שאליו לקח באופן כה מעוות גם אנשים אחרים. וכן, מתוך ההיגיון הזה כל מי שעובד/עבד שם בכלל, בעל תפקיד מפתח בפרט, הוא בגדר משת"פ ולא ראוי לאמון. בעצם, ברגע שתכתוב אתה משהו חיובי על אוטו ו/או משהו שאינו מסכים עם רוני אהרנוביץ' תזכה גם אתה לביטויים כמו לק-לק ודומיו (את הדברים החמורים באמת הוא שומר לאחרים).

[Tazio]

קודם כל, למען הסדר הטוב: אני מסכים עם רוני. לא היתה סיבה למחוק את הודעתו. הנושא טעון, אנשים משתמשים פה-ושם בשפה שהיא לא הכי סטרילית - כללי המוסר של אף אחד לא יפגעו בגלל זה.

 

ל-TAZIO: אל תוציא דברים מהקשרם, חביבי. רוני לא מגן על מקום עבודתו רק כי זה מקום עבודתו. הוא מגן עליו כי כל אמירה על מקום העבודה משליכה, אוטומטית, עליו. לא מבין את זה? אסביר ביתר פירוט: עם בעלי המגזין נוהגים לשנות כתבות ו/או להשפיע עליהן, הרי ברור ומובן שרוני, כאחד הכתבים, יודע זאת ומוכן להמשיך לעבוד במקום שמשנה את כתובתיו ואת מסקנותיו, שמכתיב לו מה לומר. זה הופך את רוני לחסר אתיקה עיתונאית, לאחד שמוכן למכור את יושרו תמורת המשכורת. לא רק רוני - כ-ל מי שכותב במגזין.

ולגבי ההתייחסות שביקשת: כפי שחזרתי ואמרתי, אין לי כל כוונה להתייחס להכפשות ישירות כנגדי. הכתבות שכתבתי במשך למעלה מ-20 שנה וממשיך לכתוב עד היום מהוות רקורד שמדבר בפני עצמו. אתה מוזמן לקרוא את מעט הדברים שכן הייתי מוכן להתייחס אליהם, בשרשור הזה. מצא את תגובות מס' 47 ו-51.

ואגב: האם אתה באמת מאמין שהמתקפה הפרועה כנגד שלושתנו ב'נטקאר' נולדה מתוך דאגה ל"טובת הקוראים"?

 

טל

אם עתונאי כותב , חוקר , בודק , מביא ממצאים כותב ומשכתב - ולבסוף צריך למצוא את עצמו חתום על כתבה שלא הוא כתב אלה נערכה על ידי עורכו בגלל שיקולים זרים - יש כאן בעיה - בעיה של מהות העתונות - כי עד כמה שאני מבין, עתונאים -, אמונים על שני דברים - חופש הביטוי והאמת

מתן לגיטימציה לדריסת אחד הפרמטרים האלה - מבדילה בין עתונאי לשרלטן - ואין כאן קביעה אישית אלה עקרונית - אז כל עתונאי - או מי שמחשיב עצמו עתונאי , יעשה חשבון נפש עם עצמו

לגבי תהייתך על הכוונות של ר. אהרונוביץ' - ובכן אין לי מושג ירוק - אבל כוונות הן לא הנושא כאן - הלא כן?

[לארק]

אתה צודק, טאציו, בשאלה העקרונית אבל מבחן המאזדה המפורסם והמושכתב נכתב ופורסם לפני 12 שנה. אהרונוביץ מביא תיאור בעייתי של התנהלות אנשי אוטו סביב תוכנית הטלוויזיה שלהם, אבל לא דוגמאות נוספות לגבי התנהלות המגזין מאז.

 

אני מניח שעל זה יוצא קצפו של סרוניס, בגלל שאהרונוביץ רומז להתנהלות כזאת גם כיום באוטו, אבל לא מספק לה הוכחות. וצריך לתת קרדיט (ואם לא אז פשוט לקוות) שפרומצ'נקו הבין את הטעות שביצע בביטול מדריך הכוכבים ובהתפרסות בפני מאזדה, ולמד שאמינות ועצמאות של עיתון הם הנכסים הכי גדולים שלו, ושאסור להקריב אותם למען רווח כלכלי בטווח הקצר. בטווח הארוך העיתון מפסיד, ראה את השרשור הזה כעוד הוכחה מני רבות. אירועים שהתרחשו לפני יותר מעשר שנים רודפים את המגזין הזה מאז, גם אם לא היה להם המשך.

 

סיפור הפונטו HGT הוא עוד דוגמא לנזק: קורה שיצרן מכייל מחדש מכונית, וקורה שהיא הופכת טובה יותר. אם המבחן הזה היה נקרא במגזינים אחרים בארץ או בחו"ל, היה אפשר להגיד "וואלה" ולהנות מהתגלית. ברגע שהוא פורסם באוטו עלו אצל חלק מהקוראים סימני שאלה, בגלל אותם אירועים. גם אם מדובר בחוות דעת מקצועית נטו ותמימה לחלוטין.

 

אבל הפרשה כולה, מראה שוב, שתקשורת - כתובה או אלקטרונית - היא מוצר כמו כל מוצר אחר. אסור לאף קורא לוותר על קריאה או צפייה ביקורתית. בדיוק כמו נקניקיה, אתה יכול באמת להנות ממנה כל עוד אתה לא יודע איך בדיוק היא נעשית.

 

ולסרוניס - תרד מעניין ה-Z1. אהרנוביץ הוא לא העיתונאי הראשון שתחזית שלו מתבדה, וגם לא האחרון. ואם יש כאן רמיזה שהוא חזה מהפכה דווקא בראשות ב.מ.וו, בגלל הקשר בין היבואן דאז לאוטו, קרא כמה מבחנים אחרים למכוניות החברה, מאז ועד היום, בארץ ובעולם, כולל אפילו באוטו. או שב.מ.וו מחלקת לעתונאים אופציות בהשקות, או שהיא פשוט עושה מכוניות לא רעות בכלל.

[שמר]

עד היום התייחסתי לקארזפורום - אתר רכב שכולו פורום - כאל מגרש נייטראלי. לא עוד. התנהלות הפורום בפרשת 'אוטו' עוזרת לי להתחבר לערבי שבי; אני מרגיש כאן כמו שחקן בני סכנין שעולה על המגרש בטדי.

 

קארזפורום מעולם לא התיימר להיות אתר רכב , אלא מערכת פורומים. לו היינו רוצים תכנים נוספים , היינו כבר דואגים להם. אם אתה מרגיש כאן כמו ערבי בטדי , תתכונן לקריאות "מחבל , מחבל". אל תהפוך את כולם לאוייבי הציבור , כי זה בפירוש לא כך.

 

 

זה ש-23 מתוך 85 ההודעות בשרשור זה נכתבו על-ידי אנשים הקשורים ב'אוטו' - זה בסדר; מן הסתם משהו מאוד מציק להם (ולא, אני לא נאיבי כמו Tazio - לא היתה לי שום ציפיה שמישהו מהם יגיב עניינית ולו גם לעובדה אחת בכתבה שלי).

 

אבל בואו נראה מה נמחק על-ידי ה"מנהלים":

שאלה של קורא תמים, שכתב שלפי התלהמות המגיב אפשר לחשוב שהוא עובד אצל פרומצ'נקו.

הודעה שלי, שכללה את הביטוי הקשה מנשוא "פודל" - ביטוי שהפך זה מכבר לחלק אינטגראלי מהשיח הפוליטי.

 

ובואו נראה מה לא נמחק:

חולני (בערך 40 פעם, בהקשרים שונים)

אובססיבי

הוזה

נאורוטי

נהג צעצוע

בזוי

מתגולל

צרחן

מייצר קולות חלולים

גן מלכה

אינפנטיל

מטנף

צבוע

נודף צחנת רקב

(רשימה חלקית של מחמאות מהודעתו האלמותית של יואל פלרמן).

ממש "שתו לי אכלו לי" - עוד מעט אבקש מאשתי הגננת להיכנס לשרשור.

כל ההתנצחויות הללו לא מוסיפות כבוד לאף אחד. לא לך , לא לפרלמן או כל אחד מ"אוטו".

 

לו זה היה תלוי רק בי , כל השרשורים הקשורים בויכוחים שביניכם היו נמחקים . עניין לציבור ? בתחת שלי . העניין היחיד של האנשים כאן הוא רכילותי ותו לא. מי שמאמין לרוני בעסק הזה כבר מזמן חדל לקרוא את המגזינים בארץ , ומי שלא - גם לא יפסיק.

 

את כל המדמנה שהבאתם לקארזפורום הייתי מעיף לקיבינימאט - תמצאו לכם מקום אחר להתגולל בו , וכן - זה כולל גם את החברים מ"אוטו" וגם אותך , רוני. שרשורים עם שפה כמו שהצגתם כאן פשוט עפים לעזאזל אצלנו.

 

אז ניתנה לכם במה , אתם מנצלים אותה לניגוח , ועכשיו יש עוד טענות ?

אם לא מתאים , ואם הבמה הזו לא מספיק מכובדת או נייטרלית - אתם מוזמנים כולכם לשטוח את טענותיכם במקום אחר. כבר באמת יצא מכל החורים הויכוח הזה. לי יש את העמדה שלי , ובגלל היותי מנהל כאן אני לא מביע אותה (הדבר היחיד שאני מוכן להגיד לגבי "אוטו" הוא - מי שנכווה ברותחין נזהר בצוננין. גם אם יהיה כליל השלמות ,אני אליו לא מתקרב , לפחות לא תחת ההנהלה /בעלים הנוכחיים.)

 

אבל השרשור ביניכם מתאפשר , הרבה יותר ממה שהייתי מאפשר לו זה היה תלוי רק בי.

 

אז בבקשה - תמשיכו להקיז דם אחד לשני, אנחנו ביציע.להוסיף למישהו מכם , זה לא מוסיף , לפחות בעיניי.

[TShavit]

אם עתונאי כותב , חוקר , בודק , מביא ממצאים כותב ומשכתב - ולבסוף צריך למצוא את עצמו חתום על כתבה שלא הוא כתב אלה נערכה על ידי עורכו בגלל שיקולים זרים - יש כאן בעיה - בעיה של מהות העתונות - כי עד כמה שאני מבין, עתונאים -, אמונים על שני דברים - חופש הביטוי והאמת

מתן לגיטימציה לדריסת אחד הפרמטרים האלה - מבדילה בין עתונאי לשרלטן - ואין כאן קביעה אישית אלה עקרונית - אז כל עתונאי - או מי שמחשיב עצמו עתונאי , יעשה חשבון נפש עם עצמו.

איפה יש לנו ויכוח? לצערי, חלק מהגולשים מסרבים להכיר בכך שהדיון רחוק מלהיות רק על מה שהיה פעם בין אהרנוביץ' לפרומצ'נקו.

לגבי תהייתך על הכוונות של ר. אהרונוביץ' - ובכן אין לי מושג ירוק - אבל כוונות הן לא הנושא כאן - הלא כן? לא בדיוק. כאשר מישהו מונע על-ידי מרירות, תסכול ותאוות-נקם, יש סיבה טובה לחשוד בדברים שהוא אומר.

ולשמר: כל מה שאני יכול לומר הוא שתגובתך האחרונה לא מוסיפה לך כבוד. עומדת כאן על הפרק שאלת האתיקה המקצועית של מגזין הרכב הנקרא ביותר בישראל. אם זה לא נושא לדיון בקארספורום, אני לא יודע מה כן - במיוחד שלא רק אהרנוביץ' תוקף את המגזין על רקע סוגיה זו, אלא גם חלק מהגולשים (כולל אתה עצמך... מה שאומר שאתה לא ממש "יושב ביציע", נכון?). אני כבר לא מדבר על כך שהסוגיה נוגעת ברמה האישית בכמה אנשים. לא מספיק שאהרנוביץ' סותם פיות אצלו באתר - גם אתה רוצה לעשות זאת?

 

טל

[sronis]

ולסרוניס - תרד מעניין ה-Z1. אהרנוביץ הוא לא העיתונאי הראשון שתחזית שלו מתבדה, וגם לא האחרון. ואם יש כאן רמיזה שהוא חזה מהפכה דווקא בראשות ב.מ.וו, בגלל הקשר בין היבואן דאז לאוטו, קרא כמה מבחנים אחרים למכוניות החברה, מאז ועד היום, בארץ ובעולם, כולל אפילו באוטו. או שב.מ.וו מחלקת לעתונאים אופציות בהשקות, או שהיא פשוט עושה מכוניות לא רעות בכלל.

 

לא מהסיבה שאתה חושב העליתי את נושא ה-Z1. רציתי להראות, בין השאר, שכולם יכולים לטעות, ואני משוכנע שגם לאהרנוביץ לא הייתה כל מחשבה כלכלית זדונית בפרסום כתבה כזו. הוא פשוט טעה, וזה גם לא הופך אותו ללא מקצועי, רק לאנושי. כולם יכולים לטעות, אבל כנראה שלא כולם יכולים לסלוח. ואני בטוח שכמו שבתקופת אהרנוביץ היו במגזין טעויות כאלו או אחרות, כך גם בתקופת פרומצ'נקו, זה לא הופך אף אחד מהם לשקרן ורמאי. אבל משום מה, מר אהרנוביץ ממשיך לנהל את אותה מלחמת חורמה, אשר כלל לא ברור מה תועיל לו בסופו של דבר. הכרה באיכותו ככותב? יש לו את זה כבר. הערכה בקרב ציבור הקוראים? גם לזה הוא זכה, וביושר. מתי הוא יוותר? מתי הוא ימשיך הלאה? כשמגזין אוטו ייסגר? כשדני פרומצ'נקו יצא לגמלאות? מה הוא מנסה להשיג? צדק פואטי? כסף? מה? כל מה שהוא משיג כרגע זה תיעוב וסלידה מצד חלק מהאנשים, הקוראים את דבריו ופשוט לא מבינים על מה כל המהומה, ולמה הוא חייב לתקוף את כל העולם על דברים שקרו לפני עשר שנים והיו ואינם עוד; או קריאות עידוד מקומץ מאמינים, אשר אינם מבינים כנראה שהם אינם מובלים לשום מקום, מלבד שנאה, כעס ומרירות. תסלח לי, באמת, מי עושה כזה דבר? מי מפרסם כזאת קריאת מלחמה לאחר שנדרש להביע צער על ידי בית המשפט? מי תוקף, לאחר כל כך הרבה שנים, כל מיני עמיתים למקצוע שלא עשו לו דבר רע? מה הוא מנסה להשיג?

 

ובנוגע למכוניות ב.מ.וו. כן, ידוע לי שהן מכוניות טובות, נהגתי על כמה במסגרת עבודתי בחודשים האחרונים, אבל היי, אל תאמין לי, אני עובד של פרומצ'נקו המושחת, לא? הרי כל המגזין הזה, מגזין אוטו, הנמצא תחת כנפיו, כולו שקר אחד גדול. גם החדשות, מדורי הספורט, הטורים האישיים, כתבות התוכן, ההשקות, מבחני הדרכים - כולם לא ראויים לפרסום, ולו בגלל העובדה הקטנה הזאת, שאנשים שאינם מהברנז'ה פשוט לא מבינים עד כמה היא חסרת חשיבות (שכן השתתפותו של פרומצ'נקו במגזין מוגבלת כמעט ורק לכתבותיו שלו). אותי זה מעציב שאותם אנשים טוענים זאת ולו בגלל העובדה הזאת, לא מכיוון שאני מסנג'ר על פרומצ'נקו, כמו שאמרתי - הוא יודע לעשות זאת בעצמו, אלא מכיוון שאני שייך לאותה המערכת, ויודע איך דברים מתנהלים. חבל שאותם אנשים שאינם מהססים לומר זאת, כלל לא קוראים את המגזין עליו הם מלינים, ויותר מזה - כאשר נלחצים לפינה, הם פשוט טוענים שזה לא מעניין אותם בכלל. אם כך - מדוע להאשים ולתקוף? חומר למחשבה.

 

רוני

 

נ.ב, קראתי שוב את התגובה שלי, ונראה לי שהפכתי אותה למעט אישית מדי, אז דע כי היא איננה מכוונת נגדך, אני לא חושב שאתה מאמין בכל אותם דברים. היא פשוט קריאה כללית למי שמעוניין להקשיב.