סיפור מותו של 'אוטו מגזין'. עובדות נטו

[razmel]

ולשמר... לא מספיק שאהרנוביץ' סותם פיות אצלו באתר - גם אתה רוצה לעשות זאת?

 

טל,

ניתנה לכם כאן אפשרות להגיב עניינית להאשמות של אהרונוביץ', מבלי שהוא יוכל לערוך/לחסום/למחוק אתכם. משום מה אתם בוחרים שלא לעשות זאת אלא להגרר להאשמות אישיות נגדו.

 

אז הנה מה שקבע העליון:

"אחרי שאחת מסוכנויות יבוא הרכב הביעה מורת רוח על פרסום דירוג המכוניות המשווקות בישראל, הורה דני פרומצ'נקו להפסיק את פרסום הדירוג."

ולמי שבוחר שלא להבין מדוע הורה, מבהיר פסק-הדין בערכאה הראשונה:

"התחשבות באינטרס של המפרסמים היתה המניע לדרישה זו."

שורות אלו לא זכו לתגובה. יש לכם עכשיו הזדמנות להוכיח את טענותיכם.

[Saar]

sronis - אתה ממש משעשע. תגובתך לפני כן הייתה מתלהמת ואתה עוד מבקר אותי.

ממש נופת צופים נוטפת.

 

עניינית, אני לא מבין למה אתה מתגונן כל כך (יש לך סיבה מיוחדת לכך ?). לא מכיר את עבודתך, ולמרות שהיא ממש לא מעניינת אותי - אני משוכנע שאתה משקיע בה את מיטבך. אתה מתעקש לייחס לי קביעות לגבי כלל צוות הכותבים, ובכללם אתה כאמור, מסיבה כלשהי.

 

אני מבין שאתה מתקשה לעשות הפרדה, אלמד לא לצפות ליותר מדי להבא.

בכל מקרה, אנסה לצייר תמונה יותר פשוטה להבנה איך שאני רואה את הדברים.

 

 

כפי שאני רואה את הדברים, אני משוכנע שאכן במסגרת פעילות העיתון, בעבר, נעשו הדברים אשר מיוחסים לו. סיבה עיקרית לכך, אך לא רק, היא תכני החלטות הבוררות ופסקי הדין בנושא.

 

אתה אולי חושב ואומר שאין, כך גם מר פלרמן, אך ישנם החלטות בוררות ופסקי דין, כאמור לעיל, שאומרים אחרת.

למרות שאתה בחור טוב ולא מתלהם – המילה שלך קצת (אבל רק קצת) פחות רלוונטית. עבורי לפחות.

 

פרה אחת עברנו,

עד כאן קפיש ?

הלאה, בקצב איטי ומתחשב

 

 

את איכותם של כתבי המערכת אני לא מכיר וייתכן, או לא, שהם אכן מקצועיים כמו שאתה מתאר ואולי אף יותר. את תכני העיתון הקיימים כיום איני מכיר ממבט ראשון ב-100%, אך מחוו"ד של מכרים וגם של כמה וכמה גולשים בפורום הזה – ככל הנראה לא הייתי מוצא בו עניין כלשהו בכל מקרה.

 

עם זאת ואף על פי כן, לאור אירועי, או מאורעות – איך שאתה מסתכל על זה, העבר אני לא בטוח שלא יקרו שוב. עם כל הכבוד לכבודם/מקצועיותם/חוסר התלהמותם של הכתבים הנוכחיים. עקב כך, אני לא מוצא לנכון לשים את כספי ו/או להשקיע מזמני בעיתון הזה.

 

אנסה לסכם, פחות או יותר בקצרה, שלא תתעייף

 

אתה רואה כאן התקפה אישית עליך ועל כלל הכתבים בעיתון. אני רואה את הדברים אחרת;

יש כתבים ויש עיתון. כתבים אפשר להחליף אם הם לא טובים. אם העיתון נשאר לא טוב – מה יעזרו כתבים טובים ?

 

מבחינתי העיתון מאז היה ונשאר לא טוב. אני מקווה שאתה מרשה לי לחשוב ככה.

 

אני יודע שהכי פשוט לכתוב – "אתה לא קורא את העיתון אז סתום ת'פה, אין לך זכות לקבוע." (וממש לא מתלהם גם כמובן)

אז מה לעשות – אני לא סומך על העיתון בו אתה עובד ולא רואה בו מקור מהימן כלשהו.

מה גם שלא קבעתי כלום למאן דהו. הבעתי את דעתי בנושא על סמך דברי שני הצדדים בנושא.

 

 

למרות הציניות הקלה פה ושם, אני מקווה בכל זאת שתרד לסוף דעתי בנידון, שיבוא לציון גואל.

[TShavit]

רז, גם אתה נופל באותו פח?

לשורות האלה לא הגבתי, מסיבה אחת פשוטה: אין לי כל דרך להגיב. בפעם המיליון: האירועים המדוברים קרו שנים ארוכות לפני שחזרתי ל'אוטו'. איך אני יכול להתיחס אליהם? אותם הדברים אמורים, וביתר שאת, לגבי סרוניס.

 

לעומת זאת, התייחסתי גם התייחסתי עניינית לדברים הרלבנטיים כיום, או בעבר היותר קרוב לגביו יש לי מידע שלי-עצמי. אין כל סיבה שאחזור ואכתוב את הדברים כל פעם שגולש אחר שלא עקב אחרי מה שקרה כאן בשבוע האחרון דורש זאת. בדוק את תגובתי במורד השרשור (#87), שם גם יש הפניה לתגובות שלי בשרשור אחר.

 

ולגבי תגובות אישיות כלפי אהרנוביץ': האיש תקף אותי א-י-ש-י-ת. זה נותן לי זכות מלאה להגיב לגביו, אישית. כשמישהו קורא לי מושחת, חסר יושר ונעדר אתיקה, מותר לי בהחלט להגדיר אותו מכפיש, משמיץ ושקרן.

 

לסער: נראה לי שאתה לא מבין את המשמעות של הדברים שאתה כותב.

אין כל קשר בין היות העיתון טוב או לא טוב, מעניין או לא מעניין, לבין סוגיית האתיקה העיתונאית. לטעמך הוא לא מעניין? לא מספיק טוב? לגיטימי לחלוטין. בין זה לבין כל עניין הטיית כתבות לטובת מפרסמים המרחק עצום.

אם אכן בעלי העיתון נוהגים במדיניות כזו של "התאמת" הכתבות לפי צרכי המפרסמים, יש שתי אפשרויות: או שכתב מאפשר למישהו מעליו להכתיב לו מה ואיך לכתוב או לשנות לו מסקנות - או שהוא דבק בעקרונותיו ולא מאפשר זאת. ברגע שאתה מעלה את האפשרות שמדיניות כזו קיימת בעיתון, אתה אוטומטית מעלה את האפשרות שכתבי העיתון מאפשרים לזה לקרות. זו אמירה חמורה מאד שנוגעת אישית לכל מי ששייך למערכת.במקרה הפרטי שלי, ביום שבו דבר כזה היה קורה הייתי קם ועוזב את העיתון. עובדתית, זה לא קרה, בחמש השנים בהם הייתי חבר מערכת.

 

טל

[Saar]

טל, שאלה :

 

נניח ומחר קורה מקרה כזה שוב.

ונניח שכל הכתבים פורשים כאקט מחאה.

 

מה זה עוזר למנויים ?

 

יגיעו כתבים אחרים.

 

אגב, את סוגיית המעניין או לא - התייחסתי אליה בנוסף ולא במקום.

גם sronis התמקד רק בה בתגובותיו אליי.

[Benni Haspel]

sronis - אתה ממש משעשע. תגובתך לפני כן הייתה מתלהמת ואתה עוד מבקר אותי.

 

 

 

 

 

 

ממש נופת צופים נוטפת.

 

עניינית, אני לא מבין למה אתה מתגונן כל כך (יש לך סיבה מיוחדת לכך ?). לא מכיר את עבודתך, ולמרות שהיא ממש לא מעניינת אותי - אני משוכנע שאתה משקיע בה את מיטבך. אתה מתעקש לייחס לי קביעות לגבי כלל צוות הכותבים, ובכללם אתה כאמור, מסיבה כלשהי.

 

אני מבין שאתה מתקשה לעשות הפרדה, אלמד לא לצפות ליותר מדי להבא.

בכל מקרה, אנסה לצייר תמונה יותר פשוטה להבנה איך שאני רואה את הדברים.

 

 

כפי שאני רואה את הדברים, אני משוכנע שאכן במסגרת פעילות העיתון, בעבר, נעשו הדברים אשר מיוחסים לו. סיבה עיקרית לכך, אך לא רק, היא תכני החלטות הבוררות ופסקי הדין בנושא.

 

אתה אולי חושב ואומר שאין, כך גם מר פלרמן, אך ישנם החלטות בוררות ופסקי דין, כאמור לעיל, שאומרים אחרת.

למרות שאתה בחור טוב ולא מתלהם – המילה שלך קצת (אבל רק קצת) פחות רלוונטית. עבורי לפחות.

 

פרה אחת עברנו,

עד כאן קפיש ?

הלאה, בקצב איטי ומתחשב

 

 

את איכותם של כתבי המערכת אני לא מכיר וייתכן, או לא, שהם אכן מקצועיים כמו שאתה מתאר ואולי אף יותר. את תכני העיתון הקיימים כיום איני מכיר ממבט ראשון ב-100%, אך מחוו"ד של מכרים וגם של כמה וכמה גולשים בפורום הזה – ככל הנראה לא הייתי מוצא בו עניין כלשהו בכל מקרה.

 

עם זאת ואף על פי כן, לאור אירועי, או מאורעות – איך שאתה מסתכל על זה, העבר אני לא בטוח שלא יקרו שוב. עם כל הכבוד לכבודם/מקצועיותם/חוסר התלהמותם של הכתבים הנוכחיים. עקב כך, אני לא מוצא לנכון לשים את כספי ו/או להשקיע מזמני בעיתון הזה.

 

אנסה לסכם, פחות או יותר בקצרה, שלא תתעייף

 

אתה רואה כאן התקפה אישית עליך ועל כלל הכתבים בעיתון. אני רואה את הדברים אחרת;

יש כתבים ויש עיתון. כתבים אפשר להחליף אם הם לא טובים. אם העיתון נשאר לא טוב – מה יעזרו כתבים טובים ?

 

מבחינתי העיתון מאז היה ונשאר לא טוב. אני מקווה שאתה מרשה לי לחשוב ככה.

 

אני יודע שהכי פשוט לכתוב – "אתה לא קורא את העיתון אז סתום ת'פה, אין לך זכות לקבוע." (וממש לא מתלהם גם כמובן)

אז מה לעשות – אני לא סומך על העיתון בו אתה עובד ולא רואה בו מקור מהימן כלשהו.

מה גם שלא קבעתי כלום למאן דהו. הבעתי את דעתי בנושא על סמך דברי שני הצדדים בנושא.

 

 

למרות הציניות הקלה פה ושם, אני מקווה בכל זאת שתרד לסוף דעתי בנידון, שיבוא לציון גואל.

סער, למרות שדיברת לאט, כדי שאפילו אני הקטן אוכל להבין, לא כל כך הבנתי את ההגיון:

בין :

את איכותם של כתבי המערכת אני לא מכיר וייתכן, או לא, שהם אכן מקצועיים כמו שאתה מתאר ואולי אף יותר. את תכני העיתון הקיימים כיום איני מכיר ממבט ראשון ב-100%, אך מחוו"ד של מכרים וגם של כמה וכמה גולשים בפורום הזה – ככל הנראה לא הייתי מוצא בו עניין כלשהו בכל מקרה.

 

ובין

 

 

 

 

 

מבחינתי העיתון מאז היה ונשאר לא טוב. אני מקווה שאתה מרשה לי לחשוב ככה.

 

 

 

 

 

 

 

אז מעבר להתנשאות שלך, אתה פשוט סותר את עצמך ומנסה איכשהו להצדיק את זה:

איכות העיתון נמדדת "גם" על יד הכתבים שלו ("גם" היה בלשון המעטה). אז אתה לוקח דברים שאמרו לך חברים או גולשים בפורום (כמובן רק את אלה ש"אוטו" לא מוצא חן בעיניהם..אין אחרים, כמובן), לא טורח לקרוא את העיתון (כך אני מבין מדבריך וייתכן שאני טועה) ושופט את איכותו... ואגב, אם אתה אומר שלא בטוח שדברים כאלה יקרו שוב (אגב, איזה דברים? האזנת וקראת בעיון מה שכולם אמרו כאן?), ברור שאתה צודק. אבל קביעה זו היא כוללנית ושטחית ויכולה לכלול גם את כל העיתונות הכתובה בארץ.

על מנת לדעת את איכותו של מוצר, מן הראוי שתשתמש בו ברצינות ולא בשטחיות שהפגנת. תעשה "נסיעת מבחן" אחת או שתיים, תקרא כתבות לעומק ואז תספר לי ולכולם מה שאתה חושב..

 

 

[שמר]

ולשמר: כל מה שאני יכול לומר הוא שתגובתך האחרונה לא מוסיפה לך כבוד. עומדת כאן על הפרק שאלת האתיקה המקצועית של מגזין הרכב הנקרא ביותר בישראל. אם זה לא נושא לדיון בקארספורום, אני לא יודע מה כן - במיוחד שלא רק אהרנוביץ' תוקף את המגזין על רקע סוגיה זו, אלא גם חלק מהגולשים (כולל אתה עצמך... מה שאומר שאתה לא ממש "יושב ביציע", נכון?). אני כבר לא מדבר על כך שהסוגיה נוגעת ברמה האישית בכמה אנשים. לא מספיק שאהרנוביץ' סותם פיות אצלו באתר - גם אתה רוצה לעשות זאת?

 

טל

התגובה שלי לא מוסיפה כבוד ? התגובה ש-ל-י ?

 

אדון טל שביט הנכבד ,

 

בוא נתחיל מזה שההודעה הייתה כתגובה לרוני , ולא לך , והמזהם הראשי (בינתיים) היה דווקא פרלמן.

אבל מעבר לזה - למה CF צריך לתת את הבמה לשטויות שלכם ?

לכו לבית משפט , תפתחו לכם אתר "הקרב הגדול - אהרונוביץ' VS פרומצ'נקו&פרלמן&שביט ושות' ".

למה לעזאזל אנחנו צריכים להיות המחראה שלכם ?

 

 

תקפו אותך אישית ? SO ? אתה חושב שאני לא יושב ביציע ? אתה יודע מה ? צודק מאה אחוז.

 

אחרי שאהרונוביץ' עזב את "אוטו" , ניסיתי להמשיך לעכל את המגזין. עניין של הרגל ,אחרי כמה שנים של קריאת מגזין בעברית.

תוך חודשים ספורים ויתרתי על המנוי . יתרה מזאת , גם כשהיה מגיע לידיי גליון "אוטו" מחברים , בלא שהצטרכתי להוציא שקל - גם אז לא הייתי קורא.

 

שתבין - הייתי מחכה ליד תיבות הדואר כמה ימים לפני. כשהמגזין היה מגיע - מייד הייתי מסתגר בשירותים עד שיצא עשן (טוב ,לא בדיוק , עד שנגמרו כל הכתבות). "אוטו" לאחר מכן פשוט שיעמם אותי.

כמה תמונות , אולי כתבה על F1 או ספורט מוטורי. זהו. שיממון.

 

אח"כ הופיע "מוטו". זוכר ?

זה גם הסתדר עם האהבה הראשונית שלי לשני גלגלים. היו שם שני חבר'ה משוגעים. אחד טל שביט משהו , ורם לנדס. מכיר ?

וזה היה כיף. עיתון מעניין , כתבות מצחיקות אך ממצות. תענוג. יכולתי להגיד לך את המפרט הטכני של כל אופנוע , ולספר לך על כל תערוכה כאילו היתי שם. כנ"ל גם מצב אליפות ה-GP500,250 ו-125.

 

ואז גם שם החל הבלגן חוגג.

לנדס נעלם מהר מאוד. הגיע פרדר.

ויום אחד נעלמת.

הגיע גב"ב.

ורמת העיתון ירדה , וירדה , וירדה.

מוכר לך ?

 

כאן כבר נשברתי.

 

נגמלתי. אתה יודע מה ? זה גם הרחיק אותי לכמה שנים מהתחום המוטורי. במיוחד כשזה בא ביחד עם חתונה ,בית , ילדים וכל השינויים שעוברים בחיים במעבר מגיל נוער/צבא לאדם מבוגר בעל משפחה.

 

אגב , גליונות "אוטו" נפלו לידיי פה ושם. כנ"ל הגליונות האחרים. כל מיני מגזיני רכב מהודרים וריקניים.

 

כמה שנים העסק לא עניין אותי בכלל. נסעתי על סובארו טנדר של העבודה ,ואח"כ על סקודה טנדר. קורה. יש עוד דברים בחיים.

 

ואז נפלתי על האתר של אהרונוביץ'. ועל YNET , ועוד כמה אתרים בנושא.

 

היי , יש כאן חיים מוטוריים בארץ. אפילו מעניינים. ואז אותה חבורה (שפרשה מ-YNET עקב הסיבות שבגללן אני חושב שצריך למחוק את כל הזבל שרץ כאן - לכלוכים ,מריבות והשמצות) הקימה את קארזפורום.

 

ושוב היה כיף.

 

ואת הריבים העפנו החוצה.

 

ומתישהו , מישהו מהמנהלים החליט שאני מספיק טוב כדי להיות כאן אחראי בפורום. את דעותיי ידעו גם לפני שנכנסתי לתפקיד הזה.

 

לא מאמין ?

תקרא

 

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=237346#post237346

 

יותר טוב.

 

תקרא את כל השרשור

 

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=27568

 

לא שאני מסכים עם כל מילה שנאמרה בו , יש לי לא מעט חילוקי דיעות עם דיוויד על כך , ואנחנו מדברים על כך.

 

אבל שים לב לרוח הדברים. הכלכלה השתלטה על המוטוריקה. העשבים חנקו את הצמחים היפים.

 

למגזינים בארץ קרה בדיוק אותו דבר. השיקול הכלכלי הרג אותם.

אני מוחק ונועל כאן כדי להישאר בשביל הזהב, במקרה שלנו שביל הזהב הוא לתת למאסה של האנשים להשתתף , תוך מאמץ לשמור על רמה מינימלית (לא תמיד זה מצליח , אבל אף אחד לא יכול לדרוש מהמנהלים להיות מחוברים 24 שעות). בגלל זה CF הוא היום הפורום הכי גדול בארץ לענייני מוטוריקה.

לא בגלל העיניים היפות של מי מהמנהלים.

 

ועכשיו אתה בא וקובע עבורנו את התכנים הרצויים לפורום ?

מבחינתי זה זבל שלא צריך להיות כאן. סתם ממאיס עליי את הפורום , את הניהול , ואת כל הענף המוטורי בארץ. גם ככה יש לנו מספיק חרא לאכול מהמימסד ,לא צריך גם את הכביסה המלוכלכת שלכם.

 

 

ואם כבר הורדת אותי מהיציע, אדון שביט הנכבד - תרשה לי.

 

אני תומך בשיטת העריכה של אהרונוביץ'. חד וחלק.

אני , בניגוד אליך ולעוד כמה אנשים שכתבו כאן - לא מוציא את פרנסתי מהתחום המוטורי. להיפך. כל כלי הרכב שעברו תחת ידי רק גורמים לי הוצאות. פרנסתי ופרנסת משפחתי באים מעבודה בתחום אחר לגמרי.

מה שמשאיר את ידיי בלתי כבולות.

 

אותך , לעומת זאת , שבימים עברו הייתי קורא כל מילה שיצאה מתחת לידיך כאילו היו דברי אלוהים חיים - העבודה מגבילה. יותר מזה. לא פעם ולא פעמיים ראיתי אותך מופיע על תקן כמעט ליצן - הן ככרוז בתערוכות מצחיקות ומביישות , הן ככתב בכתבות על סף פרסומת בטלוויזיה , ובעוד מקרים.

 

את הכבוד שקנית אצלי בכתבות כמו על הונדה NS400 (אחד מגליונות "אוטו" הראשונים) , על פיאט פנדה 4X4 , על אופנועים אחרים ב"טורבו" ו"אוטו" , על עשרות כתבות ב"מוטו" - רכשת.

אבל חלק עצום מהאשראי שלך בזבזת בהופעות המגוחכות שלך בכתבות ההן.

 

אני לא נכנס לך לכיס, ומה הסיבות לכך.

אבל אישית - אני לא מוכן לעבוד בכל עבודה.

התנאי הוא שהעבודה לא תבזה אותי.

 

ולא - אין לי בעייה עם עבודות קשות ומלוכלכות.

כבר עבדתי עם טורייה בשדה , בפתיחת סתימות בביוב (עכשיו אתה מבין איך אני מריח כל כך מהר חרא) , במכונאות (בתור תחביב , תהיה רגוע) , בבניין , בחפירת בורות לכבלי תקשורת,בטיפוס על סולמות לעמודי טלפון. תהיה רגוע , עברתי כמעט כל עבודה שגורמת לבן אדם להזיע ולהסריח. זה לא בזיון בשבילי. להיפך.

 

אבל מעולם לא מכרתי את נשמתי. ברגע שהרגשתי שהעבודה שאני עושה גורמת לי להתבזות , או להרגיש שאני מבזבז את זמני - התפטרתי והלכתי הלאה.

 

לטעמי זה קורה אצלכם. היה לא מקרה אחד של ניסוח "אנחנו לא נכתוב שהמכונית היא חרא , אלא שהיא פחות טובה , והקורא החכם יבין".

 

זין בעין.

 

הקורא ההדיוט רואה ששיכוך הזעזועים של מכונית X הוא "מניח את הדעת אך נכשל לעיתים רחוקות בריסון זעזועים קשים" ומבין שזו מכונית שאפשר לחיות איתה בלי בעיות מיוחדות - לא שהמתלים ובולמי הזעזועים של הגרוטאה הם דרעק בלי ניתן לעיכול , מה שקורה בפועל.

 

נהייתם פילטר , לא כתבי רכב.

 

את השיטה של אהרונוביץ' אני מעריך. אני מסכים , הוא לא איש נחמד. להיפך. תגובותיו מגעילות , לא פעם ולא פעמיים.

לו הייתי צריך לעבוד איתו , לא בטוח שלא הייתי מתנפל עליו במכות (ואם אני זוכר נכון , אטלר רמז פעם שהדבר כמעט קרה). היום אני לא מוצא עצמי כותב בנטקאר. הסגנון לא מתאים לי.

הסגנון. לא התוכן. אני עדיין קורא שם. וגם אתה , ועוד רבים אחרים. אחרת לא הייתם יודעים כ"כ טוב איך הוא מגיב.

 

 

אבל דבר אחד צורם לי בכל העסק.

 

אהרונוביץ' האשים את "אוטו" ואנשיו באי אמירת האמת , ובשינוי דיעה כדי לרצות את בעלי הממון.

יותר מזה. לטענתו הדבר עמד במבחן בית משפט . אמנם השופט התיר תוכן פרסומי , אבל לא נקבע שהדבר אינו נכון.

 

על זה אף אחד מכם לא הגיב . השמצתם אותו אישית. אתה יודע מה ? לא השמצתם. נכון. הדברים שכתבתם בדבר אופיו נכונים. כל מילה.

 

מה זה קשור לעניין הויכוח ?

ויותר מזה - למה שאאמין שהיום "אוטו" הוא עיתון זך כשלג , שכל מילה שבו חרותה כמו על לוחות הברית ?

 

מבחינתי העיתון הזה סרח , ולא מגיעה לו הזדמנות שנייה. בטח לא כל עוד ההנהלה היא אותה אחת.

מנהל לא צריך לבוא ולהתערב ביום יום. הוא משפיע על כל הארגון , בהחלטותיו , בדרכו , באלף דברים.

 

לך זה ייראה כאילו הוא ספון במשרדו ולא מתערב בנעשה , אבל זה לא עובד כך. תאמין לי. אחרי 6 מקומות עבודה -למדתי מה חלקו של מנהל בנעשה , גם אם הוא רחוק ממך פיזית.

 

אז בבקשה - אחרי כל המגילה הזו.

 

אתם רוצים להמשיך להשליך בוץ אחד על השני ? קדימה , אני יושב חזרה ביציע ונהנה מההצגה. ברמה של כדורגל ישראלי אמנם , כולל הקללות , התחמונים ,הפציעות המדומות והרמה האפסית - אבל הצגה.

כמו שכתבתי בהודעה הקודמת - לו זה היה תלוי בי , הכל היה עף מכאן. אבל יש עוד מנהלים כאן ,וההחלטה היא לאפשר לכם לעשות זאת.

 

אתם רוצים דיון ענייני (וזה כולל אותך ,פרלמן ,אהרונוביץ',פרומצ'נקו וכל שאר הכנופייה) ? תתמקדו בדברים שהיו ועודם (כן , גם מה שהיה ,ועליו כותב אהרונוביץ' , וגם מה שקורה כעת (למשל הרמז של פרומצ'נקו בדבר רצונו של אהרונוביץ' לחזור כעורך. טואטא מתחת לשטיח ,אבל הייתי שמח לשמוע על כך - לאור המריבות) תתיחסו לדברים עצמם ,ולא לניסוחים). ללכלך זה קל.

[Tazio]

לא מהסיבה שאתה חושב העליתי את נושא ה-Z1. רציתי להראות, בין השאר, שכולם יכולים לטעות, ואני משוכנע שגם לאהרנוביץ לא הייתה כל מחשבה כלכלית זדונית בפרסום כתבה כזו. הוא פשוט טעה, וזה גם לא הופך אותו ללא מקצועי, רק לאנושי. כולם יכולים לטעות, אבל כנראה שלא כולם יכולים לסלוח.

על טעיוית אפשר וצריך לסלוח ולא חשוב מי טעה - אבל אני לא מדבר על טעות אני מדבר על הטעייה - מי שהאמת נמצאת לנגד עיניו - אך בוחר לספר את ההפך אין כאן עניין של טעות - יש כאן מעילה באמון

ואני בטוח שכמו שבתקופת אהרנוביץ היו במגזין טעויות כאלו או אחרות, כך גם בתקופת פרומצ'נקו, זה לא הופך אף אחד מהם לשקרן ורמאי.

אם זה במזיד אז כן

אבל משום מה, מר אהרנוביץ ממשיך לנהל את אותה מלחמת חורמה, אשר כלל לא ברור מה תועיל לו בסופו של דבר. הכרה באיכותו ככותב? יש לו את זה כבר. הערכה בקרב ציבור הקוראים? גם לזה הוא זכה, וביושר. מתי הוא יוותר? מתי הוא ימשיך הלאה? כשמגזין אוטו ייסגר? כשדני פרומצ'נקו יצא לגמלאות? מה הוא מנסה להשיג? צדק פואטי? כסף? מה? כל מה שהוא משיג כרגע זה תיעוב וסלידה מצד חלק מהאנשים, הקוראים את דבריו ופשוט לא מבינים על מה כל המהומה, ולמה הוא חייב לתקוף את כל העולם על דברים שקרו לפני עשר שנים והיו ואינם עוד; או קריאות עידוד מקומץ מאמינים, אשר אינם מבינים כנראה שהם אינם מובלים לשום מקום, מלבד שנאה, כעס ומרירות. תסלח לי, באמת, מי עושה כזה דבר? מי מפרסם כזאת קריאת מלחמה לאחר שנדרש להביע צער על ידי בית המשפט? מי תוקף, לאחר כל כך הרבה שנים, כל מיני עמיתים למקצוע שלא עשו לו דבר רע? מה הוא מנסה להשיג?

 

ובנוגע למכוניות ב.מ.וו. כן, ידוע לי שהן מכוניות טובות, נהגתי על כמה במסגרת עבודתי בחודשים האחרונים, אבל היי, אל תאמין לי, אני עובד של פרומצ'נקו המושחת, לא? הרי כל המגזין הזה, מגזין אוטו, הנמצא תחת כנפיו, כולו שקר אחד גדול. גם החדשות, מדורי הספורט, הטורים האישיים, כתבות התוכן, ההשקות, מבחני הדרכים - כולם לא ראויים לפרסום, ולו בגלל העובדה הקטנה הזאת, שאנשים שאינם מהברנז'ה פשוט לא מבינים עד כמה היא חסרת חשיבות (שכן השתתפותו של פרומצ'נקו במגזין מוגבלת כמעט ורק לכתבותיו שלו). אותי זה מעציב שאותם אנשים טוענים זאת ולו בגלל העובדה הזאת, לא מכיוון שאני מסנג'ר על פרומצ'נקו, כמו שאמרתי - הוא יודע לעשות זאת בעצמו, אלא מכיוון שאני שייך לאותה המערכת, ויודע איך דברים מתנהלים.

בהחלט יתכן שאתה צודק - ושהיום הכל בסדר - אבל כידוע לך את בתוליך אתה יכול לאבד רק פעם אחת (אלה אם קוראים לך מריה ) - ומכוון שכך כל שנותר לי זה לחשוד תמידית ואני ? - אני מחפש מגזין לקריאה שאין לי צורך ומוטיבציה לחשוד בו - וזה לא רק שם המגזין שנותר על קנו, אלה גם הגורם המרכזי בו . אתה אומר שהוא נקי מכל רבב - אני מקווה שמחינתך לפחות זה נכון

אבל עבורי ? - איך אוכל לדעת?

חבל שאותם אנשים שאינם מהססים לומר זאת, כלל לא קוראים את המגזין עליו הם מלינים, ויותר מזה - כאשר נלחצים לפינה, הם פשוט טוענים שזה לא מעניין אותם בכלל. אם כך - מדוע להאשים ולתקוף? חומר למחשבה.

 

רוני

 

נ.ב, קראתי שוב את התגובה שלי, ונראה לי שהפכתי אותה למעט אישית מדי, אז דע כי היא איננה מכוונת נגדך, אני לא חושב שאתה מאמין בכל אותם דברים. היא פשוט קריאה כללית למי שמעוניין להקשיב.

.....................................................................................................

[PopoWax]

חברים יקרים.

 

 

המסמך הרצ"ב לקוח מבית המשפט העליון. זה הדיון שסגר את הגולל המשפטי וחילט את הדין ודברים בין אוטו לרוני. קראו בעיון ותראו על מה דברים היו אמורים, באמת ותסיקו מסקנות בעצמכם, לא דרך הפילטרים של הצדדים דאז והגרופי'ס שמצטרפים כעת לעניין.

 

בבית המשפט העליון

רע"א 6139/97

בפני: כבוד השופט י' טירקל

 

המבקש: רוני אהרנוביץ

 

נ ג ד

 

המשיבים:

1. אוטו מגזין בע"מ

2. דני פרומצ'נקו

3. עו"ד שמואל מינצר - בורר

 

בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בתיק ה.פ. 2121/96 שניתן ביום 1.9.97 על ידי כבוד השופטת ר' שטרנברג אליעז בשם המבקש: עו"ד אביגדור פלדמן

2: עו"ד צבי בר-נתן ואח' , בשם המשיבים מס' 1

 

החלטה

1. המבקש הוא עיתונאי שיזם את הוצאתו לאור של ירחון הרכב "אוטו" (להלן - "הירחון") וכן ערך אותו1993 . המשיבה מס' 1 (להלן - "המשיבה") היא המוציאה לאור של הירחון. המשיב מס' 2 - בשנים 1986(להלן - "המשיב") הוא מנהל ובעל 87.5% ממניותיה של המשיבה והמבקש היה הבעלים של 10% מן המניות.

 

כמו כן ערך המבקש דרוג של מכוניות המשווקות בישראל. אחרי שאחת מסוכנויות יבוא הרכב הביעה מורת רוח על פרסום הדרוג, הורה המשיב להפסיק את פרסום הדרוג. בשל כך הפסיק המבקש את עבודתו אצל המשיבה ביום 31.12.93 . כן הגיש נגד המשיבים תביעה לסעדים שונים אשר, לפי הסכם בוררות בין בעלי הדין, נדונה בבוררות לפני המשיב מס' 3 (להלן - "הבורר").

 

הבורר פסק למבקש מקצת הסעדים שתבע. בין היתר קבע שעליו להעביר את מניותיו למשיב תמורת150,000 ש"ח. כן פסק לו סכום של 2,130 ש"ח. את הוצאות הבוררות, שכר הבורר ושכר טרחת עו"ד, בסך של 30,000 ש"ח, הטיל עליו. בקשתו של המבקש לבטל את פסק הבוררות נדחתה בעיקרה על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב - יפו, שאישר את הפסק, תוך ששינה את "חלוקת הנטל" על ידי הטלת מחצית ההוצאות ושכר הבורר על המשיבים.

 

מכאן בקשתו של המבקש להרשות לו לערער.

 

2. בפסק דינו בחן בית המשפט המחוזי את העילות שעליהן השתית המבקש את בקשתו - חריגה 9) לחוק) - ) 3) לחוק הבוררות, תשכ"ח - 1968 (להלן - "החוק") ותקנת הציבור (סעיף 24 ) מסמכות (סעיף 24 ודחה את טענותיו של המבקש לגבי כל אחת מן העילות בהנמקה מפורטת. כן דחה, ואף זאת על פי נמוקים מפורטים, את השגותיו על שכרו של הבורר (סעיף 32 לחוק).

בבקשתו שלפני עמד המבקש בעיקר על הטענה שהפסקת פרסומו של הדרוג היתה "הפרה גסה של כללי האתיקה העיתונאית" וכן "הריסת התשתית הרעיונית של העיתון אותו הקים". לדעתו, היה על בית המשפט לקבוע כי מטעמים של אתיקה עתונאית ושל חופש הביטוי "תוכנו של הפסק מנוגד לתקנת הציבור" 9) לחוק) ולפיכך היה עליו לבטלו. לא מצאתי יסוד לטענה. כפי שקבע בית המשפט, לא התימר ) (סעיף 24הבורר לקבוע הלכה בתחום האתיקה העתונאית, אלא פירש סעיף בהסכם בין בעלי הדין. לפי פירושו היוהמשיבים רשאים לאסור לפרסם את הדרוג ולפיכך לא הפרו את ההסכם. כמו כן לא מצא בית המשפט "בשיקוליו של הבורר משום פגיעה בזכות לחופש הבטוי או בתקנת הציבור". המבקש בחר לעזוב את מקום עבודתו ולא התיצב במשרדי המשיבה החל ב 31.12.93 ולפיכך לא נותר לבורר אלא לקבוע מה שקבע.

 

בא כח המבקש שטח בבקשתו טענות כבדות משקל, אשר על רקע עובדתי אחר היו ראויות לדיון. בנסיבות הפרשה שלפנינו, אין טענותיו מצדיקות התערבות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.

 

3. הבקשה נדחית.

( ניתנה היום, כ"ה בחשון תשנ"ה ( 25.11.97

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

 

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[TShavit]

שמר,

מכיר את הביטוי "נאה דורש נאה מקיים"?

נסה לבדוק את ההודעה שלך בעיניים של שמר, המנהל, ותגיד לי אם היא עונה לכללים שאתה, עצמך, הגדרת.

כל היתר - בה"פ, בהמשך.

 

טל

[תומR]

שמר,

מכיר את הביטוי "נאה דורש נאה מקיים"?

בהחלט.

דורשים ביקורות טובות על פונטו HGT ואתם מקיימים.

 

(לא.זו לא חוות דעת מתלהמת.עבדתי בחברה.השינוי העיקרי ברכב היה הספויילרים.

נדמה לי שזו היתה נקודת השבירה והאכזבה האישית שלי .)

[magician]

במסגרת התרד הזה, הועלו נושאים חשובים הקשורים בעיתונות הרכב בארץ - איך הייתה ואולי איך רצוי שתהייה:

 

*אמינות הכתיבה

 

*מקצועיות

 

*הגינות ויושר

 

*עניין לציבור

 

*אתיקה עיתונאית

 

היו כאלו שטענו שעיתונות זו לוקה באיכותה ובאתיקה ומצד שני היו כאלו שסנגרו עליה.

 

קביעת עמדה ללא בסיס טיעונים עובדתיים מטעה את הטוען וגם את האחרים , גם שיתכן שמציג העמדה יודע למה הוא מתכוון.

 

 

כדי להבין , להעריך ולשפוט עיתונות ראוי להזכיר כמה נקודות שיתרמו להערכה זו:

 

עיתונאות – עוסקת במידע (מעניין או לא) המובא לציבור\קוראים, התורם להרחבת הידע, הבנה , עזרה, התראה, הערכה וכו' – בטכניקות ושיטות כתיבה שונות.

 

מהידיעה(חדשות) שצריכה להיות תמציתית, מדייקת, קצרה ומובנת לכל עד למאמר המבוסס מקצועית בשילוב הבעת דעה והצגת מקורות שונים לצורך העניין.

 

 

סגנון כתיבת המידע

שימוש בשפה פשוטה\מורכבת משולב צבע וביסוס המידע על כישרון כתיבה , ראיון מקורות וכו' – יאפשרו לקורא להעריך ולקבוע עמדה לגבי יכולת הכתיבה, אמינות ומקצועיות הכתב, עורך הירחון\עיתון.

 

מקצועיות הצגת המידע לקורא

תלויה במספר מרכיבים:

*מקצועיות העורך והקפדה על כללי תחביר עיתונאי כולל שימוש בכותרות מתאימות ופתיחים בהתאם, אשר ימשכו את הקורא לקריאה של כל הפרטים.

 

*שילוב המידע במסגרת המתאימה: ידיעה, פרפראות, כתבה, מאמר.

*שילוב צילומים באיכות בחדשות, כתבות ומאמרים.

*עימוד נכון: עמוד ראשון, אמצע או אחרון.

 

*ביסוס המידע על עובדות, עניין לציבור, ראיון, תחקיר, השוואה ותיאור ממקור ראשון.

 

 

אתיקה העיתונאית

 

מציבה כללים המאפשרים להבחין בין מותר לאסור בהתאם ומשלימה את החוקים הנהוגים במדינה.

 

ראוי שעיתונות טובה תשמור על כללים אלו המאפשרים כתיבה ללא משוא פנים ביושר ובהגינות.

 

לצורך העניין אציין מספר כללים המהוגנים במסגרת האתיקה העיתונאית:

• הבאת מידע נכון ונאמן לאמת ללא הטעייה או סילוף.
  
• אי פרסום מידע העלול לפגוע בשמו הטוב של אדם אלא אם קיים עניין לציבור והוא נכון לחלוטין.
  
• עיתונאי לא יקבל טובות הנאה בקשר לעניין הכרוך בעבודתו העיתונאית.
  
• עיתונאי לא יונחה ע"י מפרסמים, גורמים ממסדיים או כלכליים לגבי אופן כתיבתו והבאת הנושא לידיעת הציבור.
  

ברצוני לציין שלדעתי חלה אחראיות מוחלטת על המו"ל והעורך בעניין ואופן הצגת התכנים וכפועל יוצא שמירה על רמת העתון\ירחון מכל ההיבטים שהזכרתי מעלה.

 

 

שבוע טוב,

 

 

מריוס

[TShavit]

בהחלט.

דורשים ביקורות טובות על פונטו HGT ואתם מקיימים.

 

(לא.זו לא חוות דעת מתלהמת.עבדתי בחברה.השינוי העיקרי ברכב היה הספויילרים.

נדמה לי שזו היתה נקודת השבירה והאכזבה האישית שלי .)

מתלהמת - לא. מטופשת - כן.

נניח לרגע שאנשי סוכנות פיאט מעוניינים לקבל מ"אוטו" חוות דעת חיובית בלתי-כשרה. בתמורה למשהו, מן הסתם. כסף ישיר לכיסו של פרומצ'נקו? עוד פרסום? לא חשוב. סביר להניח שמדובר - אם נלך בכיוון החשיבה הזה - בטובת הנאה לא מבוטלת.

בשביל מה להם להסתבך דווקא עם פונטו HGT - מכונית זניחה על פי כל קנה מידה? מה כבר הם יכולים להרוויח מכך?

ומצד שני, נניח לרגע שאנשי 'אוטו' משתפים פעולה עם המזימה. שוב: בשביל זה שווה להם להסתבך? בשביל פונטו HGT?

למה להם לנקוט דווקא בדרך הזו? להמציא שינוי ברכב שקל לוודא אם אכן בוצע או לא בוצע? לא היה הרבה יותר פשוט וקל פשוט לכתוב חוות-דעת חיובית וזהו? כזו שלא ניתן לסתור אותה בבדיקה מול היצרן?

 

בזמנו כתבתי את הדברים הללו בדיוק, בדיון שהתפתח בפורום תפוז. גם אז אף אחד לא הצליח לענות לי על השאלות הללו. נורא קל לזרוק לאוויר תיאוריות קונספירציה למיניהן - במקום לחשוב בהגיון.

 

אז הנה כמה עובדות, להבדיל מתיאוריות. מאז תחילת 2000, זכו מספר לא מבוטל של מכוניות לביקורות שליליות ב'אוטו', עד כדי כך שזה גרם לסכסוכים עם יבואנים גדולים: הפסקת פרסום (עם פגיעה ישירה בכיסם של בעלי העיתון), חרם רכבי מבחן, אי-שיתוף בהשקות וכן הלאה. זה כולל בין היתר את צ'מפיון (אחרי השוואה בין גולף V6 לאימפרזה), UMI (אחרי שאיסוזו D-מקס, רב-המכר של היבואן, כוסח במבחן השוואתי מול מיצובישי מגנום), קמור (אחרי כתיבה לא מחמיאה על ב.מ.וו סדרה 1 במבחן השוואתי), ומרצדס (אחרי כיסוח ה-M-קלאס הקודמת). אני כבר לא מדבר על המבחנים השליליים שלא גרמו לתוצאות כאלו - פשוט כי היבואנים המדוברים התבגרו כנראה והבינו שלפעמים אוטו שלהם לא יוצא טוב.

 

טל

[Saar]

למר בני הספל היקר,

 

שוב, אתה מתעקש לקרוא אבל לא להבין.

 

צר לי אם אולי פגעתי בציפור נפשך, מר sronis, אבל אין נימה אחת קטנה של התנשאות בהודעה שלי. קצת ציניות אולי כן.

 

קיבלתי את הרושם שאתה מתעקש לקרוא את ההודעות שלי מראש תחת ההנחה שהן מתנשאות/מתלהמות (סטייל sronis). לכן, אין לי מה להתייחס אליך ולהודעותיך.

 

במידה ותרצה להתייחס עניינית, במקום להוציא דברים מהקשרם - יש מערכת ה"פ.

 

שבוע טוב.

[Saar]

טל, אם אנחנו מהרהרים בשאלות (היפותטיות או לא), קצת הרהורים היפותטיים משלי :

 

בשביל מה להם להסתבך דווקא עם פונטו HGT - מכונית זניחה על פי כל קנה מידה? מה כבר הם יכולים להרוויח מכך?

בשביל מה ? אולי בגלל שזה אפשרי, הם יכולים לעשות זאת וזה נעשה בעבר, באופן זהה או רק דומה.

עניין סוג המכונית הספציפי שולי, יותר מעניין הגורם שעומד מאחורי הרכב הספציפי והכי חשוב - העובדה שזה נעשה.

ב

שביל זה שווה להם להסתבך? בשביל פונטו HGT?

הממ...בשביל חסדי היבואן אולי ? הפונטו היא רק הכלי להשגת המטרה.

או אולי בגלל שחלה התעוררות מסויימת בשוק הספורטיביות שעודדה נסיונות קד"מ.

 

למה להם לנקוט דווקא בדרך הזו? להמציא שינוי ברכב שקל לוודא אם אכן בוצע או לא בוצע? לא היה הרבה יותר פשוט וקל פשוט לכתוב חוות-דעת חיובית וזהו? כזו שלא ניתן לסתור אותה בבדיקה מול היצרן?

זאת באמת שאלה טובה מאוד..

אפילו משעשעת (אבל אולי רק אותי )

 

 

בכל מקרה, רק מזל שכל האמור לעיל היפותטי

[תומR]

בשביל מה להם להסתבך דווקא עם פונטו HGT - מכונית זניחה על פי כל קנה מידה? מה כבר הם יכולים להרוויח מכך?

 

ומצד שני, נניח לרגע שאנשי 'אוטו' משתפים פעולה עם המזימה. שוב: בשביל זה שווה להם להסתבך? בשביל פונטו HGT?

 

למה להם לנקוט דווקא בדרך הזו? להמציא שינוי ברכב שקל לוודא אם אכן בוצע או לא בוצע? לא היה הרבה יותר פשוט וקל פשוט לכתוב חוות-דעת חיובית וזהו? כזו שלא ניתן לסתור אותה בבדיקה מול היצרן?

 

טל

1.כל כך רציתי להגיב, אבל אני נזכר בטלפון זועם שקיבלתי מאנשי סמל"ת לפני שבועיים.(כבר שנה ומשהו שאני לא שם- ועדיין כל רמיזה בנושא מקפיצה אותם) אז אני שותק...

טל- רוב האנשים כאן הם אנשי היי טק או ילדים.הם לא באים מהענף ולא יודעים מה הולך מאחורי הקלעים. עבורם,שמות כמו פרומצ'נקו או שביט או (תופים) אהרונוביץ' הם שמות של אלילים מוטוריים שאינם טועים או סורחים לעולם.

 

2.ד"א- אף אחד כאן לא טרח לשאול לאן נעלם יעקוב צלאל. היה לי העונג לעבוד איתו כמה חודשים -וכל הזמן לשמוע ממחלקת פרסום צעקות שצריך לזרוק אותו כי הוא לא מספיק ידידותי למפרסמים .ואז,באופן מסתורי הוא עף ו"רכב" הפך לעיתון שמעדיף לכתוב מבחנים נטולי אופי השוואתי-שלא לדבר על התרכזות מעט מוגזמת בשעונים,אלכוהול ושאר דברים שמושכים מפרסמים....