באיזה שלב כבר לא משתלם לעשות מקיף?

[שחר 1]

לפני 29 דקות, עדי-אל כתב:

יש משהו שלא התייחסו אליו.

אם המחיר של הרכב הוא נמוך מאוד והרסו לגמרי את הרכב אם תתבע את הביטוח מקיף ב-3 שנים הבאות לא תהיה הנחת העדר תביעות. הנהג שירצה לקנות רכב יקר יותר ולבטח אותו במקיף הביטוח יהיה הרבה יותר יקר ככה ששילם יקר יותר גם על ביטוחי העבר וגם על ביטוחי העתיד

התייחסו לזה כמה פעמים בשרשור.

[עדי-אל]

התייחסו לזה שלא יהיה משתלם לך לתבוע את הביטוח?

[שחר 1]

התייחסו לעליית הפרמיה ולסיכוי שלא יבטחו אותך.

[ברווז]

לפני כשעה, amosbmw כתב:

גם אצלי. כלומר סכום הקניה יהיה 60K. אז 15-20K זה לא מה שפותר לך את זה.

לא "פותר", אבל גם לא הולך ברגל (סליחה על המשחק מילים). 

[Cerebral Cortex]

לפני 4 שעות, DAHUJI כתב:

ברשותך, אין לי בעיה לענות, למרות שזה לא נושא השרשור, אבל אעריך מאוד אם תהיה כנה לגביי ותאמר לי האם השאלה שלך היא צינית/עוקצנית או שרצינית לגמרי.

בכל מקרה הנ"ל זה לגמרי בסדר, ואני דן לכף זכות ולא מייחס לך כוונות רעות בשאלה הזו.

הכל היה בהומור. מחילה.

 

[פאביה]

אני מבטח רכב בן 13 ששווה 19K במחירון רק כי ההפרש בין צד ג' למקיף הוא 500-600 ש"ח , 

אז בשביל הפרש כזה לא היה אכפת לי לעשות מקיף ולהיות בראש שקט כמו שאמרו לפני. 

כל אחד והבחירות שלו . 

 

[IsraCar]

לפני 6 שעות, ברווז כתב:

בדקתי את שווי הרכב שלי כרגע

אפשר לדעת באיזה רכב מדובר? (דגם, שנה, ק"מ, יד )

ומה שוויו עכשיו?

 

אתה התחלת. (;

[DAHUJI]

לפני שעתיים, Cerebral Cortex כתב:

הכל היה בהומור. מחילה.

טוב ששאלתי

מִּתּוֹךְ שֶׁלּא לִשְׁמָה בָּא לִשְׁמָה - אל תפחד ללחוץ על הקישור, באמת שספר מצויין. ממליץ עליו.

[עדי-אל]

לפני 3 שעות, שחר 1 כתב:

התייחסו לעליית הפרמיה ולסיכוי שלא יבטחו אותך.

זאת לא היתה הכוונה שלי

בנאדם ביטח רכב זול בביטוח מקיף במקום צד ג׳ ב 1000 שקל יותר בשנה.

אחרי 3 שנים עשה תאונה ורוצה לתבוע את המקיף שלו והם שילמו לו 12000 שקלים. 

הרכב הבא שהוא קנה היה יקר ורוצה לעשות ביטוח מקיף אבל אין לו העדר תביעות אז 3 שנים הוא משלם הרבה יותר יקר מה שיכול לגרום לו לשלם גם ביטוח יותר יקר על הרכב הראשון וגם על הרכב השני

 

[DAHUJI]

לפני שעה, פאביה כתב:

אני מבטח רכב בן 13 ששווה 19K במחירון רק כי ההפרש בין צד ג' למקיף הוא 500-600 ש"ח , 

אז בשביל הפרש כזה לא היה אכפת לי לעשות מקיף ולהיות בראש שקט כמו שאמרו לפני. 

חבר, כשביטוח צד ג' בלבד עולה נניח 1,500~ ש"ח/שנה, משמע שהפרש של 500-600 ש"ח הוא הפרש גדול מאוד בפער אחוזי - לשלם עוד 30%.

ועל ההפרש הקטן הזה חברת הביטוח החכמה משחקת כשהיא מוכרת ביטוחים מקיפים לרכבים ישנים, וזה תמחור הסיכונים שלה.

להציע ללקוח לשלם רק "עוד קצת" כדי לקבל כיסוי מקיף יותר בביטוח המקיף, כשהיא יודעת שהסיכונים הקטגוריים לרכב כבר מזמן עזבו את האורווה, אבל גם המרשרשים בכרטיס האשראי של הלקוח צריכים לעזוב את האורווה.

חברת הביטוח מכוונת לכך שתרצה להוסיף את התוספת "הקטנה" הזו בשביל "לישון בראש שקט" (בחייאת אולוהים שאני לא מבין מה זה אומר, אם אתם מבטחים צד ג' בלבד אתם מזיעים בלילה מהפחד שיגנבו את הרכב?).

אני לא מתווכח איתך, רק מנסה להסביר את המובן מאליו כי הרבה מגיבים פה רשמו שהם מעדיפים לשלם את ההפרש שבין ביטוח צד ג' לביטוח מקיף לרכב המיושן שלהם בגלל שההפרש קטן... אולי הוא קטן בכמה ש"חים מדובר, אבל מבחינה אחוזית זה הפרש של 50% ויותר.

זה בדיוק מה שמשחק לידיים של חברת הביטוח.

אני משלם ביטוח צד ג' בסביבות ה- 1,200~ ש"ח/שנה, הפרש של עוד 600~ ש"ח לשנה אצלי זה עוד 50% בעלות הביטוח - 1,800~ ש"ח/שנה עבור ביטוח מקיף.

האם שווה להתעסק עם עוד 600~ ש"ח תוספת בשנה?...

ברור שלא שווה לי, כי אני שומר את הכסף הזה לעצמי, הופך למבטח של עצמי וגורף את כל רווחי חברת האין-ביטוח לכיס שלי.

למה שאהיה מוכן להעלות את העלות הביטוחית שלי בעוד 50% רק כדי "לישון בראש שקט" אם הביטוח המקיף מבטח בעיקר גניבה (אך לא רק) ואני כבר יודע שהרכב שלי מאוד לא גניב?

רוב הרכבים הישנים כבר בקושי גניבים מלבד אספנות נדירות בהזמנה וטויוטות/הונדות/מאזדות למינהן שתמיד חמות בלוחות החלפים/פירוקיות.

 

סליחה על החפירה. זה בדיוק מה ששחר 1 דיבר עליו.

[sperial]

אלא שאתה ואני קונים בשקלים, לא באחוזים. והשאלה היא האם אותם 500 ש״ח יחסרו לך בסופר ומה יקרה לך אם יהיה לך טוטאל עם נזק של 15,000 ש״ח לחשבון הבנק.

[zvigolden]

לפני 39 דקות, DAHUJI כתב:

חבר, כשביטוח צד ג' בלבד עולה נניח 1,500~ ש"ח/שנה, משמע שהפרש של 500-600 ש"ח הוא הפרש גדול מאוד בפער אחוזי - לשלם עוד 30%.

ועל ההפרש הקטן הזה חברת הביטוח החכמה משחקת כשהיא מוכרת ביטוחים מקיפים לרכבים ישנים, וזה תמחור הסיכונים שלה.

להציע ללקוח לשלם רק "עוד קצת" כדי לקבל כיסוי מקיף יותר בביטוח המקיף, כשהיא יודעת שהסיכונים הקטגוריים לרכב כבר מזמן עזבו את האורווה, אבל גם המרשרשים בכרטיס האשראי של הלקוח צריכים לעזוב את האורווה.

חברת הביטוח מכוונת לכך שתרצה להוסיף את התוספת "הקטנה" הזו בשביל "לישון בראש שקט" (בחייאת אולוהים שאני לא מבין מה זה אומר, אם אתם מבטחים צד ג' בלבד אתם מזיעים בלילה מהפחד שיגנבו את הרכב?).

אני לא מתווכח איתך, רק מנסה להסביר את המובן מאליו כי הרבה מגיבים פה רשמו שהם מעדיפים לשלם את ההפרש שבין ביטוח צד ג' לביטוח מקיף לרכב המיושן שלהם בגלל שההפרש קטן... אולי הוא קטן בכמה ש"חים מדובר, אבל מבחינה אחוזית זה הפרש של 50% ויותר.

זה בדיוק מה שמשחק לידיים של חברת הביטוח.

אני משלם ביטוח צד ג' בסביבות ה- 1,200~ ש"ח/שנה, הפרש של עוד 600~ ש"ח לשנה אצלי זה עוד 50% בעלות הביטוח - 1,800~ ש"ח/שנה עבור ביטוח מקיף.

האם שווה להתעסק עם עוד 600~ ש"ח תוספת בשנה?...

ברור שלא שווה לי, כי אני שומר את הכסף הזה לעצמי, הופך למבטח של עצמי וגורף את כל רווחי חברת האין-ביטוח לכיס שלי.

למה שאהיה מוכן להעלות את העלות הביטוחית שלי בעוד 50% רק כדי "לישון בראש שקט" אם הביטוח המקיף מבטח בעיקר גניבה (אך לא רק) ואני כבר יודע שהרכב שלי מאוד לא גניב?

רוב הרכבים הישנים כבר בקושי גניבים מלבד אספנות נדירות בהזמנה וטויוטות/הונדות/מאזדות למינהן שתמיד חמות בלוחות החלפים/פירוקיות.

 

סליחה על החפירה. זה בדיוק מה ששחר 1 דיבר עליו.

גניבה אולי לא כדאי לבטח אבל כל מכה תשלח את הרכב לפירוק וזה לא יכוסה בצד ג' .

לפעמים גם אם אתה לא אשם , אין לך את מי לתבוע .

כמה שווה לשלם ? כל אחד וחישוביו

[DAHUJI]

לפני 41 דקות, sperial כתב:

אלא שאתה ואני קונים בשקלים, לא באחוזים. והשאלה היא האם אותם 500 ש״ח יחסרו לך בסופר ומה יקרה לך אם יהיה לך טוטאל עם נזק של 15,000 ש״ח לחשבון הבנק.

ובכן, זה כי זו לא השאלה לדעתי...

זה לא דיון אקדמי ולא משכנעים פה אף אחד - אבל השאלה היא שבהינתן שהקטסטרופה הביטוחית בדמות איבוד הרכב במצב של גניבתו לא גדולה והרסנית "מדי" על הכיס של בעל הרכב (זה מאוד סובייקטיבי מאיזה סכום מגדירים את גניבת הרכב כקטסטרופה, שכל אחד יחליט לעצמו), בתוחלת (סיכוי/מידת היתכנות) עפ"י חוק המספרים הגדולים ולאורך שנות ביטוח רבות (אל תתעלם מאפקט הזמן והשנים שהרי הן רק תורמות לטענה שלי ומחזקות אותה), עדיף לבעל כל רכב להעביר את הסיכון אליו ולהיות המבטח של עצמו.

אז אני שפוי יחסית ולא מציע שלא לבטח רכב חדש מהניילונים בביטוח מקיף... אני מתעקש פה על ההפרש הזה שמגיבים כתבו עליו במעבר מביטוח צד ג' בלבד לביטוח מקיף של רכב ישן שלא שווה "הרבה" - הפרש % גדול מאוד ש"נותן להם ראש שקט".

לא רוצה להישמע חד-חד ערכי - אבל אלו עובדות פשוטות, שהרי חברת הביטוח לא עושה טובה לאף אחד והיא יוצאת מורווחת מכל הסיפור.

אז אני מתעקש לכתוב ולשאול שוב - למה שלא תשאיר את הכסף הזה לעצמך?...

500 ש"ח זה כלום כסף בש"חים, אבל 50% תוספת בעלות הביטוח השנתית לרכב זה כבר מעשה לא חכם פיננסית (ועל ההפרש הלוגי הזה בין 500 ש"ח שהם גרושים לבין 50% תוספת - חברת הביטוח משחקת).

אתה [בכוונה?] הולך לנקודת הקיצון שבה הקטסטרופה בהכרח מתממשת, אתה עומד מול שוקת שבורה ורכב ישן וגנוב שעלה 15,000~ ש"ח בקירוב במחירון שבוודאות היית מקבל אם היית מוכר אותו, ואז אתה שמח ומאושר ששילמת את התוספת הקבועה של 50% הפרש כספי בכל שנה בעלות של ביטוח הרכב (ההבדל בין לשלם רק ביטוח צד ג' ללשלם ביטוח מקיף), כשההפרש הזה הוא נניח 600~ ש"ח/שנה, ולמשך כ- 5/10/15/20/25/30 שנים, רק כי יום אחד מימשת את הביטוח, עד לאותו יום אחד של התממשות הביטוח.

 

מודה מראש ומתוודה - אנחנו לא נגיע לתשובה כי קשה מאוד להעריך סיכון של התממשות מקרה ביטוחי, זה מקצוע בפני עצמו ועל זה מתמחות ומרוויחות חברות הביטוח...

אני בנקודת הלא קיצון שבה בתור מבטח צד ג' של רכבים ישנים כבר יותר מ- 20 שנים (אני דוגמא אנקדוטלית לגמרי שלא מעדיה על כלום), מעולם לא מימשתי ביטוח ותמיד ביטחתי צד ג' ונהנתי מעלות זולה לביטוח הרכב.

אתה בנקודת הקיצון של "מה קורה אם יתממש", ומאלו שמעדיפים כנראה לישון בשקט ולשלם 50% יותר בעלות הביטוח.

אני לא טוען שהצדק איתי פה, אני רק אומר שמבחינה חישובית נטו - זה לא מעשה חכם פיננסית לשלם את התוספת הזו על רכב ישן שלא עולה הרבה כסף ביחס לבעלים שלו.

 

זהו. חפירה OUT.

 

לפני 7 דקות, zvigolden כתב:

גניבה אולי לא כדאי לבטח אבל כל מכה תשלח את הרכב לפירוק וזה לא יכוסה בצד ג' .

לפעמים גם אם אתה לא אשם , אין לך את מי לתבוע .

לדעתי (ויכול להיות שאני טועה או לא מסביר את עצמי טוב) אין משמעות למקרה הביטוחי - גניבה לגמרי של הרכב או תיקון כל כך יקר שכבר לא שווה לתקן את הטרנטע - כל עוד הרכב הלך לגמרי.

אם התיקון לא כל כך יקר, ברור ששווה לך בתור הבעלים של הרכב לתקן אותו לבדך וזהו, מבלי לערב את חברת הביטוח (מן הסתם).

זה לא משנה את התוחלת ואת המספרים לגבי התחשיב של תוספת של 50% לעלות הביטוחית בכל שנה למשך עשרות שנים רבות...

עריכה אחרונה ב-18 לאוגוסט, 2025 על ידי DAHUJI

[car_me]

שניסיתי לבטח מקיף שהמחירון 15k החברות ביטוח לא רצו לבטח מקיף, אלא רק צד ג'.

ההפרש היה 1000 שקלים פחות, לעומת שנה קודמת עם מקיף.

[sperial]

מובן שלאורך זמן חברת הביטוח חייבת להרוויח והמבוטחים להפסיד, שאם לא כן חברות הביטוח לא יתקיימו. אתה רואה מה קורה עם הביטוחים הסיעודיים הקבוצתיים: התנאים השתנו, חברות הביטוח מפסידות, לא רחוק היום בו הביטוח הזה ייעלם מהשוק.

 

עכשיו, אתה מתמחה בהחזקת רכבים מעוטי ערך. אני הפסקתי עםזה לפני שלושים ומשהו שנים אחרי שמשך שנתיים נהגתי ברכב שהבנתי שסיכן את חיי. מאז לא החזקתי רכב שגילו עלה על 12 שנה, ושאלת הפסקת הביטוח המקיף לא עלתה.