חוקי תנועה מענינים באירופה

[sperial]

@tinoki חבל שעמישראל לא מעודכן בתקנה. אני נתקל בבעיה הזו במנהרות הכרמל.

 

@Sparrow420 לא מכיר את  תקנות התעבורה היווניות, אבל אחד הדברים הראשונים שלימד אותי המורה שלי לנהיגה בשיעור הראשון ב-1976 הוא שאחרי שמסובבים את המפתח מדליקים את הפנסים. וזה מה שנקרא גירסא דינקותא, ואני מקפיד עליה מאד (אם כי יש פספוסים פה ושם). הנהיגה באיי יוון בעייתית, הנהגים מטורפים לגמרי, בין השאר יוצרים נתיבים יש מאין וחותכים עיקולים. אז בנהיגה באותם מקומות אני הקפדתי מאוד על אורות, וגם על צפירה קצרה בכניסה ל-hairpins שקיימים בכמות עצומה, לפחות בכרתים.

עריכה אחרונה ב-2 לאוגוסט, 2022 על ידי sperial

[PinkDolphin]

לפני 43 דקות, tinoki כתב:

תק' (מס' 11) תשס"ה-2005 תק' (מס' 11) תשע"ח-2018

          (ה)  לא ינהג אדם רכב מנועי במנהרה שבכניסה אליה הוצב תמרור 439 שעליו כתוב "מנהרה הדלק אורות" אלא כשמאירים פנסי החזית והפנסים האחוריים.

למיטב זכרוני, עוד כשהוצאתי רשיון ראשון ב-1983, כבר אז היתה תקנה שמחייבת הדלקת אורות במנהרה גם אם לא היה כתוב שום דבר מפורש (כשמנהרה מוגדרת לפי הימצאות תמרור מתאים, נדמה לי 138 -- אני לא בטוח מתי משתמשים במקומו ב-633). הדבר אז היה משעשע, כי אא״ט עוד לא היתה אף מנהרת רכב בארץ, או שהיו רק אחת או שתיים (ללא תמרור).

[sperial]

אני לא זוכר את התמרור הזה מהלוח הישראלי הישן (זה עם האותיות), נתקלתי בו לראשונה בנהיגה באירופה. גם התיקון שציטט תינוקי הוא מ-2018, אם כי לפי זכרוני השילוט המואר במנהרות הכרמל קיים מפתיחתן ב-2010.

[Be roo]

בתאריך 2.8.2022 בשעה 14:56, sperial כתב:

(ביוון חטפתי על זה הבהובים מכל הכיוונים

 

גם בצרפת היו מהבהבים על זה, לפחות בזמנו לפני המצאת אורות היום.

[eladts]

בתאריך 31.7.2022 בשעה 18:29, eladts כתב:

כדי שלא יתחילו דיונים האם זה צומת אחד או שניים.

לא כתבתי את זה (רק) כדי להצחיק. זו בעיה אמיתית בצמתים גדולים. הרבה נהגים עוצרים איסטינקטיבית כשהם רואים אור אדום, גם אם זה באמצע צומת. מה לעשות, לא כולם מסוגלים להחליט אם זה צומת אחד או שניים תוך שבריר שנייה. שכפול האור הירוק בלבד מונע את זה.

[Derish]

בתאריך 2.8.2022 בשעה 13:56, sperial כתב:

הלו, דור, תבחין בין אמצעי בטיחות (מובילאיי) הנדרש בתקנות, לבין אמצעי מיגון מפני גניבות שהם דרישה של חברות הביטוח, לא של המדינה.

 

מבחינתי זה כמו להבחין בין אונס רקטאלי לאוראלי, אפשר לחשוב שחברות הביטוח פועלות בוואקום ולא מפוקחות ע"י הממשלה כשהן ממציאות דרישות כאלה. 

 

[PinkDolphin]

לפני 3 שעות, Derish כתב:

 

מבחינתי זה כמו להבחין בין אונס רקטאלי לאוראלי, אפשר לחשוב שחברות הביטוח פועלות בוואקום ולא מפוקחות ע"י הממשלה כשהן ממציאות דרישות כאלה. 

 

אין שום קשר. הפיקוח על הביטוח הוא על נושאים כמו שקיפות בחוזים, סיבסודים צולבים בין כלי תחבורה שונים בביטוח חובה בלבד (כורח בגלל העובדה שזה ביטוח  no fault) וכו׳. למיטב ידיעתי, המפקח לא עוסק בשום צורה בשיקולים האקטוריים של ביטוח מקיף, או נושאים כמו אמצעי מיגון. אתה יודע (באופן עובדתי מוכח) שזה אחרת?
גם למה לדעתך יהיה בכלל אינטרס לחברת ביטוח להמציא דרישות מיגון מיותרות באופן גורף? מה הן מרוויחות מזה? הן לא מוכרות או מתקינות אותם. 

[falou]

חברות ביטוח הן גם משקיעות וגם מלוות כספים, כמו גם בעלי השליטה בהם. 

שוק ההון הישראלי הוא קטן והידיים רוחצות זו את זו

 

סתם דוגמא מגיגול של דקה

 

https://m.calcalist.co.il/Article.aspx?guid=3870342

[sperial]

לפני 9 שעות, Derish כתב:

 

מבחינתי זה כמו להבחין בין אונס רקטאלי לאוראלי, אפשר לחשוב שחברות הביטוח פועלות בוואקום ולא מפוקחות ע"י הממשלה כשהן ממציאות דרישות כאלה. 

 

ממש לא.

 

אמצעי בטיחות הן דרישה של הממשלה, אם בדרגת תקן (למשל החובה ל-ESP), ואם באמצעות הטבות, למשל " דירוג אבזור בטיחות". משך השנים גם התקנים משתנים, בהתאם לכך גם התמריצים.

 

אמצעי המיגון מפני גניבת הרכב הם דרישה של חברות הביטוח ונתונות להסכם בין החברה למבוטח. הפיקוח על הביטוח אינו מחייב או פוסל אותם.

עריכה אחרונה ב-6 לאוגוסט, 2022 על ידי sperial

[Derish]

בהמשך למה שכתב/רמז פאלו, כיוון המחשבה שלי הוא יותר הרשות להגבלים עסקיים ולא המפקח על הביטוח. חברי הפורום יודעים להיות מאד מתוחכמים וציניים כשצריך, אבל בנושאים מסויימים החשיבה הביקורתית מתנתקת להם, ביחד עם היכולת לחבר בין הנקודות. במצב כזה אין טעם לנסות לשכנע. 

 

[sperial]

בוא, תסביר מה הקשר בין דרישות מיגון (ששונות בפוליסות שונות) לבין רשות התחרות (שמו המעודכן של הממונה על ההגבלים)