אז... האם אני רדנק? (שרשור מתנשקק)

[Katom]

האנס וספיריאל, אני רואה שאתם חרדים מאוד לגורל השפה העברית.
כמו שמציק לכם בעין שמישהו טועה, לי מציק הדחף שלכם לתקן או ללעוג לאנשים - במיוחד כשכולם הבינו את כוונתם.

 

זה לא נגד חוקי הפורום לטעות וזו לא חובתכם לתקן.

[ניקו פ.]

לפני כשעה, oryo כתב:

א. קצת הרבה אפילו, מסכים + מודע לכך

ב. עדיף אובר על אנדר 🙂 מסכים.

ג. האם יש דבר כזה בכלל אובר? למה בעצם לא לנתח לעומק? כי בזמן הזה יכולת כבר להיות במטווח יורה במטרות וצועק FUCK YOU COMMIES.

 

מאמין (מקווה?) שלא אשתמש לעולם... זה רק למקרי סופר-קצה, ומלכתחילה אני לא אדם שנכנס לעימותים ותמיד אתעדף avoidance מאשר סיפוק יצר אגו כזה או אחר, אז סטטיסטית זה לא אמור לקרות אף פעם*.

להשתמש התכוונתי מבחינת תחביב. ללכת לטווח. לירות קצת בנשקים יותר מגניבים מאקדח. ליהנות מזה כתחביב לגיטימי גם כן.

נקווה לטוב.

 

(*) אלא אם לא יכינו לי סנדוויץ׳ בזמן

YOU'RE GOD DAMN RIGHT

לגבי ביקורות שקיבלת, WELL, יש כזו לגיטימית ויש כזו דלביובית. אתה גר בארה"ב, שבקטע הזה לא שונה מישראל, THERE ARE ALWAYS DALBAYOBIM. אתה זה אתה, אז אתה מאמין בשיח ולהבין את מקור ההבדלים כדי לגשר על הפערים.

אני אוהב לשים זין ולהתעלם. תנסה פעם.

שים לב איך אתה ורומן, שני אנשים עם מוח ומנת משכל מעל טמפרטורת החדר, מצליחים לגשר על פער הבנתי שנוצר. בלי פאסיב אגרסיב ובלי עקיצות. זה נחמד בעיניי. אולי אני גם אנסה פעם, אם כי אני לא בהכרח עומד בתנאים.

לגבי אונס השפה העברית, תשמעו רגע, אתם סתם גרועים. אפשר לחשוב שביום יום אתם מתנסחים בכל מקום שבו אתם נמצאים בדקדוק מופלא וחסר שגיאות. 

אין שום סיבה לשמור על תקינותה עד לרמת הקטנוניות למעט העברת מסרים באופן ברור. אם המסר עבר באופן ברור תוך כדי שימוש בשפה אחרת, מילים מומצאות או כל דרך אחרת להעביר מסר. נגמר. אי -אפשר לנתק שימוש בשפה מהקונטקסט. כשאתם כותבים חיבור אקדמי, השתמשו בשפה תקינה ותקנית. כשאתם בפורום ומספרים סיפור אישי בסגנון שאתם אוהבים, השתמשו בכלים שבא לכם, עד שזה נוגד את חוקי הפורום. ככה פשוט. 

[sperial]

לפני 50 דקות, Katom כתב:

האנס וספיריאל, אני רואה שאתם חרדים מאוד לגורל השפה העברית.
כמו שמציק לכם בעין שמישהו טועה, לי מציק הדחף שלכם לתקן או ללעוג לאנשים - במיוחד כשכולם הבינו את כוונתם.

 

זה לא נגד חוקי הפורום לטעות וזו לא חובתכם לתקן.

לא הבנתי. זה לא תיקנתי את "תבלה" במקום "תתחדש" לזוג נעליים חדש.

אכן הבחור החל להתחמש (בעברית של שנת ה-50 כנראה שהיה "תזדיין", אבל מאז חלפו 70 שנה והמשמעויות התעדכנו).

עריכה אחרונה ב-21 לאפריל, 2020 על ידי sperial

[Gosser1860]

לפני 29 דקות, ניקו פ. כתב:

אני אוהב לשים זין ולהתעלם. תנסה פעם.

 

יש עוד אחד כמוך לפחות, קוראים לו דן בילזריאן:

 

 

 

 

הנשיא שאמריקה באמת צריכה.

[ניקו פ.]

הולי שיט, זה אני או שבתמונה השנייה הוא מחזיק שאטגאן עם משתיק?
כי אם כן, אז הוא לגמרי גאון.

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

[Gosser1860]

אכן כך הדבר. מצד שני הוא הולך לטווח בו לבוש בחלוק.

ומה שקורה בתא מטען של הג'יפ שלו גם פסיכי.

[David32]

אור יא מזדיין

 

 

אני גם לא מבין את התלונה על אור.

כאילו אוקיי, הוא חופר - סבבה. הוא משתף בכול דבר משמעותי בשבילו שקורה לו - אוקיי. כותב כמו עילג וכו'.

הוא גם עושה את זה בפלטפורמות אחרות.

פשוט לא חייבים לקרוא, זה הכול.

אני לא קורא הרבה מהדברים שהוא כותב, אני גם מדלג על המון דיונים אחרים שלא קשורים אליו, גם בפורום, גם בפייסבוק, גם באינסטגרם, בטוויטר אני לא נמצא.

דלגו הלאה כמוני.

אפשר גם לחסום אותו בפורום, בפייסבוק, באינסטגרם בטוויטר (שם הוא מוגבל בחפירה קצת) ואז לא תראו אותו - לא חייבים.

 

עריכה אחרונה ב-21 לאפריל, 2020 על ידי David32

[hans]

לפני 49 דקות, Katom כתב:

זה לא נגד חוקי הפורום לטעות וזו לא חובתכם לתקן.

אור לא טועה, הוא משבש בכוונה. מכאן הביקורת.

 

אילו היה רוצה, היה כותב בעברית מושלמת עם ערבוב סביר של מילים לועזיות ומומצאות, וכולם היו נהנים. מה שיוצא כרגע זה גיבוב מקושקש שכואב לקרוא.

[oryo]

לפני כשעה, ניקו פ. כתב:

אני אוהב לשים זין ולהתעלם. תנסה פעם.

צודק, אני גרוע בזה, מנסה להשתפר אבל עדיין - כפי שקל לראות - WIP...

פשוט חוסר ההגיון של כל זה, זה מה שאני לא מבין. איך אני מטריג כזה אנטי כשאני כותב על נושא כ״כ איזוטרי וחסר משמעות או ביקורת?

בכ״א כפי שכבר ביססת: אני חוטא באוברת׳ינקינג גם כשמדובר בשטויות, בטח כשזה מערב אנשים עם היכרות ברמה זו או אחרת. זה עוד סקיל שאני יכול (וצריך) לשפר, אני בעיקר מופתע מעצמי מעד כמה אני גרוע בזה.

 

עם העילגות אני כנראה כבר תקוע😆

[Shay_u]

בחיי שאני לא מבין מה לעזאזל אתם רוצים.

אור, אני מזדהה איתך לגמרי! גם אני הייתי מתלבט אם כדאי לי להחזיק נשק, למרות שגם אני באופן עקרוני נגד זה וחושב שתרבות הנשק באמריקה היא דפוקה לחלוטין.

כתבת ממש יפה, התנסחת מעולה והיה לי כיף לקרוא ולהזדהות עם כל מילה.

מלבד כמה דעות ענייניות, לא ברור לי למה יש פה כמה חמוצים, הדיון הזה לגמרי ירד מהפסים.

מי שלא התחבר לצורת ההתבטאות / שיתוף / תחביר / מה שתרצו - ממש מוזמן להתעלם ולהמשיך בחייו, במקום לחרבן קצת דיון שבעבור אנשים אחרים היה יכול להיות מעניין וענייני.

[khalil]

לפני 20 שעות, oryo כתב:

 

 

בתור מי שמוצא את התיקון השני לחוקת ארה״ב כגרוע במתכונתו הנוכחית, מצאתי את זה מצחיק ועצוב בו״ז. האובססיה של ארה״ב עם נשק היא בגדר טירוף מבחינתי, לעולם לא הבנתי את זה ואולי לעולם לא אבין. ניסיתי לנהל דיונים עם אנשים משכילים על הנושא, ומעולם לא הצלחתי לשמוע טיעון חזק שתומך בזכות לשאת נשק לכל אזרח החפץ בכך שמאזן את הסכנה הציבורית שנגזרת מהמדיניות. 

כמו שג׳ים ג׳פרי אמר בספיישל שלו שעסק (בין היתר) בנשקים - ליבת כל הטיעונים כולם היא "but ... i like guns". לא הגנה מזרים, בטח שלא הגנה מהממשל, אני סבור שהאובססיה האמריקאית נובעת לפני הכל מכך שיש לחבר׳ה צעצועים, והם לא רוצים שיקחו להם אותם. בהינתן הפוזיציה הראשונית הזו (החץ), אפשר להרכיב מעל זה טיעונים כמו ״אבל איך נתגונן מהממשל הפדראלי״ או ״אם לי לא יהיה נשק אז רק לרעים יהיה״ (המטרה).

 

 

 

 

באמת לא מצאת מישהוא שיש לו טיעון חזק בזכות לשאת נשק?

הזכות לשאת נשק היא חלק בלתי נפרד ממה שעיצב את ההקמה של ארצות הברית, והתיקונים שהוכנסו היו תנאי הכרחי לאשר את החוקה שנכתבה לפניהם.

זה מהצהרת העצמאות של המדינה

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness

 

הזכות היא בהסתמך על זכות האדם לחייו וחירותו, וההטיה החריפה למדינות ומחוזות עצמם בניהול ענייניהם מול הממשל הפדרלי, הטיה שנעלמה עם השנים. יש המון חומר מאחורי הגישה הליברטריאנית ולא חסר לה תומכים בארה"ב.

 

פה תמצא סרטון קצר של ימני למה הוא לא רואה בעיה למספר הנשקים בארה"ב.

 

אני חושב שצריך איזון, בערים צפופות האידיאלים האלה של זכויות הם הכחשת מציאות, אי אפשר לנהל עיר גדולה כמו ניו יורק או שיקגו באידאולוגיה הזאת, לעומת זאת לפריפריה, ולcountry side, אין באמת בעיה עם החזקת נשק, ודה צנטרליזציה מאסיבית של השלטון.

 

 

 

 

 

 

[David32]

לפני 11 דקות, khalil כתב:

זכות האדם לחייו וחירותו

כן... ההיסטוריה של ארהב לא מלאה בזכות האדם לחייו וחירותו...

[oryo]

אני לא מבין טענות של ״כך זה היה --> כך זה יהיה״, יש כל מיני זכויות שהיו חלק מהקמת ארה״ב ולאחר מכן שונו כי <סיבות>, כך ש legacy נטו זה לא באמת טיעון, לדעתי.

 

בעניין דה צנטרליזציה של השלטון, לא חושב שנשק אישי יסייע לאזרחים נגד הממשל הפדראלי, ולא חושב שזה נבון לאפשר מיליציות חמושות בתוך מדינה בשביל להתגונן מהשלטון עצמו (לא נבון - בגלל הטרייד אוף הכלול בכך).

 

בעניין חירות האדם, האדם גם חופשי לנוע, אבל לא מאפשרים לכל מי שרוצה להכנס לרכב ולנהוג, נכון? בנוסף, אי אפשר לנהוג בכל כלי רכב שאתה רוצה, נכון? גם בעניין הנשק יש הגבלות כאלו ואחרות, אז נראה שיש (לכאורה) איזושהי תמימות דעים בנוגע לכך שיש לאזן את הזכות לנשק מול הזכות לבטחון לתושבים, ומכאן שהשאלה בד״כ (אני מתעלם מטהרנים שמעוניינים לאפשר לכל אחד לרכוש RPG) אינה ״האם מותר איזושהי רגולציה״ אלא ״כמה רגולציה צריך״, ואז יש ספקטרום בין ״אסור RPG״ דרך ״אסור אוטומטי״ עד ״אסור הכל״.

 

בתוך הגישה הזו, עולה השאלה מה הנשק אמור להשיג, ואם אתה מאמין שצריך להשיג התנגדות לממשל הפדראלי אז אני מבין למה צריך לאפשר לאזרחים לצבור טנקים וטילים ולא לתת למדינה להחליט למי לתת אישור לנשק, ואם כל מה שחשוב זה הגנה עצמית בבית אז לא לגמרי ברור למה צריך רובי סער ובטח שלא ברור למה שהמדינה לא תעשה אנפורסמנט חזק בנוגע למי מקבל את הזכות לשאת נשק (בדומה לרשיון נהיגה ...).

[khalil]

הנשק הוא אמצעי הגנה מפני פולשים לשטח שלך ואמצעי הגנה נגד רודנות משטר.

האם נשק לא היה עוזר למפגינים בכיכר טיאנמן, והונג קונג, או ביום שואה זה, ליושבי אושוויץ?

התשובה בד"כ היא עזוב זה לא יקרה, ולתשובה הזאת איח באמת סימוכין.

[lanosforce]

אור, 

 

מההיכרות שלי איתך - מהמפגש שהיה לי איתך בזמנו ומהתכבויות ארוכות איתך לתקופה - קלטתי פרפקציוניסט קלאסי - מישהו שלא מסוגל להניח לנושא עד שהוא בטוח שפשוט אי אפשר לעשות את זה טוב יותר. 

עצם זה שקפצת אליי לכוון מערכת בזמנו החמיא לי שאולי זה גם מעיד משהו עליי אם בחרת להיעזר בי.

 

לא, אתה לא בן אדם ש"עף על עצמו" - אתה בן אדם שעף על דבר! 

 

בתוך טקסט של 1300 מילים יש המון מקום לפרשנות ולאי-הבנת הנקרא וגם תמיד, מאחורי מקלדת - אין רגשות, קשה לפעמים לקרוא טקסט בקונטקסט - הנכון. 

 

פה פשוט קלטתי שממש הלכת על נושא כבד בקלילות מאוד יתרה ועל הדרך שכחת או בחרת לשכוח עקרונות - תקן אותי אם אני טועה - משהו בתהליך גם סנוור אותך. 

 

הזמינות והנגישות של הדבר? 

היעדר נוקשות החוקים הישראלית בנושא הזה? 

 

קבל את הביקורת שלי ותאמר לי אם אני טועה כאן אבל רצת קצת מהר מידי - דווקא עם משהו קטלני לחלוטין. 

 

אני לא חושב שאתה חייב הסברים אני פשוט מבין שאתה אוהב לתת אותם - אנחנו דומים בזה מאוד אפרופו רק שאני, רחוווק מלהיות פרפקציוניסט. 

 

מה שחשוב לי זה שתיקח את התהליך הזה לאט ותבנה אותו נכון - וכשתחליט שהדבר הזה ישמש אותך להגנה עצמית - תהיה בשלב אחר של יכולת שימוש בו - בטח ובטח שבתוך הבית וליד אהוביך.