שכנה חוסמת כניסה לחניות הבניין

[SlowRide]

אי אפשר לתבוע אותה על זה שהיא יצרה מצב מסוכן שמישהו יכול לפוצץ קרטר בגלל השטויות שלה?

אולי רק אחרי שמישהו יפוצץ קרטר הוא יוכל לתבוע, וגם אז לא בטוח שיזכה כי בתכלס לא אמורים לעבור דרך המכפיל כשהוא פתוח, רק שהוא עד הסוף באדמה.

[lahav28]

סליחה על ההיעלמות חברים, התפתח פה דיון רציני ואני רוצה לעשות סדר בדברים.

יש 9 חניות במכפילים (3X3) ועוד 6 חניות רגילות על הקרקע. אני ורוב בעלי החנייה הרגילה היינו מוכנים להשתתף בעלות התחזוקה של המכפילים (רק מתוך כאמור שכנות טובה). אבל בהתחלה התנגדו הדיירים הותיקים שלהם אין חנייה בכלל ולא היו מוכנים להשתתף והם הרוב (יש 3 כניסות לבניין, 33 דיירים בסך הכול, מהם 18 ותיקים ללא חנייה כלל), כך שמחיר התחזוקה השנתי נפל רק על בעלי החנייה. עכשיו זה כבר לא סיפור של 40-50 ש"ח אלא יותר לכיוון של 100 ש"ח. בזמן האחרון התברר גם כי חלק מבעלי המכפילים בכלל רוצים להשביתם ולא להשתמש בהם כלל, ולכן לא מעוניינים לשלם כלום, ויש 2-3 בלבד שרוצים להשתמש. הבעיה היא שאם רק הם משתמשים, על מי תיפול התחזוקה? רק עליהם? הדיירים הותיקים לפני כ-3 חודשים עשו מחטף ושינו את התקנון (אני מזכיר שהם הרוב) כך שעלות תחזוקת המכפילים תיפול רק על בעלי חניות. בקיצור נוצר פה ברוך אחד גדול. חלק מבעלי המכפילים מתברר גם רוצים להשתמש בו אבל לא מוכנים לשלם!!

דרך אגב, אני אישית הייתי מוכן לשלם את התחזוקה אם כי עולה החשש שנניח שמחר-מחרתיים אחד המכפילים נהרס ויש צורך להחליפו עכשיו בעלות של 100,000 ש"ח, מה יקרה אז? למה שאני אשלם עשרות אלפי שקלים על חנייה במכפיל שאני לא משתמש בה, במיוחד אחרי שאני עשיתי את שיעורי הבית שלי, לא האמנתי לקבלן, ודרשתי חנייה רגילה?

הדיירים שקנו חנייה במכפיל הם אנשים בוגרים, אף אחד לא הכריח אותם לקנות דירה עם חנייה במכפיל, ולמה אני צריך לשלם על הטיפשות שלהם? כשאני עושה שטויות אני משלם, אבל על טעויות של אחרים אני לא מוכן.

אנחנו כרגע מחכים לתשובה מהאגודה לתרבות הדיור.

חברת המכפילים תופסת אותנו בביציםף ולא מוכנה, לא לבטח מכפיל אחד בלבד, וגם לא לבוא לתקן או לחלוטין להשבית רק את המכפיל התקול. הם סוחטים אותנו ודורשים שנשלם תחזוקה לכל 3 המכפילים לשנה שלמה מראש!

אנחנו חושבים בנוסף לתבוע גם אותם כי זו סחיטה, וגם לרמוז להם שנפרסם את ההתנהלות הזו שלהם בכל הפורומים הרלוונטיים למען ידעו כול מי ששוקל לעשות איתם עסקים שהם משתמשים בטקטיקות פסולות. מי שירצה את שם החברה שישלח לי ה.פ. ואני אענה

רק לסבר את האוזן, פנינו לכמה חברות אחרות בתחום המכפילים וכולן בלי יוצא מן הכלל היו מוכנות לבוא ולתקן את המכפיל הבודד בעלות חד פעמית סבירה בהחלט, רק שבעלי המכפיל מסרבים ובצדק מבחינתם, הם אומרים שלמה שנתקן את המכפיל בחלקי חילוף תחליפיים, מה יהיה אחר כך עם אחריות וכו'.

[Nakamichi]

איזו אחריות אם החברה לא מוכנה לבוא לתקן בלי שתשלם שנה מראש??

 

תעשו ביטוח למכפילים דרך חברה אחרת וזהו.

[falou]

^הוא לא מקבל את ההחלטה ויש שם יותר מדי אינטרסים מנוגדים לכן...

 

אנחנו כרגע מחכים לתשובה מהאגודה לתרבות הדיור.

 

זה ייתן לכם מושג, אבל אחרי שגילית מה הפשרה שהם יציעו, כמו שזה נראה, זה ייגמר בבית משפט.

 

 

חברת המכפילים תופסת אותנו בביציםף ולא מוכנה, לא לבטח מכפיל אחד בלבד, וגם לא לבוא לתקן או לחלוטין להשבית רק את המכפיל התקול. הם סוחטים אותנו ודורשים שנשלם תחזוקה לכל 3 המכפילים לשנה שלמה מראש!

 

אני חושב שאפשר לפנות למועצה הישראלית לצרכנות.

[NirLevi]

סליחה על ההיעלמות חברים, התפתח פה דיון רציני ואני רוצה לעשות סדר בדברים.

יש 9 חניות במכפילים (3X3) ועוד 6 חניות רגילות על הקרקע. אני ורוב בעלי החנייה הרגילה היינו מוכנים להשתתף בעלות התחזוקה של המכפילים (רק מתוך כאמור שכנות טובה). אבל בהתחלה התנגדו הדיירים הותיקים שלהם אין חנייה בכלל ולא היו מוכנים להשתתף והם הרוב (יש 3 כניסות לבניין, 33 דיירים בסך הכול, מהם 18 ותיקים ללא חנייה כלל), כך שמחיר התחזוקה השנתי נפל רק על בעלי החנייה. עכשיו זה כבר לא סיפור של 40-50 ש"ח אלא יותר לכיוון של 100 ש"ח. בזמן האחרון התברר גם כי חלק מבעלי המכפילים בכלל רוצים להשביתם ולא להשתמש בהם כלל, ולכן לא מעוניינים לשלם כלום, ויש 2-3 בלבד שרוצים להשתמש. הבעיה היא שאם רק הם משתמשים, על מי תיפול התחזוקה? רק עליהם? הדיירים הותיקים לפני כ-3 חודשים עשו מחטף ושינו את התקנון (אני מזכיר שהם הרוב) כך שעלות תחזוקת המכפילים תיפול רק על בעלי חניות. בקיצור נוצר פה ברוך אחד גדול. חלק מבעלי המכפילים מתברר גם רוצים להשתמש בו אבל לא מוכנים לשלם!!

שלח סריקה של התקנון ומחק פרטים מזהים.

 

העבירו את התקנון בטאבו?

[falou]

יכולים להעביר מה שהם רוצים, זה ייגמר בבית משפט והוא יחליט אם התקנון תקף או לא. רב לא יכול להחליט לעשות מה שנוח לו, על חשבון המיעוט, אם לרב יש אינטרס משותף.

 

נ.ב. אם יסכימו לבוררות במקום בית משפט, זה יהיה מצויין. אולי לאגודה לתרבות הדיור יש מנגנון כזה להציע.

[avargel]

יש כאן כמה שאלות

 

1. האם כל בעלי *הדירות* צריכים להשתתף בעלות החזקת המכפילים, גם אלה שאין להם כלל חניה (לא במכפיל ולא במקום אחר)

2. האם כל בעלי החניות - גם אלה שיש להם חניה לא במכפיל - צריכים להשתתף בעלות החזקת המכפילים (כי זה משמש להם כמעבר לחניות שלהם)

3. האם בעלי מכפיל מסויים צריכים להשתתף בעלות החזקת כלל המכפילים - גם אם קרתה תקלה במכפיל לא שלהם?

4. האם בעל מכפיל שלא מעוניין להשתמש בו יכול לא להשתתף בהחזקה? (פה לענ''ד התשובה היא בהחלט לא)

 

 

בקיצור, אתם במצב משפטי + חברתי לא פשוט. ראיתי מקרים קלים מאלה שהסתבכו על שטויות. תעדכן בבקשה בהתפתחויות.

[SlowRide]

מי שאין לו חניה בבניין, ואין חניות אורחים בשטח הבניין, למה שיצטרך לשלם על אחזקת המכפילים?

זה לא כמו מעלית ודירת גן, כי הדייר בדירת גן יוכל להשתמש במעלית כדי לעלות לגג המשותף או סתם ללכת לבקר דירה אחרת. לעומת זה, מי שאין לו חניה לא משתמש בחניון בכלל.

אם הגאון שתכנן את זה לא היה תוקע את אחד המכפילים בכניסה לחניון, בעלי החניות הסטנדרטיות לא היו צריכים לשלם על אחזקה של מתקני חניה שלא קשורים אליהם.

עריכה אחרונה ב-12 לפברואר, 2018 על ידי SlowRide

[falou]

זו שאלה טובה, א י חושב כי בעיקר החניות הן לא שטח ציבורי, הן רשומות בטאבו.

 

הכי חכם זה לקבל את המלצות האגודה לתרבות הדיור וליישם אותם, אבל ניסיון החיים שלי אומר שזה הולך לבית משפט, ושם... לך תדע.

 

אם בתקנון המקורי היה כתוב שכולם חולקים בעלות החניה...

 

נ. ב. זה שאין לו חניה נהנה מזה שהשותף שלו לבניין לא תופס מקום ברחוב?

[innvision]

גם השכנים בבניין ליד נהנים מזה, אז שישתתפו בתשלום גם הם.

[falou]

והם גם חברים של שכנים מהקומה העליונה

[SlowRide]

הבניין היה כ"כ מעפן לפני התמ"א שהדיירים הסכימו להיכנס לזה בלי שיוסיפו להם חניות לדירות?

[Nemesis]

לדעתי, כיוון שהחניות מוצמדות בטאבו, אין חובה על דיירים ללא חנייה להשתתף בתחזוקת החניות / מכפילים.

אולם, כיוון שלבעלי החניה שאינה במכפיל יש מעין "זיקת הנאה" ברכוש של בעלי החניה במכפיל, עליהם להשתתף בתחזוקת המכפילים.

[Nakamichi]

הבניין היה כ"כ מעפן לפני התמ"א שהדיירים הסכימו להיכנס לזה בלי שיוסיפו להם חניות לדירות?

 

ממש לא מסכים.

 

במרבית הבניינים שזכאים לתמ״א - פרט לסכנה שהבניין יקרוס ברעידת אדמה - אין ממ״דים. אין מרפסות שמש ובחלק ניכר אפילו אין מעלית.

 

אז חוץ מהיתרון המדהים שהסיכוי שהבניין שלך יתרסק ברעידת אדמה קטן יותר. תקבל אולי גם ממ״ד ומרפסת שמש.

 

חניות אי אפשר להמציא יש מאין. והקבלן מחוייב לתת חניות לדירות החדשות. אז הסיכוי שהדיירים הישנים יקבלו אפסי.

 

אופתיה עדיפה יותר היא תמא 38/2 או ב׳.

 

בהם הורסים את הבניין הישן ובונים בניין מןדרני עם חנייה תת קרקעית וכו׳.

[SlowRide]

בטח שיש עוד אופציה להמציא חניות יש מאין, כתבת אותה בעצמך - הריסה ובניה. זה גם עדיף מבחינת עמידות ברעידות אדמה.

לפי מה שאני מכיר, זו האופציה שעיריות מעדיפות ומנסות להפוך אותה אטרקטיבית יותר לקבלנים.

רעידת אדמה אולי תתרחש ואולי לא וגם בניין שחוזק ינזק במידה מסויימת, אבל חניה זה משהו שמשפר את איכות החיים ברמה יומיומית.

אין לי מושג מה היה המצב שם לפני השיפוץ, אבל אם הבניין היה במצב טוב אישית הייתי מתנגד לחיזוק אם היתה לי דירה שם.

מעבר לזה, עדיין לא הבנתי איך הדיירים שקנו את הדירות החדשות ראו את התכנית של החניה והסכימו.

עריכה אחרונה ב-12 לפברואר, 2018 על ידי SlowRide