שכנה חוסמת כניסה לחניות הבניין

[sperial]

על כך אין ויכוח. בדירה הקודמת שלי כל הדיירים שילמו סכום זהה, בין אם גרו בקומת הכניסה ובין אם בקומה ה-12, ובין אם היו בעלי דירת 4 חדרים או פנטהאוז דו קומתי.

[Nakamichi]

אני לא מסכים איתכם.

 

אם יש משהו שאני לא יכול ואפילו אסור לי להשתמש בו - אין שום סיבה שאשלם עליו. 2 דוגמאות:

1. שיפוץ אספלט בחניון הבניין שבו לא לכל הדיירים יש חניה. למה שדייר בלי חנייה ישלם עליו?

2. סיוד איזור המחסנים בו לא לכל הדיירים יש מחסן.

 

מכפיל החנייה הוא פרטי של 3 דירות. שיועילו בטובן לשלם את התחזוקה. או שיתנו לי גם להתשמש בו ואתחלק איתם.

[locus]

על פי אותו עיקרון רק דיירי הקומה העליונה צריכים לשלם על סיוד שנתי ואטימה בהתאם לצורך?

ספויילר - לא!

[sperial]

יש הבדל - הגג הוא רכוש משותף (ואם הוא מוצמד לאחת הדירות או יותר - רק בעלי אותן דירות צריך לשלם תמורת אחזקתו).

 

החניות הינן רכוש פרטי מוצמד בטאבו, לכן עלות אחזקתן מוטלת על בעליהן.

[Nakamichi]

על פי אותו עיקרון רק דיירי הקומה העליונה צריכים לשלם על סיוד שנתי ואטימה בהתאם לצורך?

ספויילר - לא!

 

ממש לא.

 

אם יש נזק לגג - זה פוגע בדירת הגג ואחר כך בדיקות שמתחת.

 

זה חשוב לכולם שהגג יהיה תקין.

[khc]

99% מהבניינים המודרניים שנבנו בשנים האחרונות הם עם חניון תת קרקעי - אבל לא זה העניין.

לדירת גן יש כניסה נפרדת - אבל זו לא הכניסה היחידה. יש לדירת גן כניסה רגילה מחדר המדרגות, וברוב המקרים אורחים וילדים שמגיעים הביתה נכנסים מהכניסה הרגילה לדירה.

שוב, כל הנושא הזה הוא קטנוניות ותו לא...

 

99% מהמבנים באזור המרכז, כנראה.

אין עניין לקטנוניות, רק מעלה נקודה.

 

Sent from my ONEPLUS 3T using Tapatalk

[falou]

על כך אין ויכוח. בדירה הקודמת שלי כל הדיירים שילמו סכום זהה, בין אם גרו בקומת הכניסה ובין אם בקומה ה-12, ובין אם היו בעלי דירת 4 חדרים או פנטהאוז דו קומתי.

 

בבניין קודם שגרתי בו נקבע שכל הדיירים ישלמו סכום זהה עבור כלל המתקנים בבניין. ככה נקבע בחוזה. בעלי הדירות הקטנות הלכו לבית משפט מחוזי, בטענה שצריך לחלק את הסכום לפי שטח דירה יחסי - וזכו. היה ערעור לעליון - ונדחה.

 

כך שיש תקדים, ובעל דירה קטנה שייתבע חלוקת הוצאות יחסית, סביר להניח שייזכה (אלא אם יש גם פסיקה סותרת).

 

החניות הינן רכוש פרטי מוצמד בטאבו, לכן עלות אחזקתן מוטלת על בעליהן.

 

לכן, אם המעבר לשטח ציבורי עובר דרך השטח הפרטי שלי, אני יכול לחסום את המעבר. לא?!

[sperial]

אופס - היכן המשפטנים?

היה דיון על נושא דומה לא מזמן, ויש איזה חוק שמייחד זכויות מעבר גם בשטח פרטי במצבים מסויימים.

לגבי "דמי ועד הבית" - אני מדבר על תשלום שהוסכם על הכל. ציינתי כי "התקנון המצוי" - שנספח לחוק בתיחם משותפים - קובע יחסיות לשטח הדירה, כפי שאתה מתאר.

[falou]

אופס - היכן המשפטנים?

היה דיון על נושא דומה לא מזמן, ויש איזה חוק שמייחד זכויות מעבר גם בשטח פרטי במצבים מסויימים.

 

אני מניח שיש.

אבל אז, כמו שכתב איציק, סביר שכלל הדיירים ישתתפו בתחזוקה של מה שמאפשר מעבר.

וכמו שנכתב, לא מדובר בסכום מהותי, אז שיפסיקו עם השטויות ויישתתפו כולם בעלות.

[RedLabel]

לכן, אם המעבר לשטח ציבורי עובר דרך השטח הפרטי שלי, אני יכול לחסום את המעבר. לא?!

לא בטוח, מכיוון ש:

א. השטח מתחלק בין שלושת הדיירים שזכאים לכניה במכפיל .

ב. ייתכן שבחוזה הרכישה הוגדר שיש לדיירי הבניין האחרים זכויות מעבר בשטח. לדוגמא, הכניסה לחנייה של הבניין שליד שלי עוברת דרך החניה שלנו, ומוגדר בחוזה שלמרות שהשטח שלנו יש להם זכות מעבר דרכו.

[falou]

א. אז...?

ב. יייתכן. וגם אם לא, בית המשפט לא יעניק לדיירת זכות לחסום את המעבר.

[Eily]

...

 

בסופו של יום, אם לוקחים בחשבון מספר דו ספרתי של אנשים, ואת כל הוצאות הבניין, רואים שבסופו של דבר ההשפעה החודשית לכל דייר היא לא יותר מ 20-40 שח, אבל שוב אני חוזר לעניין הקטנוניות - על 20-40 שח בחודש אנשים ישרפו את כל הקשרים הטובים שלהם עם השכנים, ומי שיודע מה זה לגור בבניין משותף יודע טוב מאוד ששכנים טובים זה נכס וזה כלשעצמו שווה הרבה יותר מ 20-40 שח לחודש.

 

איציק

 

חשבתי לציין את זה כאפשרות, אם כל בעלי 6 החניות הקרקעיות יסכימו להשתתף בתחזוקה, באמת מדובר ב- 30 ש"ח לחודש.

אם כלל הדיירים יואילו להשתתף, כמובן שהסכום יורד עוד יותר.

 

בכל אופן, אני לא חושב שזהו סכום מבוטל (בראיה שנתית, תחשוב ביטוח יקר יותר ב=400 ש"ח).

אני יכול להבין את פות"ש שמעוניין לא להשתתף בתחזוקה, כך הקבלן הבטיח לו.

 

מה גם שמדובר באזור בלי יותר מדי מצוקת חניה.

[oryo]

(1)אף אחד לא הפסיד חנייה. לדיירים הוותיקים לא הייתה חנייה לפני התמ"א 38 וגם אין עכשיו. רק הדיירים החדשים קיבלו חנייה ומי שטרח לעיין בחוזה שחתם עם הקבלן ראה כי יש 6 חניות רגילות על הקרקע ועוד 9 במכפיל.

...

אף אחד לא הכריח את השכנה לקנות דירה עם חנייה במכפיל. (2)לו הייתה לוקחת עו"ד טוב ורציני כמו שאני לקחתי והוא זה שהסב את ליבי לזה שהחנייה שלי אמורה להיות במכפיל אזי היא לא הייתה במצב הזה (וגם לא אנחנו).

 

מצב מעניין.

 

1. קודם כל - ברור שהשיטה של השכנה זו בריונות לשמה, לא משנה אם יש לה קייס דרך הפעולה שלה מכוערת מאוד.

 

מבחינת הטיעון של ״רק היא משתמשת במכפיל״ זה טיעון פשטני / מיתמם, אמנם היא(/הם) היחידים שמשתמשים בו בצורה פיזית, אבל בשורה התחתונה זה חלק מהמנגנון שמאפשר קיום שאר החניות. הדוגמא של הגג בהחלט מחזיקה כאן מים (בלי שהגג יתוחזק בצורה ראויה, שאר הבניין ייפגע מההשלכות --> אפשר לטעון שזה דומה לסיטואציית המכפיל שבלעדיו היו פחות חניות).

 

מה שמשחק לטובתך זה עניין הטאבו והחוזה, קרי: עצם זה שנכתב בחוזה שכל אדם מקבל X, אומר שאותו אדם הסכים על התנאים האלו בעת החתימה. לפי מה שסיפרת על הקבלן, אני משער שאולי היתה כאן סיטואציה של הסתרה (/הטעיה) כך שאנשים תמימים יותר / מקצועיים פחות בחרו בדירות עם חניית מכפיל מבלי להבין את ההשלכות של התחזוקה השוטפת.

 

(הקבלה לדוגמת הגג: נכנסתי לדירה בקומה עליונה וחתמתי שאני האחראי הבלעדי לתחזוקת הגג, ואז צריך לעשות זיפות וזה מבאס אותי שחתמתי על אותו סעיף ולכן מתחיל להתעלל בשכנים ...)

 

אם היה מדובר בהגרלה, או בשינוי שנכפה רק על חלק מהבעלים, אז אישית הייתי חושב שהיא צודקת (בטענה - כמובן שלא בדרך הפעולה) ושזה יהיה הוגן שכל הדיירים הנהנים מ״פיצ׳ר״ החניה-פרטית ישלמו, כי המכפיל הוא חלק מהמנגנון שמאפשר את קיימות אותו מנגון.

 

היות וזה לא, נראה שהיא פשוט התבאסה על ההחלטה שלה, הבינה שאין לה מה לדבר עם הקבלן ולכן סוחטת אתכם.

בריונות לשמה.

 

אני לא מסוגל להבין איך אנשים מעדיפים להחריב יחסי שכנות על פני לשלם כמה שקלים בחודש, מצד שני אני לא מסוגל להבין את ה״הגיון״ מאחורי הלך הרוח של רוב המרחב הציבורי הארצישראלי כיום...

 

(כאילו אני מבין, זה שילוב של ״אני ואפסי עוד״ יחד עם ״אל תצא פראייר״ --> פשוט זו שיטה ממש מחורבנת כשעושים לזה scaling)

__

 

2. אבל אנשים מעדיפים לחסוך כמה גרושים... ״יהיה בסדר״!

חבל לשלם לעו״ד טוב או לשמאי מקרקעין על עבודה שאפשר לעשות בבריונות אח״כ.

עריכה אחרונה ב-10 לפברואר, 2018 על ידי oryo

[Nakamichi]

בבניין הישן שלי היו דירות גג - שבהן שטח הגג היה מצומד לדירה וחלק קטן של גג משותף שעליו היו דודי השמש של כולם.

אז על החלק המשותף - שעשינו איטום - כולם שילמו. בדירות הגג - כל דייר דאג לעצמו.

 

בחנייה הפרטית - אני לא חושב שזה בכלל לגיטימי לדרוש ממי שאין לו חנייה בכלל בבניין להשתתף בעלויות.

לגבי האחרים שמשתמשים במכפיל כדרך הכניסה והיציאה מהבניין - נקודה מעניינת.

[ModChiP]

בסוף תהיה פשרה שכולם ישתתפו בתחזוקה של המכפילים, עוד תוספת של נגיד 15 שח לכל דירה.

טוב או רע, זה פות"ש יחליט.