פורד קוגה 2017, מה הסיבה לזללנית דלק?

[BRAVO_SX]

להבנה כללית

 

אם נקח בחשבון את שני הצורות, חדשה וישנה.

בצורה החדשה האוטו מיוצר עם מנוע 1.6 טורבו בנזין עם 180 כ״ס כמו רוב המנועים שמיוצרים היום ובצורה הישנה היה מנוע 1.5 עם 182 כ״ס, לפי קריאה האוטו כבד באזור 1.6 טון.

אבל היום כולם שואפים לחיסכון בדלק, פה בדיוק ההפך עושה 1 ל 7-8 לליטר כמו מנוע של האמר.

 

ממה נובע השתיינות של הדלק?

 

תודה

[shaharper]

הפכת בין המנועים, 1.5 הוא החדש.

בקשר לצריכת דלק - ההשוואה להאמר לא כזאת מנותקת. פורד בתור יצרן אמריקאי טיפוסי, בשימוש במנועים שמיועדים לשוק הזה (לא הדיזלים או ה-1.0 אקובוסט המקובלים באירופה) מעניין לו את הת%# נושא הדלק.

בנימה רצינית יותר - למנועי טורבו יש חסרון, כאשר הטורבו בעבודה מאומצת - צריכת הדלק עולה פלאים, לפעמים גם בהשוואה למנועים אטומספריים "מקבילים".

מנועי פורד הם קיצוניים יותר מהאחרים (יש הרבה ביקורות בשוק האמריקאי ששואלות איפה האקו באקובוסט), במקרה של הקוגה אולי משקל הרכב מוסיף על זה.

[yoav911gt2]

בכלליות:

רכב כבד , תיבת הילוכים פלנטרית, אין

אישית אני לא יודע כמה הקוגה החדשה עושה בנהיגה רגועה, לא נהגתי בו מספיק בשביל למדוד את זה.

מצאתי את מצב ספורט יותר נעים לנסיעה כי הגיר מתפקד חלק יותר במצב הזה(לטעמי לפחות).

אולי מתישהוא מישהו שמחזיק את הרכב ונוהג בו באופן יומיומי יוכל לצייר תמונה מדוייקת יותר בנוגע לצריכת הדלק.

[Tvr_speed_12]

להבנה כללית

 

אם נקח בחשבון את שני הצורות, חדשה וישנה.

בצורה החדשה האוטו מיוצר עם מנוע 1.6 טורבו בנזין עם 180 כ״ס כמו רוב המנועים שמיוצרים היום ובצורה הישנה היה מנוע 1.5 עם 182 כ״ס, לפי קריאה האוטו כבד באזור 1.6 טון.

אבל היום כולם שואפים לחיסכון בדלק, פה בדיוק ההפך עושה 1 ל 7-8 לליטר כמו מנוע של האמר.

 

ממה נובע השתיינות של הדלק?

 

תודה

הפוך הישן הוא 1.6 והחדש 1.5, בכל מקרה אתה צריך לתאר את אופי השימוש, אני עם פוקוס אקובוסט

עושה לרוב 11 ק"מ לליטר בנסיעה בינעירונית מהירה + פקקים, שזו צריכה מעולה לדעתי.

במכלי דלק אגרסיביים אני מגיע ל 8-9 ק"מ לליטר.

נכון שמדובר בפוקוס ידנית ולא בקוגה אז קשה לי להאמין שההבדל כזה משמעותי, אבל תלוי בנסיבות.

[Ozb]

הפכת בין המנועים, 1.5 הוא החדש.

בקשר לצריכת דלק - ההשוואה להאמר לא כזאת מנותקת. פורד בתור יצרן אמריקאי טיפוסי, בשימוש במנועים שמיועדים לשוק הזה (לא הדיזלים או ה-1.0 אקובוסט המקובלים באירופה) מעניין לו את הת%# נושא הדלק.

בנימה רצינית יותר -

 

אגב, בנימה רצינית, אתה צודק מאוד.

משפחה שגרים באדמונטון קנדה מספרים כי כאשר הם רוכשים רכב (אחד לשנתיים שלוש לכל היותר כן...), הדבר האחרון שמעניין אותם זה צריכת הדלק. לרכבים עם מנוע קטן מ- 3.0 הם בכלל לא מתקרבים.

זאת המציאות כאשר ליטר דלק עולה 1 דולר קנדי, שזה 3 ש"ח. תוסיף לכך שמושג יוקר מחיה כמעט ולא קיים ותקבל, עבור היצרן האמריקאי, שוק מאוד משמעותי שצריכת הדלק לא מעניינת אותו בכלל.

כנראה שעבור יצרן אמריקאי שה- DNA שלו זה מנועים אטמוספרים גדולים, במיוחד כאשר מדובר על SUV, המעבר למנועים קטנים וחסכוניים לוקח קצת יותר.

[shlomub]

אם לדייק ליטר דלק בקנדה עולה 1.33 דולר. אבל הדולר הקנדי בשפל = 2.72 ש"ח לדולר, ככה שזה יוצא באמת זול.

[alonjp]

הפוך הישן הוא 1.6 והחדש 1.5, בכל מקרה אתה צריך לתאר את אופי השימוש, אני עם פוקוס אקובוסט

עושה לרוב 11 ק"מ לליטר בנסיעה בינעירונית מהירה + פקקים, שזו צריכה מעולה לדעתי.

במכלי דלק אגרסיביים אני מגיע ל 8-9 ק"מ לליטר.

נכון שמדובר בפוקוס ידנית ולא בקוגה אז קשה לי להאמין שההבדל כזה משמעותי, אבל תלוי בנסיבות.

חוץ מהמנוע והסמל אין הרבה קשר בין הרכבים.

יש הבדלי משקל מאוד משמעותיים, יש גיר פלנטרי עם ממיר מומנט שמבזבז דלק, יש מקדם גרר גדול יותר שתורם גם הוא לצריכה ואם אני לא טועה יש גם מידת גלגלים שונה שתורמת גם היא לצריכה מוגברת.

בסופו של דבר 1:7-8 בנהיגה סטנדרטית זה נתון דיי הגיוני לרכב הזה אשר דווח כבר לא מעט פעמים.

מי שרוכש צריך לקחת זאת בחשבון אם צריכת דלק זה דבר שמעניין אותו.

[shaharper]

הלכתי להביא נתון אמת - חבר עם קוגה 2016 (לפני מתיחת פנים), נסיעה 80% עירונית לא אגרסיבית:

ממוצע 10 מדידות אחרונות על המשאבה - 1 ל-8.6

[guy.a]

הלכתי להביא נתון אמת - חבר עם קוגה 2016 (לפני מתיחת פנים), נסיעה 80% עירונית לא אגרסיבית:

ממוצע 10 מדידות אחרונות על המשאבה - 1 ל-8.6

יותר מדי, לדעתי, ג'יפ קצת זריז, במחיר דומה עדיף ללכת לראות את הסיאט אטקה או 3008.

 

Sent from my MI 5 using Tapatalk

[Mike808]

אצלי אחרי סופ"ש ארוך צריכת הדלק עמדה על 8.6 ק"מ לליטר בנסיעה מהירה, מאומצת ועם לא מעט פקקים.

מאמין שבחיי היום יום אפשר להתקרב ל9.5 ואולי אפילו 10 ק"מ לליטר.

נכון שזה לא חסכוני אבל אם נכנסים לחישובים כלכליים הרכב מציע לא מעט ביחס למתחרות, הביצועים ה-ר-ב-ה יותר טובים משל הטוסון/ספורטאז' המקבילים. בנוסף צריך לדעת מה הנסועה השנתית כדי להעריך מה יהיה ההפרש בכיס בשורה התחתונה.

[alonjp]

9.5-10 לדעתי אין סיכוי להשיג מהרכב הזה.

זה שבנסיעה מאומצת הוא עשה לך 1:8 זה לא בהכרח אומר שבנסיעה רגועה יותר צריכת הדלק תשתפר פלאים.

לדוגמה בקאמרי שלי בנסיעה מאומצת הצריכה עומדת על 1:8.5-9 ובנסיעה סופר רגועה (אך באותו התוואי) היא לא משתנה כמעט בכלל.

לא מזמן קראתי מבחן השוואתי בין הקוגה ל-CX5 מנוע 2.0 והכתב סיםר שלהפתעתו הביצועים היו כמעט זהים לחלוטין בין השתיים זאת בזמן שצריכת הדלק של הקוגה הייתה גבוהה משמעותית. המספרים שהוא ציין היו זהים לאלו שעלו כאן בשרשור, ואלו של ה-CX5 היו באותם התנאים באזור ה-1:10..

[shaharper]

לדעתי, ואני לא לבד, לקוגה יש יתרון על מתחריו באותה רמת המחיר בניהוג ובביצועים.

צריכת הדלק של הרכב היא ללא ספק מזעזעת (כמו בכל הפורדים "האמריקאים") אך חשוב להבין שההפרש הכספי ניתן למדידה בקלות.

בנהיגה של 80% עירוני+פקקים והשאר נהיגה מאומצת, 15000 ק"מ ממוצע פרטי שנתי, ההבדל בין 1 ל-8 (קוגה פסימי) לבין 1 ל-12 (אטקה אופטימי) יהיה בערך 3500 ש"ח. יש לא מעט אנשים שהנתון הזה יהיה נסבל בעיניהם (במיוחד שבפועל יש הנחות יפות על הקוגה).

[razi_pazi]

להבנה כללית

 

אם נקח בחשבון את שני הצורות, חדשה וישנה.

בצורה החדשה האוטו מיוצר עם מנוע 1.6 טורבו בנזין עם 180 כ״ס כמו רוב המנועים שמיוצרים היום ובצורה הישנה היה מנוע 1.5 עם 182 כ״ס, לפי קריאה האוטו כבד באזור 1.6 טון.

אבל היום כולם שואפים לחיסכון בדלק, פה בדיוק ההפך עושה 1 ל 7-8 לליטר כמו מנוע של האמר.

 

ממה נובע השתיינות של הדלק?

 

תודה

 

1:8 לרכב גבוה וכבד עם גיר פלנטרי זה בגבול הסביר. אולי קצת יותר מאחרים אבל לא משמעותי.

למה בידיוק ציפית?

נסה לשנות הרגלי נהיגה. זה משמעותי, במיוחד בטורבו.

[alonjp]

1:8 לרכב גבוה וכבד עם גיר פלנטרי זה בגבול הסביר. אולי קצת יותר מאחרים אבל לא משמעותי.

למה בידיוק ציפית?

נסה לשנות הרגלי נהיגה. זה משמעותי, במיוחד בטורבו.

אני מניח שמי שרוכש רכב עם מנוע טורבו צנום (יחסית) ובעל שם מפוצץ כמו Ecoboost מצפה לאיזשהו גיבוי מאחורי השם..

בפועל הוא בזבזני יותר מרכבים עם מנוע 2 ליטר (וככל הנראה גם ה-2.5L של מאזדה חסכוני יותר).

אגב ה-3008 בנזין (דור קודם, אבל מניח שזה רלוונטי גם לדור החדש) עשתה לי בממוצע 1:10.5 בלי יותר מידי בעיות, והיא גם זריזה יותר מהקוגה (ולא בטוח ששוקלת פחת).

 

אגב2, גם בסוכנות הנציגים משווקים אותו כ"מנוע טורבו חזק וחסכוני".. השאלה ביחס למה, ככל הנראה ביחס לאקספלורר הוא באמת חסכוני.

[AloniM3]

אלון אתה מוזמן לשאול בקבוצה שלנו בעלי מנוע 2.0 אקובוסט ,חלק עם תוכנות במנוע, כמוני למשל, עם צריכות דלק יפות, אצלי 1/11.5 98 כמובן, ולהגיד תאמת, מעניין לי תתח%& , אני נהנה מכל שנייה ברכב. לקנות קוגה או בכלל רכב בשביל הנאה ולחשב צריכת דלק בכל שנייה זה עצוב, רוצה חסכון לך תרדם בפגו או ברכב עגלה אחר.

 

מי שקונה קוגה או פוקוס ידנית אקובוסט או מונדאו 2 ליטר אקובוסט מחפש גם להנות קצת.