מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[פינדר]

לפני שעתיים, gadik6 כתב:

בכל מקרה, אם לא ההתנתקות, כל זה לא היה קורה

אם לא הקמת המדינה כל זה לא היה קורה

ואם לא ההתנתקות במקום 1500 הרוגים ביום היינו משלמים את זה בתשלומים

זה דיון לשרשור השני, אז רק נזכיר שבשום שלב בהתנתקות לא היתה התחייבות להפוך את החמאס לנכס ולדאוג שיקבל מליוני דולרים להקמת צבא. זו היתה החלטה מודעת. הימור שלקח מי שהיה פה ראש הממשלה ב15 שנה האחרונות.

[SlowRide]

לפני 20 דקות, David32 כתב:

מה אכפת לך. בעיה של האירופאים. 

יורידו ממך את הבכי על ההומניטרי, ואם הם ימותו או יהרגו - בעיה שלהם

לחזק את האויב באמצע מלחמה? בטח שזה בעיה שלך. אם הם ימותו או יהרגו הבכי יתחזק.

סדר העדיפויות צריך להיות קודם להחליש את האויב, אחרי זה להחליש את הבכיינים.

[יובל .מ.]

מחבלת מהאו"ם מאשימה אותנו בפשעי מלחמה בבוקר.

חוטפת סנקציות מרוביו וטראמפ בערב.

תודה.

[יובל .מ.]

ועכשיו גם מטיל מס של 50 אחוז על ברזיל (=לולה דה סילבה המחבל).

אח שלי היקר טראמפ.

[SlowRide]

לפני 21 שעות, gadik6 כתב:

בכל מקרה, אם לא ההתנתקות, כל זה לא היה קורה (אני זוכר שלפני ה-7 באוקטובר בשמאל אהבו להשוות את מספרי ההרוגים בפח"ע שמקורה בעזה, ולספר כמה טוב שהיה התנתקות. משום מה הם כולם שקטים עכשיו

יכול להיות, יכול להיות שלא. איך קוראים לסרט הזה עם ניקולס קייג' שהוא יכול לראות מה יקרה בכל תרחיש בעתיד? אנחנו לא שם.

מה שבטוח זה שאם ממשלות הליכוד ב10 שנים האחרונות לא היו מאפשרות לחמאס לגדול בעזה, לא מובילות מדיניות בטחונית של הכלה והתמכרות לשקט ולא מתייחסות לארגון טרור איסלמי כמו אל נכס שמחזיק להם את השלטון, זה באמת לא היה קורה כי פשוט לא היתה יכולת. זה קרה כי איפשרנו להם.

להגיד שזה לא היה קורה אם לא היתה ההתנתקות זה כמו להגיד שזה לא היה קורה אם לא היינו מקימים מדינה פה אלא באוגנדה.

עריכה אחרונה ב-10 ליולי, 2025 על ידי SlowRide

[mikyl]

לפני שעתיים, יובל .מ. כתב:

ועכשיו גם מטיל מס של 50 אחוז על ברזיל (=לולה דה סילבה המחבל).

אח שלי היקר טראמפ.

 

זוהי מלחמת הסחר שלו. מה זה קשור לישראל?

[gadik6]

לפני 3 שעות, SlowRide כתב:

 

מה שבטוח זה שאם ממשלות הליכוד ב10 שנים האחרונות לא היו מאפשרות לחמאס לגדול בעזה, לא מובילות מדיניות בטחונית של הכלה והתמכרות לשקט ולא מתייחסות לארגון טרור איסלמי כמו אל נכס שמחזיק להם את השלטון, זה באמת לא היה קורה כי פשוט לא היתה יכולת. זה קרה כי איפשרנו להם.

 

הליכוד, בתור מפלגת השלטון, אכן נושא באשמה, אך בניגוד לנרטיב השולט, גם מערכת הבטחון, כולל ראשי צה"ל, שב"כ, אפילו מוסד, כולם מאוד שמחו, שלא לומר דחפו למדיניות הזאת.

 

גנץ, אשכנזי, יוסי כהן, ראש השב"כ בזמנו, כולם תמכו ודחפו לכל המהלכים, החל ממזוודות הכסף, דרך הכנסת הפועלים, מעבר מיוזמה להכלה ועוד ועוד.

 

הצבא התמכר להכלה והסדרה, ורואים או ראינו את זה גם ביהודה ושומרון.

ראשי הצבא הם אלו שרעדו להם הביצים מכיבוש הרצועה בצוק איתן.

 

לפני 3 שעות, SlowRide כתב:

להגיד שזה לא היה קורה אם לא היתה ההתנתקות זה כמו להגיד שזה לא היה קורה אם לא היינו מקימים מדינה פה אלא באוגנדה.

 

לא. לפני ההתנתקות סיפרו לנו שהם לא יעזו לשגר רקטות מעבר לטווח מסוים (כמדומני זה היה אשקלון או אשדוד), ושאם הם יעזו אז תהיה לנו לגיטימציה להיכנס בהם. ראינו מה קרה עם זה.

 

המזל שלנו זה שה-7 באוקטובר קרה לפני שהספקנו לחזור על הטעות הזאת ביהודה ושומרון.

 

באופן אירוני, ההתיישבות היהודית ביהודה ושומרון היא שגורמת לצבא לעבוד וליזום שם (וגם זה עד ה-7 באוקטובר היה חצי קלאץ'), פשוט כי אין ברירה אחרת.

אם היית יוצא משם, התרחיש של השתלטות חמאס היה חוזר על עצמו, ללא צל של ספק.

 

וזה לא בקטע תיאורטי של מה היה אם. זה מוכח בשטח - בדרך היחידה למנוע התעצמות של חמאס/גא"פ זה אחיזה בשטח וסיכול ומניעה 24/7. ברגע שהתנתקת מעזה איבדת את היכולת.

 

[SlowRide]

אם לא היתה ההתנתקות אבל כן מדיניות הכלה במקום רקטות היו חוטפים ורוצחים ישראלים שם, במינון הנכון כדי שלא "נתהפך" עליהם. בדיוק כמו עם הרקטות, שבמינון הנכון הצליחו להגיע עד חיפה לפני שבכלל היתה מחשבה לעצור את הדבר הזה מעבר להתגוננות.

כדי למנוע התעצמות צריך קודם כל לא לעזור לאויב ולא להכניס לו כסף ולראות עוד לפני שבכלל עושים פעולות מנע כמו תפיסת שטח והשמדת תשתיות. אני לא אומר שזה מה שהיה מחסל אותו אבל זה בהחלט היה לא מאפשר לו לגדול למימדים שאיפשרו את האסון.

לפני 8 דקות, gadik6 כתב:

אך בניגוד לנרטיב השולט, גם מערכת הבטחון, כולל ראשי צה"ל, שב"כ, אפילו מוסד, כולם מאוד שמחו, שלא לומר דחפו למדיניות הזאת

מסכים לחלוטין. 

העניין הוא שהדג מסריח מהראש ואם הראש מחליט שזה סבבה לחטוף רקטות אז גם הידיים לא יעשו כלום.

עריכה אחרונה ב-10 ליולי, 2025 על ידי SlowRide

[gadik6]

זה הולך לשני הכיוונים. ברגע ש"אנשי המקצוע" אומרים לך משהו, בתור מנהל אתה תקבל את קביעתם בהרבה מקרים.

שוב אותו הסיפור של צוק איתן - ברגע שהצבא מציג לקבינט תרחיש אימים בנוגע לכיבוש הרצועה, כולל במישור המדיני (למה לעזאזל הצבא בכלל נכנס לזה?), אז זה רק טבעי שלשרים בקבינט ירעדו הביצים מהמהלך.

ואני הייתי רוצה לראות את הכותרות והזעקות בעיתונים, אם ראשי הצבא, השב"כ והמוסד, היו ממליצים לביבי כן להכניס כסף לרצועה, וביבי היה אומר לא.

 

בנוסף, ופה זה מתקשר לטראמפ, סביר להניח שהחברים שלנו, ביידן ואובמה, דחפו לכל אותם ויתורים, הכלות ועוד, כדי לא "לפוצץ" את הסיפור.

הרי היה אחד, ג'ון קרי, שסיפר שבלי פתרון הבעיה הפלשתינית, אין מה לדבר על הסדרה. איך אפשר לא לנקוט ב"הכלה", ברגע שארה"ב רואה בזה מכשול לפתרון הסכסוך?

ואז הגיע אחד, טראמפ, שלא רק שהעיף את הבעיה הפלשתינית מהשולחן, והגיע להסדרה, אלא הוא הראשון שהעז לדבר על כך שאולי הפתרון זה רילוקיישן לפלשתינים, ולא עוד קצת ממה שניסינו עד עכשיו.

 

לעניין ההכלה - אני זוכר שאנשים התרעמו על כך שאין לביבי ביצים, ושבגללו החיזבאללה התעצם, הסורים על הגדר ועוד. זה אומנם נכון, אבל השנה האחרונה, בה אנחנו תוקפים בלבנון ובסוריה (ובעוד מקומות) מדי שבוע, אם לא מדי יום, ולמעשה מנהלים מלחמה נון סטופ, זה התרחיש הנגדי של "הכלה". מקווה שכל מי שכל כך כעס על כך שלא נוקטים יוזמה בצפון, נהנה מהמצב היום.

 

[David32]

איך הולך הרילוקיישן של טראמפ כמעט חצי שנה לתוך התפקיד? 

[SlowRide]

לפני 34 דקות, gadik6 כתב:

זה הולך לשני הכיוונים. ברגע ש"אנשי המקצוע" אומרים לך משהו, בתור מנהל אתה תקבל את קביעתם בהרבה מקרים.

שוב אותו הסיפור של צוק איתן - ברגע שהצבא מציג לקבינט תרחיש אימים בנוגע לכיבוש הרצועה, כולל במישור המדיני (למה לעזאזל הצבא בכלל נכנס לזה?), אז זה רק טבעי שלשרים בקבינט ירעדו הביצים מהמהלך.

ואני הייתי רוצה לראות את הכותרות והזעקות בעיתונים, אם ראשי הצבא, השב"כ והמוסד, היו ממליצים לביבי כן להכניס כסף לרצועה, וביבי היה אומר לא.

 

בנוסף, ופה זה מתקשר לטראמפ, סביר להניח שהחברים שלנו, ביידן ואובמה, דחפו לכל אותם ויתורים, הכלות ועוד, כדי לא "לפוצץ" את הסיפור.

הרי היה אחד, ג'ון קרי, שסיפר שבלי פתרון הבעיה הפלשתינית, אין מה לדבר על הסדרה. איך אפשר לא לנקוט ב"הכלה", ברגע שארה"ב רואה בזה מכשול לפתרון הסכסוך?

ואז הגיע אחד, טראמפ, שלא רק שהעיף את הבעיה הפלשתינית מהשולחן, והגיע להסדרה, אלא הוא הראשון שהעז לדבר על כך שאולי הפתרון זה רילוקיישן לפלשתינים, ולא עוד קצת ממה שניסינו עד עכשיו.

 

לעניין ההכלה - אני זוכר שאנשים התרעמו על כך שאין לביבי ביצים, ושבגללו החיזבאללה התעצם, הסורים על הגדר ועוד. זה אומנם נכון, אבל השנה האחרונה, בה אנחנו תוקפים בלבנון ובסוריה (ובעוד מקומות) מדי שבוע, אם לא מדי יום, ולמעשה מנהלים מלחמה נון סטופ, זה התרחיש הנגדי של "הכלה". מקווה שכל מי שכל כך כעס על כך שלא נוקטים יוזמה בצפון, נהנה מהמצב היום.

 

אני חושב שמה שעושים היום זה מבורך, למרות שזה לא מספיק ואין רצון להכרעה אלא רק לעוד תקופת שקט עד למערכה הבאה. בעיקר חבל שלא עשו לפחות חלק מזה זה לפני שרצחו לנו 1400 איש. אם שופטים לפי מעשים, טראמפ לא ממש שונה מקודמיו בהיבט הזה. גם הוא לא רוצה שנסיים את העבודה. האריס/ביידן לא רצו שניכנס לרפיח, טראמפ זרק שלא אכפת לו מרילוקיישן לעזתים אבל לא רוצה שנפיל את חמינאי. שניהם תומכים בנו צבאית, ההבדל העיקרי זה במסרים שהם משדרים. לא שזה חסר חשיבות, הגישה הזאת הביאה תוצאות משמעותיות כמו עסקת החטופים האחרונה ואם תהיה התקדמות בהסכמי אברהם אז בכלל. אבל בסוף הבעיות שלנו לא ייפתרו ע"י טראמפ אלא ע"י מה המנהיגים שלנו יחליטו, ו15 שנה הם בעיקר נמנעו מהחלטות. ובעניין הזה, זה לא הכי נכון להגיד שאנשי המקצוע אמרו והמנהלים קיבלו. המנהלים העדיפו לקדם אנשי מקצוע שיסכימו עם התפיסה שלהם.

[gadik6]

לפני 43 דקות, David32 כתב:

איך הולך הרילוקיישן של טראמפ כמעט חצי שנה לתוך התפקיד? 

 

אתה במקרה לא חלק מאלו שסיפרו איך תכף יהיה הסכם גרוע עם איראן, על הראש של ישראל?

 

חכה. יש עוד 3.5 שנים.

 

עריכה אחרונה ב-10 ליולי, 2025 על ידי gadik6

[David32]

יש עוד 3.5 שנים של מלחמה?

 

יש הסכם חדש עם איראן?

[mikyl]

לפני שעה, gadik6 כתב:

הליכוד, בתור מפלגת השלטון, אכן נושא באשמה, אך בניגוד לנרטיב השולט, גם מערכת הבטחון, כולל ראשי צה"ל, שב"כ, אפילו מוסד, כולם מאוד שמחו, שלא לומר דחפו למדיניות הזאת.

 

הטיעון שלך זהה לזה של מי שאומרים: "כן, היה 7/10, אבל ישראל...".

הדג מסריח מהראש. ראש הממשלה בתפקידו הוא למעשה הרמטכ"ל של הרמטכ"ל, המפקד של ראש השב"כ ושל ראש המוסד. כשמישהו אומר "אכן נושא באשמה, אבל...", זה ניסיון להתחמק מלקיחת האחריות על ידי השלכת האשמה על אחרים. אם נלך עם ההיגיון שלך, אז אפשר לומר שרמטכ"ל אכן נושא באשמה, אבל ראש אמ"ן ..., ראש 8200 ..., אלוף הפיקוד... או שראש שב"כ אכן נושא באשמה, אבל ראשי האגפים ... ההיגיון הזה מזכיר את הטענה ברוסיה הצארית: "הצאר הוא טוב, אבל הפקידים...". אין שום "אבל"! זה קרה במשמרת של ביבי, ולכן הוא האשם העיקרי! כל היתר באים אחריו. 

[waterman]

במיוחד עבור @יובל .מ., משלוח ה-D9s הגיע ונפרק