מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[יבגניפ]

m3m3, אכן אין לך מה להמשיך את הדיון איתי. אני, בכל מקרה, לא הולך להתייחס שוב לכל המגילה שכתבת, בעיקר כי איבדתי עניין. זה לא כוחות. הצעתי לך כבר במעמד הקמבק שלך פשוט לא להתייחס אלי. מהרגע שבחרת לצטט אותי פעם אחר פעם, הגבתי בנקודה מסוימת. ובינתיים כל מה שעשיתי הסתכם בתשובות ענייניות לטעויות במה שאתה כותב, וכמה טיפים וכלים לבניית טענה - משהו שבאופן מאוד מובהק חסר לך. לא, לא כי אני שחצן ואתה ימני.

קח עוד שניים לסיום:

וכמובן שאתה מתעלם לחלוטין מהאווירה שאיפשרה לפרופסור כזה לומר זאת בגילוי לב כזה.

באותה המידה אתה יכול לכתוב לי שאני מתעלם מקיומה של מפלצת הספגטי המעופפת. אולי היא קיימת, אבל תוכיח שהיא קיימת. אם אין לך איך להוכיח משהו, אתה יכול פשוט או לספר על הניסיון שלך - כמו שעשרו מגיבים אחרים פה, או... ובכן... להוסיף את זה לרשימת הנושאים בהם אתה לא מבין.

וכמובן שהדוגמה שלכם על ישראל מדגימה את צדקתי לחלוטין -זה מעניין את הפלשתינים מי ישראל שוכרת כדי לבצע פרויקט? לא רלוונטי בעליל.

המשפט הזה מכיל בערך את כל מה שלא עובד בשיטת בניית הטענות שלך. הוא מעגל פינות ומבלבל בין הרצוי למצוי, הוא סתום עניינית.

אבל הוא מכיל את הדבר הכי חשוב לך בעולם - טענה לצדק. צדק במה, מול מה? זה לא משנה. העיקר שאתה צודק. ובכן, כל הכבוד.

[m3x7r3m3]

לגבי ברני סנדרס:

 

הבנאדם בן 77 ושירת את המדינה רוב חייו. כ-1.7 מיליון מה-2.5 מיליון שיש לו הוא עשה ממכירת ספרים, אז על מה אתה מדבר?

 

מה זה רלוונטי לטענה שלי? ברחת לחלוטין מהנושא, הבנאדם עשיר מופלג (בטח ביחס לבוחריו המילניאלס ששקועים בהלוואות סטודנטים) ומנדב כסף של אחרים.

והוא סוציאליסט עד כדי קומוניסט, לפחות לפי הבטחת הבחירות שלו.

 

לגבי כלי נשק:

 

כמה קשקושים...

האקדח עליך בכל רגע נתון רמבו?

 

לקחתי בסה"כ את הטענה של Chemguy, אני לא המצאתי שהאקדח עליי בכל רגע נתון, שאלתי איך מסתדר זה:

בשביל מה אתה צריך אקדח בתוך כספת? ממילא לא תוכל לתפעל אירוע ספונטני.

 

אם אתה רוצה לתפעל אירוע ספונטני אתה צריך להחזיק עליך אקדח עם כדור בקנה בכל רגע נתון.

 

לוגיקה 101.

 

עם זה:

עדיף על זה שילד שלו ימצא את האקדח ויפוצץ לעצמו את הראש.

 

ואיך כל זה חי עם לוגיקה 101.

 

מה הקשר בין אינתיפדה/מחבלים מתאבדים לירי שנעשה בידי הציבור?

ואיזו קטפולטה הייתה לחולי נפש בימי הביניים תגיד לי? על מה 'תה מדבר...

 

הקשר הוא שלאסור אקדחים או רובים בפני עצמו לא יעזור, והעובדה היא שגם חיילים עם נשק (משמע לא איזה טירונות 02) נהרגו באינתיפאדת הסכינים על ידי סכינים, אז תאסור גם סכינים?

וזה סותר לחלוטין את הטענה שלך שהמשפט הזה בא בתגובה אליה - כאילו אין שיטות אחרות שמתקרבות ביעילות לאקדחים או רובים.

הנה מקרים שבהם רובה M16 צבאי לחלוטין, לא מסורס, לא מעוקר, לא מבוסס M16 ועוד כל מיני, עם מחסנית שכוללת 29 כדורים, ובכל זאת אותו מחבל עם סכין יצא לצערנו יעיל יותר, לא לדבר על פיגועי דריסה בכלל.

 

ונושא הקטפולטה להזכיר בא בתגובה לכך שטענת שלפני המצאת הנשק היו צריכים להתקרב ולהרוג אחד אחד, אז עם קטפולטה לא מתקרבים והורגים אחד אחד, וגם לא עם חבית תבערה ולא עם חץ וקשת.

 

אתה מבין שהטענות שלך לא מחזיקות מים אז אתה מנסה להוציא את הדברים מההקשר.

 

 

אבל לא מפתיע אותי שאתה מאמין לשטויות האלה, אתה הרי אשכרה מאמין לתיאוריית הקונספירציה המשוגעת שהקלינטונים אחראים להתאבדות של אפשטיין בכלא. אתה ופאקינג דונלד טראמפ - הנשיא המשוגע שלך שעשה ריטוויט לתיאוריית הקונספירציה הזאת ואז עוד הגן על הריטוויט שלו, אין מילים...

https://www.huffpost.com/entry/trump-defends-epstein-retweet-clinton-conspiracy_n_5d52e3d1e4b05fa9df056ccb

 

לא יודע קונספירציה או לא קונספירציה, קלינטון או לא, אבל בתיק הזה יש הרבה יותר מדי דברים מוזרים, זה יכול להיות שזה לא קונספירציה, ולא מישהו הרג אותו או משך בחוטים כדי לאפשר לו להתאבד, אבל בתיק הזה יש יותר שאלות מתשובות, לא הייתי נחרץ כל כך בשלב כל כך מוקדם, בטח כשהבנאדם היה צריך להיות עם השגחה כל חצי שעה וכבר נמצא ב-Suicide Watch והשותף שלו לתא הוזז.

ויש חוץ מקלינטון הרבה אנשים, כנראה מאוד מקושרים וחזקים שנשמו לרווחה כשהוא הפסיק לנשום, אי אפשר לפסול על הסף התערבות מבחוץ במקרה הזה.

 

m3m3, אכן אין לך מה להמשיך את הדיון איתי. אני, בכל מקרה, לא הולך להתייחס שוב לכל המגילה שכתבת, בעיקר כי איבדתי עניין. זה לא כוחות. הצעתי לך כבר במעמד הקמבק שלך פשוט לא להתייחס אלי. מהרגע שבחרת לצטט אותי פעם אחר פעם, הגבתי בנקודה מסוימת. ובינתיים כל מה שעשיתי הסתכם בתשובות ענייניות לטעויות במה שאתה כותב, וכמה טיפים וכלים לבניית טענה - משהו שבאופן מאוד מובהק חסר לך. לא, לא כי אני שחצן ואתה ימני.

 

כמו שכתבתי כבר אז, אתה מוזמן לא להתייחס אליי, אני אמשיך לצטט ולענות למה שאני רואה לנכון, ואתה תמשיך לצטט ולענות למה שאתה רואה לנכון.

ולנוגע הטענות - זה מצחיק שזה בא ממך, כשאתה לוקח טיעון שלם, מנתק ממנו משפט ומנסה להגחיך אותו כי אתה מתעלם משאר הטיעון.

 

קח עוד שניים לסיום:

 

באותה המידה אתה יכול לכתוב לי שאני מתעלם מקיומה של מפלצת הספגטי המעופפת. אולי היא קיימת, אבל תוכיח שהיא קיימת. אם אין לך איך להוכיח משהו, אתה יכול פשוט או לספר על הניסיון שלך - כמו שעשרו מגיבים אחרים פה, או... ובכן... להוסיף את זה לרשימת הנושאים בהם אתה לא מבין.

 

ברור, כי מפלצת הספגטי המעופפת היא לא נניח האווירה הקיימת (שאתה פשוט מתכחש אליה). אם היא לא קיימת תסביר מה גורם לפרופסור לכתוב, במדיה גדולה ומפורסמת, תחת שמו המלא דבר שהוא בבירור עבירה פלילית של אפליה ועבירה משמעתית?

התער של אוקאם מצביע על זה שהוא פשוט חשב שזה יעבור לו חלק, כי זה מה שהוא חווה ביום-יום.

איזה הוכחה אתה מצפה לקבל על אווירה? תמלול של שיחות בין פרופסורים בחדר סגור? זה פשוט בדיחה לא מצחיקה.

 

המשפט הזה מכיל בערך את כל מה שלא עובד בשיטת בניית הטענות שלך. הוא מעגל פינות ומבלבל בין הרצוי למצוי, הוא סתום עניינית.

אבל הוא מכיל את הדבר הכי חשוב לך בעולם - טענה לצדק. צדק במה, מול מה? זה לא משנה. העיקר שאתה צודק. ובכן, כל הכבוד.

 

כמובן, כשאתה לא יודע להתמודד עניינית עם טענה ואז עם חיזוק טענה, אז אתה טוען שהטענה פשוט לא נכונה.

[בנצי]

מעניין מאוד איך כל מי שעמד לחשוף מידע רגיש על הזוג המלכותי מת בסיבות מסתוריות...

אחד התאבד עם יריה של שאטגאן בעורף

אחד תלה את עצמו כאשר הרגליים והידיים שלו שבורות

אחת במקרה נרצחה במהלך שוד בסטארבקס יום לפני מסירת עדות על הטרדה מינית

אחת מתה בתאונת מטוס לפני מסירת עדות

יש רשימה ארוכה מאוד של אנשים חלקם אניש אבטחה לשעבר של משפחת קלינטון שפשוט שמו קץ לחייהם או מתו בצורה מסתורית בתזמון מושלם...

 

אז פעם פעמיים קונספירציה, זה כבר הפך להיות מאוד מסריח כל הסיפור הזה.

 

ורוני, אל תפנה אלי בצורה סחבקית כשאינך מוכן לקבל את הדעה שלי, לא מבקש ממך להסכים איתי אבל ההתנשאות הזאת לא במקום.

אתה חכם, אני טיפש, נסגור את זה ככה.

אתה רואה CNN, אני רואה FOX.

משום מה אני מרשה לעצמי להסחף פה בפורום עם הסברים או הצדקות כשזה חסר תכלית לחלוטין, בדיוק כמו שאני מנסה להסביר לאנשים כמה ביבי גרוע, זאת טרחת שווא.

 

אני יכול לחזור 100 לכותרת השרשור ולהכריז בפה מלא שטראמפ טוב לישראל, הגזען הנוראי הזה אוהב יהודים.

 

Sent from my SM-G965U using Tapatalk

[יבגניפ]

אם היא לא קיימת תסביר מה גורם לפרופסור לכתוב, במדיה גדולה ומפורסמת, תחת שמו המלא דבר שהוא בבירור עבירה פלילית של אפליה ועבירה משמעתית?

מה גורם לגדי טאוב ואפרים פודוסיק מהאוניברסיטה העברית להלל את הימין ואת נתניהו (לפחות במקרה של פודוסיק)? שוב, מצטייר בברור שאין לך טיפת מושג בתחום.

איזו הוכחה אני מצפה לקבל?

אני לא יודע איך ללעוס לך את זה יותר: אם אין לך איך להוכיח משהו, אזי הוא תחושה, אמונה או ניחוש.

אפשר כמובן לדבר על תחושות.

אתה יכול כמו אחרים לספר כאן על השמאלנים שפגשת במהלך לימודיך האקדמיים. משום מה אתה בוחר שלא. כן, זה בגלל שאני מתנשא אתה לא רוצה לספר. את זה שהיית בבסמח אין לך בעיה לספר. אז מה הבעיה לספר מה חווית באוניברסיטה? זה כבר יותר מהכלום שעליו אתה מתבסס עכשיו.

כמובן, כשאתה לא יודע להתמודד עניינית עם טענה ואז עם חיזוק טענה, אז אתה טוען שהטענה פשוט לא נכונה.

שוב, אתה חוזר ליסודות. לא מבין מי אומר מה. מסלף את הטענות של עצמך, ורץ סביב עצמך במעגלים. אני לא אומר ש״הטענה לא נכונה״. אני אומר שאין טענה. חוץ מזה שאתה צודק. הלכת לאיבוד בתוך המאמצים שלך לצאת צודק בכל אבל כל מחיר. עפי מיטב המסורת שלך, ניסית להגחיך פה את צמ׳גיא ואחרים, כי ברור שאם החמאס יודעים לחפור מנהרות אז הם יודעים לבנות תחנת חשמל. אחכ הסתבר שטעית, ובלי למצמץ סיפרת שאתה ״לא נכנס לרזולוציות האלו״. חמישה - שישה פוסטים בנושא לא נחשבים. זה מפלצת הספגטי כתבה בשמך. ועכשיו מסתבר שאתה צודק. במה? בזה שאם יש כסף, אמצעים וידע אפשר לבנות? בזה שאם כל זה יתאפשר לעזתים הם יוכלו לבנות תחנה חדשה? מבזק חדשות: על זה אף אחד לא התווכח מלכתחילה. ונדמה לי שכבר כתבתי לפחות חמש פעמים על זה. תקל על עצמך. תחליט עם עצמך מה הנושא שאתה רוצה להתווכח עליו, לפני שאתה מגיב. ככה לא תמצא את עצמך, אולי, מביך את עצמך בטענות לא נכונות על ״נקודות מכללה הגישה שלך שהן בכלל לא ברזולוציה שמעניינת אותך״.

 

תבין משהו מאוד פשוט, שכתבתי לך גם כבר יותר מפעם אחת בעבר: יש אנונימיות יחסית בפורום שמאפשרת לכל אחד להגיב מפוזיציה של גאון. אבל לפעמים הבלוף נחשף. מכל מיני כיוונים. מה שאתה ממשיך לעשות בכח, זה לחשוף את הבלוף עוד ועוד. ואני כן קצת נהנה להשפיל אותך עם השטויות שאתה כותב, מכיוון שאנחנו באופן מאוד מאוד מובהק נמצאים במקומות מאוד שונים מבחינת skillset רלוונטיים, ואתה פשוט מספק לי עוד ועוד הרמות להנחתה.

[ChemGuy85]

מעניין מאוד איך כל מי שעמד לחשוף מידע רגיש על הזוג המלכותי מת בסיבות מסתוריות...

אחד התאבד עם יריה של שאטגאן בעורף

אחד תלה את עצמו כאשר הרגליים והידיים שלו שבורות

אחת במקרה נרצחה במהלך שוד בסטארבקס יום לפני מסירת עדות על הטרדה מינית

אחת מתה בתאונת מטוס לפני מסירת עדות

יש רשימה ארוכה מאוד של אנשים חלקם אניש אבטחה לשעבר של משפחת קלינטון שפשוט שמו קץ לחייהם או מתו בצורה מסתורית בתזמון מושלם...

 

אז פעם פעמיים קונספירציה, זה כבר הפך להיות מאוד מסריח כל הסיפור הזה.

 

ורוני, אל תפנה אלי בצורה סחבקית כשאינך מוכן לקבל את הדעה שלי, לא מבקש ממך להסכים איתי אבל ההתנשאות הזאת לא במקום.

אתה חכם, אני טיפש, נסגור את זה ככה.

אתה רואה CNN, אני רואה FOX.

משום מה אני מרשה לעצמי להסחף פה בפורום עם הסברים או הצדקות כשזה חסר תכלית לחלוטין, בדיוק כמו שאני מנסה להסביר לאנשים כמה ביבי גרוע, זאת טרחת שווא.

 

אני יכול לחזור 100 לכותרת השרשור ולהכריז בפה מלא שטראמפ טוב לישראל, הגזען הנוראי הזה אוהב יהודים.

 

 

אני לא מכיר את שאר האירועים שציינת, אבל במקרה של ג'פרי הנהלת הכלא נתנה לאדם שניסה להתאבד רק לפני מספר שבועות להישאר ללא השגחה. אם זו הייתה רשלנות או אקט מכון זה אולי משהו שנגלה בעתיד. אני לא פוסל את זה שמישהו מאחורי הקלעים עזר לג'פרי להתאבד, אבל מכאן ועד משפחת קלינטון יש דרך מאוד ארוכה.

 

ג'פרי אפשטיין היה אדם מאוד מקורב לאליטה האמריקאית שבמשך שנים העניקה לו מטריית הגנה והעלימה עין מרשת סרסור קטינות שהוא ניהל באופן לא מי יודע מה נסתר.

 

להרבה מאוד אנשים היה אינטרס להשתיק אותו.

 

ואולי זה סתם צירוף מקרים. הבן אדם עבר מפסגת האנושות שיכל לעשות מה שהוא רוצה איפה שהוא רוצה לאסיר עלוב שכנראה היה מבלה את שארית חייו בכלא.

עריכה אחרונה ב-14 לאוגוסט, 2019 על ידי ChemGuy85

[m3x7r3m3]

מה גורם לגדי טאוב ואפרים פודוסיק מהאוניברסיטה העברית להלל את הימין ואת נתניהו (לפחות במקרה של פודוסיק)? שוב, מצטייר בברור שאין לך טיפת מושג בתחום.

 

להלל את הימין ונתניהו זה לא עבירה פלילית, להפלות סטודנט על רקע דעה פוליטית זה כן, יותר ברור מזה?

 

איזו הוכחה אני מצפה לקבל?

אני לא יודע איך ללעוס לך את זה יותר: אם אין לך איך להוכיח משהו, אזי הוא תחושה, אמונה או ניחוש.

אפשר כמובן לדבר על תחושות.

אתה יכול כמו אחרים לספר כאן על השמאלנים שפגשת במהלך לימודיך האקדמיים. משום מה אתה בוחר שלא. כן, זה בגלל שאני מתנשא אתה לא רוצה לספר. את זה שהיית בבסמח אין לך בעיה לספר. אז מה הבעיה לספר מה חווית באוניברסיטה? זה כבר יותר מהכלום שעליו אתה מתבסס עכשיו.

 

כמו שאמרתי, אתה מצפה לקבל הוכחה למשהו שקורה בין 2 אנשים ו-4 קירות במקרה הטוב, תבקש על הדרך הודאה חתומה שהקבאל רצחו את קנדי.

זה מסוג הדברים שלא ניתן להוכיח אף פעם, כי אין הוכחות לזה, הכי הרבה שכנראה נקבל זה פרופסורים שמרגישים כל כך בטוחים במעטפת שלהם להצהיר באופן מפורש ופתוח ופומבי על כוונה לעבירה פלילית.

 

כבר סיפרתי בעבר על שמאלנים שפגשתי ואנשים קרובים אליי פגשו באקדמיה, אבל גם אז זילזלת בזה ופטרת את זה ב"תחושות", אני לא חוזר על זה עוד פעם.

רק מה קרה הפעם, את כל מה שאני אמרתי אז על סמך תחושותיי פתאום בא מרצה ושופך בפומבי, בלי להסתתר.

ואתה? רוצה הוכחה שהוא חותם על מסמך, וביחד איתו עוד 20 פרופסורים.

 

שוב, אתה חוזר ליסודות. לא מבין מי אומר מה. מסלף את הטענות של עצמך, ורץ סביב עצמך במעגלים. אני לא אומר ש״הטענה לא נכונה״. אני אומר שאין טענה. חוץ מזה שאתה צודק. הלכת לאיבוד בתוך המאמצים שלך לצאת צודק בכל אבל כל מחיר. עפי מיטב המסורת שלך, ניסית להגחיך פה את צמ׳גיא ואחרים, כי ברור שאם החמאס יודעים לחפור מנהרות אז הם יודעים לבנות תחנת חשמל. אחכ הסתבר שטעית, ובלי למצמץ סיפרת שאתה ״לא נכנס לרזולוציות האלו״. חמישה - שישה פוסטים בנושא לא נחשבים. זה מפלצת הספגטי כתבה בשמך. ועכשיו מסתבר שאתה צודק. במה? בזה שאם יש כסף, אמצעים וידע אפשר לבנות? בזה שאם כל זה יתאפשר לעזתים הם יוכלו לבנות תחנה חדשה? מבזק חדשות: על זה אף אחד לא התווכח מלכתחילה. ונדמה לי שכבר כתבתי לפחות חמש פעמים על זה. תקל על עצמך. תחליט עם עצמך מה הנושא שאתה רוצה להתווכח עליו, לפני שאתה מגיב. ככה לא תמצא את עצמך, אולי, מביך את עצמך בטענות לא נכונות על ״נקודות מכללה הגישה שלך שהן בכלל לא ברזולוציה שמעניינת אותך״.

 

מי שמביך את עצמו זה אתה שלוקח משפט מתוך פוסט, וצ'מגיא מגחיך את עצמו לבד, אין לי עניין בלהגחיך אותו, אני רק מצביע על זה שהוא רוצה לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה (האקדח גם בבית זמין כדי שהילד יפוצץ לעצמו את הראש, וגם על האבא כל הזמן).

 

וכן אני עדיין בטענתי שאם אנחנו מסירים את הידיים שלנו מהתערבות (לטובה או לרעה) במה שקורה בעזה, הם יכולים לבנות תחנת כוח, הם יכולים להביא בכסף קטארי מי שיקים להם, אולי גם יכולים לבנות בעצמם חלק, לא רלוונטי ולא נוגע לטענה שלי בכלל, אבל זו טענה שיותר נוח לך לתקוף אז פשוט שינית את הטענה שלי או לקחת רק חלקים ממנה.

 

תבין משהו מאוד פשוט, שכתבתי לך גם כבר יותר מפעם אחת בעבר: יש אנונימיות יחסית בפורום שמאפשרת לכל אחד להגיב מפוזיציה של גאון. אבל לפעמים הבלוף נחשף. מכל מיני כיוונים. מה שאתה ממשיך לעשות בכח, זה לחשוף את הבלוף עוד ועוד. ואני כן קצת נהנה להשפיל אותך עם השטויות שאתה כותב, מכיוון שאנחנו באופן מאוד מאוד מובהק נמצאים במקומות מאוד שונים מבחינת skillset רלוונטיים, ואתה פשוט מספק לי עוד ועוד הרמות להנחתה.

 

אתה רוצה להמשיך לרדת לפסים אישיים? אני יכול להתחיל לרדת איתך לפסים אישיים, צורת הדיון שלך מזעזעת, התפיסות שלך דביליות, הרצון שלך שיוכיחו הכל בדרך שלך ולקבל דעות שונות משלך רק בתנאי שהן עומדות בתנאים שלך היא מנוגדת לחלוטין לחופש הביטוי והיא אופיינית גם לאנשי שמאל ולמבקרים במדעי הדשא, איך זה?

 

גועל נפש ואני סיימתי איתך את הנושא.

[יבגניפ]

זה מסוג הדברים שלא ניתן להוכיח אף פעם, כי אין הוכחות לזה

הבנתי. זה כמו אלוהים. אבל אני צריך להרגיש רע שאני לא מאמין.

(ואתה טועה לגבי אפשרות ההוכחה, או לכל הפחות מציאת קורלציה, אם אתה יודע מה זה).

מי שמביך את עצמו זה אתה שלוקח משפט מתוך פוסט

הסברתי לך שש פעמים על צורת ניהול ויכוח ובניית טענות. הנה עוד דוגמא קונקרטית. בפוסט הזה כתבת משפט אחד בדיוק בתגובה לטענה שתחנת החשמל בעזה לא עומדת בביקוש. בפוסט הזה השקעת וכתבת 4 משפטים רציפים, שלא היו פינג פונג מול ציטוטים של אחרים. כל הארבעה התייחסו ליכולתם של העזתים לבנות תחנת חשמל לבד. 25% מהמשפטים התייחסו בגיחוך פרטני ביותר ליכולתם של העזתים לבנות לבד. פה כתבת בערך 12 משפטים. כשליש מהם הוקדש לבניית הוכחה שאין שום דבר שמונע מהעזתים לבנות תחנת חשמל. ״כותב נבון״ בוודאי היה אכן מתמקד בטענה כללית יותר. אתה העדפת לתת בנוקאאוט. זה לא עבד. אופסי.

אתה רוצה להמשיך לרדת לפסים אישיים? אני יכול להתחיל לרדת איתך לפסים אישיים, צורת הדיון שלך מזעזעת, התפיסות שלך דביליות, הרצון שלך שיוכיחו הכל בדרך שלך ולקבל דעות שונות משלך רק בתנאי שהן עומדות בתנאים שלך היא מנוגדת לחלוטין לחופש הביטוי והיא אופיינית גם לאנשי שמאל ולמבקרים במדעי הדשא, איך זה?

למזלי הרב אני גם בעל תואר במדעי המחשב.

צר לי, אני לא חושב שאתה יודע מה ״אופייני למבקרים במדעי הדשא״, אבל כנראה שזה עוד משהו שאי אפשר להוכיח, אתה מאמין בו ואני צריך לקבל כאמת.

אני חושב שטיפה נסחפת. אתה לא מרטין לוטר קינג. אין לי שום שליטה על ״חופש הביטוי״ שלך, וכמובן שאני מאמין באמונה שלמה שזו זכותך המלאה לכתוב מה שבא לך, איפה שבא לך, ואתה שוב נופל להכללות.

כשאתה טועה - אני מסביר איפה.

כשאתה לא מצליח להתנסח - אני בסך הכל מלמד אותך איך להשתפר.

הרצון ש״יוכיחו בדרך שלי״ לא קיים, מכיוון שזו לא ״הדרך שלי״. השיטה להוכחת טענות, כפי שגם כבר הסברתי לך בנועם, היא לא המצאה שלי.

אם זה לא נעים לך שאתה ממש ממש מרגיש שמשהו הוא נכון, ואני לא מוכן לקבל את החושות שלך כאמת, אז באמת צר לי. כשלמדתי מדעי הדשא, פגשתי כמה סטודנטים שזה קרה להם, בדרך כלל בעבודה הראשונה שהם הגישו. אחכ הם למדו. גם אתה יכול.

[m3x7r3m3]

הבנתי. זה כמו אלוהים. אבל אני צריך להרגיש רע שאני לא מאמין.

(ואתה טועה לגבי אפשרות ההוכחה, או לכל הפחות מציאת קורלציה, אם אתה יודע מה זה).

 

קורלציה קיימת, אם לא עוצמים עיניים.

כמה עצומות שמאל נחתמו ע"י מרצים? לעומת כמה עצומות ימין?

כמה מרצים שמאלנים מדברים בפתיחות על דיעותיהם לעומת כמה מרצים ימנים?

אבל קל להתעלם, תקע אצבע בכל אוזן ותשיר "לה לה לה".

 

הסברתי לך שש פעמים על צורת ניהול ויכוח ובניית טענות. הנה עוד דוגמא קונקרטית. בפוסט הזה כתבת משפט אחד בדיוק בתגובה לטענה שתחנת החשמל בעזה לא עומדת בביקוש. בפוסט הזה השקעת וכתבת 4 משפטים רציפים, שלא היו פינג פונג מול ציטוטים של אחרים. כל הארבעה התייחסו ליכולתם של העזתים לבנות תחנת חשמל לבד. 25% מהמשפטים התייחסו בגיחוך פרטני ביותר ליכולתם של העזתים לבנות לבד. פה כתבת בערך 12 משפטים. כשליש מהם הוקדש לבניית הוכחה שאין שום דבר שמונע מהעזתים לבנות תחנת חשמל. ״כותב נבון״ בוודאי היה אכן מתמקד בטענה כללית יותר. אתה העדפת לתת בנוקאאוט. זה לא עבד. אופסי.

 

ומה לא נכון במשפט, ואני אצטט אותו להבהיר:

בעיה שלהם, שיבנו עוד תחנות כוח, וחשמל סולארי גם אמור לעזור להם בנוסף.

 

ביקשתי שסינוואר בעצמו יעשה טפסנות? שיבנו עוד תחנות כוח, לא אכפת לי איך, בעזרת חוצנים או בעזרת קטארים או גרמנים, לא רלוונטי בכלל.

 

ואתה חושב שיש להם בעיה של כ"א מיומן לבניית תחנת כוח? אולי בנקודות ספציפיות, ככלל יש להם מספיק חומרי בנייה וידע איך לבנות דברים ("30 מנהרות לא טועות - עזתים יודעים לבנות").

 

לא ביקשתי שאחמד ייצר גנרטור מאפס, אבל בוא, הם לא צריכים את סימנס כדי לבנות מבנה, והם לא צריכים מדען אטומי שיבנה בעזה גנרטור.

 

והוכחות הבאתי למה שאני טוען? הבאתי, לא ביקשתי שחמאס ייבנו גנרטור בעצמם, אבל אם כבר יש גנרטור שנקנה הוא נכנס? 9 כאלה נכנסים.

קרא לזה איך שאתה רוצה, אני קורא לזה שאם הם היו רוצים הם היו יכולים לבנות תחנת כוח באמצעים שיש להם היום, ואם באמת היינו מפסיקים להתערב במה שנכנס או יוצא מעזה אפשר היה לעשות לזה גם Scale.

 

למזלי הרב אני גם בעל תואר במדעי המחשב.

צר לי, אני לא חושב שאתה יודע מה ״אופייני למבקרים במדעי הדשא״, אבל כנראה שזה עוד משהו שאי אפשר להוכיח, אתה מאמין בו ואני צריך לקבל כאמת.

אני חושב שטיפה נסחפת. אתה לא מרטין לוטר קינג. אין לי שום שליטה על ״חופש הביטוי״ שלך, וכמובן שאני מאמין באמונה שלמה שזו זכותך המלאה לכתוב מה שבא לך, איפה שבא לך, ואתה שוב נופל להכללות.

כשאתה טועה - אני מסביר איפה.

כשאתה לא מצליח להתנסח - אני בסך הכל מלמד אותך איך להשתפר.

הרצון ש״יוכיחו בדרך שלי״ לא קיים, מכיוון שזו לא ״הדרך שלי״. השיטה להוכחת טענות, כפי שגם כבר הסברתי לך בנועם, היא לא המצאה שלי.

אם זה לא נעים לך שאתה ממש ממש מרגיש שמשהו הוא נכון, ואני לא מוכן לקבל את החושות שלך כאמת, אז באמת צר לי. כשלמדתי מדעי הדשא, פגשתי כמה סטודנטים שזה קרה להם, בדרך כלל בעבודה הראשונה שהם הגישו. אחכ הם למדו. גם אתה יכול.

 

בלה בלה בלה, לצטט לך תפיסות בולשביקיות שלך? הרי אני לא כתבתי במקומך

וכמובן שאין לך שליטה על חופש הביטוי שלי - למזל כולנו, ואם קשה לך להבין המשפט הוא כזה:

הרצון שלך שיוכיחו הכל בדרך שלך ולקבל דעות שונות משלך רק בתנאי שהן עומדות בתנאים שלך היא מנוגדת לחלוטין לחופש הביטוי

 

בעברית פשוטה זה אומר שהרצון שלך שהכל יהיה בהתאם למה שאתה קבעת מנוגד לחלוטין לחופש הביטוי.

אין לזה משמעות מעשית כי אין לך שליטה על חופש הביטוי. שוב, למזל כולנו.

ואני זה שצריך עזרה להתנסח .

 

אתה לא צריך להסביר איפה אנשים טועים, אתה צריך להראות, אין לך נתונים לסתור, יש לך חרטא, מי שיש לו נתונים לא צריך להסביר.

אתה אלף פעמים בורח ל"מה אתה למדת ואיפה?" כי אתה לא מסוגל להתמודד עם עובדות.

[sperial]

אז מה יש לנו כאן?

 

אחד יבגני ואחד עם הרבה תווים שמתפלמסים לדעת כמו קוריאנים מול משחקי מחשב.

 

צ'מגיא אחד שיודע גם מה שאינו יודע, ואינו יודע גם מה שהוא יודע.

 

ובנצי שלמד לכתוב "סוציאליסט" ו"קומוניסט", כנראה בלי להבין את פירוש הביטויים.

 

מגיע הזמן לרסט את השרשור.

עריכה אחרונה ב-14 לאוגוסט, 2019 על ידי sperial

[יבגניפ]

אני רק ניסיתי להיות נחמד ומועיל, ומה שיכלתי לעשות - עשיתי. אפשר לחזלש.

[borsood]

רק אני חושב שבוג'ו נגד קורבין זה יותר מעניין (ויותר קרוב)?

[יבגניפ]

לא כ"כ עוקב אחרי העמדות של קורבין סביב ההפרדות מהאיחוד, ויהיה חבל לי אישית אם האיחוד יתפרק, אבל נראה לי די ברור שג'ונסון עדיף לישראל. לא יודע כמה רחוק קורבין יקח את האנטי שלו אלינו אם ינצח, אבל מעדיף גם לא לגלות במציאות.

[falou]

קורבין הוא חלאה, כמו שרק אידיאולוג קומוניסטי אמיתי יכול להיות חלאה, ואידיוט, כמו שרק אידיאולוג קומוניסטי אמיתי יכול להיות אידיוט.

 

[m3x7r3m3]

רק אני חושב שבוג'ו נגד קורבין זה יותר מעניין (ויותר קרוב)?

 

שם לא חושב שיש שאלה, קורבין בכלל לא טוען שהוא טוב לישראל, הוא אנטי-ישראלי במוצהר, וכנראה גם אנטישמי (או לכל הפחות מגדל אנטישמים בגינה שלו).

 

לא כ"כ עוקב אחרי העמדות של קורבין סביב ההפרדות מהאיחוד, ויהיה חבל לי אישית אם האיחוד יתפרק, אבל נראה לי די ברור שג'ונסון עדיף לישראל. לא יודע כמה רחוק קורבין יקח את האנטי שלו אלינו אם ינצח, אבל מעדיף גם לא לגלות במציאות.

 

לא רואה את האיחוד מתפרק כל כך מהר, גם אם בריטניה תעזוב (או שבריטניה תעזוב וסקוטלנד תשאר איכשהו באיזה קונסטלציה), גם אם למפלגות יורו-סקפטיות יש יותר כוח, למפלגות אנטי-יורו כמעט ואין כוח, בטח לא שלטון.

 

הבנאדם צריך להיות כלוא על תמיכה בארגוני טרור (חמאס וחיזבאללה מוכרים כארגוני טרור ע"י בריטניה).

[בנצי]

אז מה יש לנו כאן?

 

אחד יבגני ואחד עם הרבה תווים שמתפלמסים לדעת כמו קוריאנים מול משחקי מחשב.

 

צ'מגיא אחד שיודע גם מה שאינו יודע, ואינו יודע גם מה שהוא יודע.

 

ובנצי שלמד לכתוב "סוציאליסט" ו"קומוניסט", כנראה בלי להבין את פירוש הביטויים.

 

מגיע הזמן לרסט את השרשור.

 

הגם אתה ברוטוס?

 

עוד מתנשא.

 

בוא אפשט לך את זה, אני קפיטליסט.

קראתי את מארקס, וקראתי על לנין וסטאלין כי אני אוהב לקרוא ואוהב היסטוריה.

 

קומוניזם הוא נתינת הכוח לממשל, והם מנגד בהתאם לקונספט הסוציאליסטי ידאגו לחלוקה שווה לכולם, זה מצחיק כי הרעיון הוא לאומני בתכליתו.

 

קפיטליזם מנגד מעודד את הצלחת הפרט, מה שהביא את ארצות הברית להיות המעצמה שהיא היום, תומס אדיסון וג'ורג' ווסטינגהאוס לא היו מגיעים רחוק תחת ממשל קומוניסטי, מעניין גם למה הייתה בריחת מוחות מרוסיה לארה"ב?

עם קפיטליזם הפועל הפשוט יעמוד בתור לחדר האוכל של המפעל, עם קומוניזם הוא יעמוד בתור ללחם.

 

עכשיו זה לא אומר שלא צריך לעזור לחלש,

מעורבות סוציאלית ממשלתית החלה באמצע המשבר הגדול בשנות ה30 של המאה הקודמת ומאז המערכת מנוצלת יופי, זה הגיע עד לכדי תלות של אוכלוסיות חלשות ולופ שחוזר על עצמו עם כל דור שנוסף. השמאל אוהב את המערכת הזאת, אוכלוסיות חלשות בוחרות בשמאל, השמאל דוחף לעוד הטבות סוציאליות ומלכודת הדבש גודלת וגודלת (בארץ זאת השיטה של הימין ושל המפלגות הדתיות)

 

 

מהו החלום האמריקאי? תעבוד קשה, תיקח סיכונים ואולי תצליח, אה וגם תחשוב קדימה, אל תצפה לעשות מיליונים עם תואר במדעי מגדר או עוד איזה תחום שקר כלשהו.

 

פחות מעורבות ממשלתית משמעה יותר תחרותיות ויותר צמיחה, פחות רגולציות, פחות בעיות.

 

 

 

 

Sent from my SM-G965U using Tapatalk