דן"ח חניה - התייעצות לפני משפט

[gadik6]

לפני כמעט כשנה קיבלתי דו"ח על סך 250 ש"ח מפקח בבאר שבע על חניה במקום אסור לחניה, כאשר תיאור העבירה הוא - "העמדת/החנית את רכבך במקום אסור בחניה, עבירה לפי סעיף 6(א)(1) לחוק העזר לבאר שבע".

 

סעיף 6(א)(1) - העמדת/החנית את רכבך במקום אסור בחניה (במקום..... כמפורט בתמרור.....).

 

אני לא הסכמתי עם מתן הדו"ח (אנמק בהמשך), ובנוסף מספר הרכב בדו"ח המקורי היה שגוי (הספרה 1 במקום 2 באמצע המספר), ולכן התעלמתי מהדו"ח. לאחר מספר חודשים קיבלתי הודעת תשלום קנס חדשה עם מספר הרכב הנכון.

לאחר קבלת המכתב פניתי בדואר רשום לעיריית באר שבע, בצירוף מכתב מנומק וכן תמונות רלוונטיות, וביקשתי לבטל את הדו"ח. עברו 4 חודשים, וקיבלתי תשובה שלילית.

 

כעת לשאלה - אני משוכנע בצדקת דרכי, ולכן אני מתכוון ללכת למשפט. האם במשפט אני יכול לתבוע את עיריית באר שבע על הפסד ימי עבודה, הוצאות משפט (נסיעות וכדומה) וכן עגמת נפש? במידה וכן, כיצד נעשה הדבר?

 

שאלה נוספת - במידה ואזכה, האם אני יכול לתבוע מהעירייה לבטל (רטרואקטיבית או רק עבור דו"חות שלא שולמו עדיין) דו"חות זהים שניתנו לרכבים אחרים באותו המקום?

 

 

וכעת להסבר אודות המקרה - חניתי ברחוב ללא מוצא, במקביל למדרכה מימין, הצבועה באפור. הרחוב הוא בעל כניסה צרה (ברוחב של כרכב וחצי), כאשר לאחר מכן הוא מתרחב שמאלה, כך שמשמאל יש חניה מסומנת בניצב למדרכה, ומימין יש חניה מסומנת במקביל למדרכה. בנוסף, בתחילת הרחוב המדרכה צבועה באדום לבן, ולאחר שזה נגמר יש סימון של איקס על הכביש בתוך מלבן, ובצמוד למלבן יש שלט של איסור חניה בין השעות 8 עד 11 בבוקר (כפי שאפשר לראות בתמונות. הרכב שלי הוא הסוויפט).

אני הייתי בטוח כי האיסור מתייחס אך ורק למלבן עליו האיקס. ראשית, השלט מוצב בצמוד ולפני המלבן, בעוד שבהמשך המדרכה אין שום סימון, ולכן לא הייתה לי סיבה לחשוב שהאיסור הוא לגבי כל המדרכה. שנית, אין שום סיבה הגיונית לדעתי להגביל את החניה לאורך המדרכה הימנית אך ורק בין 8 ל11 בבוקר.

 

תודה.

[shugiflex]

אם הבנתי נכון, קיבלת את הדו"ח בשל אי ציות לתמרור 443: אסורה כל עצירה וחניה של רכב בדרך בצד שבו הוצב התמרור.

תוקף התמרור: עד לצומת הקרוב או עד לתמרור 432, 626 ,437 ,434 ,817 ,627.

 

לדעתי יהיה לך מאתגר לצאת זכאי במשפט, כי (לכאורה) התמרור מותקן כהלכה. אסייג ואומר שאינני מומחה.

[gadik6]

למען האמת חפרתי קצת באינטרנט בנושא, והפלא ופלא מצאתי תמונה של אותו מקום בדיוק, ושאלה די דומה ממישהי שגם קיבלה שם דו"ח.

 

זאת התשובה שעורך הדין נתן לה:

 

"בתמונה רואים שלושה תמרורים (תמרור 433 האוסר כל עצירה וחניה, תמרור 439 המסייג אותו ותמרור 820 האוסר חניה).

כפי שציין חיים יש במצב כזה כדי ליצור בלבול בתום לב אצל הנהג הסביר.

בקובץ הנחיות לסימון והצבה של תמרורים של משרד התחבורה נכתב:

מתוך הנאמר, ועל מנת להפיק את התוצאה הנדרשת לעיל, נגזרים מספר כללי בסיס לאופן הצבת תמרורים אשר עליהם יש לשמור:

א. אחידות, שהיא הנותנת ל"שפת הסימנים" את האפשרות להיות"שפה".

ב. להמעיט בהצבת תמרורים.

ג. להבטיח כי התמרורים יראו ע"י הנהג.

ד. לקבוע מסרים פשוטים וקליטים.

ה. להמנע מכפילות.

ו. להמנע מסתירות פנימיות ו/או פרצות של נושאים או מקומות "לאמכוסים".

ז. ככלל, יש להעדיף מסרים בניסוח "חיובי" על "המותר" – ולא בניסוח שלילי על "האסור".

 

דעתי כדעת חיים, שתמרור 433 היה צריך להיות מוצב אחרי 820.

אגב, מה הטעם של 820 במקום?

[אביG]

1. אכן הייתה עבירה.

2. הטעם של 820 במקום הוא, לדעתי, בגלל ההיצרות בכניסה

3. מטרת 433, לעניות דעתי, היא להקל על התמרון של החונים כחוק, בבוקר, בזמן היציאה.

 

אני מאמין כי אתה נתלה באילנות נמוכים בבקשה להישפט.

בהצלחה

[erez59]

התמרור המורה על איסור החניה הנו מהמקום בו הוצב ועד תמרור המורה אחרת, או עד לצומת הקרוב. במידה והחנת את רכבך בין השעות האסורות בחניה, עליך מוטלת האשמה. בלי קשר, על מעטפה אסור להחנות בשום מקרה. דעתך האם יש הגיון באיסור החנייה או אין הגיון, לא רלוונטית.

בנוסף, החנת את רכבך בניגוד לכיוון התנועה שזו עברה נוספת.

[gadik6]

העבירה אולי נעשתה, אך זה לא סותר את העובדה שהשילוט במקום מוצב באופן מבלבל - אדום לבן, מעטפת, תמרור 433 וכדומה. יתרה מכך, אם כבר אז תמרור 433 היה צריך להיות מוצב אחרי המעטפת, שכן הצבתם במתכונת הנוכחית יוצרת כפילות/סתירה (אחד אוסר חניה בין 8-11 והשני אוסר בכל שעה). יותר מזה, מה הטעם לשים מעטפת ולא להמשיך את האדום לבן?

 

לגבי נגד כיוון התנועה - באמת? מדובר ברחוב ללא מוצא בו אותו הנתיב משמש הן לכניסה והן ליציאה, אז לא בטוח שיש פה בכלל "נגד הכיוון". שלא לדבר על כך שזה הרבה יותר בטיחותי מאשר לצאת ברוורס או להתחיל לפרסס במקום צר.

[yuvk]

גדי, קיבלת תשובות נכונות. תהייה זו טעות מבחינתך ללכת להשפט.

[ישה]

באיזה שעה קיבלת את הדו"ח?

[ישה]

אתה לא מבין את מהותם של התמרורים שם

 

אדום לבן בכניסה בשני הצדדים נצבעו כדי לאפשר כניסה ויציאה לרחוב

 

תמרור 433 אוסר עצירה וחניה בצד הזה של הרחוב אבל הוא חל רק בין השעות הנקובות בתמרור 439 מתחתיו

 

תמרור 820 המעטפה בא לסייג את האמור בתמרור 439 , כלומר גם בין השעות הללו מותר על המעטפה להעלות ולהוריד נוסעים, ובשאר השעות אסורה בו חניה.

 

ברור שההבנה שלך שהתמרורים 433 ו 439 חלים רק על המעטפה היא היתממות

[gadik6]

הדו" ניתן ב-8:08.

 

ולא מדובר בהיתממות. בדיעבד גיליתי שטעיתי (אחרי שבדקתי בלוח התמרורים), אבל עצם הצבת תמרור 433 לפני המעטפת מבלבלת, ועובדה שאני לא הנהג היחיד שטעה שם בתום לב.

 

לגבי מה שאמרת על תמרור 820 - נראה לי שאתה קצת סותר את עצמך, התמרור לא יכול "לסייג" תמרור שעוצר עצירה וחניה.

[ישה]

חצוף

 

א. מקום אסור בחניה.

ב. מותרת בו עצירה לצורך

העלאה ו/או הורדת נוסעים.

[erezgur]

אני מוצא את הזווית שבה נתלה התמרור יצירתית. הקו החוצה מקביל לקרקע ולא אלכסוני.

כנראה לא ישפיע על הסוגיה שעולה כאן

[shugiflex]

התמרור מותקן עקום, כנראה כדי להזכיר לנהגים את אופן הפעולה של הרשויות.

 

מסכים שזה בוודאי לא יעזור לפות"ש במשפט.

[erez59]

העבירה אולי נעשתה, אך זה לא סותר את העובדה שהשילוט במקום מוצב באופן מבלבל - אדום לבן, מעטפת, תמרור 433 וכדומה. יתרה מכך, אם כבר אז תמרור 433 היה צריך להיות מוצב אחרי המעטפת, שכן הצבתם במתכונת הנוכחית יוצרת כפילות/סתירה (אחד אוסר חניה בין 8-11 והשני אוסר בכל שעה). יותר מזה, מה הטעם לשים מעטפת ולא להמשיך את האדום לבן?

 

לגבי נגד כיוון התנועה - באמת? מדובר ברחוב ללא מוצא בו אותו הנתיב משמש הן לכניסה והן ליציאה, אז לא בטוח שיש פה בכלל "נגד הכיוון". שלא לדבר על כך שזה הרבה יותר בטיחותי מאשר לצאת ברוורס או להתחיל לפרסס במקום צר.

לפחות על פי איך שאני מבין את מה שעיני רואות, אין שום דבר מבלבל בתמונה. תמרור אין חניה מורה על איסור חניה החל מהתמרור והלאה, התמרור שמסייג את השעות בהן אסור לחנות ברור וקריא והמעטפה ברורה ומבויילת. אני מניח שאת המעטפה ציירו כדי למנוע חניה בקטע הצר של הכביש כדי לאפשר כניסת משאיות לצורך פינוי האשפה. באותה מידה יכלו לצבוע את המדרכה באדום לבן. אין הבדל בין השניים. מאחר והדרך הזו היא דו סיטרית, אין משמעות לרוחבה ויש משמעות לכיוון בו החנת את רכבך. זה שהמשטרה לא אוכפת בדרך כלל את העבירה הזו, לא הופך אותה לבסדר.

[guya72]

מספר תשובות לפוסט מקורי :

1. אם תיגש למשפט כנגד העיריה, זה יהיה משפט בבימ"ש לעניינים מקומיים. שם ידונו רק בעניין ביצוע העבירה.

במידה ותזכה, תוכל לבקש החזר הוצאות בהתאם לסעיף 80 סעיף קטן (א) לחוק העונשין (נתון לשיקול דעת השופט האם לקבוע החזר ומה סכומו).

2. במקרה של זיכוי, אתה יכול להגיש תביעה לבימ"ש תביעות קטנות ושם לדרוש החזר הוצאות מלא (ימי עבודה וכו') תוך כדי נקיבת סכום מדויק.

3. זיכוי לא מקנה אוטומטית את האפשרות לדרוש ביטול דוחות קיימים/ הפסקת אכיפה.

רק במקרה של אכיפה ללא סמכות (במילים אחרות - הדוח ניתן ללא הצדקה חוקית) - רק אז יש טעם לפנות לעיריה בדרישה להפסיק אכיפה.

יתכן, ואפילו סביר מאוד להניח, כי זה ידרוש "ביקור" גם בבימ"ש לעניינים מנהליים (צריך לבדוק בסעיף 5 לחוק בתי משפט מנהליים האם זה עניין שנדון בערכאה זאת).

 

מער לכך - מצטרף לכל מי שענה לך שאתה טועה, ואין לך קייס.